法律快狠準》便民?擾民?停車格全面收費影響大 誰說了算

台北市長柯文哲推行新政,原擬進行台北市停車格全面收費,但受到議會質詢及鄰里長意見反彈,因此調整為6米以下4米以上巷道停車格,可以「有條件免費」。

而此項新政不僅對於事事皆漲唯有薪水不漲的民眾來說感到負擔,就是一般行人、來往車輛,也因為狹小巷道內多了停車格而通行壓迫,更不用說「有條件免費」而衍伸的各項問題。

柯文哲表示,之所以推行停車格全面收費是基於「管理」,另外也是落實使用者付費,鼓勵民眾搭乘大眾運輸等。

而以現行問題來說,推行停車格收費也能解決二手車廠商等,長期占用停車格放置買賣車輛,甚至報廢車輛等問題。

但,真是如此嗎?

法規命令 v.s 一般處分

「停車格管理」屬地方行政 市長說了算?

既然台北市停車格是否收費影響甚眾,那麼誰能決定要不要收費?柯P、市府、民眾,到底誰能參與決策、又是誰說了算?

威律法律事務所黃書瑜律師指出,的確,「停車位管理」屬地方行政,各地方政府有權制定相關規範,只是關於停車位全面收費一事,係屬行政上的「處分」,不僅在制定時必須對民眾公開說明,使民眾得清楚知悉,同時也須使民眾在感到權益受到侵害時,能以「訴願」、「行政訴訟」等方式進行「行政救濟」。

黃律師進一步解釋,關於市政府所做出的決策,有可能是「法規命令」,也可能是行政上的「一般處分」,需要依事件區分。

一般說來,「法規命令」效果及於公開大眾,但若是「一般處分」,卻是針對特定或可得特定的多數人,所針對的事情也較明確,「因此以效力來說,當然是『處分』作用較強,自然也要有較強的救濟管道,例如訴願、行政訴訟等。」黃律師說。

法律快狠準》便民?擾民? 停車格全面收費影響大 誰說了算
行政命令、行政處分、一般處分之差異。(製表/黃書瑜、鄧立仁)

回過頭來,以停車位收費一事來說,若屬於「法規命令」,柯文哲市長便可直接下令,若是「處分」,柯市長便必須公開說明,並提供民眾相對應救濟管道。「兩方說法其實都有。」黃律師說「但多認為是『處分』。」

針對市府擬推行停車位全面收費為何屬於「一般處分」,除了實施內容具體明確,進一步來說,可以用處分對象來進行解釋。

該措施可以說是針對台北市持有車輛的民眾,或將進入台北市停車的民眾來實施,對「人」處分的目標明確,另一方面,也可以說是針對公有停車格的處分,若說是對「物」處分,對象也很清楚。

因此,學理與實務上多認為停車格管理屬「一般處分」,若是因為柯市府推行新政,但新設置的停車格卻造成民眾不便,或有其他影響民眾權益,甚至感到困擾的具體事實,人民都可以提出「訴願」等方式來進行救濟。

法律快狠準》便民?擾民? 停車格全面收費影響大 誰說了算
對於開車的民眾來說,停車問題天天都重點。(圖/王興田攝)

里民權力這麼大

鄰里交通改善計畫 利多?弊多?

至於「有條件免費」,北市停管處指出,所謂6米以下巷道不收費,需要經過當地多數居民同意,由里長向交通局報名並完成「鄰里交通改善計畫」,巷內停車格才可不收費,而且商業區不適用該計畫。

以目前來說,台北市有456個里,已有30個里報名參加計畫,除了中正區新營里已經完成改善,大安區的大學里也即將完成。

不過,完成該計畫的鄉里雖然停車格是可以免費,但很可能會衍伸其他問題,例如其他里的里民蜂擁至免費的鄰里來停車,反而讓原屬里民沒有車位。

黃書瑜律師無奈表示,公有停車位本來就是對公眾開放,沒有辦法去限制誰才能停。同時,里民是不是有這麼大的權力可以決定里內停車位能否免費,本就也有爭議,只是既然計畫已經推行,那相關配套確實還得多多注意。

法律快狠準》便民?擾民? 停車格全面收費影響大 誰說了算
北市不少鬧區的停車格皆已收費。(姚志平攝)

「使用者付費」有改善?

報廢車、廠商車長期占用 里長:收費較公平

雖停車格全面收費引發反彈聲浪,但也有表示贊同的民眾。文山區明興里長鄢健民就說,其實收費比較「公平」,例如木柵路一帶的停車格並未收費,就有民眾一停就是幾個月、半年,還有修車、賣車廠商來放車。不過新政真的能解決此問題嗎?

黃書瑜律師表示,市府推行停車格收費其中之一目的就是管理停車位遭占用和提高周轉率,但只要這些二手車商、洗車商願意付費,長期占用的還是繼續占用。不過若是報廢車輛長期占用不繳費,民眾可以撥打1999,請相關單位前來處理。黃律師笑說,台北市1999作得倒是真的不錯。

對於新政真正想要達到的目的,若如柯所強調,並非完全是為了「使用者付費」,更重要的是「管理」,似乎該問題仍有待相關單位評估。

法律快狠準》便民?擾民? 停車格全面收費影響大 誰說了算
台北市長柯文哲(右)、交通局長鍾慧諭(中)12日在市議會市政總質詢中,針對巷弄停車收費問題,柯文哲最後表示,6米巷道不收費;8米巷道他同意早上9點到5點收費、週六日不收費,「但只限住宅區」,每半年檢討一次。(陳麒全攝)

柯文哲新政打結

6米巷子這麼寬? 設「行人專用道」還得容納停車格

雖有里長表示贊同,但松山區精忠里長湯忠正認為,6米以下巷弄的道路狹窄,本就不適合停車,更不用談收不收費。

對此,黃律師更指出,除了6米巷弄本就不算寬廣,另外還得考量柯文哲當初競選市長時,政見之一就是在每條巷道都設置行人專用道,掰開手指算一算,行人專用道約略1至2米,停車格2至2.5米,到底還有多少空間留給車輛通行,除了一般汽機車,還有最近路上常見的YouBike、自行車,到底6米的巷道得要容納多少規劃?

當心民怨

市府團隊推新政 配套措施須完善

本次柯市府新政推行,以人民權益的角度來看,到底是利多還是弊多?黃律師認為,台北市本就車多位少,停車位一位難求,對於有開車的民眾來說,多設停車位、提高停車格周轉,自然是件好事。

只是上述提到新政推行可能引發的問題,相關單位可能得要更清楚的向民眾說明配套措施,更重要的是,當出現民眾抱怨的時候必須要有相因應的救濟管道,即時回應民眾困擾。

否則柯市府注意民眾停車位需求、有心推行新政原是件好事,若是「便民」成了「擾民」,可就與新政原意大相逕庭了。

黃書瑜律師簡歷。
黃書瑜律師簡歷。

喜歡本次的節目嗎?動動手分享給朋友 :)

關鍵字:停車收費柯文哲
好友人數
發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。