打破统包收费制

吵多了,沦为口水之争。不吵呢,產业就僵持在冷冻状态,任由改变的机会流失。

每年此时,系统跟频道能够向订户收多少钱?应该收多少钱?就要运用公权力来反应台面下乔不定的潜规则。看似激情,其实不过就是演演戏,生旦净末丑各自等因奉此地走个过场,各取所需地装出难以为继的弱势身段。等争取到同情,一切又回到原点,等待下一个年度继续率由旧章地凌迟这个產业。

再怎么着名的品牌,谁敢规定进门的客户,买了西装就一定要同时购买该品牌的衬衫、领带、袜子和鞋子,不然不准走出店门?进了超商,无论买麵包、便当、饮料或冰块,敢要求消费者只能买该公司產品,不然不准结帐?品牌、通路及路人甲都琅琅上口、身体力行消费者自主选择的普世价值,偏偏碰到订购频道就无端地被没收掉自主权。不公不义的商业契约一绑20年,消费者怒、频道业者怨、系统台喊冤,麻木不仁的公权力何时觉醒?

为什么不能解构?同一个频道,MOD敢说消费者可以单独订阅,不看随时取消;电信业者推出行动OTT平台,频道允许分别购买。为什么系统台就要绑在一起收费?明明不需要也根本不想看的频道,为什么付钱的消费者完全没有权力拒绝?

说是保护消费者,所以设定上限门槛,说平均500元看近百个频道,够本。是吗?问过消费者吗?还是500元上限只是阻绝消费者选择的糖衣?如果够本又都需要,为什么剪线退订层出不穷?集体自我催眠的假议题吧!

一部超跑的价格能够等同一部国民车?动辄千万元计的超跑,一併满足超跑迷对品质、身分、马力、内装、造型、创意与拉风的期待,市场分眾需求与消费者付费能力的相对区隔极其清楚,敢收千万,就得提供等质產品。至于作为交通工具的国民车,价格自然递减再递减,造型马力内装,标准化罢了。

凭什么剥夺消费者只要选择自己认定有需要、有品牌认同与品质满足的频道?为什么不让消费者用价差来要求业者依不同的收费,制作满足特定分眾需求的内容?为什么消费者依自主意识计算付费能力的消费人权,要屈从一个禁不起市场验证、缺乏市场论述基础的500元统包价?

打破集体统包收费制,把内容与定价的市场连动直接交给内容生產商与消费者,才有机会兴旺竞争淘汰的產业营运机制。

摇摇欲坠的產业,还等得到今年诺贝尔经济学奖得主塞勒口中那一股改造不理性、懦弱公权力与贪婪结构的「推力」?

(作者为资深媒体人)

(中国时报)


推荐阅读

发表意见
留言规则
中时电子报对留言系统使用者发布的文字、图片或檔案保有片面修改或移除的权利。当使用者使用本网站留言服务时,表示已详细阅读并完全了解,且同意配合下述规定:
  • 请勿重覆刊登一样的文章,或大意内容相同、类似的文章
  • 请不要刊登与主题无相关之内容
  • 发言涉及攻击、侮辱、影射或其他有违社会善良风俗、社会正义、国家安全、政府法令之内容,本网站将会直接移除
  • 请勿以发文、回文等方式,进行商业广告、骚扰网友等行为,或是为特定网站、blog宣传,一经发现,将会限制您的发言权限或者封锁帐号
  • 为避免留言系统变成发泄区和口水版,请勿转贴新闻性文章、报导或相关连结
  • 请勿提供软体注册码等违反智慧财產权之资讯
  • 禁止发表涉及他人隐私、含有个人对公眾人物之私评,且未经证实、未注明消息来源的网路八卦、不实谣言等
  • 请确认发表或回覆的内容(图片)未侵害到他人的着作权、商标、专利等权利;若因发表或回覆内容而產生的版权法律责任将由使用者自行承担,不代表中时电子报的立场,请遵守相关法律规范
违反上述规定者,中时电子报有权删除留言,或者直接封锁帐号!请使用者在发言前,务必先阅读留言板规则,谢谢配合。