不聽Google的話 車禍不算職災

不聽Google的話 車禍不算職災
路線不是Google地圖建議的行車路線,竟無法申請職災。

現行規定,勞工上、下班途中發生事故,可向勞保局申請職災保險給付,但有民眾因上班塞車或基於安全考量,繞路上班,途中發生事故,向勞保局申請職災給付,卻被以路線不是Google地圖建議的行車路線而被拒絕,引發網友熱議批評勞保局食古不化。

任職銀行的胡姓職員,在臉書發文,去年2月,他從台北市安和路2段下班準備騎車回家,因基隆路車多危險,習慣繞道走和平東路往古亭捷運站方向,再接羅斯福路回新北市新店住家,但當天卻在台電大樓前發生車禍受傷。

當事者不服:已走5年

胡男說,事後以公司開立的職災單看診就醫,並向勞動部勞保局申請職災,卻被認定資格不符,原因是上下班騎機車通勤路線非Google地圖建議的行車路線,勞保局還要他繳回代墊的醫療費2222元,並註明若不繳回將交由法院執行強制扣押。

胡男先後提出爭議審議及訴願皆被駁回,他主張,勞保局只因他走不同且較安全的路,就認定「非應經途徑」,且他走這條路線已近5年,「是否所有勞工皆需向勞保局申請認可的路線,才是上下班應經途徑?」,而且應經途徑的定義是什麼?

勞保局:派員模擬3路線

勞保局強調,是參考Google地圖的街道圖推估合理的上下班途徑,並非直接引用Google模擬的最短路徑作為推翻依據。

勞保局說,曾派員實際模擬胡男返家3條路線,起點在安和路二段,終點設在基隆路、羅斯福路交叉口,A路徑是當事人返家最短路徑,B路徑是最短路徑的替代路徑,C路徑是當事人平時的返家路徑;結果發現,A、B路徑均3公里,分別耗時13、15分鐘,但是C路徑6公里、則要28分鐘。

訴願會認為,胡男可經由A或B路徑返家,但C路徑返家公里數、時間都多一倍,與一般社會通念不符,因此駁回上訴。

胡男在臉書上說,縱使對這件事情感到非常不合理,迫於現實考量只能放棄行政訴訟。

職安連線促應職災給付

台灣職業安全健康連線執行長黃怡翎認為,勞工基於塞車、安全考量,選擇平常習慣走的路回家,雖然繞點遠路,但尖峰時間可能比較不塞,她認為勞保局還是應該要給職災給付,畢竟勞工的提出理由不是太離譜。

胡男文章在網路引發熱議,有網友認為,公部門參考Google地圖的計算基準有爭議,因為有些路段雖短卻經常塞車。

(中國時報)

關鍵字:職災勞保局
好友人數
發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。