陳冲專欄-公路法暴露行政團隊的迷航

上月公路法修正案在立法院連續闖關三讀通過(並經總統於上周公布施行),媒體莫不以「Uber違法可罰2,500萬」、「行政院畫出3條底線,納管、納稅、納保」大幅報導,好似行政部門的一場勝仗,但事實上不僅治絲益棼,也未對中華民國競爭力的提升有絲毫的貢獻。

我不贊成任何商業違法經營,然而半年多來政府的「努力」,只證明一件事,就是政府搞不清如何處置(或對付)Uber是一回事,而如何因應各行各業面對科技挑戰又是另外一回事。早在去年9月份的英國「經濟學人」雜誌的社論中,在最後一段就已提示為政者一個重點:「不論Uber未來成敗如何,我們都將走向Uber world」。聽來有些矛盾,如果Uber失敗甚至倒閉,如何還有Uberworld?其實這段話語重心長,一方面表示Uber正在努力擺脫現有模式進入無人車駕駛真正共享經濟的境界,另一方面則強調科技對各種行業的衝擊(Uber只是其中一例),應妥為因應。

半年前我就說過「稱Uber是共享經濟恐太沈重,法國的BlaBlaCar才是」,因為法國模式是刻意避開短程計程車的範圍,而Uber充其量只是兼差駕駛的叫車平台,但因營運模式與計程車公司太像,就好像美國老作家James W. Riley所說:「一隻鳥長的像鴨,走路、游泳、鳴叫無一不像鴨,我就稱這隻鳥是鴨」。Uber到底是「資訊服務業」還是「小客車運輸業」?交通部有責任就「小客車運輸業」由業務流程、當事人間之關係進行「定性」分析,如此創新業者就知道應如何因應趨從,換言之,知道什麼是鴨,就可以避免做鴨。至於科技導入後的叫車平台,如真有可觀之處,更能提升消費者權益,也符合趨勢/潮流,則大可仿美國加州「運輸網路業者」(TNC)制度,別創一項類別;或是如大陸推出的網約車管理、新加坡的計程車/Uber共用平台等,如此才能針對特性達到「納管」,否則強要方柄入圓鑿,所謂納管只是禁止的代稱而已,至於納稅或納保,理所當然,社會上應該沒有反對聲音。

Uber能否在台合法經營?應該不是我們要優先關心的事。我們最要關心的是台灣的競爭力,以及未來的經濟發展。新科技的迅速興起,有如工業革命,倘既急且鉅,當然影響既有行業的生存以及從業人員的就業。此時政府應迅速回應,如是新模式萬惡不赦,應予禁絕;如是舊模式無競爭力,應輔導轉型;但如是既有法律跟不上變化,則應修法或針對新模式另立條文,才有所謂的「納管」,這乃先進國家處理科技進逼不論是金融、媒體、影視、運輸、住宿等行業的態度。

新科技踏入特許行業,其實是對原行業的警訊,不論是監理機關或業者,都應亟思加值升級,而不是只圖禁止科技入侵。甚至Uber在美國的發展顯然意在擺脫單純叫車平台的模式,而更結合電動車、無人駕駛,晉身用車不必有車真正的共享經濟。此時如政府仍視Uber為計程車,沒有想到Uber world的境界,猶如「莊子」所述鴟鳥以為志在千里的鵷鶵要奪取其腐鼠而嚇叫,實不可取。在關鍵時刻政府的使命應是將鴟鳥轉化為鵷鶵,半年前我建議推動本土化Uber就是一例。

一葉知秋,公路法的修正只是暴露行政團隊的迷航,行政院可以拒絕Uber(Netflix或Alipay),但不能拒絕國內產業的Uber化,新年伊始,台灣未來的競爭力,就看當下行政團隊能否跳出霧霾,走向正確的方向了。

(工商時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。