官僚殺人 車結構安全有問題

國外與阿羅哈同款SCANIA底盤車輛翻覆後車體結構,維持相對完整。(翻攝自網路)

阿羅哈客運11日在國道發生6死11傷的重大車禍,車體嚴重毀損變形。(本報資料照片)

阿羅哈客運11日在國道發生的重大車禍,釀成6死11傷的悲劇,雖然肇事原因指向未繫安全帶,不過客運業者說得直接:「這是搞錯方向」,關鍵應是車體安全就有問題,相關單位對於車輛安全認知膚淺,無疑官僚殺人,「到底還要多少鮮血,才能覺醒?」

推給人禍 苟且偷安

從去年國道2號大客車火燒車、今年初蝶戀花遊覽車事故到此次憾事,短短1年多3次的大客車重大事故,已造成65人犧牲,雖然肇因從火燒車的人為因素、疲勞駕駛狀況不佳致車速過快翻覆導致以及未繫安全帶等等,不過看在客運業眼中,並非如此。

「為什麼車窗打不破?」熟悉國際車輛法規暨研發實務經驗的車廠主管表示,以火燒車事故來說,「車窗打不破」是很值得探討的,因為我國大客車車窗玻璃部分,規定僅逃生窗須為強化玻璃,一般車窗多數為膠合玻璃,但國外除了前檔,早已禁止使用難以擊破的膠合玻璃並嚴禁黏貼隔熱紙或防爆膜。

車廠主管表示,除了「車窗打不破」的問題很大,蝶戀花車體分家,呈現出台灣車輛工藝水準仍停留在1980年中期仿製歐洲車體的工法,這與官方說法同步國際有明顯不同,如果不是昧於現實,就是自我感覺良好。

監管外行 標準落後

台灣在道路工程設計標準上係依循美國標準的,民國60年代為配合引進原裝進口國光號,將車寬放寬到2.5公尺。客運業者表示,但是當20多年前從美國、歐洲到全球,為提升車輛結構水準,上修到最大寬度2.55公尺時,我國仍原地踏步,這是否真正符合專業機關所宣稱的同步歐洲R66標準,如何與國際車輛安全與品質水準接軌,可說是問號重重。

客運業者痛批,台灣大客車在法規面與管理面往往只看表面,因為主管機關存在嚴重的外行領導內行,從車體結構、主動安全到駕駛管理,除70年代省公路局重視專業,大量使用原裝進口大客車時期外,現在如同兒戲,每當發生重大事故,就是推給人禍後,發揮寫論文精神,抄抄別國法規來交差罷了。

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。