吃定有線電視觀眾?

不管媳婦長的是個什麼樣,今年年底終於首開先例要會一會公婆。NCC及部分縣市政府正在審查明年實施的有線電視「分級付費」方案,官方說政策沒有強制性,業者口徑一致放話警告惡性競爭。可以確定,這將是一場既治不了標、也碰不到本,只剩下公婆各自堅持的爭議擾擾。距離產業公平秩序的建立、頻道各自品格的定性與消費者自主意志的貫徹,都是遙遙又茫茫。

把原來平均500元一包,拆成價格不同的小包,至少有一包低於400元,就自鳴得意的算是改革?為什麼甲要跟乙、戊打成一包?為什麼A跟C、J、Z要包在一起?換湯不換藥,新瓶裝舊酒,不是嗎?為什麼消費者還是要被越俎代庖的「新統包」綁架?

要是消費者只想看10個頻道,這10個頻道又分布在3個不同的「包」,不是逼迫消費者付比現在更高的價錢訂其他6、70個不想看的頻道?這算哪門子鼓勵業者自主提案的政策?根本是官民一體剝削消費者的自由選擇。

都已經是OTT產銷製一體主導的雙向互動時代,還悶頭埋在要被淘汰的類比舊巢穴裡班門弄斧,就只想從消費者身上榨乾最後一滴,壟斷利潤。

都在抨擊台灣頻道缺乏國際觀,那就拿最有國際觀的CNN來看。國際資訊的部署採製、通訊傳輸與人員素質,就是貴。馬要肥就得草夠足,花不了大把銀子絕無可能產製深度專業的國際訊息,培養不出深入淺出解說能力的駐外人手。所以CNN在有線系統台定價每月13美元,貴,但敢於反映頻道的產製成本、深度內容、專業品質與有線系統台負擔的設備操作費用。

要便宜,走網路。CNN在網路OTT平台推出CNN Go,加選訂價只要3~5美元。另再推出分別收費的專業內容CNN POLITICS與CNN MONEY。透過不同平台創造價差,在不同價差的平台推出差異化內容,製作符合使用者個人需求的多樣化收費項目,由使用者自己決定要選擇什麼平台、需要哪些內容、願意付出多少費用。「數位內容分眾貨幣化」同是《紐約時報》、《華盛頓郵報》、《華爾街日報》、《法國財經時報》「活過來」的戰略規畫。

沒吃過豬肉至少看過豬走路,但阿Q官員和蛋頭學者對跨平台匯流政策裝聾作啞,網路多向串流體制矇瞎打混,消費者怎能有豬肉吃?(作者為資深媒體人)

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。