製造貧富差距的能源政策

日前《金融時報》(以下簡稱FT)以〈台灣不畏能源安全隱憂,推動能源轉型〉為題,批評政府還不清楚能源轉型計畫要花多少錢。文中指出蔡總統和民進黨正在推動再生能源發電,但成本的不確定性、對立的能源供應問題以及淘汰核能的承諾,都可能使計畫複雜化。

FT指出,光是風電項目投資,初步估計就約5664億台幣,加上台灣夏季颱風頻仍、地震風險、冬季風高浪急等情況,風電將面臨世界上其他地方都不曾有的挑戰,也暗示著龐大的設備維護費用。

蔡政府為兌現非核承諾,規畫2025年的發電量為占比80%的化石燃料與20%的再生能源。但現在只見燃煤、天然氣廠瘋狂擴增,再生能源占比還不到6%,要在8年內達標,需要增加離岸風力187.5倍、地熱200倍、太陽能10倍,堪稱再生能源的大躍進。

立法院預算中心去年6月也提出報告指出,台灣的綠能建設過度樂觀。例如為達到民國114年地面型太陽光電裝置容量為17GW的目標,所需的土地面積共計2.55萬公頃,惟盤點不適耕種土地後,全台僅約0.9萬公頃可供設置。

非核是一項兩面刃的決定,一刀斬斷對核電廠安全性與核廢料的疑慮,但也砍出電力缺口。這個電力缺口帶來的不便與痛苦,本應在企業與人民之間「按比例分攤」,特別是「吃電賺錢」的高耗能產業要承擔更多責任。但現在卻反其道而行,政府一再用「電是大家在用」的說詞,試圖抹平人民與用電大戶之間的差距,豈有此理?例如綠能經費從何而來,如果不漲電費,是否只能舉債?如此是否會排擠其他社福預算,進而擴大社會貧富差距?

此外,在空氣品質惡劣的情況下,增加燃煤、天然氣的設備也加深環境不正義。雖然每個人都生活在同一片天空下,但富有的人有更高的因應空汙能力,可以用開車、居家加裝氣密窗、防空汙設備,甚至出國等方式保護自己與家人,而多數經濟能力有限的人只能任由空汙侵襲,形成另一種貧富差距。至於南北空氣品質差異,更不在話下。

面對台灣用電量不斷成長,政府難道只能不斷蓋電廠迎合?低耗能產業轉型的政策在哪裡?台灣幾乎是全球最低的工業電價何時要合理化?一味為企業營造低工資、低電價、低水費、廉價礦產、不須負擔外部成本的競爭環境,台灣真的會比較進步嗎?(作者謝英士為環境品質文教基金會董事長、高思齊為研究員)

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。