大法官受案限制應放寬

婦聯會召開臨時會員大會,經過激烈交鋒後投票,因逾1/3的會員反對,否決與內政部、黨產會簽定的行政契約,決議不捐婦聯會9成資產,也不會解散,一切回到原點。對此,黨產會表示,將照《不當黨產處理條例》認定婦聯會是否為國民黨的附隨組織,亦即不排除對婦聯會開鍘。

雖然婦聯會主委雷倩表示,「是否拒絕行政和解,由會員自主決定,但如果拒簽行政契約,後續將面對行政調查及行政處分,甚至內政部可以撤換全部的常委會,直接指派人員接管婦聯會。」但臨時會員大會仍予否決。

事實上,婦聯會根本尚未進行訴訟或訴願等法律程序,內政部、黨產會即以《黨產條例》威嚇,除了扣以條例中「附隨組織」的大帽子,要求婦聯會捐出9成資產343億元,甚至連旗下4個已經獨立運作的基金會,也要求進行董事會改選,納入所屬人士。猶如欺凌弱勢婦女一般,實在教人不忍觀看這般強奪民產的脫序戲碼。

其實,婦聯會是蔣宋美齡女士為國家存亡安定,團結婦女挺身照顧軍人、軍眷與遺孤而生,後來更號召各界捐款及設立照顧醫院而生財有道,從來不是國民黨的附隨組織,國民黨也無人有資格、有能力指揮蔣宋美齡及該會。如果現階段簽訂了「認罪協商」的行政契約,等於自我承認為國民黨的附隨組織,從此將再也無法自清。

婦聯會成立的法律依據為《人民團體法》,若逕以《黨產條例》認定,則已涉嫌侵害憲法保障「人民財產權」。加上條例欲以「不當」界定,欠缺法律明確性原則。為了民主憲政秩序,司法院大法官本乎憲政職責,是該針對《黨產條例》作出解釋。尤其台北高等行政法院日前作成在《黨產條例》釋憲前,停止訴訟程序之裁定;監察院去年3月舉出7大違憲疑義聲請釋憲,至今尚無下文。

其實《黨產條例》在立法院審查時即有違憲爭議,很遺憾,立委顯然缺乏憲政意識未能聲請釋憲。爾後,行政院成立「不當黨產處理委員會」後,繼續引發違憲更大爭議。顯然,大法官應該站在超出黨派利益的憲政高度,捐棄成見受理並盡速作出解釋。

除了《黨產條例》外,婦聯會尚牽涉另一法案,即內政部將要廢止《人民團體法》,改以《政黨法》、《社會團體法》與《職業團體法》3項新法替代。

《政黨法》通過後,除了影響目前合法立案145個政黨,還將衝擊立案58個政治團體。該法第44條增列「2年內依本法修正章程轉換為政黨」,等於逼迫原來屬於《人民團體法》中非屬政黨的政治性團體一定要轉型為政黨,首當其衝便是「婦聯會」,預告婦聯會將在法案通過後2年內,可能遭到強制解散。

人民冀望憲法爭議能夠透過釋憲制度處理,我國《司法院大法官審理案件法》卻將釋憲聲請資格設限,又限定被動的告訴乃論,使得大法官無法針對國會所訂法案進行違憲審查,失去避免立法疏失的機會。除此,竟又規定聲請案件,還要審查是否「受理」?顯然,司法院不僅自我減損了釋憲功能,也侵害憲法賦予人民的訴訟權。婦聯會事件如何給予人民交代,難道司法院還要置身事外、袖手旁觀嗎?

(作者為國立雲林科技大學科技法律研究所教授、中華人權協會副理事長)

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。