律師諷 反年改衝國會 合法乎

高院援引大法官會議解釋將言論自由無限上綱,稱抗議民眾拆立法院銜牌是表達政治性言論的方式,不構成侮辱公署罪,許多法官無法贊同,反問如果對色法官性騷擾輕判不滿的民眾,或反年金改革的團體,是不是可以有樣學樣,拆了「司法院」的銜牌?

律師張宸浩批評高院對太陽花案的無罪判決,是迎合特定輿論,且處處援引大法官會議解釋,作法律及事實行為違憲與否的推論,逾越事實審法官的分際,他認為這樣的判決非但欠缺論證基礎,也違反一般民眾的經驗法則。

張宸浩說,司法權與立法權各有權限、互不干涉,但高院判決書一開頭就對4年前立法院審查服貿案的狀況加以指責,稱因為服貿協議審查違反朝野黨團協商結果,才會逼使人民到立法院表達不同意見,這種判決理由已干涉國會立法的獨立性。

他強調,台灣民主早已成熟,相關公共事務可透過人民選出的立委表達意見,如果按照高院判決意旨,人民只要對國會議事及審查法案有意見,都可高舉著言論自由的大旗,率爾闖入國會、法院,如此一來是開民主倒車,會造成不可預期的惡果。

張宸浩質疑,一般民眾只要遇警方盤查,肢體揮舞碰觸員警,都會遭警方依現行犯壓制帶回,依妨害公務移送,最後由法院判刑究責;但太陽花學運的抗議民眾不管與員警爆發多嚴重衝突,甚至造成員警受傷,高院都以「沒有主觀犯意」為由予以合理化,令人無法接受。

法界人士更憂心,包括反年改團體等抗議民眾,若援引高院對太陽花學運的判決,動輒衝入國會殿堂與員警拉扯,這樣的模仿效應,非但造成員警執勤困難,也持續讓社會動盪不安。

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。