攸關憲法爭議 馬案應交「大法庭」

馬英九被訴洩密案,一、二審因對總統「院際調解權」產生歧異見解,馬從無罪變有罪。法界人士認為,馬英九未來上訴最高法院,可用「法律原則重要性之爭議」為由,聲請提案交由大法庭審理,或由法官聲請釋憲。只是一、二審對憲法解釋差異太大,難謂司法沒有顏色。

本件洩密案只有一個爭點,即馬英九在處理黃世銘所告知的王金平與柯建銘所涉司法關說案時,他將偵查中的祕密轉告行政院長的行為,是否為憲法所規定的總統行使院際調解權,如果是自應無罪,但若不是,就有高院認定的違法事由。

那麼,總統在面臨何種狀況下,可行使憲法上的院際調解權?又檢察總長主動向總統報告,在事涉國會自治與司法獨立的爭議時,可否召集行政院長告知偵查案情?這已是憲法層次的法理爭議,不該由普通法院認定。

其中,在柯建銘所提自訴案,馬英九全身而退,合議庭就認為,行政院長由總統直接任命即可,坊間稱行政院院長為幕僚長,閣員如有違法亂紀,總統出面瞭解,併同行政院院長處理,以解決政治風暴、維持政局安定、維護國家利益,合於台灣近年來政治現象,與憲政體制不相違背。

但高院另一合議庭審理公訴案,卻作成不同見解。爭議在於憲法第44條規定,總統行使權限爭議處理權,處理院與院的爭執,關說案爭議當時,檢察官偵辦案件,是否受到行政權或立法權不當介入、干預?權力分立是否有遭破壞?進而產生院與院間的重大爭議,過去缺乏類似案例,而法律學者對此也有不同看法。

馬英九已決定提上訴爭清白,既然一、二審法官均認為此案涉及憲法議題,故而這項爭議,理所當然該提到大法官會議討論。

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。