司法院設特任法官 違憲

司法院最近擬議,最高法院、最高行政法院的法官,包含院長在內,都改為特任,享受《中華民國憲法》的保障,即終身職,無任期的限制。特任法官由司法院長提名,法官遴選委員會遴定,呈請總統任用。依司法院的規畫,特任法官無須送銓敘部審定,也不適用職務評定的相關法規。對此,我有不能止於言者。

國家為求健全文官制度,應該維護行政中立,使政府的一般行政事務不因政黨的輪替而停擺,得以依法運行,因此,常任文官制度是國家安定的力量。至於政務官,以政治任命,依附於政黨的理念與政策,必須隨政黨的更迭而進退。

這個政府要將最高法院的法官改為特任官,由總統任命,其說法是讓法官更具「崇隆性」,但特任官屬於政治任命,執政者可依其好惡任命法官,又如何能使之超出黨派,依據法律獨立審判,而不受政治干涉?所以,如果要將最高法院的法官改為特任,顯與憲法第80條相違。該條規定:「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉。」

司法必須得到人民的信任,法官對個案的審判,不可能判兩造都贏,皆大歡喜,總有一半的人對判決不滿,這是司法的宿命。如何讓敗訴的人也能心服於判決,免去法院不公之疑慮,主要是全民法律教育的問題,除了加強司法官的養成外,政府也有義務維護司法的尊嚴。

將最高法院的法官改為特任,實際由執政黨任命,坐實了「法院是執政黨開的」,不但當事人不信任司法,人民更不可能相信,即使判決客觀公正,也不免落人口實,這樣特任的法官,被認為趨炎附勢於政黨,又有何「崇隆性」可言?

司法官的養成是法律專業及經驗的累積,必須論資排輩,擇優升遷。向來最高法院的法官都是同儕中辦案較認真,法理較通達者,將其改為特任官,就打破了選才的方式,可以由執政者基於喜好及需求,無視年資和經驗,拔擢資淺者擔任,又可大量晉用沒有受過審判訓練的學者,從事此一專業的工作,其判決令下級法院不服,如何得到人民的信賴?汲汲營營者有機會獲得執政者的青睞,擔任最高法院的特任法官,此舉將嚴重打擊認真守分的法官士氣,破壞文官制度,豈是司法之福?

法官的特任,有行政干涉司法之嫌,既牴觸西方的三權分立,也違反我國的五權憲法,特任法官若享有一般法官的終身職保障,與特任官應與政策同進退的本質不符。各國的法官制度各有其歷史背景及配套措施,不能僅以外國法官如日本為特任,即認定我國改為特任亦無扞格,這是製造問題的「改革」,後患無窮。

特任為政治任命,應依特任人員的相關規定辦理,殊無適用實任法官相關規定的餘地。這個政府一直以各種方式,增設其得以掌控的職位,特任法官僅為其一,法院內部的反彈可以想見。兩年來,違反憲法的事件層出,造成政治紛亂,民生艱難,我終於明白「倒行逆施」的意義。

(作者為考試委員)

(中國時報)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。