獨居翁戀足療女 贈賓士求愛反遭分手

大陸江蘇張家港市鄉鎮企業的退休職工,61歲的曹姓男子,7年前與妻子離婚後獨自居住在市區一套60平方米的房屋內,生活也算安寧。但自從前年年底結識足療女洪某後,他的晚年生活頓起波瀾。所謂臨老入花叢,一去不回頭,買了輛賓士車送她,沒想到足療女要分手,雙方告上法院。

2011年10月,曹某在市區某足療店認識了26歲的洪某,孤獨的他很快被溫柔美貌的洪某吸引,雙方不久就開始交往並同居。2012年4月,沉醉在溫柔鄉的曹某將自己僅有的小屋出售後,為洪某購買了一輛賓士C200型轎車,並又花了3.8萬元交納了稅款、保險和裝潢。曹某將車輛登記為洪某所有,從看車、洽談、簽約、交款、提車和上牌等整個流程,曹某均和洪某一起辦理。根據賓士4S店的規定,當付款人與購車人不一致時,必須填寫代付款證明。故4S店要求曹某填寫了《代付款證明》一份,主要內容為:曹某替代洪某付款購買賓士C200轎車一輛,支付車款36.9萬元,由此產生的經濟和法律責任由曹某承擔。雙方歡天喜地將車開回了張家港。

令曹某未想到的是,購車僅過1個禮拜,洪某即駕駛該車離開張家港,並提出與曹某分手。曹某十分驚慌,向公安報警。洪某回稱,雙方是情人關係分手,轎車是自願贈與。雙方糾紛無法解決。鬧上法院後,2013年4月最終判決認為,一審判決洪某返還轎車的理由正確,證據充分,應予維持。但包養關係是一種有悖於社會主義道德的不正當的男女關係,違反公序良俗原則,不受法律保護。洪某是有完全行為能力的人,應當能夠基於自己意志選擇是否工作及從事何種工作。洪某是否在原單位繼續上班與是否接受車輛贈與之間並無法律上的因果關係,曹某與洪某的未婚同居關係也不受法律保護,不單獨構成一方對另一方進行補償的原因,故原審判令曹某補償洪某5萬元人民幣缺乏法律依據,應予撤銷。

(中時)


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。