教育部「拔管」 黃榮村:進行法律訴訟 一定是烽火連天

前教育部長黃榮村接受《評鑑雙月刊》專訪,他擔心教育部《拔管》後會釀高教災難。(翻攝自《評鑑雙月刊》)

教育部「拔管」後,台大擬提起訴願解決,前教育部長黃榮村促請行政院長賴清德出面解決,否則一開始啟動大量的法律訴訟,選舉又要到了,一定是烽火連天,不僅台大,台灣的整體大學勢必捲入,最後成為無謂的攻治芻狗,這像個正常上進的國家該做的事嗎?

本報推出蔡英文總統就職2周年專題,對於教育部否決管中閔台大校長當選人對台大及台灣高教的影響,黃榮村以書面文字答覆全文如下:

一、MOE(教育部)是國立大學廣義上的董事會,過去在戒嚴時代絕對是積極管理的。拜台灣民主深化之賜,又一直修改大學法,所以國立大學已經習慣在校長遴選上,教育部的鬆鬆管理,縱有問題,也大半是內部解決。而且又有教育基本法,規範教育中立不受政治政黨影響,雖然在上次高中歷史課綱的制訂,作了不好的示範,但基本上大學也久已習慣讓校園與政治政黨保持距離。

但是台大在教育部一反過去常態,主動積極出擊,連續逼台大校務會議作出兩次強烈的意志決定,看起來是陷入僵局,也有好幾個殘局未解,有點血肉模糊,不是一個像樣的國家該有的結局。想想看英國政府與牛津劍橋,日本政府與東京京都大學對抗的局面,那是不可思議的,在日本發生時已是學運遍佈,國家陷入動盪不安之時。

大學的校長遴選方式雖各有不同,但看到政府力量如此介入,難免想像背後的政治與政黨陰影,大學當然會深受震撼,怕下次輪到自己,也更氣憤大學自治的自主性與尊嚴受到踐踏,集體的不安與憤怒,必須予以正視。大學一向是國家競爭力的重要一環,不能因台大事件,弄得分崩離析。

二、台大從日治走過戒嚴解嚴到民主法治時代,早就培養出一種 anti-establishment (反建制)的悠久傳統,不管誰執政都是一樣的,現在雖然已不那麼強烈,但一點都不能忽視。現在的教育部與執政黨,更要深體該一精神,不要以為祇有自己在校園時的行動,才叫反抗,歷史是一直在辯証中發展出來的,掌權後更應予以尊重才對。作決策的政務官員也一樣,不因為曾在學術界待過,就自以為了解台大,台大是比你想像更為廣闊的地方。

但是台大讓一些有問題的人,來搶佔主導具有正當性的議題,以後也會有副作用的。台大在此過程中,出動了太多國民黨執政時期的前朝政務官,以及過去保守派的要角,雖然後來內部自生的力量逐漸跟上,但第一印象經形成,不是一個好跡象。

三、困難問題的解決常要從源頭下手,再提高高度出手。此次台大事件先從立法院點火,後來發現情況不對一走了之,又沒讓教育部罷手,終致大火遼原。立法院執政黨團應有道德責任,出面促請行政院賴院長出面解決,雖然前景仍然難料,但至少先表現一點誠意。否則一開始啟動大量的法律訴訟,選舉又要到了,一定是烽火連天,不僅台大,台灣的整體大學勢必捲入,最後成為無謂的攻治芻狗,這像個正常上進的國家該做的事嗎?

(中時 )


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。