首次拔管會議談了甚麼? 這群幫兇浮出

左為教育部長吳茂昆,右為管中閔。(圖/資料照片)

由教育部主持的跨部會「管中閔教授赴大陸地區從事學術交流等活動適法性疑義諮詢會議」,日前釋出會議紀錄。知情人士表示,4月10日舉行的第一次會議,陸委會代表先發難主攻赴陸兼職,還堅持「不能憑陸方如廈門大學或是國台辦的片面說法當作事證」,認為要派員赴陸調查;但因為沒有單位願意負起去大陸調查的責任,之後法務部代表轉而主攻獨董爭議。

據了解,出席者包括法務部政次蔡碧仲、陸委會副主委邱垂正、行政院人事行政總處副人事長蘇俊榮、中研院士吳茂昆(第二次會議已是教育部長)、台北教育大學教務長周志宏、世新大學前校長賴鼎銘等。另管中閔曾任職的中研院、內政部移民署(擔任政務委員期間)及台大都有代表出席,但報告完就退席。

會議一開始,邱垂正就表示絕對不能憑陸方片面說法當作事證,建議依行政程序法36條由行政機關依職權調查管中閔歷來任職的機關學校,除了請當事人說明,必要時還要派員赴大陸調查。他表示自己以前在學校當主秘時校內有人兩邊兼職,就派人事主任去大陸調查,證據確鑿,讓當事人百口莫辨,「如果單方面不作為,當然沒有事證可以釐清。」

中研院則表示無力赴大陸一一訪查,建議由教育部統一調查,對此教育部長潘文忠未置可否;中研院又表示是否可派有專業調查能力的機構去查,潘文忠才表示要向任職的學校查處,甚至向當事人確認。吳茂昆則建議中研院去向經濟所調閱管中閔的C.V.(Curriculum Vitae 個人簡歷)去查,如果有就很難否認。

此時賴鼎銘緩頰表示,資訊不明確,他根據個人和大陸交流經驗,有時陸方給的頭銜是虛的,給證書,但實際上沒有授課。因為廈門大學給管中閔掛博士生導師,等級相當高,學院列的研究方向也都有管中閔掛名,到底是甚麼意思,「這是我比較大的疑問。」

台大人事室說明指出,管中閔在台大任職期間的34筆申請都在1到13天之間,都是出國講學、進修、研究,「符合本校規範。」並兩度重申客座教授頭銜是榮譽頭銜,台大管理學院和財金系去函廈門大學查證,都得到未擔任教職、未開設專業課程、未擔任碩博指導教授,因此認定沒有兼職,這些3月26日都有報告教育部。

周志宏則質疑,廈門大學有說明管中閔在廈門大學擔任博導的事嗎?「還是他們全盤否認你們就接受?」資料都是網路截取,都很客觀,台大有沒有問廈門大學這些資料的真實性?

此時蔡碧仲首次發言,表示廈門大學把管中閔資料掛這麼多年,是公開的,管中閔本人也沒有否認,「根據證據法則,資料都不可能造假,且高度可信」。之後又表示這不是台大回應「不是屬實」就可以的,有無兼職和有無赴大陸是兩碼子事。

由於赴陸兼職難查證,蔡碧仲建議聚焦台哥大獨董案,比較容易搜查事證。「要得到共識再來判斷適格瑕疵的強度,如果事證確定,其他爭議點能解釋就解釋、不能解釋就帶過去,這樣在很短時間內就可以把事情解決。」他並認為這是重大瑕疵,至於學術倫理沒有甚麼好再爭論,這時吳茂昆跳出來說,不能理解台大為何認為還沒完成的論文就不是學術論文,有日本化學家就用一篇沒經過審查、沒在期刊發表的文章拿到諾貝爾物理學獎。吳茂昆認為管中閔的文章沒有註明引用學生資料,「這個瑕疵是存在的,管教授很難從此爭議中脫身。」

最後周志宏和賴鼎銘都同意,台哥大兼職是最大爭議。不過賴鼎銘也提醒,證據要非常充分才可以。此時會議已經開了兩個半小時,宣布散會。

會議中包括邱垂正、潘文忠、周志宏、行政院人事行政總處和蔡碧仲都建議找管中閔來當面釐清,但據管中閔近日表示,4個月來他仍未收到任何單位出公文要他說明,「如果有,我很樂意去啊。」

(旺報 )


推薦閱讀

發表意見
留言規則
中時電子報對留言系統使用者發布的文字、圖片或檔案保有片面修改或移除的權利。當使用者使用本網站留言服務時,表示已詳細閱讀並完全了解,且同意配合下述規定:
  • 請勿重覆刊登一樣的文章,或大意內容相同、類似的文章
  • 請不要刊登與主題無相關之內容
  • 發言涉及攻擊、侮辱、影射或其他有違社會善良風俗、社會正義、國家安全、政府法令之內容,本網站將會直接移除
  • 請勿以發文、回文等方式,進行商業廣告、騷擾網友等行為,或是為特定網站、blog宣傳,一經發現,將會限制您的發言權限或者封鎖帳號
  • 為避免留言系統變成發洩區和口水版,請勿轉貼新聞性文章、報導或相關連結
  • 請勿提供軟體註冊碼等違反智慧財產權之資訊
  • 禁止發表涉及他人隱私、含有個人對公眾人物之私評,且未經證實、未註明消息來源的網路八卦、不實謠言等
  • 請確認發表或回覆的內容(圖片)未侵害到他人的著作權、商標、專利等權利;若因發表或回覆內容而產生的版權法律責任將由使用者自行承擔,不代表中時電子報的立場,請遵守相關法律規範
違反上述規定者,中時電子報有權刪除留言,或者直接封鎖帳號!請使用者在發言前,務必先閱讀留言板規則,謝謝配合。