搜尋結果

以下是含有一頁的搜尋結果,共153

  • 強化反獨促統 對綠漸失望

    強化反獨促統 對綠漸失望

     李克強在政府工作報告中談及兩岸關係時,不僅未提九二共識(為2009年後首次政府工作報告未提),甚至只提了促進統一,但並未提和平,這是1983年之後的首次。綜合這幾天的訊息,這對台是個警訊,民進黨政府在美國挑撥、香港局勢更加動盪下,踏出的每一步須更加謹慎。

  • 短評/吳釗燮這一頁

    短評/吳釗燮這一頁

     民進黨一直呼籲中共,要把「九二共識」這一頁歷史翻過去,果然,大陸政協主席汪洋、國務院總理李克強這兩天在中共兩會,都不再提「九二共識」,汪洋還避開「反台獨」,李克強的「一國兩制」只用在香港,台灣部分並未提及。

  • 快評》吳釗燮這一頁

    快評》吳釗燮這一頁

    民進黨一直呼籲中共,要把「九二共識」這一頁歷史翻過去,果然,大陸政協主席汪洋、國務院總理李克強這兩天在中共兩會,都不再提「九二共識」,汪洋還避開「反台獨」,李克強的「一國兩制」只用在香港,台灣部分並未提及。

  • 李郝肝膽相照到相爭 驚心一頁

    李郝肝膽相照到相爭 驚心一頁

     李登輝前總統與陳水扁前總統,好像都擔心軍人政變。事實的發展是,軍人即便強勢如郝柏村者,沒有任何人發動過政變,而且,李執政之初,因獲得軍人相挺,穩定了政權。不過,李郝從「肝膽相照」到相爭,也是當年政局最驚心的一頁。 \n 民國77年元月,李前總統順利接班蔣經國繼任總統,郝柏村是相挺的;同年的國民黨十三全會,林洋港與蔣緯國醞釀「林蔣配」,還有「八大老會議」等,郝柏村最後都是選擇站在李登輝這邊,隔年,李也讓郝當閣揆。當時,李談到郝柏村,還有兩人「肝膽相照」名句。 \n 李登輝是為制衡當時的行政院長李煥勢力,順便解除郝的兵權,才起用郝柏村,為此,李煥對郝柏村猶有心結。李郝體制雖號稱「肝膽相照」,但為了郝還關切軍方事務,加上政治立場分途,李登輝發動國會鬥爭,讓郝柏村以極屈辱的方式下台,終至兩人「肝膽俱裂」。 \n 郝當閣揆,等於兵權解除。郝柏村是以軍職任內所累積的聲望與權力,取得從政實力,但直到其脫離政壇,李郝從「肝膽相照」到鬥爭,郝柏村敗下陣來,軍隊沒有一槍一炮介入,也未發生任何性質的「軍事政變」,說明郝柏村的民主素養,當然,軍隊也不可能跟著郝柏村造反。 \n 郝柏村在其《無愧》一書中,嚴厲指責國民黨陷入金權政治危機,郝柏村對當時宋楚瑜主導的黨務部門存有「鬥爭心態」極為不滿,郝柏村常與宋楚瑜長談,卻似乎談完了就算,也不見改。而郝柏村說李登輝曾當面告訴他錢與權握在黨中央手中,黨內是沒有民主的。郝下台後,對李主導的「黑金政治」強烈質疑批判。 \n 李郝分道揚鑣後,郝柏村曾與前司法院長林洋港搭檔參選正副總統,與李前總統打對台,敗選後,郝柏村淡出政壇。

  • 李郝肝膽相照到相爭 政治最驚心的一頁

    李郝肝膽相照到相爭 政治最驚心的一頁

    前總統李登輝與陳水扁,好像都擔心軍人政變。事實的發展是,軍人即便強勢如郝柏村者,沒有任何人發動過政變,而且,李執政之初,因獲得軍人相挺,穩定了政權。不過,李郝從「肝膽相照」到相爭,也是當年政局最驚心的一頁。 \n \n 民國77年元月,李前總統順利接班蔣經國繼任總統,郝柏村是相挺的;同年的國民黨十三全會,林洋港與蔣緯國醞釀「林蔣配」,還有「八大老會議」等,郝柏村最後都是選擇站在李登輝這邊,隔年,李也讓郝當閣揆。當時,李談到郝柏村,還有兩人「肝膽相照」名句。 \n \n 李登輝是為制衡當時的行政院長李煥勢力,順便解除郝的兵權,才起用郝柏村,為此,李煥對郝柏村猶有心結。李郝體制雖號稱「肝膽相照」,但為了郝還關切軍方事務,加上政治立場分途,李登輝發動國會鬥爭,讓郝柏村以極屈辱的方式下台,終至兩人「肝膽俱裂」。 \n \n 郝當閣揆,等於兵權解除。郝柏村是以軍職任內所累積的聲望與權力,取得從政實力,但直到其脫離政壇,李郝從「肝膽相照」到鬥爭,郝柏村敗下陣來,軍隊沒有一槍一砲介入,也未發生任何性質的「軍事政變」,說明郝柏村的民主素養,當然,軍隊也不可能跟著郝柏村造反。 \n \n 郝柏村在其《無愧》一書中,嚴厲指責國民黨陷入金權政治的危機,郝柏村對當時宋楚瑜主導的黨務部門存有「鬥爭心態」和極為不滿,郝柏村常與宋楚瑜長談,卻似乎談完了就算,也不見改。而郝柏村說李登輝曾當面告訴他錢與權握在黨中央手中,黨內是沒有民主的。郝下台後,對李主導的「黑金政治」強烈質疑批判。 \n \n 李郝分道揚鑣後,郝柏村曾與前司法院長林洋港搭檔參選正副總統,與李前總統打對台,敗選後,郝柏村淡出政壇。

  • 沉冤24年 台灣治安史上最黑暗一頁

    沉冤24年 台灣治安史上最黑暗一頁

     24年前台灣發生最嚴重的行刑式凶殺命案,當時的桃園縣長劉邦友與機要祕書徐春國等9人,在官邸遭2歹徒近距離蒙眼槍殺,造成8死1重傷慘案,只有時任縣議員鄧文昌奇蹟獲救。這起案件至今真相不明,成為治安史上最黑暗的一頁。 \n 1996年11月21日凌晨,桃園縣長官邸傳出接連槍響,劉邦友、縣議員莊順興、鄧文昌、機要祕書徐春國、司機劉邦明、農業局長夫人張桃妹、幫傭劉如梅、隨扈劉明吉及劉邦亮,在不到3坪大的警衛室遭凶手行刑式槍殺,鄧雖獲救但腦部重創。 \n 案發後警方成立「1121專案小組」,一度並把凶嫌鎖定是綽號「老三」男子,但案情陷入膠著,之後調整偵辦方向,至今仍無所獲。 \n 劉邦友遺孀彭玉英曾對外表示,對於血案未破她無法諒解,她說:「是我心中永遠的痛!」而倖存的鄧文昌家人至今也仍無法擺脫陰影,封鎖與外界的聯絡,如今又因鄧任議員的陳年舊案,再度成為媒體報導的焦點。 \n 對於這起治安史上最嚴重的冷血殺人案,曾做過桃園縣警察局長的新北市長侯友宜,2016年在臉書發文,表示命案雖然法律追訴時效已到,但偵查科技不斷提升,仍可能出現破案契機;歷史的痕跡不能忘卻,這是被害者家屬心中永遠的痛,「正義的力量會帶我們向前走,矢志破案。」

  • 紓困預算書僅48頁 時力批:一頁要價12.5億?!

    紓困預算書僅48頁 時力批:一頁要價12.5億?!

    時代力量立委邱顯智、陳椒華、王琬諭今日上午於立法院時力黨團辦公室召開記者會表示,行政院送來的600億紓困特別條例預算書,只有48頁,等於一頁就要12億5千萬,實在太過簡要。 \n \n邱顯智表示,行政院為新冠肺炎疫情所訂定的紓困特別條例,日前已在朝野政黨具防疫優先的高度共識下通過,特別條例通過後,目前政院所編列的600億紓困特別預算案正送到立院審查中。 \n \n邱顯智指出,疫情當前,對於紓困特別預算原則上支持,但也不能就因此而不做任何監督。昨日朝野針對預算案協商時,大家都認為目前政院提出的預算資料太過簡要,600億的金額只有48頁。 \n \n邱顯智說,目前政院編列的資料只有科目、金額及相關部會,比方說交通部編列一筆3億經費,是補助地方政府針對在地持有觀光元素、民俗慶典、景點,規劃出在地特色活動。但政府一方面要求大家不要去參加大甲媽祖繞境,另一方面卻又編列經費補助,實在令人不解。 \n \n邱顯智表示,預算書中,完全不見勞動部資料,是勞動部覺得完全不需要編列特別預算,還是不需要照顧勞工,這部分會再進一步討論。除了勞工外,預算案中也沒有提到自由工作者和消防人員。 \n \n邱顯智指出,在審查紓困特別條例時,時力已提出附帶決議指出,第一線消防人員可能因接觸新冠肺炎確診者而產生風險及負擔,因此要求檢視消防人力配置及設備的合理性。但政院的預算書中完全未見對消防人員的規劃。 \n \n王婉諭強調,時力完全支持特別預算案,但這些都是人民的納稅錢,一定要用在刀口上。而檢視預算的編列是否合理、能否發揮效應,這樣的監督就是為了杜絕浮濫編列。 \n \n王婉諭指出,行政院主計處也有提到預算編列原則性,比方說時效性的物資需求應該編入短期預算中,而中長期的紓困措施應該編到年度預算中。但政院的特別預算中,卻發現有魚目混珠的狀況。 \n \n王婉諭舉例,紓困特別預算中有一筆2億經費,是經濟部所編列針對地區型產業建置智慧平台資料收集建檔與管理,但這部分本來就是經濟部應該要處理的,為何會編到特別預算?這部分跟短期紓困有何關係? \n \n陳椒華表示,隨著確診案例增加,有越來越多人被隔離,已有醫檢人員反映過勞,但行政院目前的規劃,看起來並沒有注意到醫檢人員的人力問題。另也認為失聯移工的部分,必須再做檢討。 \n \n陳椒華說,經濟部編了超過200億的預算,其中21.8億是用在研發上。時力主張要訂定申請門檻,若企業違反勞基罰或職業規範、惡性裁員,將不得申請補助。 \n \n邱顯智指出,去年行政院為振興觀光,發放了一波夜市抵用券,但截至目前為止,還有400萬張發不出去。現在又要發振興經濟的抵用券,也未見成效評估,本周三、四的委員會聯席會議,將會好好檢視。 \n \n時代力量,邱顯智,陳椒華,王琬諭,政府發錢,企業安全,600億,紓困特別預算

  • 西方稱中國病夫 翻開一頁屈辱史

    西方稱中國病夫 翻開一頁屈辱史

     新冠疫情涉及全球億萬人口的健康,美國《華爾街日報》在2月初的一篇評論,指摘中國在疫情初起時應對不當,恐帶來後續金融危機;這篇文字邏輯清楚,編輯卻下標《中國是真正的亞洲病夫》(China Is the Real Sick Man of Asia),引發議論,連該報的駐北京員工都抗議。 \n 多維的專欄作家江流就以「死灰復燃的東亞病夫論」為題,認為西方輿論界一向對中國採取雙重標準,作為對中國有深刻了解的《華爾街日報》,不肯就評論的標題道歉,就是「雙標論」的具體呈現。 \n 陸外交部吊銷記者證 \n 事實上,《華爾街日報》這篇病夫評論,在內部引起討論不遜於外部的壓力,該報駐北京分社社長在2月22日發起,共有53名在陸員工,聯名向該報社管理層施壓,要求為20天前刊登的這篇「辱華」文章公開致歉。 \n 在此之前,大陸外交部已經數次點名批評這家有影響力的美國報紙,並宣布吊銷《華爾街日報》3名駐北京記者的記者證。然而,身在紐約的《華爾街日報》高層沒有正面回應北京的訴求,只有一名發行人就這篇病夫文章引起的風波表達了「遺憾」。 \n 《中國是真正的亞洲病夫》(China Is the Real Sick Man of Asia)的作者是美國哈德遜研究所學者、巴德學院教授米德(Walter Russell Mead),內文意旨為,中國政府在應對此次的疫情中存在失誤,且從當前新冠肺炎疫情帶來的衝擊看,相比病毒,中國的金融市場可能比其野生物市場更危險。 \n 錯誤標題 社長認冒犯 \n 江流認為,米德教授的觀點無可厚非,即使放在對中國持激進立場的西方輿論場中看,內容和語氣都相當平淡,並不那麼刺耳。但被《華爾街日報》編輯團隊刻意冠以《中國是真正的亞洲病夫》的標題,才是挑起麻煩的根源。《華爾街日報》北京分社社長在給管理層的郵件中寫道「這是一個錯誤的標題選擇,這是對許多人的深深冒犯,而且不僅僅是在中國。」 \n 為什麼人們對「亞洲病夫」的反應如此強烈?這句話目前已知的最早出處在1896年,晚清末年,上海英租界的一份英文報紙轉載倫敦《學校歲報》專論,其中稱「夫中國一東方病夫也」。 \n 江流又引用台灣國立政治大學歷史學系教授楊瑞松《想像民族恥辱:近代中國思想文化史上的東亞病夫》。1896年英文報紙對中國「東亞病夫」的稱謂與今天華人對「東亞病夫」的理解中間是經過了演繹。楊教授考證,英文報紙稱中國Sick Man of the Far East的背景是中日甲午戰後,西方列強看到了「日本雖小,竟將搖動其根本,摧傷其枝葉」,始悉中國虛實,於是得出中國「病夫」的結論。當時英國《字林西報》的一篇文章還將中國、土耳其、波斯和摩洛哥王國並列為當時「天下四病人」。 \n 刺激華人自尊敏感詞 \n 此後,中國知識份子將其借用,藉以表達對當時暮氣沉沉老大中國的不滿、憤怒以及充滿纏足、吸食鴉片、缺乏尚武精神等落後陋習,尤以維新派代表人物梁啟超的論述最著名。梁啟超、康有為、嚴復等人將當時的中國形態視為病態,於是在西方進化論影響下,將西方對清政府病夫的形容加上亡國滅種的警示,用來激勵變法改革。認為中國要改變病夫形象,必先從彼時國民「奄奄如病夫,冉冉如弱女,溫溫如菩薩,戢戢如馴羊」以及「尚文弱,缺乏尚武」的精神面貌改變做起。 \n 從指向國家貧弱到指向國民素質,「東亞病夫」都帶有種族含義,也代表中國過去備受列強欺凌的屈辱歷史,成為刺激中華民族自尊心的敏感詞。經過影視化的創造,「東亞病夫」這4個字,也成為鄰國日本等列強加諸在中國人身上的種族歧視性用語。 \n 《華爾街日報》作為一家老牌知名報社,不可能不懂中華民族對屈辱歷史的強烈感受,然而《華爾街日報》以新聞報導與評論相對獨立乃至搬出捍衛言論自由拒絕道歉,恰體現西方中心論支配下的西方「雙重標準」價值觀一直存在,從「滿大人」到「黃禍」等用語均如是。

  • 一頁書「神」進化 也難敵棄天帝

    一頁書「神」進化 也難敵棄天帝

     霹靂各路反派一直是劇集精采看點,從人入魔進而到神級,戲迷總會比較歷代魔王之間孰強孰弱,不過隨著年代設定不同、高手又不能穿越時空約戰,在戰力指數無法數據化的情況下,只好透過「打王專家」一頁書的戰鬥經歷來判斷,過去曾戰勝過他的反派實力約在哪個層級。 \n 首先「神」級反派代表絕對屬毀滅之神棄天帝,祂是為霹靂史上第一個神級魔王,曾敗退蒼的玄宗劍奇陣,讓一頁書、風之痕首度聯手,還讓一頁書使出百年禁招八部龍神火,最後再三教頂峰、銀鍠朱武、蒼等人聯手下才阻止滅世之劫,最終也只將棄天帝送回六天之界。 \n 棄天帝最強頂峰 \n 神級反派代表還有出身東瀛的萬惡之初八歧邪神,八歧邪神具有8個人格型態,能化身為八頭巨蛇的神獸型態,最終合一成為終極的厄禍之災,曾挫敗中原武林的儒道釋三教聯軍,最終在三教齊心結合奉天逍遙等眾多高手,一頁書更納血闇之力化身近神人,才得以將之封印。 \n 若回頭再說,武林正道最強的一頁書,2018年進化為更強的近神人狀態,那近神人狀態的一頁書能否單獨滅卻棄天帝?霹靂編劇給出的答案是「很難」,因當時棄天帝的設定是最強頂峰,強到難以再出現,就像不少美漫跟日漫的終極反派,因為強過頭而導致不小心就可能打破其他劇情、人物的設定。 \n 神級以下則是依舊強到破表的「魔」級反派,代表人物為魔魁,是史上第一位讓一頁書吃敗仗的魔域霸主,曾挫敗一頁書、靈山雙嘆、三傳人等,有特殊的機械型態及肉身型態,是首位登上布袋戲電影的魔中魁首,強度可見一斑。 \n 另一位代表是魔佛波旬,魔佛波旬為欲界第六天之主,乃是由惡體閻達、女體女琊、智體迷達3人合體而成,3人一心同體而成魔佛波旬,甫現世即毀滅佛門菩提界,由素還真設局,在一頁書、葉小釵、百丈逃禪三人以佛門秘寶,方勉強將其封印於星雲河。 \n 罪神虛無實力成謎 \n 一般非神魔等級的反派,碰上一頁書大多被打爆或者打碎變粉塵,但「人」級反派有一位不可忽視的存在,其角色設定也是立於不敗之位,就是具有天命依歸的七星霸主天策真龍,他曾在五星型態一舉挫敗中原武林的四刀四劍陣局,統一中原武林,六星型態更重挫魔劍道及魔魘大軍,七星天策更是當世眾所共認的天下無敵,也確實打敗過一頁書,最終是正道用計謀,讓七星之力離體才險勝。 \n 而在最新劇集《霹靂俠峰》登場的大反派罪神虛無,他本尊的實力究竟強到什麼境界?是否又是一個需要各路英雄好漢集結才能戰勝的高手?隨著劇情推演,正邪兩派終需一戰,屆時就將見分曉。

  • 189韓系天菜男神斜槓開外掛 想當朴敘俊露肌打拳擊驅魔!

    189韓系天菜男神斜槓開外掛 想當朴敘俊露肌打拳擊驅魔!

    曾以國片《一頁台北》入圍第12屆台北電影節最佳新演員的姜康哲,過去在電影及戲劇中老實、陽光的形象深植人心,近年他力求轉型,在電視劇《高塔公主》中與網紅女演員茵聲有甜蜜的戀愛互動戲份,更霸氣將她舉起。一轉過去的學生形象,「轉大人」成肌肉男神,姜康哲接受《中時電子報》專訪表示,這幾年其實有多方發展,除了演藝工作外,也有「斜槓」人生,還刻意轉型希望自己未來戲路能夠更加寬廣。 \n \n姜康哲表示,剛出道時大家在《一頁台北》、《寶米恰恰》、《愛情無全順》等電影認識他,其實來找他的角色都有點相似,沒有太大的改變。從當兵過後,他開始沉澱自己並多方學習,畢業於台藝大視覺傳達設計系的他,後來也開了間設計工作室,讓自己的專業有可用之處,甚至還能在演藝工作之外找到自己的一片天空。他開始寫起劇本,希望未來不只在演戲,或許在編導方面也有不同的發揮。 \n \n身高189公分的他,身材高大從第一部電影《一頁台北》劇中的名字就叫做「高高」,不過現在的他不只有高,還相當的有線條和壯碩,平常喜歡運動的他,還會上「菲律賓武術」課跟拳擊課來充實自己,也經常在社群軟體上看到他放上游泳和運動照。 \n \n近期他也接演了部網路新劇,飾演一位失婚的爸爸,當中泡奶粉的場景讓他印象深刻,他笑著說:「小時候曾幫妹妹泡過,但當時是隨便泡,劇中因為是自己的小孩,所以很認真泡。」平常有在學拳擊的他,未來也希望能夠演出像韓國恐怖電影《驅魔使者》中,男主角朴敘俊的角色,他表示朴敘俊的角色除了是一個拳擊冠軍外,還要演出驅魔的成分相當特別,也十分有挑戰性。

  • 採購年貨高峰期  小心「一頁式廣告」詐騙陷阱

    採購年貨高峰期 小心「一頁式廣告」詐騙陷阱

    年關將進,許多民眾開始採購年貨,更有不少消費者在網路上看到計時降價商品更趨之若鶩,警方提醒,這類「一頁式詐騙廣告」是網路購物常見詐騙手法,呼籲大家當心。 \n \n警方表示,詐騙集團在各拍賣平台、社群軟體購買廣告版面,假冒明星專家代言加持、截取正版廠商圖片或竄改新聞報導圖片等,以低於市場行情價格促銷,吸引民眾目光。民眾透過廣告連結至購物網頁,再利用貨運(宅配)業者所提供貨到付款,消費者收貨付款後卻經常發現商品與廣告不符、有明顯瑕疵或匯錢後收不到物品。 \n \n近來更出現詐團假冒員工福利品出清名義,以不同正版包裝降價出售,更祭出限時搶購吸引消費者,並在詐騙網頁下方留言營造熱購假象;分析此類假網拍詐騙手法,歹徒通常利用時下最夯、標榜明星、專業醫師推薦的商品吸引民眾購買,再引導連結至詐騙網頁或粉絲頁面做購買。 \n \n刑事局提醒,「一頁式廣告詐騙」常具有下列特徵: \n1、網頁上沒有公司地址、客服電話(或沒人接聽)、只留下電子信箱或通訊軟體帳號。 \n2、售價明顯低於市場行情。 \n3、常以限時或倒數方式吸引消費者。 \n4、號稱免運費、7天鑑賞期、可拆箱驗貨、不滿意包退等,底下留言都是正評,沒有負評。 \n5、只能用貨到付款或信用卡刷卡;網頁大多粗糙不精美。 \n \n呼籲民眾網路購物時,應慎選標示清楚、信譽良好的購物網站及賣家,各大知名購物網站有提供交易保障,且切勿貪圖折扣而私下交易,以免遭詐騙、求償無門。

  • 環時:望香港新年翻開新一頁

    環時:望香港新年翻開新一頁

    香港中聯辦新任主任駱惠寧6日與媒體見面,香港局勢好轉燃起新希望。大陸官煤《環球時報》7日社評強調,香港只有和大陸社會才是真正的、最緊密的利益共同體。這個世界上不可能有別的國家政府比北京中央政府更關心香港社會福祉。把相關問題都釐清了,回到《基本法》上來,用真誠和真情溝通交流,香港的事情就一定能夠重回正軌,翻開新的一頁。 \n \n社評指出,回顧過去半年風風雨雨,有必要釐清: \n第一,大陸社會與香港社會血濃於水,盼香港好,這一基本價值取向變不了。大陸中央同樣想讓香港好,這個國家不可能有第二個治港宗旨。對這一點,香港社會需堅信不疑。一些否定大陸社會對港善意的說法違反基本邏輯,需要用理性加以識別,並且遠離之。 \n第二,大陸社會對一國兩制的支持也是真誠的,中央的態度是一貫的。國家對處理修例風波如此耐心,也是這一基本態度的驗證。這個國家的絕大多數人都不希望香港「內地化」,一個保持自己特色的香港更符合大陸的國家利益,也會更受大陸公眾的喜歡。 \n 第三,一國兩制和香港特別行政區的屬性由《憲法》和《基本法》清楚載明,它同樣會對應常識和這個世界的常理。香港是大陸的一個特別行政區,它既不是美英的「政治飛地」,也不是獨立實體。香港與大陸社會協調好關係,在中央的管治之下發揮好高度自治的各種功能,這是香港的唯一之路。 \n 第四,體現「一國」的憲制性規定不能被視為對香港的束縛,它是香港真實地位的反映,讓這一切明確無誤最契合在當今世界上香港社會的利益。美國強化了對陸戰略博弈,它很願意把香港變成大陸戰略大廈上一塊鬆動的磚,進而成為它的一個立腳點。讓香港以去年下半年的那種方式變成陸美之間的一個博弈點,使那種情形長期化,那將是香港最恐怖的噩夢。 \n 第五,有少數激進人士用破壞香港經濟的自殘作為鬥爭手段,這是在砸整個香港社會的飯碗。去年香港經濟嚴重滑坡,如果這種情況持續下去,香港的法治動搖了,做生意的軟硬條件都顛覆了,未來香港人的生計找誰要去?大談「美國優先」的華盛頓會給嗎?脫歐把自己搞得很狼狽的英國會給嗎?

  • 罷韓送件 韓批民主史上扭曲一頁

    罷韓送件 韓批民主史上扭曲一頁

     WECARE高雄代表尹立、公民割草行動代表李醫師、台灣基進張博洋與81氣爆自救會會長陳冠榮等4人,昨赴中選會提交3萬份連署書,宣布啟動罷免高雄市長韓國瑜。國民黨總統候選人韓國瑜昨指出,這次罷韓行動,是台灣民主史上非常扭曲的一頁。 \n 陳冠榮列舉罷韓理由包括:1.韓違背誠信原則,當選後4個月去選總統;2.韓施政滿意度全國最低;3.韓政見都是謊言;4.韓流出現是紅媒炒作;5.韓屢屢發言歧視,破壞城市及國家形象。 \n 尹立指出,第一階段罷韓連署書25天內審查通過後,第二階段要在60天限時連署22萬8千份,第三階段要有58萬人投罷免票,且有效同意票要超過不同意票數,罷免才有機會通過。他說,提出罷免案後,中選會會把案子轉給高雄選委會,但高雄選委會都是高雄市政府人馬,等於要韓處理自己的罷免案,尹立呼籲這種不合理規定應盡速修法。 \n 韓國瑜昨參加「新創英雄會」活動受訪說,他尊重公民權,今年過完春節後,2月至12月罷免他的聲浪從沒停過,「罷免團體政治操作的嫌疑,完全讓人無法接受」。他表示,「這次所謂高雄市罷免行動,為台灣民主政治史上寫下非常扭曲的一頁」,沒有一個縣市長上任2個月就開始罷免,充分反映民進黨對高雄完全看為自己口袋的囊中之物。 \n 韓國瑜說,「民進黨在高雄選輸了,民進黨立委就說高雄人要向全台灣人道歉」,這些是遞交罷免案的心理反射,民進黨認為高雄應繼續在民進黨治理之下,「大錯特錯!因這2、30年來大家看得出,民進黨在高雄執政非常差勁,所以高雄人已覺醒了!」此外,韓提醒出輕人,票不投他沒關係,但一定看他的政見,「貨比三家不吃虧」。

  • 韓:罷韓是台灣政治民主史上非常扭曲的一頁!

    韓:罷韓是台灣政治民主史上非常扭曲的一頁!

    罷韓團抵26日將3萬份罷韓連署書送交中選會,國民黨總統候選人韓國瑜在參加青創論壇受訪痛批,罷韓團體的政治操作讓人完全無法接受,這次高雄罷免行動,為台灣政治民主史上寫下非常扭曲的一頁! \n \n韓國瑜表示,民主自由社會的公民權,本就可以行使選舉、罷免、創制、複決,他完全尊重,重點是,今年過完春節從2月至12月,罷免聲浪沒停過,罷免團體政治操作嫌疑,完全讓人無法接受。 \n \n「這次高雄市罷免行動為台灣政治民主史上寫下非常扭曲一頁!」韓國瑜痛批,沒有一個縣市長剛上任2個月就罷免,這充分反映民進黨視高雄為囊中之物,選輸了,綠委就說高雄人要向全台灣人道歉,這些都是今天罷免案遞交的心理反射,民進黨認為高雄要繼續在民進黨執政下,「大錯特錯!」民進黨在這2、30年來執政高雄非常差勁,高雄人已覺醒了。 \n \n針對有民調說封盤後,韓與蔡英文總統僅差3至5%,韓國瑜先問「什麼根據?」接著說,日本前駐台代表沼田幹夫不是在東講一樣話,5%輸贏啊,大家的看法接近,所以這次選戰非常接近又膠著。 \n \n媒體詢問,有最新民調顯示,韓的年輕人支持度僅1%多,比親民黨總統候選人宋楚瑜還低,近期屢屢自稱「韓導」視想拉攏年輕選民?韓又先反問「妳哪家媒體?」再說「謝謝,青年朋友愈了解韓國瑜,與會知道韓國瑜最關心青年朋友發展,不投我沒關係,一定要看我政見,要貨比貨、貨比三家不吃虧!」

  • 國道收費員:歷史會記住蔡卑鄙的一頁

    國道收費員:歷史會記住蔡卑鄙的一頁

     國道收費自救會不滿3年前抗爭後,與蔡英文政府達成協議但未獲兌現,自救會提告要求行政院及勞動部依約定給付3.1億元補貼,但台北高等行政法院認為,自救會當時與行政院的會商結論不是行政契約,19日判決駁回請求。國道收費員自救會會長孫秀鑾表示,「一定會上訴、找蔡英文出來講這件事」。 \n 2014年1月1日國道電子計程收費開始全面實施,947位末代收費員以支付轉職輔導金、轉置工作等方式被安置,他們對遠通公司轉置工作進度、方式不滿,並對高公局發給資遣費的計算有疑義,於是組成自救會發起抗爭。 \n 2016年8月16日自救會成員在民進黨中央黨部外發起「苦站行動」後,行政院與自救會代表達成「0816會商結論」,行政院政務委員林萬億、時任勞動部長郭芳煜都在該會商結論上簽名。 \n 自救會認為行政院未依0816會商結論履行,於是提起行政訴訟,主張0816會商結論是行政契約,行政院與勞動部應給付自救會成員補償,並給付自救會600萬元共約3.1億多元,被台北高等行政法院以給付補償無理由駁回。 \n 孫秀鑾不滿指出,8月16日被認定不是行政契約,「這不就叫人民不要相信政府」?,無法接受法院判決。國道收費員則聲明「歷史會記住蔡英文卑鄙的一頁」並指出,「政府誠信崩壞,法院再敲喪鐘」、「蔡政府玩弄收費員,誆騙政績」,強調會「抗爭到底,絕不妥協」。 \n 聲明進一步指出,林萬億在行政院召開記者會,大肆宣傳民進黨政府解決了國道收費員案,之後在蔡英文執政百日時,更將解決國道收費員案列為第一項執政的政績。如果蔡政府不承認那份協議書,認為那份協議書不具法律效力,那開記者會大肆宣傳、列為政績首位是為何?如今看來只是用來玩弄收費員、誆騙政績用的。此等政府,何其卑鄙無恥? \n 勞動部則說明,為執行補貼專案作業,曾經召開3次審查會議完成全案補貼審議外,亦撥付包括自救會會員在內等940名收費員2.6億餘元。同年8月原規畫再撥付最後階段的2.8億補貼款時,自救會因不同意審議的補貼額度以及對象提起行政訴訟,為尊重法院審理,勞動部暫停撥付最後階段補貼費用。

  • 北高行判收費員敗訴 收費員聲明:歷史會記住蔡英文卑鄙的一頁

    北高行判收費員敗訴 收費員聲明:歷史會記住蔡英文卑鄙的一頁

    台北高等行政法院今天判決國道收費員敗訴,國道收費員聲明「歷史會記住蔡英文卑鄙的一頁」並指出,「政府誠信崩壞,法院再敲喪鐘」、「蔡政府玩弄收費員,誆騙政績」並強調會「抗爭到底,絕不妥協」。 \n \n行政高等法院今日以1.收費員自救會「不屬於非法人團體、無當事人能力,其起訴不合法」及2.該次協商是收費員苦站之後,由林萬億、郭芳煜出面與自救會進行協商,故不是正式排定的行政議程,且認為該項協議結論僅是行政決定前的準備作業行為,而非行政契約;因而駁回國道收費員自救會的行政告訴。 \n \n聲明指出,2016年8月16日與林萬億、郭芳煜等人簽署的會商結論,係收費員從國民黨執政時代抗爭兩年多後,政黨輪替,蔡英文政府為表示「民進黨政府可以做到國民黨政府做不到的事」,而派出高層與收費員簽署,政務委員林萬億於簽署隔日在行政院大陣仗召開記者會宣布蔡英文政府己解決國道收費員案。 \n \n聲明提及,林萬億拍胸補保證的解決方案竟然跳票!面對協議內容被打折,收費員先是錯愕,完全無法相信白紙黑字的內容還會變卦,在簽署協議半年後,再起抗爭,要求蔡英文政府應履行承諾。抗爭無法獲得回應,在萬般挫折與對政府誠信瓦解的情況下,收費員自救會不得已採取行政訴訟一途,但歷經二年多的訴訟,今日卻被法院駁回告訴。收費員的敗訴,不只是個別案件的敗訴而已,這是人民對政府的誠信,在崩壞的廢墟上,再由法院敲一次喪鐘。 \n \n聲明也指出,2016年8月17日政務委員林萬億在行政院召開記者會,大肆宣傳民進黨政府解決了國道收費員案,之後在蔡英文執政百日時,更將解決國道收費員案列為第一項執政的政績。如果蔡政府並不承認那份協議書,認為那份協議書不具法律效力,那她開記者會大肆宣傳、列為政績首位是為何?如今看來那只是用來玩弄收費員、誆騙政績用的。此等政府,何其卑鄙無恥?就算蔡英文再度贏得政權,那又怎樣?歷史終將記住你這卑鄙的一頁。 \n \n最後,聲明表示,抗爭六年,雖然被國民黨、民進黨糟蹋得夠徹底,但是絕不放棄爭取勞動者的權利,會提起上訴,也會持續街頭抗爭,不論在選舉前或選舉後,都將對蔡英文政府要求履行協議;不信一個政府可以這樣誆騙勞工,而人民卻拿她無可奈何!力量雖然微小,仍然要她為卑鄙的行為付出代價。

  • 蔡論文登國圖 林環牆比對後又質疑少了這一頁

    蔡論文登國圖 林環牆比對後又質疑少了這一頁

    論文爆爭議,蔡英文總統授權國家圖書館,27日起在「台灣博碩士論文知識加值系統」網站公開展示論文。曾指控蔡偽造論文挨告的旅美學者林環牆質疑,把蔡英文上國圖的論文數位檔,拿來和也是1984畢業的倫敦政經學院(LSE)法學博士Dr. Molina論文作比對,發現蔡缺少了「版權聲明」這一頁。 \n \n林環牆在臉書指出,蔡英文27日把所謂的「博士論文」列入國家圖書館典藏,同時又提供數位檔,允許自由下載,好戲劇化的轉變!質疑蔡這本所謂的論文裡頭,介在「題目頁」與「致謝頁」中間,夾帶標準格式所沒有的一堆沒人簽名的奇奇怪怪文件,獨獨缺少倫敦大學標準格式應該有的「版權聲明」這一頁。 \n \n他質疑說,蔡英文再怎麽找,也拿不出口試通過、並繳交到英國倫敦大學Senate House Library的最後定稿論文。Dr. Molina有,但蔡英文就是沒有。 \n \n林環牆強調,就任何一位真正的LSE博士的1984年論文,夾在「題目頁」與「致謝頁」中間就是很重要的「版權聲明」頁。 \n \n林環牆PO出Dr. Molina 1984的LSE博士論文,藍皮硬裝本,論文題目不出現在封面,打開論文第一頁是題目頁。打開論文第2頁是倫敦大學論文的「版權聲明」頁,在該聲明頁的最上面標示:****「學位等級」、****「頒發年度」、****「論文作者姓名。打開論文第3頁則是論文作者的致謝頁(Acknowledgements)」,緊接著「致謝頁」之後,分別是「摘要(Abstract)」、「論文大綱」(Table of Contents)、「導論」(Introduction)等。 \n \n林環牆表示,因此他曾在8/27獨立調查報告質疑,蔡總統當年的學生身分至多是已完成論文,但未通過論文辯護口試的博士侯選人。

  • 蔡論文登上國圖後 彭文正第一頁驚見疑點

    蔡論文登上國圖後 彭文正第一頁驚見疑點

    蔡英文總統將36年前的論文授權給國家圖書館上線,在27日早上10點全面開放給民眾自由觀看。網路節目主持人彭文正質疑,蔡英文傳上國圖這份論文是第4個版本,因為原先第一頁6處立可白手寫的痕跡不見了,變成打字。 \n \n彭文正在《政經關不了》質疑說,蔡英文今天公布的論文電子檔,是她的「倫敦求學筆記」。並懷疑至少有4個版本所謂蔡所認知的博士論文:第一本論文應是總統府所說從台灣一頁一頁傳真過去倫敦政經學院(LSE)的論文。而第2本才是6月28日在LSE圖書館內,也就是旅美學者林環牆、牛津大學博士徐永泰去聞香的那一本,也是聞香團想看的那本。第3份則是總統府記者會所拿出的那一本。第4份是今天早上10點上傳國圖的論文電子檔。 \n \n他懷疑,上國圖這一份論文是第4個版本,因為第一頁6處立可白手寫的痕跡不見了,變成打字,顯然打字是在手寫之後,若在手寫之前,就不可能跟手寫一樣,若手寫跟蓋掉的一樣,她幹嘛塗掉?也就是說,她塗掉後再用手寫。 \n \n彭文正指出,國圖這份電子檔,就是她改掉手寫,重新打字上去,但若打字上去,怎會完全沒看到立可白的痕跡?有人會說這是重新印過,所以不會留下痕跡,看來也對,但現在要找到打字機並不是那麼容易,何況打字時要左右對齊、並算好字距,更不容易。所以大家可扮柯南算算所有的字間字距和其他是不是平均的? \n \n彭文正還提出一個疑點,總統府開箱所秀出的論文第一頁有幾處立可白,既沒有泛黃、也沒有龜裂,還油亮亮的,因此他質疑這一份跟國圖的那一份不一樣。蔡英文還說,論文哪有一頁一頁,是一本。因此彭文正懷疑蔡的身上還有一本原稿,為何要故作神秘,把那份拿出來不就結了,幹嘛要拿出一頁一頁的? \n \n

  • 公布一頁一頁 而非一本!學者質疑 蔡論文原稿不等於論文

    公布一頁一頁 而非一本!學者質疑 蔡論文原稿不等於論文

     蔡總統博士論文疑雲鬧得沸沸湯湯,總統府23日下午大動作公開蔡總統博士論文原稿,並授權國家圖書館公開閱覽;不過有學者質疑「論文原稿不等於論文」,為何不把正式博士論文「整本書」公諸於世? \n 國圖館長曾淑賢昨天傍晚5時30分,到總統府與總統府副祕書長劉建忻及總統辦公室主任詹志宏就總統論文授權及供閱方式,以及國圖適合典藏的資料庫,交換意見,也確定總統願授權國圖,公開她的博士論文,供大家閱覽;獲正式授權並取得數位檔後,只要1天行政作業時間,就可供各界檢索、瀏覽。 \n 台師大東亞系退休教授潘朝陽表示,像他這種年紀,30幾年前寫論文,中文當然是手寫,交給打字行打出中文原稿,再去裝釘作成口試本,口試之後修改完畢,才成為正式的博士論文,送交給圖書館,程序都是這樣走的。 \n 至於蔡總統那個年代,用英文寫的博士論文,應是英文打字機打好,所以總統府昨放在紙盒裡一張一張紙頁,應是博士論文原稿:「但論文原稿後面的發展,也許過關,也許沒過關,看到論文原稿不表示拿到博士學位。」 \n 潘朝陽說,博士論文應該是「一本」的而不是「一頁一頁」的,相信在台灣或在倫敦政經學院、倫敦大學都是如此。不明白為何蔡總統不直接拿出「一本」博士論文,然後就可以大聲跟其他批評者說:「論文就在這裡,你們給我閉嘴!」 \n 台大法律系名譽教授賀德芬則說,蔡總統早這樣做不就好了,為何之前遲不公布?一旦國圖開放外借閱覽蔡總統的論文,她一定會前去拜讀,希望可以看到真品,也瞭解一下跟放在英國倫敦政經學院圖書館的那一本是不是一樣?

回到頁首發表意見