搜尋結果

以下是含有公然侮辱罪的搜尋結果,共114

  • 除罪化牽涉廣 法務部暫緩修法

     網路妨害名譽案件逐年攀升,司改國是會議決議將妨害名譽除罪化;法務部雖曾召開刑法研修會議討論修法事宜,但與會人員認為除罪化牽涉層面甚廣,暫緩討論修法。不過,已有法官針對《刑法》309條公然侮辱罪侵害言論自由、違反法律明確性原則、比例原則,有違憲之虞,聲請釋憲。

  • 嗆男星「和納豆差不多高的沒名藝人」 男臉書發文下場曝光

    嗆男星「和納豆差不多高的沒名藝人」 男臉書發文下場曝光

    被封為「時尚F4」之一的陳紹誠,不僅背景相當驚人,也是企業家、教育家與作家,真人版貴公子的陳紹誠,與丁春誠、高以翔、藍鈞天皆是「時尚F4」,不過一名男子卻在網路上酸陳紹誠「沒本事」、「和納豆哥差不多高的沒名藝人」等語,遭陳紹誠提告公然侮辱。

  • 為了蔡英文言論互槓 國防醫校友罵人漢奸遭判刑

    為了蔡英文言論互槓 國防醫校友罵人漢奸遭判刑

    程姓男子2年前因對於蔡英文總統言談內容有所不滿,他在臉書社群網站「國防醫學院校友會」社團與網友爭執,他罵對方「漢奸走狗」「你這個忘恩負義的東西,裡通外國分裂國土的漢奸」,一審將程男依公然侮辱罪判罰金8000元,二審駁回上訴但宣告緩刑2年定讞。

  • 不滿兒被欺負罵人廢物 法官認護子心切仍應就事論事判罰

    不滿兒被欺負罵人廢物 法官認護子心切仍應就事論事判罰

    賴姓母親到公園溜小孩,自認兒子遭另名任姓家長欺負,當眾怒罵任男「廢物」,因而挨告公然侮辱。台北地院認為,就算賴女護子心切,仍應就事論事,而不是辱罵,遂依公然侮辱罪判罰金5000元,得易服勞役5天,可上訴。 \n賴女2020年1月23日晚間帶5歲兒到台北市「舞蝶公園」遊玩,因兒子哭訴被任男拉住衣領、勒住脖子、抓到別處等方式欺負,心生不滿與任男發生爭執,並當眾辱罵任男「廢物」3次,因而挨告公然侮辱,檢方偵查後認定賴女犯行,將她起訴。 \n賴女否認犯行,辯稱是兒子受到欺負,任男一直不讓她離開,要找她爭執小孩的事情,並阻止她報警,她只有叫任男不要靠近,但沒有罵「廢物」等語;辯護律師說,根據監視器畫面,現場其他民眾及小孩並無明顯受驚嚇舉動,就算認定賴女有辱罵,也是護子心切,無公然侮辱犯意。 \n任男妻子及另名目擊家長在偵查時證稱,賴女當時與任男爭吵很久,2人在公園內不斷走動,且有聽到賴女說「你們不要靠近這個廢物」等語,罵「廢物」的次數至少3次以上,因聲音很大,坐在休息區都有聽到。 \n合議庭勘驗監視器畫面,雖然沒有收錄聲音,但賴女與任男的行為與證人敘述大致相符,故採信證人證詞,認定賴女犯行。 \n合議庭認為,根據本案爭執脈絡,賴女兒子是因被任男指責遊玩時未注意他人安全,才會向賴女哭訴,進而引發賴女不滿,當眾辱罵任男「廢物」,該詞語指人無用、沒有價值,足以貶損名譽,就算賴女動機基於維護兒子,仍應就事論事,針對任男數次辱罵已非單純意見表述,足認構成公然侮辱要件。 \n

  • 觀策站:王瀚興》上位者被罵不吭氣就是民主政治

    觀策站:王瀚興》上位者被罵不吭氣就是民主政治

    一名賴姓男子對衛福部長陳時中對新冠肺炎防疫政策有意見,今年6月在臉書社團發文「阿中部長隱暪疫情,無恥誹」。陳時中得知後提告妨害名譽。台北地檢署認為「無恥舔美賣台」以貶低其人格及社會評價,認為前開隱瞞疫情是基於新聞公知事實自由而為評述,屬善意發表言論,然前開言語仍構成公然侮辱罪,故起訴賴男。 \n然筆者以為法律上有割裂適用而入人於罪的情況,試申述之。 \n \n \n或謂:法律評價上,可能不成立加重誹謗罪外,另成立公然侮辱?按臺灣板橋(目前的新北)地方法院刑事判決96年自字第32號:「…誹謗罪質每附隨有公然侮辱之罪質在內,因此二者間具有吸收關係,公然侮辱罪被誹謗罪吸收…。」著有明文。 \n又按,臺灣高等法院刑事判決89年度上易字第4670號「…惟查原判決已說明被告係一個陳述行為,內容同時有侮辱…及誹謗…者,應屬法條競合之吸收關係,僅論以誹謗罪…。」著有明文。查依照報載陳部長告訴事實,依前開司法實務見解,皆僅論誹謗罪之有無,依照罪數關係,公然侮辱應被吸收於誹謗罪。 \n申言之,正如殺人者通常毀損被害者衣物,不會在殺人罪外另論毀損罪,本案檢方已經認定無誹謗罪,不能再給民眾論以應該吸收掉的公然侮辱,此乃實務通說。 \n或問:難道加重誹謗與公然侮辱不是同一件事情?按臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上易字第160號「…又按『公然侮辱』乃指對被害人抽象的予以謾罵(無敘述事實),使人難堪之行為,若於所指摘敘述之事實中為評論,縱評論中夾雜有謾罵性字眼,仍難以公然侮辱罪相繩(參見台灣高等法院98年度上易字第147號判決、同院99年度上易字第1630號判決、台中高分院101年度上易字第34號判決、本院98年度上易字第270號判決等相關見解)。本件被告○○○於所敘述之事實中,縱夾雜有『不會羞恥』字眼,然並非未敘述事實之抽象的謾罵,…,如前所述,均屬針對特定事實評論所為字句,非屬單純抽象謾罵,亦不構成公然侮辱罪…。」著有明文。 \n查本案被告就前開涉嫌對陳部長加重誹謗與公然侮辱事實,實則並非單純辱罵,還係夾敘夾議,依前開司法實務見解,不構成公然侮辱罪,檢方起訴,法理上容待商榷。 \n \n \n或問:難道如此尖酸刻薄的言論,難道陳部長就該吞下來?按臺灣高等法院高雄分院刑事判決102年度上易字第376號與102年度上易字第377號「…再事實陳述與意見表達本未盡相同,前者具有可證明性,後者乃行為人表示自己之見解或立場,屬主觀價值判斷之範疇,無所謂真實與否,在民主多元社會,對於可受公評之事,即使施以尖酸刻薄之評論,仍受憲法之保障(最高法院著有98年度臺上字第1129號判決意旨足以為參)。至所謂『以善意發表言論』係指非出於惡意而發表言論,表意人只要係針對公益有關之事提出其主觀意見或評論,而非以損害他人名譽為唯一目的者,即可推定表意人係出於善意。」著有明文。 \n查本案,被告言語縱使情感上冒犯陳部長,且然依前開高雄高分院實務見解,被告仍屬於善意發表言論,並非單純貶抑告訴人名譽,亦有刑法第311條第3款的阻卻違法事由,既不成立加重誹謗,依照前開說明,也應不成立公然侮辱。 \n或謂:阿中部長如此勞苦功高,吃果子拜樹頭,為何要這樣辱罵他?按臺灣高等法院高雄分院刑事判決103年度上易字第160號「…又刑法第311條所謂『善意』,倘名譽權所涉對象係公眾人物,因公眾人物較一般人更可得近用大眾傳播媒體為其自身作為進行辯護,就公共事務之辯論處於較為有利之地位,則人民對公眾人物所為有關公共事務之批評,自應嚴格認定其是否確非出於善意…。」著有明文。 \n \n \n查李敖之先生以前曾引美國第三任總統傑佛遜,被報紙公開汙衊:與寡婦通姦、貪汙、不信教、與黑女人交往,整天在報紙上罵他,他不還嘴,也不會找發言人出來放話,別人罵不吭氣,就代表民主政治。敖之先生說,有人疑問:「為何政治人物要受氣?」李先生說,「受氣受委屈,就代表人民有更多的言論自由。」本案阿中部長目前為防疫總指揮,全國知名人士,依照前開判決意旨,自屬較為優勢之人,相較於老百姓被告,自應從寬認定,被告系爭言論係為刑法第311條之善意,更不應構成公然侮辱罪。 \n最末,以美國總統雷根卸任演說為結:他說「美國憲法獨特,開頭就是「我們人民」,人民是司機,政府是車輛,要開到哪?開多快?都是人民決定。曾有人想引我們到60年代的管制措施,還好我們都擋下來了,筆者更要提醒各位:「政府不受限,人民無自由」,與物理規則可預測,如因果關係般明確,政府擴權,自由崩解!」今日陳部長防疫有成,然民主「核心」在於言論自由與人民監督,若以提告來杜悠悠之口,檢方又配合起訴,試問:政府怎不擴權?自由怎不崩解? \n \n(作者為律師)

  • 大專生在群組要同學「閉上狗嘴」 判罰3000元

    大專生在群組要同學「閉上狗嘴」 判罰3000元

    基隆一名紀姓學生懷疑有人背後說他閒話,在系上的LIEN群組中,要求王生「閉上狗嘴」,王生不滿告上法院,基隆地院近日審結,依公然侮辱罪處3千元罰金,得服勞役3日。 \n判決指出,紀生與王姓學生為同班同學,就讀經國管理學院,去年7月紀生因懷疑王生在他背後說閒話,以暱稱在群組上發訊息表示,「如果是王XX講的請他閉上你他狗嘴,搞下去難看的是他,不是王XX講的也請他閉嘴」,王生看到訊息氣的提告。 \n法官認為,依一般社會通念,「狗嘴」一詞,已明顯含有輕蔑、不屑、貶抑他人,並使人感到不堪、屈辱,足以貶損他人格尊嚴與社會評價,屬侮辱言語,而紀生在公開群組上侮辱王生,已貶抑被害人名譽,並使他陷入難堪處境,但審酌紀生犯後坦承犯行,並無前科,依公然侮辱罪3千元罰金,得服勞役3日。

  • 點餐竟辱服務生「沒男人可睡」 女奧客下場出爐

    點餐竟辱服務生「沒男人可睡」 女奧客下場出爐

    \n台中一名女子到某間知名連鎖餐廳用餐,竟用「真是骯髒女人」、「長那麼醜去到哪一邊都一樣啦」,「沒男人可以睡妳就不爽哦」,等語辱罵女服務生,女服務生不甘受辱提告,台中地院審理後,依公然侮辱罪,判處女客人罰金5000元,得服勞役5日,可上訴。 \n \n根據判決書,今年6月間,這名台中女在點餐時為難服務生,且音量過大,女服務生便請女客人小聲一點,豈料女客人竟惱怒,當眾用「真是骯髒女人」、「長那麼醜去到哪一邊都一樣啦,沒男人可以睡妳就不爽哦,笑死人」等語辱罵辱罵女服務生。事後女服務生不甘受辱,向警察局報案。 \n \n台中地院審理認為,被告原本應該用理性、和平的手段與態度處理糾紛,竟然用足以貶損女服務生名譽的言語辱罵人,實在不應該;且迄今雙方未能達成和解,審酌各種情況,依公然侮辱罪,判處罵人女客罰金5000元,得服勞役5日,可上訴。 \n

  • 館長罵網紅老師「螺紋保險套」 改口認罪判拘20日

    館長罵網紅老師「螺紋保險套」 改口認罪判拘20日

    「館長」陳之漢不滿被公民老師兼網紅羅文批評,去年直播時罵髒話回擊,甚至以「螺紋保險套」對羅文人身攻擊。館長上周開庭改口認罪,表示「嘴賤就要負責任」,台北地院今依公然侮辱罪判他拘役20日,得易科罰金2萬元,可上訴。 \n2019年7月間,羅文發影片批評館長逼藝人表態的舉動,宛如綠色麥卡錫主義、新民粹領袖,館長被粉絲告知後,接連在直播中以「關於這個螺紋保險套真是幹XX老XX的雜碎」、「螺紋保險套就是個雜碎」、「羅文我幹XX老XX勒」、「羅文我幹破恁叨」等語回敬羅文,因而挨告。 \n北院審理之初,館長否認犯行,辯稱當時直播在自嘲保險套商品,他根本不認識羅文,沒有在罵人,反指羅文是想蹭他的知名度;不過,本月16日館長態度驟變,改口認罪,表示自己嘴賤就要負責任。 \n

  • 拖吊場領車罵一句「缺德」 她付出慘痛代價

    拖吊場領車罵一句「缺德」 她付出慘痛代價

    新北市李姓女子今年5月間到永和拖吊場,領取丈夫的汽車時,意外與拖吊車司機發生爭執,她一氣之下怒罵司機「缺德」等語,司機怒向李女提告,新北地院近期依公然侮辱罪,判處李女罰金5000元,得易服勞役。 \n判決書指出,李女5月20日與宋姓丈夫到拖吊場領回汽車時,與高姓拖吊車司機起口角,她氣不過在拖吊場當眾怒罵高男缺德,高男事後依妨害名譽向李女提告。 \n法院認為,李女不理性溝通,以不雅鄙詞公然辱罵高男確實不該,雖雙方未調解成功,但考量高男態度亦不佳,且李女只有五專畢業,犯後坦承不諱。因此依公然侮辱罪判處李女罰金5000元,得易服勞役5日,全案可上訴。 \n事實上,過去全台法院判例,曾有被告因辱罵「米蟲」、「白痴」、「你去吃屎啦」等被依公然侮辱罪判刑的案例,不過院檢也會考量被告犯後態度、生活狀況和個案狀況做處分,因此不一定每個個案都會構成公然侮辱罪。

  • 名字被當作狗名 他遭鄰居嗆「我養的狗」怒提告!判決曝光

    名字被當作狗名 他遭鄰居嗆「我養的狗」怒提告!判決曝光

    高雄一名男子長期與鄰居夫妻因養狗問題相處不睦,去年10月一氣之下,在對方家門前稱自己養的狗名字是對方姓名,大喊「XXX是我養的一隻狗,怎樣」、「我的狗叫XXX」、(XXX即對方姓名)藉此侮辱對方,遭對方提告,法院最終以公然侮辱罪判處罰金5000元,得易服勞役5日。 \n \n判決書指出,該男在鄰居門口大喊「XXX我養的一隻狗,怎樣」、「我朋友養的狗,XXX」、「我的狗叫XXX」、「我朋友養的狗叫XXX」,以相關言語貶損對方名譽;相隔5天後,他又在對方家門前說,「全家人都是神經病」、「XXX是哪條狗啊」等言論,讓鄰居夫妻倆忍無可忍,決定提告。 \n \n高雄法院認為,該男未尊重人身尊嚴,以起訴書所載的話語,分別公然侮辱該對夫妻,貶損人格及社會評價,雖然雙方因為養狗問題發生爭執,仍不應逾越法律界限,彼此對話;考量到該男無前科,犯後坦承罪行,兩方認知有異,賠償條件差距過大,未達成和解,最終依公然侮辱罪,共兩罪,各判處罰金3000元,合併應執行罰金為5000元,得易服勞役5日,全案可上訴。 \n

  • 臉上大片紅胎記遭笑「以為是刺青?」男提告:我一輩子的創傷

    臉上大片紅胎記遭笑「以為是刺青?」男提告:我一輩子的創傷

    新北市一名男子因為臉上有大片紅色胎記,日前在餐廳工作時,竟遭外場員工戲稱「你以為臉上是刺青喔?」,他憤而提告,他說胎記是他一輩子的創傷,從小就被排擠嘲笑,如今再遭成年人嘲笑相當氣憤;該員工辯稱此說法是好奇、非嘲笑,法院仍以公然侮辱罪判員工拘役40日、須賠償5萬元。 \n \n判決書指出,該男在餐廳擔任內場廚師,去年6年23日因為該外場員工催菜態度不佳,他先出言說「催菜的態度可否好一點,可以請你主管進來跟我講嗎?」沒想到該員工竟說「你以為臉上是刺青喔」,讓他認為遭到羞辱,當下朝門口丟擲不鏽鋼容器,反彈擊傷及該員工手部。 \n \n雙方互告之下,該男因為傷及對方手部遭判拘役50天,而員工提及胎記則挨告妨害名譽,該員工解釋說此話是出於好奇、非嘲笑,但法官認為對於因不可改變的外貌,而長期承受不一樣眼光者,自然較容易因別人對其外貌的評論,而感到名譽受損,因此拿臉上胎記作為話題開玩笑,足以達到貶損名譽效果,依公然侮辱罪,判拘役40日。 \n \n民事上,該男再提出12萬元求償,法官審酌該員工以言語侮辱他,貶損他名譽及人格,使他受有相當的精神痛苦,判決賠償5萬元,可上訴。 \n

  • 罵前男友「無縫接軌幹起來」 法官無法認定有貶義改判無罪

    罵前男友「無縫接軌幹起來」 法官無法認定有貶義改判無罪

    19歲陳姓女子去年8月間不滿徐姓男友分手後與王姓前女友復合,便在社群軟體Instagram限時動態貼出徐與王的合照,並在照片上稱「無縫接起來前女友幹起來」等字,一審被依公然侮辱罪判7000元罰金,但陳上訴後,二審法官認為陳剛經歷過前男友背叛,縱使言語使用較不堪,也無法認定這句話帶有貶義,因此撤銷原判決,改判陳無罪。 \n \n陳發文後,被王女提告,一審認為陳在IG頁面刊登徐和王臉部照片和文字內容,明顯含有輕蔑、嘲弄王女的意思,但考量陳是學生,且沒有任何犯罪紀錄,因此依公然侮辱罪判處7000元罰金,得易服勞役7日,陳不服上訴。 \n \n二審判決書指,陳女以「無縫接起來前女友幹起來」公告徐與自己分手後立刻與王女復合,開始約會且可能有性行為,無法認定帶有任何的貶義,且張貼的限時動態是針對徐男,文字也是以徐男為主詞,無法確定有侮辱王女的犯意。 \n \n法官認為,陳為宣洩情緒,用詞較不堪,但也只是品味水準比較低的問題,若要以此文字內容以公然侮辱罪對陳處罰,恐會讓憲法對言論自由的保障淪為空談,因此撤銷原判決,改判陳女無罪。

  • 何謂校園暴力或霸凌? 這也會觸法?

    何謂校園暴力或霸凌? 這也會觸法?

    「不知者無罪」,再也不能當作免死金牌! \n在「不知法不免責」的狀況下, \n法律常識,寧可「知」在前, \n也不要「錯」在懊悔之後! \n嘻鬧的口頭禪:白痴、笨蛋、大肥豬、神經病…… \n己犯公然侮辱罪? \n網路隨意按讚、回應或轉發貼文,可能觸法? \n放任孩子玩手機、平板,父母會被罰鍰?…… \n一個不小心就觸法,你不能不當心! \n【精彩書摘】 \n何謂校園暴力或霸凌? 這也會觸法? \n新聞案例: \n台北市某國中蔣姓家長因女兒遭同班許姓同學霸凌,因此花百萬元登報控訴。其指稱許生說她女兒是討厭鬼、穢語辱罵、拒絕發給她補充教材,甚至將她女兒考卷丟在地上踩,並叫其他同學踢考卷給女兒等等惡行。蔣姓家長曾向學校反映,並與許姓家長溝通後仍未獲得解決,質疑該校長期包庇、刻意護短。對此,許生也立即在臉書上PO文嗆三字經,強調蔣生「自己不檢討來檢討別人」,表示蔣生同樣地也有言語上的反擊。 \n後經北市教育局介入調查後,昨宣布此案確認「非校園霸凌事件」,而是學生間人際衝突時處理技巧不佳。蔣姓家長說對結果很失望,不排除透過司法途徑解決,對許姓男學生提告。 \n新聞聊一聊: \n:小美,我剛剛去安慰隔壁的王媽媽,她好生氣啊! \n:發生什麼事? \n:前陣子,王媽媽看小明都無精打采的,而且常常都鬧不想上學,於是她一直追問小明到底發生什麼事,小明才願意說,原來班上一直有一個男同學欺負他,不僅常常笑他又矮又胖之外,有時候經過他身邊時,還會故意說「好臭哦~怎麼有豬的味道……」;或是,叫發作業的同學故意把小明的作業丟在地上,要他自己去撿。 \n:好壞呀!怎麼這樣欺負人。 \n:是呀,王媽媽聽了好心疼!於是去學校跟老師反應這些事,希望老師能注意,並想告誡那位同學,不要再犯,不然就要通知他父母親來學校了。 \n但這兩天,小明又說,那位同學還是會動不動就罵他,他真的不想去上學。於是王媽媽又去學校說,小明遭到霸凌,不想來上課,也請對方的家長來學校處理。結果罵小明的那個同學說,他才沒有欺負小明,是小明先笑他考試不及格,是一個「笨蛋」,小明卻說他只是開玩笑……,結果,學校就說雙方都有言語上一來一往的挑釁,應該只是一般小孩子之間的衝突,並不是什麼霸凌事件,告誡雙方後,就不了了之了。王媽媽聽了之後非常生氣,無法接受這個結果,她擔心小明未來在班上仍然會遭受那同學的欺凌,卻又不知道該怎麼辦? \n:媽媽,那到底小明這樣算不算被霸凌呢? \n:口舌之爭、吵架甚至是比較嚴重的衝突和霸凌確實是不一樣的,不能所有的吵架衝突都能當霸凌處理,要看個案經過情況而判定。先做第一步判斷是雙方的權力(社會階級、體力)是否平衡?觀察重點在於兩方是否為勢均力敵的態勢,也就是說雙方能隨時調換角色、你來我往,即使有一方吵輸或打輸,若權力沒有相差太多,那麼就不是霸凌。再來是,如若重複行為不斷發生且沒被遏止,就會在受害者心中產生恐懼與壓力,並可能因此受到威脅和控制。只要有其中一個徵兆,那麼就應當謹慎朝霸凌事件觀察。 \n:也對,大人都會吵架、鬥嘴,更何況是小孩! \n:所以,我也只能先勸王媽媽冷靜下來,先約束小明不要再跟對方有任何接觸或衝突,到底是「吵架」衝突或是霸凌,必須觀察發生的頻率次數,若只是偶爾發生,不必反應過度,隔兩天孩子又和好如初。但若三天兩頭頻繁發生,加上角色無法對調,或是一方喊停卻置之不理,那麼就構成霸凌的條件。冷靜觀察這段時間,「回應方式」非常重要,即使對方先出言挑釁,小明也不要不甘示弱的回嘴,而是要請老師處理;若是情況不見改善,和老師或學校反映疑似有霸凌情境,提供事實並確認處理態度!畢竟,唯有管好自己不去侵犯別人、正確回應言語挑釁,才能保護自己,免招致更大的危險與後果。 \n連律師小學堂: \nQ1.何謂校園暴力或霸凌? \n◆依照校園暴力或霸凌手段方式不同,可分為:肢體霸凌、言語霸凌、關係霸凌、反擊型霸凌、性霸凌,及網路霸凌等6種態樣(註6)。 \n常見的情況同時涉及刑事或少年保護事件罪名。例如加害學生要求被害學生幫他洗衣服、按摩或提東西,如有不從就施加毆打,恐會觸犯刑法傷害罪、強制罪。又如,男學生在體育館內多次性侵女學妹,或有意無意間觸及女學生下體部位,也會涉犯刑法強制性交罪、性騷擾防治法的強制觸摸罪。 \nQ2.政府憑什麼要求人民不可以說出不中聽的話?常發生在孩子人際關係之間的衝突,例如吵架互嗆、罵別人是「笨蛋」、「神經病」。有些情況還用「三字經」、「國罵」,請問這樣算是習慣用來發洩情緒的口頭禪,犯法了嗎? \n隨著智慧型手機普及、科技網路發達,從早期網路聊天室、MSN到Face Book(FB)、LINE嚴然成為時下流行的即時通訊和社交工具,幾乎成為許多人每日必需的網路溝通平台,假如使用即時通訊工具,例如在Line匿稱後的個人訊息分享,或FB塗鴨牆上抒發觀感、分享個人心情或留言時,用字遣詞一定要注意。 \n◆針對三字經、「他媽的」、是否足以構成公然侮辱罪,法院判決見解不一: \n像「幹X娘」、「他X的」等,都是台灣社會長久存在的俚俗言詞,代表另種深層文化;無論男性或女性如同反射動作般的使用「他X的」或「幹X娘」字眼,並不必然反應其主觀意欲,更難謂必有侮辱的犯意,這可說是,說話者習慣用來發洩情緒的口頭禪或發語詞。 \n反之,另種看法認為若涉及謾罵或人身攻擊,會使特定多數人共見共聞,並足以使當事者感到難堪、不快,足以減損當事者的聲譽與人格,所以留言謾罵的行為,例如有罵『O你娘』(連續罵)、不要臉、三字經(O你娘)及妓女等語,恐會造成公然侮辱或誹謗罪。 \n再舉例來說,近年來由於公民意識崛起、社會運動增加,某位政治人物臉書批評太陽花學運引起網友不滿,其中有1名11歲的小學生也留言謾罵「渾蛋」、「人渣」等侮辱性字眼。又或者是留言指稱某某人是「謊話連篇的主耶穌信徒」,副標題還有「跟他在一起的全是王八蛋」等內容。像是這些行為足以使被謾罵的當事者感到難堪、不快,足以減損當事者的聲譽與人格,該些行為恐觸犯公然侮辱罪。 \nQ3.不是偶發性的衝突言語辱罵,反而已經是慣性用言語、肢體甚至集體對某位同學言語凌辱、冷嘲熱諷,應該怎樣處理? \n學校或老師為了保障學生的身體自主權、人格發展及學習權,以及確保教育的核心價值,老師本身或經通報發現學生偏差行為時,絕不能隱匿或縱容。必須維護學生不受任何體罰及霸凌行為,而造成身心之侵害(註2)。首先,導師、任課老師或學校其他人員經過初步評估之意見,如認為有疑似校園霸凌事件,可以進一步參考教育部制頒的《校園霸凌防制準則》〈校園霸凌事件處理流程〉,由防制校園霸凌因應小組評估確認是否為校園霸凌,或重大校安事件(註3)。 \n其次,學校完成調查後,如經確認是校園霸凌事件的話,則應立即啟動「霸凌輔導機制」(召開輔導會議),並持續輔導行為人改善。由於發生不幸的霸凌事件,不只是法治問題,更要緊的是攸關兒少人格不成熟與教育的問題,所以輔導機制(會議),應就當事人及其他關係人,訂定輔導計畫,明列懲處建議或必要處置、輔導內容、分工、期程,完備輔導紀錄,並定期評估是否改善(註4)。當事人經定期評估未獲改善者,得於徵求法定代理人同意後,轉介專業諮商、醫療機構實施矯正、治療及輔導,或商請社政機關(構)輔導安置(註5)。 \n對於校園霸凌事件,除了以預防的教育手段及早介入之外,避免擴大傷及無辜,此時即需要引進司法的處遇協助。依照《校園霸凌防制準則》,校園霸凌事件情節嚴重的話,學校應立即請求警政、社政機關(構)或檢察機關協助,並依少年事件處理法、兒童及少年福利與權益保障法、社會秩序維護法等相關規定處理(註6)。 \nQ4.少年犯罪會採取何種方式制裁及輔導? \n少年的犯罪原因,與原生家庭、學校及社會密不可分,律法其實是最後手段。為了因應實際的少年犯罪事件,我國目前有制頒《少年事件處理法》,作為處理少年事件的主要準據,關於12歲以上,未滿18歲之人(少年),規範少年的觸犯刑罰法律行為(觸法行為)和有觸犯刑罰法律危險的行為(虞犯行為)。少年事件處理法,常被認為是一部「慈愛的法律」,因為這部法律目的是要保護少年,矯正少年不良行為,希望以保護處分等懲罰達到教化的效果,遠程更可以達到防衛社會犯罪的目標。 \n◆一、少年保護事件: \n對於犯罪的少年,基本上是採取「少年保護優先主義」(註7),意思是盡量以裁定宣示保護處分處遇少年,譬如以訓誡、假日生活輔導、保護管束或安置適當教養機構輔導,或令入感化教育處所,接受感化教育。但是,對於少年刑事案件,經審查少年犯罪情節重大,應受刑事處分的話,就要移送檢察署對其追訴犯罪,防止姑息助長少年犯罪。 \n◆二、少年刑事案件:(註8) \n第一種類型是按照前述的少年觸法行為,如若年滿14歲(未滿18歲),觸犯「重罪」情形時,由少年法院移送於有管轄權之法院檢察署檢察官,依照刑事訴訟法科處刑罰的案件。常見的此類犯罪態樣例如:殺人罪、傷害致死、加重強制性交罪、加重強盜罪。 \n其次是,少年犯罪行為後,因為經警察機關查獲時間比較晚,或少年移送法院後多次不到庭,經同行或協尋後才到案。比如少年車禍的過失傷害事件,由於經過的和解時間比較費時,對方提告的時候,少年已經年滿20歲,就要移送檢察署檢察官偵辦。不適用少年事件處理程序。 \n最後,還有一種情形是依調查之結果,認定犯罪情節重大,且參酌人格發展成熟度,少年法院認為以受刑事處分為適當的話,就要移送檢察署偵辦。像是,少年有多次「非行」記錄,甚至經過感化教育的執行仍再有觸法行為時,少年法院就會考慮用這種情形移送檢察官偵辦。 \n※註1:資料來源:瀏覽自金融監督管理委員會校園風險主題網http://srm.ib.gov.tw/files/15-1002-748,c125-1.php(最後瀏覽日:2014/09/21) \n※註2:《教育基本法》第1條、第8條第1項規定。 \n※註3:有關於校園霸凌之處理程序,根據《校園霸凌防制準則》第10條規定,學校應組成防制校園霸凌因應小組,以校長為召集人,其成員應包括導師代表、學務人員、輔導人員、家長代表、學者專家,負責處理校園霸凌事件之防制、調查、確認、輔導及其他相關事項。例如,教育部已開始培訓校園性侵害性騷擾或性霸凌事件調查處理專業素養人才,建立調查人才庫。經教育部(或地方)調查人才庫註記者,列為各學校或機關優先遴選之調查專業人才。 \n※註4:《校園霸凌防制準則》第19條第2項之規定。 \n※註5:《校園霸凌防制準則》第19條第3項之規定。 \n※註6:《校園霸凌防制準則》第20條之規定。 \n※註7:參照〈少年法庭處理少年事件流程圖〉;鄭正中,少年事件處理法,書泉出版,2014 \n年,頁9-13。 \n※註8:《少年事件處理法》第27條規定:「少年法院依調查之結果,認少年觸犯刑罰法律,且有左列情形之一者,應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官︰ \n一、犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。 \n二、事件繫屬後已滿二十歲者。 \n除前項情形外,少年法院依調查之結果,認犯罪情節重大,參酌其品行、性格、經歷等情狀,以受刑事處分為適當者,得以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官。 \n前二項情形,於少年犯罪時未滿十四歲者,不適用之。」 \n(本文摘自《當心!孩子一不小心就觸法》/凱信企管) \n【作者簡介】 \n連世昌 律師/法學博士 \n【學經歷】 \n中國北京對外經濟貿易大學法學博士 \n私立東吳大學碩士在職專班財經法律組 \n國立台北藝術大學藝術教育研究所 \n台北市勞動局、新北市勞工局勞資調解人 \n財團法人台灣網路資訊中心網域爭議處理機制諮詢委員 \n經濟部中小企業榮譽諮詢律師暨講師 \n中華民國仲裁協會仲裁人 \n財團法人法律扶助基金會審查委員暨法律扶助律師 \n曾任職台灣苗栗地方法院 \n曾任教於私立東吳大學、致理科技大學、淡江大學、國立聯合大學兼任教師 \n曾任教育廣播電台「教養法律一點通」節目固定來賓 \n【專長】 \n民商事法、青少年法律、著作(商標)權法、網域爭議處理、契約(遺囑)撰擬及修訂、企業(工會)教育訓練、勞動法令、不動產稅法及經紀業管理法令 \n【著作】 \n《商事法》 \n《孩子,這樣做錯了嗎?》 \n《未竟的遺願—15堂課遺囑課》 \n《○負擔的照護—給父母最體貼的幫助》(合著) \n《「失智」就是這麼一回事!失智症的評估、功能障礙與治療》(合著) \n《勞工幹嘛受委屈—懂職場法律不吃虧》 \n《老闆幹嘛受委屈—懂職場法律不吃虧》

  • 台語歌后劉燕燕罵郭美珠「老巫婆」 判拘役40天

    台語歌后劉燕燕罵郭美珠「老巫婆」 判拘役40天

    台語歌后劉燕燕自爆曾仰藥輕生,原因是歌仔戲演員郭美珠「設局」,遭郭女控告妨害名譽。法院開庭時,劉女罵郭女「賤人」、「下地獄」、「70好幾的老巫婆」等語,又再挨告,台北地院依2次公然侮辱罪判劉女拘役40日,得易科罰金4萬元,可上訴。 \n劉燕燕本名劉碧華,在70、80年代以《為錢賭性命》、《攏是為著你》等歌曲走紅一時,她年輕時與綽號「閹雞」的中壢角頭李盛淵熱戀生下1子,2013年7月因兒子認祖歸宗不成,曾仰藥輕生。她2017年間向媒體自曝,是好友郭美珠拿藥勸誘才會輕生,還親上談話性節目爆料,因而遭郭女提告誹謗。 \n劉燕燕後來被判刑事拘役35日,民事賠償30萬元。法院審理期間,2018年10月2日開庭,劉女庭後沿途痛罵郭女「賤人」、「下地獄」、「不得好死」;2019年7月4日開庭,劉女當庭辱罵郭女「70好幾的老巫婆」、「下地獄」、「不夠大牌」。 \n郭女事後再加碼提告,劉燕燕又被依公然侮辱罪起訴。北院開庭時,她否認犯行,辯稱郭美珠確實已經70多歲,且巫婆也有「好的巫婆」,但法官不接受。

  • 槍擊案後首露面開庭 館長批評「黑幫治國」

    槍擊案後首露面開庭 館長批評「黑幫治國」

    「館長」陳之漢不滿被網紅公民老師羅文批評,回嗆「螺紋保險套」並爆粗口,遭依公然侮辱罪起訴。台北地院今開庭,是館長遭槍擊後首度在公開場合露面,他在保鑣護衛下,坐著輪椅現身,庭後針對槍擊案受訪時,批評台灣法律有點「瞎」,現在好像犯罪天堂、黑幫治國。 \n館長表示,他肯定警方付出,據了解警方已經不眠不休,沒什麼在休假,相信一步一步追查,案情一定能水落石出。他那時被貫穿7個彈孔,到現在手還是會痛,尤期是右腳粉碎性骨折,目前仍不能走。 \n館長說,醫生告訴他大概100天後可以走,但無法保證何時才能鍛鍊,雖然出院第8天就開始先練上半身,但期許自己半年內開始鍊全身,做給社會大眾看。 \n館長無奈表示,不知道自己為什麼被開槍,他做的生意有健身房、電商、政論,這大家都在做,如果這樣就要被開槍,那會覺得台灣法律太鬆、有點「瞎」,「兇手進去關個幾年,吃好睡好,出來就變大哥,但我差點掛掉耶?」並要立委不要成天作戲,刑法這麼久了還不改,搞得台灣好像犯罪天堂、黑幫治國。 \n至於館長今天開庭只花了短短數分鐘,他否認公然侮辱犯行,辯稱他根本不認識羅文,是網友跟他說羅文罵他,他剛好有「螺紋保險套」的商品,就拿出來講,他是網紅,這就是個表演,沒想到就被告了。庭末,法官諭知全案移審理庭。

  • 女兵飆5字經髒話 遭罰1萬元

    女兵飆5字經髒話 遭罰1萬元

    台東志願役邱姓女兵,2019年在基地訓練時不服林姓副分隊長,怒飆5字經髒話,犯陸海空軍刑法公然侮辱長官罪,被台東地方法院判罰金1萬元。 \n邱女高職畢業就離家當職業軍人,2014年入伍服役,從軍6年,去年5月因情緒失控侮辱長官,今年3月退伍。 \n判決書所示,邱女是憲兵指揮部屏東憲兵隊憲兵分隊上兵,去年5月7日晚間,在桃園市龜山區「慧敏營區」,因集合問題與該分隊林姓副分隊長發生爭執,當眾說「不然在兇什麼?」又飆罵5字不雅言語,足以貶損林姓副分隊長的名譽及長官領導統御威嚴。 \n林副分隊長提告,由屏東縣憲兵隊移送桃園地檢署層轉屏東地檢,再轉台東地檢署偵辦起訴,邱女坦承犯行,由台東地院簡易判決。 \n法官考量邱女現已無業且無收入,依靠做粗工收入不高的配偶扶養,還需扶養一名2個月大的嬰兒,因此薄懲罰金1萬元,以示懲儆。 \n邱女怒罵長官,原本被軍方移送的罪嫌還有涉犯陸海空軍刑法第47條第1項「違抗上級機關或長官職權範圍內所下達或發布與軍事有關之命令者,處5年以下有期徒刑」、第49條第1項「對於長官施強暴、脅迫或恐嚇者,處1年以上7年以下有期徒刑」,但檢方以不起訴處分。

  • 潑屎哥先罰6000 公然侮辱罪函辦

    潑屎哥先罰6000 公然侮辱罪函辦

     邱姓女子19日深夜在台北市信義區威秀廣場遭人「蓋屎盆」潑糞,畫面被PO上網引發譁然。警方昨傳喚潑糞的柯姓男子到案,他坦承因被邱女在臉書嗆矮,加上不滿邱在網路的言行,才想讓她難看。訊後被依公然侮辱罪函辦;因他的「穢物」嚴重汙染環境,北市環保局依《廢棄物清理法》裁罰最重的6000元罰鍰。 \n 20歲邱姓女子日前在信義區威秀影城附近的石椅上,突然被人潑糞。被網友戲稱「潑屎哥」的20歲柯姓男子,經警方調閱監視器查出身分並聯繫後,昨中午到案,坦言沒想到事情鬧這麼大。 \n 柯供稱,與邱女在夜店認識後成為臉書好友,每天看邱女與其他網友「開戰」、「互嗆」,因而萌生要讓她丟臉、難看的想法,加上兩人曾在夜店吵架,事後邱女在臉書嗆「碰到一個小矮子」,讓他覺得被羞辱。柯19日晚間,先在市場內收集自己的糞水,混合含有金針菇等廚餘稀釋,為避免臭味外洩,還用加蓋的桶子密封放入塑膠袋內,從光復北路搭計程車到威秀廣場堵人。 \n 邱女當時坐在石椅上等候進夜店,柯著黑衣、黑帽和口罩,直接從後方將水桶從邱女頭蓋下,糞水立即掩蓋邱女視線,水桶還掛在她頭上,柯連忙搭計程車逃逸。邱女直到20日晚間才完成提告,因她自稱近日還有債務與爭風吃醋等糾紛,加上柯回答避重就輕,警方不排除幕後有人指使,持續釐清中。 \n 北市環保局表示,因柯嚴重汙染環境,依法處最重6000元罰鍰,並要參加1小時環境講習,若不參加將罰5000元,可連續罰至參加為止。

  • 罵人「廢物」、「不是人」挨告  判賠4萬5千元

    罵人「廢物」、「不是人」挨告 判賠4萬5千元

    罵人「廢物」、「不是人」,小心吃上官司!花蓮張姓女子欲進入因地震正修繕的大樓,遭陳姓副主委以未告知身份阻攔,口角中陳出言辱罵張還恐嚇「你欠揍喔」,被一狀告進法院;花蓮地院日前審結,陳男被依恐嚇危害安全罪及公然侮辱罪,判處拘役45天,可易科罰金。 \n \n花蓮美觀園大樓因地震去年2月張貼公告,修繕期間住戶均禁止入內;陳男請張女告知所住樓層及門牌再進入社區,因聽不清彼此回應引發口角。張女不耐陳男多次詢問,脫口而出「你可不可以找個沒有耳聾的來」,陳動怒對張恫稱「你講我耳聾,你再講我耳聾我就揍你」、「你實在喔,你欠人打啊!」、「我跟你講,其實我揍你都有可能」。 \n \n陳男更在人潮來往頻繁的社區門口前,怒罵張女「你真是廢物我告訴你」、「你真的不是人」,張因不堪遭其污辱,報警並向陳男提告。 \n \n花蓮地院判決指出,陳男有意處理社區問題,雖僅因張女不願主動告知身份,且張對陳一再詢問出言抱怨,陳未能克制情緒勃然大怒,出言恐嚇、辱罵告訴人,令張感畏懼難堪,犯後否認犯行,雖稱願意道歉,卻一再替自己的行為找藉口,犯後態度難謂良好。 \n \n花蓮地院表示,審酌陳男平常素行良好,因遲遲未能解決問題而無法控制自身情緒口出惡言,惡性非重,加上陳未到庭,無從進一步和解或表達歉意,判處拘役45天,可易科罰金。

  • 潑屎哥投案揭整桶糞來源 律師:嫌犯這招藏心機

    潑屎哥投案揭整桶糞來源 律師:嫌犯這招藏心機

    台北市信義區19日晚間,一名長髮正妹突然遭到黑衣男提著整桶穢物灌頂,倒下排泄物後立即逃逸,而該名女子全身無一處倖免。今(21日)潑屎的柯姓男子也到案說明砸糞裡由,律師劉韋廷接受《中時新聞網》專訪,談到潑屎哥行為,只構成公然侮辱罪及廢棄物清理法處以罰鍰,可見嫌犯這招竟暗藏心機。 \n劉韋廷表示,公然侮辱罪最重可判處1年以下有期徒刑,環保局也會依廢棄物清理法對他處易科罰金,他提到,不管是對人潑屎、潑漆,甚至是吐口水等,不會對人直接造成傷害,又能貶抑對方人格,基本上都算公然侮辱。如果對方今天潑的是強酸或強鹼,會對人體造成嚴重傷害,就算故意傷害罪,有可能會被判5年以下有期徒刑問題,至於毀損罪,律師指出,慘遭潑糞的該名女子,衣褲及鞋子等,看起來只有被汙損,這部分並沒有辦法說到潑屎哥故意毀損她的衣物。除非真的有造成衣物壞掉,無法回復,這樣才算毀損罪。 \n而多半的公然侮辱案件,除了有刑責外,民事也可請求精神賠償金,基本上司法的精神賠償金不會很多,劉韋廷坦言,信義區當街潑糞的案件較為特殊,或許最高賠償金可到10幾20萬。 \n律師提到,印象深刻的公然侮辱罪案件,就是曾經有民眾因積欠龐大債務,遭討債公司潑紅油漆,此舉動除了會讓人感到害怕及恐嚇外,也可能會構成恐嚇罪、恐嚇危害安全罪等,另外則是有兩位學校老師,本來就有很多嫌隙,上班過程中,也會因為小事吵架,有位老師就向對方吐了口水,沒想到在法律上,其實這也構成了公然侮辱罪。 \n(剪輯/陳宏睿)

  • 交大長髮正妹在K書  清大高材生坐後甩精判拘役

    交大長髮正妹在K書 清大高材生坐後甩精判拘役

    \n清華大學一名黃姓男大生,今年2月到交通大學圖書館念書時,看見一位長髮飄逸的女學生,他竟壓抑不住興致,在她後方手淫,還將精液甩到女生的外套帽子上。黃男到案時承認犯行,法官依毀損罪判拘役30日,易科罰金3萬元。 \n \n判決書指出,目前就讀交通大學的受害正妹,今年2月13日下午在圖書館5樓讀完書要準備離開,拿起外套發現上面沾有黏稠的乳白色液體,還有怪味,當下直覺遭人噴精,嚇得馬上報警。 \n \n \n警方根據監視錄影畫面及圖書館刷卡資料,鎖定嫌疑人是清大黃姓男學生,通知他到案說明。黃男坦承當天下午刷清大學生證進入交大圖書館5樓,隨機開始尋找對象,看見長髮飄飄、身材苗條的交大被害女學生後,選擇坐她後方的位子手淫,接著走向女學生位子,將精液甩在掛於椅背的外套帽子上。 \n \n \n該名女學生事後感到相當厭惡,不再穿那件外套,堅持拒絕與黃男和解。新竹法官認為,黃男明知一般女子衣物如遭人沾染狀似男子精液的液體,會引起他人側目,此舉觸犯公然侮辱罪及毀損罪,因此依毀損罪判拘役30日,得易科罰金3萬元。 \n \n \n黃男到案後對檢警表示,會做出這種事是為了滿足性慾,明知不法,仍無法控制自己。 \n \n

回到頁首發表意見