搜尋結果

以下是含有合法性的搜尋結果,共67

  • 《國際社會》荷蘭迅速立法 維持宵禁合法性

    荷蘭參議院在周五通過並支持了政府的緊急立法,讓夜間宵禁得以繼續執行。本周稍早,一法院裁定該夜間宵禁措施缺乏立法的合法性。

  • 造橋事業廢棄物掩埋場聯外道路爭議不斷 議會專案小組質疑合法性

    造橋事業廢棄物掩埋場聯外道路爭議不斷 議會專案小組質疑合法性

    苗栗縣造橋鄉事業廢棄物掩埋場申設案遭地方強烈反抗,去年底苗栗縣政府核准試運轉,居民多次抗議要求縣府撤銷。3日苗栗縣議會專案小組召開坤輿公司興建廢棄物掩埋場試營運說明會並到現場會勘,環保局強調,業者補正聯外道路缺失,依法核准90日試運轉計畫。

  • 菲律賓兒少勝利 國會擬提高合法性行為最低年齡

    13歲少女和年紀大她兩倍多的男子發生性行為,多數國家皆認為是法定強姦罪,菲律賓卻認定合法。但在兒少權利倡議者遊說下,預料菲律賓將把最低合法性行為年齡上修至16歲。

  • 專家傳真-董事應善用數位治理與法遵科技降低風險

     金管會公布公司治理3.0-永續發展藍圖,促使公司執行「企業風險管理機制建置」與「強化資訊揭露」;「商業事件審理法」將於明年7月實施,未來董事執行業務爭議事件,極可能適用新程序的二級二審制,攻擊防禦方法或證據資料準備皆須更完整且快速提出。依公司法第23條規定,董事需對公司治理負最終責任,依證券交易法第20條之一規定,董事須對履行善良管理人注意義務的舉證責任,執行職務時若留存無法臨訟製作的電子工作底稿為證,訴訟時可能得以為有效之主張。

  • 工商社論》大選過後,論美國民主政治的合法性

    工商社論》大選過後,論美國民主政治的合法性

     「民主政治運作(良好)」(Democracy works!)。2020年的美國總統大選,開票過程的曠日費時,讓世人見識到獨步全球的美國式總統選舉之特殊性。11月3日的大選,到11月15日為止,川普總統並沒有宣佈敗選,而無論總統大位誰屬,更值得思考的當是,只有具備民主政治的合法性(democratic legitimacy),才能夠擁有統治的正當性。

  • 新聞自由永遠的恥辱

    新聞自由永遠的恥辱

     一人被惡意指控殺人越貨,法庭找來7位不具司法官身分的個人審理此案,7人僅憑個人愛惡,瀏覽檢警送來、難辨真偽的卷宗,還沒有詰問辯方律師,也沒開庭,就逕自判了疑犯無期徒刑。這樣的法庭,這樣的宣判,是兒戲,是鬧劇,更是典型的暴民政治。

  • 市議員關切巨蛋合法性及基地面積議題 市府:興建巨蛋合法也合規

    市議員關切巨蛋合法性及基地面積議題 市府:興建巨蛋合法也合規

    台中巨蛋預計2022年5月動土,明確期程規畫及及交通疏運、停車空間、商業模式等問題的具體措施,29日引起藍、綠市議員高度關切;綠營江肇國等針對巨蛋使用文教用地興建場館及商業用途等提出質詢。市府強調,全都有周全配套措施,興建巨蛋合法也合規。

  • 五角大廈認台灣安全是美重大利益

    五角大廈認台灣安全是美重大利益

     大陸近來不斷增加對台軍事壓力,引起外界對解放軍是否攻台的擔憂。美國防部發言人薩波(John Supple)24日表示,台灣的安全是美國重大利益。國防部中國事務副助理部長施燦德(Chad Sbragia)認為,台灣問題關係中共執政的合法性,即使沒有勝算,他們還是有可能動武。

  • 大同市場派 質疑董事會合法性

     大同公司董事長林郭文艷上週轉讓持股6,300張引爆爭議,市場派大股東欣同公司發函建請證券交易所查明,林郭申讓持股是否構成轉讓過半而當然解任?106年5月11日股東會選任董事會是否依然存在?林郭是否在申讓持股三天後才買賣?同時也要求大同公司應在重大訊息清楚說明。

  • 白俄羅斯大選:德國「強烈質疑」選舉合法性 威脅實施制裁

    白俄羅斯大選:德國「強烈質疑」選舉合法性 威脅實施制裁

    德國外長稱白俄總統大選合法性充滿疑問,敦促歐盟重新考慮對白俄羅斯實施制裁。

  • 專家傳真-大同兩任董事會 合法性都有問題

     大同公司股東會爭議持續延燒,6月30日大同以極具爭議方式選出董事,被經濟部否准變更登記,值得注意的是,大同上屆董事會也早已被台灣高等法院判決自始無效。大同公司董事會「鬧雙胞」,兩個合法性都有問題!目前唯一解套作法就是讓持股3%的小股東報請主管機關同意自行召開股東臨時會,才能徹底解決永無止盡的大同無效董事會。

  • 《金融》打臉街口託付寶 金管會:架構合法性待釐清

    《金融》打臉街口託付寶 金管會:架構合法性待釐清

    號稱台灣餘額寶的「街口託付寶」20日上線,聲稱已與金管會確認合法後才推出,但金管會對此罕見大動作澄清,指出街口託付寶業務與當初遞交申請書內容不符,直言整體架構是否合法尚待釐清,並強調溝通相關業務「應本於誠信原則」,雙方紛爭再起波瀾。 \n \n街口集團20日高調宣布「街口託付寶」正式上線,表示由街口電子支付、街口投信、街口金融科技3家公司分別提供服務,聲稱可享年化增長率1.2~2.5%、且可隨時提領、免手續費,並強調是在與金管會溝通數個月,確認符合金融法規後才正式推出。 \n \n然而,金管會對此明確表態打臉街口,表示先前僅允許街口投信對「街口多重資產基金」新增投資人可透過電支帳戶申購買回基金,當時檢附三方作業流程及投資人操作介面的電支架構,均未涉及此次推出的託付寶,顯與遞送的申請書件內容不合。 \n \n證期局主秘高晶萍表示,街口投信在2、3月時與金管會溝通申請修改基金契約,希望允許可用街口支付帳戶作為旗下「街口投信多重資產基金」扣款帳戶,經查核三方流程後認為未涉及託付寶業務,故於4月6日核准此申請案。 \n \n高晶萍指出,街口當時遞送的申請書件,內容並未提及託付寶業務、也沒有提及上層母公司街口金融科技,直言目前上線的「街口託付寶」架構並未獲得金管會核准,將會盡速找街口投信釐清、並全盤檢視相關營運模式。 \n \n金管會強調,街口託付寶整體架構是否合法尚待釐清,業者貿然推出「非屬允當」,更強調金融業者溝通相關業務「應本於誠信原則」、並在符合法規前提下才得從事相關業務,呼籲民眾應注意金融商品適法性及相關風險,以保障自身權益。

  • 廖元豪》陳菊還不是監察院長

    廖元豪》陳菊還不是監察院長

    被蔡總統提名為監察院長的陳菊女士以及新科監委們,在立法院打成一團的局面下,得到立法院多數的「同意」。但,立法院真的走完了審查程序,合法行使憲法及法律規定的同意權嗎?答案恐怕是否定的。 \n 憲法規定,監察委員要經過立法院「同意」,然而同意權要怎麼行使呢?是不是多數投票就算數?顯然不是的。我們看看立法院自己制定的《立法院職權行使法》怎麼規定行使同意權的程序。 \n 首先,該法第29條規定,監院人事同意權要「交付全院委員會審查,審查後提出院會以無記名投票表決」。請問,陳菊等人經過全院委員會怎樣的「審查」?全國民眾與各黨立委們,有誰看到審查過程了?如果沒有全院委員會的審查,那依法根本不能提出院會表決。 \n 同法第30條規定得更清楚,全院委員會應該進行「審查與詢問」,而被提名人要「列席說明與答詢」。這就是法定的審查程序。請問,在水球與拳頭交錯的時候,哪位被提名人接受了全院委員會的審查、詢問,且進行說明與答詢了? \n 蔡總統或民進黨或許會說:「國民黨阻撓,所以無法進行審查。」但,程序沒完成就是沒完成。國民黨明明是少數,多數黨要嘛排除障礙,要嘛經由更多的協商妥協來安撫少數。監察委員的同意權,稍晚幾天再行使,有什麼大不了?就算晚了一點就職,會比「未審查」、「無答詢」,以及「公然違反法律」來得嚴重嗎? \n 說得更極端一點,身為多數黨的民進黨,現在何事不可為?如果先修改《立法院職權行使法》,刪除「審查」、「答詢」等規定,那至少形式上也好看一點。現在這種悍然不理法律規定的程序,是把立法院自己通過的法律當成塑膠嗎? \n 「審查」與「答詢」,不只是法律規定,它們更有重大的憲法意義。監察院人事之所以要經由立法院同意,在於立法院的審查程序可以讓全國民眾有機會認識這些被提名人的觀念,並且評價他們是否適任。如今立法院居然跳過這些程序,逕行表決。當年他們咒罵國民黨張慶忠「黑箱」通過《服貿協議》,可《服貿協議》在表決之前好歹進行了多場公聽會與說明,陳菊的報告在哪裡?這些被提名人將來打算怎樣行使職權?他們還會威脅、彈劾檢察官嗎?國家人權委員會是否會針對「武漢註記」與「小明不能回家」等侵犯人權的事項進行調查?欠缺審查與答詢,人民完全無從得知他們的態度與觀念! \n 司法院大法官釋字520號解釋,曾指出國家重要決策應該要事前向立法院報告,否則就是違憲之片面決策。釋字499號解釋更將違法與不合民主透明的修憲表決程序宣告失效。可見立法機關的議事程序攸關其決議的正當性。立法院這次的同意權投票,事前沒有經過法定審查與答詢程序,應屬無效。 \n 柯建銘還引用大法官釋字342號解釋來幫民進黨的表決行為辯護。殊不知這只是自己打臉。因為釋字 342號解釋是說,在無須調查即可確認的重大瑕疵,大法官可以介入。本案「未經審查與答詢」,應該是人盡皆知,無須調查。瑕疵如此明顯而重大,如果立委們聲請釋憲,甚至聲請緊急處分來制止陳菊等人就任,大法官當然應該發揮「司法積極主義」的角色,維護憲政秩序。 \n 至於有人還引用「前瞻釋憲」的例子,說立委們必須先參與投票,才有資格聲請釋憲。但這似乎也有所誤解。因為本案若要聲請釋憲,並不是要審查「表決內容的合法性」,而是要檢視前端「程序的合法性」。立委們有權對監委被提名人進行審查,卻因多數黨的鴨霸而無法行使職權。這是「程序上不能行使職權」的爭議,與終局是否投票完全無關。 \n 在野黨立委們,請跳開彼此的偏見,為了維護立委的職責與尊嚴,應嚴厲譴責多數黨的違憲違法之舉,並且採取政治及司法行動雙管齊下,捍衛民主憲政! \n \n(作者為國立政治大學法律學系副教授) \n \n \n

  • 綠營強行停止監委審查直接投票 賴香伶抗議:審查、表決不具合法性

    綠營強行停止監委審查直接投票 賴香伶抗議:審查、表決不具合法性

    立法院臨時會明將表決監察院人事案,民進黨團今下午發動突襲,清空佔領議場主席台的國民黨團,立法院長游錫堃隨即進到議場宣告開會,經投票表決,通過停止說明及詢答,提報明天院會以無記名進行投票。對此,民眾黨團總召賴香伶表達嚴正抗議,不會承認這樣的審查、表決合法性。 \n \n賴香伶指出,民進黨團今以一黨獨大的霸道作為,未依據《立法院職權行使法》的規定,行使監察院長、監察委員被提名人同意權程序,打算以過半席次強行投票表決通過其提名,不要說是末代監察院,根本就是違法監察院院長及監委,完全不符合程序民主精神。 \n \n對於民進黨團以表決方式通過停止監委審查會說明及詢答,強行於明日院會進行人事同意權投票,賴香伶表達嚴正抗議,也不會承認這樣的審查、表決合法性,執政黨這樣的行使法定職權,只會造成更大法律及憲政爭議。

  • PK文曄 大聯大呼籲重視決策程序合法性股東權益

    PK文曄 大聯大呼籲重視決策程序合法性股東權益

    \n針對今(16)日外資投資權威機構ISS出具報告支持文曄科技股東會所提的增資議案,大股東大聯大回應表示,對於報告內容不予以評論,但表示文曄應對現有的股東權益也應該要顧及。 \n大聯大財務長兼發言人袁興文回應本刊詢問外資投資權威機構ISS針對文曄增資所提的報告內容相關看法,袁興文表示:「大聯大謹守四不一會(不推派董事代表、不再加碼、不會與第三方合作表決或召開股東臨時會、不對外徵求委託書參與表決、會依法參加股東常會)承諾,因為無法參加股東會,所以也無法表達意見,但就公司治理方面,對決策程序的合法性、股權權益的公平性提出質疑。」 \n除了對報告內容不予以評論外,袁興文認為,透過增資的方式改善財務沒有問題,但是方法有很多種,大聯大也願意投資,而文曄希望藉由私募增資,目前也沒看到對象。另外,為什麼沒顧及原有股東的投資權益? \n更多 CTWANT 報導 \n \n

  • 罷韓今啟動 韓辦質疑合法性籲中選會超越黨派

    罷韓今啟動 韓辦質疑合法性籲中選會超越黨派

    「Wecare高雄」等公民團體今天上午赴中選會,遞交第一階段3萬份罷韓提議書,國民黨總統候選人韓國瑜競辦總發言人王淺秋對此表示,根據選罷法規定,就職未滿一年不得罷免,接下來就看中選會是能否超越黨派、依法行政做相關認定。 \n \n根據選罷法規定,罷免提議階段要有1%以上選民簽署,依據去年高雄市長選舉人數228萬餘人推估,第一階段要有2萬2800多份提議書。為求謹慎與不符合規定者恐遭汰除,「Wecare高雄」等公民團體上午赴中選會遞交3萬份罷免提議書。 \n \n韓辦總發言人王淺秋上午表示,根據選罷法第75條規定,就職未滿一年不得罷免,也就是說就職滿一年後,才能啟動罷免程序。她解釋,第一階段的提議書也是要在啟動罷免程序後才能進行,第二階段的連署則在第一階段被驗證超過符合選舉人資格的法定人數後才能啟動,但現在罷韓團體都是在不符合法規就職滿一年啟動罷免程序前所做的。 \n \n王淺秋質疑,提議書或連署書上的日期欄是否為空白的,這在法律要件上即不合法,若由提案單位擅自填寫日期,是否又涉及偽造文書,因為這不是當初連署人填寫的時間,之後由公平中立的中選會親自認定,盼不要參雜任何黨派立場、因人設事,接下來拭目以待中選會的表現。 \n \n詢及未來是否會發起罷免其他綠營縣市首長來反制罷韓行動,王淺秋說,他們不會搞紅衛兵鬥爭,目前聽到反制罷韓都是民間發起的活動,予以尊重,希望回歸政見論述。

  • 小旅行合法性搞不定 輔導11社區生態旅遊的里山要成立旅行社

    小旅行合法性搞不定 輔導11社區生態旅遊的里山要成立旅行社

    近來「地方小旅行合法性」議題鬧得沸沸揚揚,政府一邊推小鎮漫遊等活動,卻一邊用法令限制非旅行社不得經營,而長年與墾管處合作輔導社區發展生態小旅行有成的里山公司,多年前已意識到社區遊走灰色地帶的不安全性,準備就緒後將於10月成立旅行社,進階提供合法並與市場接軌的平台。 \n \n 里山公司與墾管處合作多年,至今已輔導11個社區發展生態或社區小旅行,且成效非常好,不僅詢問度高、營收也非常好,連負責人林志遠也笑說,當初要做時,誰都不知道會做得起來,但其中的「隱憂」卻是一直存在。 \n \n 林志遠說,依發展觀光條例規定,旅行社屬特許行業,必須有營業證照,換言之,不是旅行社是不得接套裝行程,但地方的社區小旅行若沒有「套裝」只玩單點的話,根本做不起來,且這也不符合觀光效益,因此在法令的規範下,大家幾乎都遊走在灰色地帶。 \n \n 「我們也希望被納管!」他說,基於安全問題,不論是他們或是社區都希望受法律保護,但現階段法律就是不允許,多年前中北部已經鬧得沸沸揚揚,那時他就意識到一定要想辦法解決,而準備近5年後,今年終於準備就緒要在10月成立。 \n \n 他強調,目前南部也對這議題漸漸有感,其實這是全台灣的問題,政府應要重視,也應一起將新興觀光市場的餅做大,近年國旅的觀光趨勢已經明顯改變,深度的小眾旅行受到關注,且政府也推出一系列小鎮觀光、農村再生等計畫活動,本應正視小旅行的合法化需要。

  • 黃國昌藉遊行募款  王丰提出合法性4項質疑

    黃國昌藉遊行募款 王丰提出合法性4項質疑

    沒有合法登記的募款行為合法嗎?黃國昌和館長陳之漢將在623發起「拒絕紅色媒體、守護台灣民主」遊行活動,自稱已募款189萬活動費用,作家王丰20日下午在中天《大政治大爆卦》節目中提出四質疑,他要求黃國昌說明這189萬的募款來源,在沒有選舉募款帳戶下,要如何合法募款?另,他也懷疑這些募款來源是郭董嗎?因為原本郭董也有表明要加入遊行。 \n \n王丰表示,網紅館長陳之漢和時代力量立委黃國昌共推的623大遊行,名稱是「反紅色媒體」,首先要對紅色媒體的定義提出說明,難道是指對兩岸關係抱持正面立場的媒體嗎?像《聯合報》和《東森新聞雲》這些對兩岸都有正面立場,也被他們列為紅色媒體嗎? \n第二點讓他感到好奇的是,黃國昌等為遊行募集的189萬是郭董捐的嗎?他認為在台灣要查金流來源很容易,623遊行的錢究竟是誰出的?為何遊行名稱有反旺中字眼?因為中天電視過去支持一直韓,所以因為這樣被反嗎? \n王丰提出第三個問題是,郭董(郭台銘)應該說明一下,從參選到現在,動用了多少現金投入選舉活動,參選以來舖天蓋地的媒體廣告和報導,郭董是否該將金流或資金公開透明,因為只要是參加選舉,無論素人或資深政治人物,其資金來源和投入的資金都要攤在陽光下。 \n同時,王丰還提第四個質疑,針對國民黨總統大選黨內的初選公約,當初代表韓國瑜簽公約是孫大千,但參選人中唯一沒簽是郭台銘,他比喻像四人打麻將,有人就故意亂打亂玩,請問這樣麻將還能打嗎?如果說好的公約卻有人不簽,這還叫公約嗎?他認為這樣的公約已失去前提條件和價值,完全沒效力。 \n《大政治大爆卦》主持人周玉琴也質疑郭董不簽公約,這樣的公約是沒約束力的,同時也質疑623黃國昌反紅色媒體大遊行,錢從哪來?並認為黃國昌等因沒錢所以募資189萬,但募款被質疑名不正言不順,用途是政治或公益?在沒有政治專戶的情況下,黃國昌募款適法性確實令人質疑,郭董原本要參加遊行和黃國昌等站在一起,後改為在精神上支持,對此她認為監察院該好好查一查其募款合法性,究竟背後是否是郭董出錢?。而桃園市議員黃敬平也認為黃國昌這189萬募款非常快速,應該要正式公開募款的來源及合法性。

  • 降職Fed主席鮑威爾?白宮傳出曾研究合法性

    據大陸財經網站「金融界」報導引述知情人士透露,今年2月在美國總統川普聲稱要解雇美國聯準會(Fed)主席鮑威爾後不久,白宮確實探討過將其降職的合法性。 \n知情人士指稱,白宮法律總顧問辦公室權衡了解除鮑威爾的主席職務、讓他擔任美聯準會理事的法律後果。一旦實施這將是史無前例的舉措,接替人選必須由川普提名,並得到參議院的批准。 \n據知情人士說,川普團隊進行法律分析之後得出了結論,但該結論仍在白宮內部保密,目前還不清楚川普是否指導了法律審查、也沒有描述結果。 \n但雖然川普仍定期在推特上表達對美聯準會的的不滿,但撤換鮑威爾的言論近期已平息。據傳川普在今年3月的一次電話中對鮑威爾說「我想我被你套牢了」。

  • 羅騰園合法性遭質疑 蔣月惠:制度應該有彈性

    屏東縣議員蔣月惠北上上節目為弱勢發聲,也為她負責的身障庇護所「羅騰園」募資,不過該機構曾被檢舉未經立案私自收容身障者,合法性遭到外界質疑。蔣月惠22日不滿表示,在體制內要評鑑、要寫計畫、辦核銷,哪來的時間照顧孩子?呼籲政府制度應有更多彈性! \n \n蔣月惠22日出席時代力量議員候選人競選辦公室開幕活動,會後對於羅騰園的合法性問題作回應,她以年輕時出國被質疑台灣國際地位為例,指出羅騰園其實也一樣,因為沒有合法的身分到處被檢舉,但其實很多人假借合法之名,行斂財之實。 \n \n蔣月惠指出,合法立案的機構可以寫計畫跟政府拿經費,又可以對外募款、向家長收錢,把孩子當成拿補助的對象, 她看了很心痛,因為這些孩子本身就是殘障 ,身心機能早已被剝奪,進到機構內還要再次被剝奪。 \n \n蔣月惠表示,其實體制內的規範對身障者是二次剝奪,因為機構要評鑑、要寫計畫、要辦核銷,哪來的時間照顧孩子、聽聽這些孩子內在在想些甚麼?為甚麼主流跟非主流不讓他們一樣有同等合法的地位和正當身分? \n \n蔣月惠坦言,羅騰園是個非主流的機構 ,但社會制度是多元化的,制度應該要有彈性,如果制度是符合孩子的狀況,不能假借合法之名消滅這些孩子。

回到頁首發表意見