搜尋結果

以下是含有國民參與刑事審判法的搜尋結果,共57

  • 國民法官法二讀  被告有罪認定與判刑採參審制

    國民法官法二讀 被告有罪認定與判刑採參審制

    立法院臨時會院會今天繼續挑燈夜戰,處理國民參與刑事審判法草案等案。對於如何認定被告有罪的關鍵條文,經二讀表決,規定以包含國民法官及法官(共9位)雙方意見在內達2/3以上的同意決定之。 \n 此外,關於科刑事項評議,即要判被告多久的刑期,二讀通過條文規定,以包含國民法官及法官雙方意見在內過半數的意見決定;不過,死刑的科處,必須要包含國民法官及法官雙方意見在內達2/3以上同意。 \n 截至22日凌晨1時左右,逐條討論到第83條條文完成,而依照各條文的立委發言與表決所花時間,有望在今天清晨6、7時前後,二讀通過國民法官法全部條文,力拚今天中午前完成三讀。 \n 關於人民參與審判制度,司法院、行政院及民進黨立委周春米提出國民參與刑事審判法草案(共有113條條文),在野黨團也分別提出草案版本。立法院臨時會院會20日下午開始逐條處理,到晚間12時才休息;21日上午繼續開會,直到22日凌晨,仍在進行逐條討論,挑燈夜戰、不斷電表決。 \n 二讀通過條文規定,確定法案名稱為「國民法官法」,而進行國民參與審判的案件,由法官3人及國民法官6人共同組成國民法官法庭,共同進行審判,庭長為審判長。 \n 二讀條文也明定「終局評議」的定義,為國民法官法庭於辯論終結後,由法官與國民法官就事實的認定、法律的適用及科刑共同討論、表決的程序。 \n 二讀條文也明定,訴訟程序進行中,如果國民法官、備位國民法官對於審判程序、刑事審判的基本原則、相關權限與義務等有疑惑者,得請求審判長釋疑;另外,審判長就被訴事實訊問被告完畢,國民法官、備位國民法官得於告知審判長後,就判斷罪責及科刑的必要事項,自行或請求審判長補充訊問。 \n 立法院職權行使法規定,「第三讀會,除發現議案內容有互相牴觸,或與憲法、其他法律相牴觸者外,祇得為文字之修正。」(編輯:陳正健)1090722 \n

  • 《國民法官法》三讀 確定參審制!  23歲可當國民法官 2023年起實施

    《國民法官法》三讀 確定參審制! 23歲可當國民法官 2023年起實施

    為解決恐龍法官弊病,立法院花了將近3天3夜時間,在剛剛完成《國民法官法》三讀,宣告立法架構底定。未來,國民法官將由年滿23歲的國民隨機抽選,專責審理「本刑10年以上有期徒刑」或犯「故意殺人」之罪;而決定被告有罪、無罪的「有罪認定」標準,將由6名國民法官、3名職業法官達成2/3以上共識來決定;「科刑評議(指判刑輕重)」部分,須達過半數的共識;若要判死,則須達2/3以上同意。 \n \n立院臨時會院會自本周一起開始審查「讓國民法官參與審判」的《國民參與刑事審判法》草案,歷經近3天3夜的時間,完成113條條文審查,並通過三讀。為讓這項司法變革,無縫接軌地融入現行司法體制,並讓民眾做好「人人有機會成為國民法官」的準備,這部新法也設下日出條款,預計自2023年1月起,國民法庭機制才會正式啟動。 \n \n目前已完成三讀的《國民法官法》關鍵條文,在「法案名稱」部分,已把「國民參與刑事審判法」,改為「國民法官法」。 \n \n在「法庭組成」部分,將由職業法官3人、國民法官6人共同組成。而被選任為國民法官的最基本條件,是只要年滿23歲的國民就有機會;但須在各地方法院管轄區內居住4個月以上,且沒有遭遭褫奪公權、曾犯法遭判刑等狀況,粗估全國至少逾千萬人,都將被都列入「國民法官大水庫」。 \n \n在國民法官法庭「審判案件類型」部分,主要限定兩類,分別是犯下本刑10年以上有期徒刑,或故意犯罪致人於死者;無論檢、辯是否有意願面對國民法官的審理,依法都必須啟動國民參與審判機制。 \n \n在「檢辯攻防策略」部分,賦予檢察官、被告或辯護人,在法院隨機挑選出6位國民法官及數名備位國民法官後,於審判庭開始之前,若認為受選任的國民法官有偏頗之虞,「各自」都擁有4次機會發動「拒卻權」,可不附理由,向法院聲請將該位國民法官剔出陪審團。 \n \n在「有罪認定」部分,當6位國民法官、3位職業法官要認定被告確實犯下特定罪名,或構成犯罪要件,須有國民法官、職業法官達成2/3以上共識同意決定。 \n \n在完成「有罪認定」後,接下來,對於裁定刑責輕重的「科刑評議」部分,須有國民法官、職業法官達過半數以上的共識同意決定。若是要判處死刑,則至少要有2/3以上共識同意決定。 \n \n也就是說,在6位國民法官、3位職業法官所組成的審判庭當中,只要有6個人認為被告應處極刑,那麼,被告將難逃死刑判決。在目前職業法官不時出現判決「殺人者無罪」的狀況下,未來國民法庭一旦啟動,這類「殺人無罪」的狀況預料將有所降低。 \n \n此外,在「罰則」部分,國民法官、備位國民法官若收賄,處3年以上、10年以下有期徒刑,得併科新台幣200萬元以下罰金。若是對國民法官、備位國民法官行賄,則處1年以上、7年以下有期徒刑,得併科新台幣100萬元以下罰金。 \n \n為防止國民法官事後被尋仇,若是對國民法官及其家屬報復,依其所犯之罪,加重其刑至二分之一。現任或曾任國民法官、備位國民法官之人,無正當理由而洩漏評議秘密者,處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金。

  • 《國民法官法》三讀 時力:這不是追求進步的改革

    《國民法官法》三讀 時力:這不是追求進步的改革

    立法院花了將近3天3夜時間,不斷電的完成《國民法官法》草案三讀程序,立法架構大致底定。時力力量立委王婉諭說,整個審查過程,清楚暴露朝野對參審、陪審制仍欠缺了解,結果執政黨卻不願打開大門對話,「民意代表強行通過的法案真的代表民意嗎?我想,民進黨這次不是為了進步而改革,純粹只是為了改革而改革」。 \n \n立院臨時會院會自本周一起開始審查「讓國民法官參與審判」的《國民參與刑事審判法》草案,歷經近3天3夜的時間,完成113條條文審查,通過二讀;今通過三讀程序。 \n \n對此,國民黨立法院黨團總召林為洲表示,民進黨強推《國民法官法》,不曉得是天真還是欺瞞,明明知道立法後不可能實現司法改革,結果卻刻意欺騙老百姓;為了掩人耳目,還把「國民參與刑事審判法」草案名稱改成《國民法官法》,混淆參審與陪審的精神。 \n \n林為洲指出,司法體系本來是此次立法要改革的對象,結果,原先主張「陪審制」的民進黨,面對司法建制體系提出的「參審制」立法版本,卻是全盤接受、全面投降,價值與理念已完全棄守,令人瞠目結舌。他說,這也隱喻著,未來的國民法官在進入審判庭後,在面對職業法官的威權性,勢必也將像此刻的民進黨團一樣,淪為「散兵游泳般」的面對司法建制體系。 \n \n時代力量立委王婉諭則表示,她實在找不到理由為何民進黨非得用這種不斷電的方式,倉促通過這部重大法案;尤其,在審查過程中,朝野都暴露出對參審、陪審制仍欠缺了解。因此,執政黨是應該用更多時間、做更多說明,逐一澄清、修正立法方向與條文,並讓人民了解為何要推動陪審或參審。 \n \n「我想,民進黨這次不是為了進步而改革,純粹只是為了改革而改革。」王婉諭說,民意代表強行通過的法案真的代表民意嗎?民意真的希望立法院用這種方式粗造立法嗎?此次立法的過程與內容,實在讓她難以理解。 \n \n民眾黨立院黨團總召賴香伶表示,此次立法品質非常不好,但執政黨仍選擇用人數優勢強渡關山,這勢必將對司法改革的法案造成非常大的問題,「國會不該這樣審法案,尤其是這麼重要的法案,期期以為不可。」 \n \n

  • 國民法官法三讀通過 法務部:迎向司法審判新紀元

    國民法官法三讀通過 法務部:迎向司法審判新紀元

    國民參與刑事審判的《國民法官法》22日立法院三讀通過,法務部對此表示,未來全體國民都有權利進入法庭,法務部將督促所屬檢察機關做好相關準備,共同促進審判的公正及妥適,使最終的判決結果,能包含專業與非專業意見的多元價值,更可使人民信服,進而提昇民眾對司法的瞭解及信賴。 \n 法務部表示,法務部配合司法院歷經多場法制研修會、說明會、公聽會、協商、模擬法庭及徵詢意見等程序,廣蒐社會各界建言,並經反覆論辯及修正,參考多份民意調查結果,建構足以順應國情的國民法官制度,經行政院與司法院會銜函送立法院審議,終於三讀通過。 \n 未來,國民法官制度開啟全新審判模式,將使檢察官面臨新的挑戰,包括對於國民法官的選任及新採卷證不併送的起訴狀一本,與對辯護人或被告開示證據等,都賦予檢察官在國民法官審判時新的職掌及責任。 \n 法務部強調,將督促所屬檢察機關做好相關準備,也會使全體檢察官經由教育訓練加強及充實專業職能,共同促進審判的公正及妥適,使最終的判決結果,能包含專業與非專業意見的多元價值,更可使人民信服,進而提昇民眾對司法瞭解及信賴。

  • 擔心國民法官偏頗 檢辯有4次「拒卻權」通過二讀

    擔心國民法官偏頗 檢辯有4次「拒卻權」通過二讀

    為避免恐龍法官繼續做出爭議判決,立法院今續審「讓國民法官參與審判」的《國民參與刑事審判法》草案。今日審查會,進入影響檢、辯雙方甚深的「拒卻權」,亦即檢察官、被告或辯護人,若認為受選任的國民法官有偏頗之虞,有4次機會,可不附理由向法院聲請不選任特定國民法官。該條例草案在民進黨團人數優勢下,已完成二讀。 \n \n立法院臨時會自昨日起,準備以3天3夜的時間,審查「國民參與刑事審判法」草案。截至今天上午院會開始前,已通過二讀的主要草案條文,包括法案名稱改為「國民法官法」;國民法官法庭由職業法官3人、國民法官6人共同組成;國民法官年齡限制須滿23歲;審判案件為所犯本刑為10年以上有期徒刑,或故意犯罪致人於死者才適用採行國民參與審判。 \n \n今天上午立法院繼續開會審查,其中草案第二十八條觸及的「拒卻權」概念,因可能高度影響檢、辯攻防,引發朝野關注。 \n \n依民進黨團提出的第二十八條修正動議草案內容,大抵上是指「檢察官、被告與辯護人,得不附理由聲請法院不選任特定候選國民法官。但雙方不得逾4人」。 \n \n該草案精神在於,為讓選任的國民法官均能公平、客觀參與審判,避免檢察官、被告或辯護人認為有偏頗之虞,國民法官法庭籌備過程中,應納入「不附理由拒卻制度」,給予雙方各4人的額度可行使這項拒卻權,法院對此一聲請,即應裁定不選任該候選的國民法官。 \n \n此外,社會爭議較大的判決認定標準、國民法官法庭是要3分之2或過半數同意等分期,則仍待後續的審查。 \n \n

  • 國民法官法 確定採參審制

    國民法官法 確定採參審制

     立法院昨(20)日審查《國民參與刑事審判法》草案,其中最大爭議「參審、陪審」制,已在昨天出爐,經表決後,確定通過民進黨版本,未來將採《參審制》,草案名稱正式確定為《國民法官法》。由於共有113條條文,將採逐條表決,全案最晚在明(22)日完成三讀。 \n 有關本次修法,最大爭議點在於,民進黨主張採《參審制》,但在野3政黨黨主張《陪審制》,後國民黨及民眾黨雖提出讓步,接受「參審、陪審」2制並行,但民進黨仍是堅決《參審制》到底,以致協商破裂。 \n 立院昨日上午朝野協商並無共識,因此下午開會採逐條表決,並打算審至午夜12點。截至昨晚10點止,僅審查至第13條。 \n 立院昨午先表決,法案名稱為《國民法官法》,處理至第3條,即本次修法重點是參審或陪審制,最終經表決後,通過民進黨版本,未來將採3位職業法官加上6位國民法官組成國民法官法庭,就本法所定行國民參與審判案件,共同進行審判之合議庭。 \n 司法院昨天舉行記者會,司法院長許宗力致詞說,早在1987年台灣就針對人民參與審判制度討論,至今超過30年,司法院多次說明會及公聽會,廣泛蒐集民意,才提出國民法官制度,且前年就送立院審議,立法過程也多次與民團會談。 \n 他說,民調有超過8成民眾,希望審判過程能有法官在場參與討論,逾86%民眾希望與法官一起決定判決,顯示大多數人支持國民法官制度,最符合期待。 \n 法界指出,司改喊了4年,但人民對司法的滿意度卻跌落谷底,許宗力想透過國民法官法,打入強心針,讓被送進加護病房的司改起死回生,這是關鍵一戰。

  • 參審制闖關 青年團體批權力傲慢

    參審制闖關 青年團體批權力傲慢

     立法院本周將處理《國民參與刑事審判法》草案,預期參審制將在執政黨多數優勢下闖關成功。「返鄉列車」發起人、台灣青年民主協會理事長張育萌昨批評,民進黨打算在臨時會倉促通過重大司法改革,人民給民進黨再一次執政機會,民進黨卻再次展現權力傲慢,不與在野黨、民間溝通。 \n 「陪審參審一併試行推動大聯盟」昨在立法院大門口舉辦記者會,邀請青年團體重批民進黨政府準備強行通過「參審制」,而不考慮「陪審制」或是「參審陪審兩制並行」方案。 \n 台學聯祕書長陳估熊表示,學生普遍不清楚參審、陪審的差異,也不清楚立法院正在討論此議題,顯示缺乏社會溝通,全部條文有113條,不是司法院跟立法院做決定就好,若缺乏社會溝通,民眾對司法信任會越來越薄弱。 \n 張育萌並指出,蔡英文總統過去提出下修公民權至18歲,但是從國民法官的立法來看,國民法官選任年齡卻是23歲,司法院對此竟說要考慮18歲看到血腥照片是否得宜,民進黨司委會召委周春米也說學生若陪審,要考慮上課或請假,「這是學生才會面臨的問題嗎?」 \n 台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示,民進黨把陪審制寫在自己黨綱,政黨要有信用,民進黨20年來都講要陪審,現在卻違反誠信,這什麼道理?

  • 民與法官同坐VS.陪審團獨坐一側

    民與法官同坐VS.陪審團獨坐一側

     國民參與刑事審判到底採用哪種制度比較合適引發爭議,民間團體力推陪審制,與司法院推動的《國民參與刑事審判法》草案國民法官與職業法官有互動並參與量刑相較,陪審制的評決結果缺乏「推論」,當事人恐難尋司法救濟,影響權益。 \n 典型的陪審制,檢方如果「一擊未中」就不能上訴,同樣因陪審的評決沒有完整的推論,被陪審團判決有罪的被告也難以尋求上訴的法律救濟。國民法官制則可以就事實認定的錯誤提上訴。 \n 司法院的國民法官與民團版的陪審制,在遴選條件上只有國民法官須年滿23歲,陪審員為18歲的差別,其他的遴選積極資格都是必須在地院轄區內居住滿4個月的中華民國國民,逐案隨機選任。 \n 在人數上,國民法官是由3位法官加6位國民組成國民參與審判法庭;陪審制則是由1位法官任審判長,陪審團可以由9或12人組成。法庭席位上,國民法官與職業法官一起坐在法檯上;陪審團則是獨立一區坐在法官一側。 \n 參與案件審理程度上,國民法官有詢問被告與證人的權利,可以在審前說明、終局評議上與法官溝通、互動,陪審員原則上是不可以詢問被告與證人,而且,法官除非「教示」,否則不可以與陪審員接觸、討論。 \n 國民法官與法官的分工,除決定被告是否有罪,也可決定量刑,也就是與法官一起進行事實認定、適用的法律及刑罰的量定;陪審團則只能決定有沒有罪,單獨進行事實認定及法律適用。 \n 陪審制除司法救濟困難,當「僵局陪審」也就是無法評決狀況出現時,檢方是否聲請重組陪審團都會影響羈押中被告的權益。陪審制以罪名來區分是否陪審,除了沒有學理或實證根據,還可能造成同一名被告有不同審判制度,或相同案件多名被告卻審判制度不同的狀況。

  • 參審制明闖關 朝野掀表決大戰

    參審制明闖關 朝野掀表決大戰

     蔡政府視為重要司法改革的《國民參與刑事審判法》草案,朝野黨團歷經協商,仍對草案總計112條文中,適用案件範圍、國民法官年齡、終局評議等關鍵條文近百條,無法達成共識。本周一立院臨時會勢必掀表決大戰。在野黨已表態,將透過發言、表決,堅守反對參審制立場。 \n 蔡總統2016競選時提出司法改革,卻僅舉辦「司改國是會議」,攸關國民參與審判的陪審制或參審制始終都無法定論。司法院與行政院卻在今年3月下旬,提出《國民參與刑事審判法》草案,採參審制,引發在野黨及民間司改團體的反彈。 \n 綠欲強行通過 司改團體抗議 \n 民進黨過去主張陪審制,其行動綱領也支持陪審制,如今大翻盤挺參審制,綠營意圖挾國會過半優勢,強行於立院臨時會草率通過,讓過去挺綠的司改團體也看不下去,6月起於立院門外靜坐抗議。 \n 朝野日前二度協商,不僅對法案名稱無共識,適用對象部分不同,綠營主張所犯最輕本刑10年以上有期徒刑之罪;時力主張所犯最輕本刑3年以上有期徒刑且未認罪案件;民眾黨及國民黨則認為,採參審制審理案件為所犯最輕本刑7年以上有期徒刑等;採陪審制則是犯貪污治罪條例、反滲透法、刑法內亂及外患罪章、妨害公務等罪。 \n 最爭議的終局評議或科刑評議部分,職業法官與國民法官就犯行認定是否有罪及刑度時,討論過程不得錄音錄影,在野黨質疑這是黑箱作業,且職業法官恐影響國民法官決定,要求錄音錄影並公開透明,但綠營堅持不讓。 \n 藍批案件量少 形同應付民眾 \n 國民黨團總召林為洲痛批,依綠營版本僅適用10年以上徒刑案件量,一年大概僅600多件,形同應付民眾,不是真要推動司改,顯示民進黨還是不相信人民有判斷能力,只相信職業法官,適用範圍太狹隘。 \n 司改會質疑,審判講證據,但司法院版本設計書證(筆錄、驗傷單、鑑定報告)調查程序,卻只在法庭簡單念給國民法官聽就算調查,可能造成被告防禦權損害。 \n 司法改革基金會昨公布民調也顯示,對政府推動參審制,高達9成2不了解或沒聽過,更有接近6成民眾認為,執政黨不必急於臨時會處理爭議法案。 \n 不過,綠營認為已充分與司改團體溝通,且完成朝野協商,程序完備,將按協商決論,全案明天交院會逐條討論,若有異議就直接交付表決,要全力捍衛司法院版本過關。

  • 參陪審並行 檢直言對被告不公平

    參陪審並行 檢直言對被告不公平

     民間司改會公布陪審制民調顯示逾8成民意支持參、陪審併行,司法院刑事廳長彭幸鳴表示,司法院已把陪審制優點融入草案,若再更動,法案反而會產生缺陷,瓦解國民法官基本精神。 \n 司法院昨天表示,民團的問卷沒有說明陪審相關配套,且很多誘導性用語,民調結果嚴重偏頗,呼籲各界在立法過程中,回歸理性務實討論。 \n 彭幸鳴強調,司法院對《國民參與刑事審判法》草案沒有「底限」的說法,因為人民制度不是拿來喊價的,民團一變再變,只是讓人民參與審判遙遙無期。 \n 對於參審、陪審制仍存爭議,實務界的看法也兩極。律師鄭深元認為不同制度的判決結果差異會很大,對被告不公平;律師吳孟良則認為判決的正確性更重要,有國民法官,對有罪與否的事實認定會「比較敢判」。 \n 曾任特偵組檢察官的鄭深元表示,參、陪審併行對被告很不公平,兩種制度運行完全不一樣,再加上原來的一般刑事訴訟,等於有三套制度在跑,判決結果可能因制度不同會差距很大。 \n 曾任法官的吳孟良說,國民法官對事實的判斷,是否有罪,會比較敢判,讓法官自由心證空間變小,相對責任較輕,尤其當證據一半一半時,由國民法官來判斷事實,法官反而敢做出判決。

  • 最新民調曝光!台灣人對法官為何普遍沒信心?

    最新民調曝光!台灣人對法官為何普遍沒信心?

     立法院日前通過陳菊等監察院人事案後,政壇預期下一個「重大爭議」法案,立法院下周臨時會將針對「參與刑事審判法草案」排審,將是「國民法官要採行參審制或是陪審制」。民團「司法改革基金會」近日針對司法改革及法官審判觀感做民調,有高達64.4%的民眾認為,對法官「審判會符合公平正義原則」沒信心。 \n \n 據《司法院》解釋「國民法官」適任資格,除需是中華民國國民,且年滿23歲,在擬任地方法院管轄區域內繼續居住四個月以上,還需高中(職)畢業或同等學力。 \n \n 《司法院》也解釋,依「國民與法官分工」的方式區分,「陪審制」是由參與審判國民專責獨立進行事實認定,法官專責法律適用,彼此分工的。 \n \n 「參審制」則是由法官與參與審判國民一起認定事實及適用法律的。採行陪審審理方式者,通常是逐案隨機選任出參與審判的國民,於案件審理程序結束後,被選出的國民即解除審判職務。 \n \n 事實上,為避免恐龍法官再現,司法院內部進行檢討,2012年馬政府時期推動「觀審制」,遭綠營批評只讓人民看審判虛有其表,主張建立陪審制,或在觀審制中納入參審制精神。 \n \n 蔡英文總統在今年520就職演說擘劃接下來四年,「國民法官一定要上路」,讓民進黨團順勢將此案列入臨時會議程,再度讓推動參審制或陪審制,抑或參審、陪審併行議題,浮上檯面被討論。而民進黨團支持司法院版的參審制。 \n \n 司法改革基金會近日委託「台灣民意與政策顧問有限公司」進行民調,18日公布民調結果,其中,是否同意「陪審團和法官分工合作,才是台灣目前司法改革最需要的?」,結果有82%的人受訪表示同意,僅11%不同意。就結果來看,多數台灣人認為,應採用英、美現行的陪審制度。 \n \n 值得注意的是,民調也針對「台灣法官審判會符合公平正義原則」信心度進行調查,「高達64.4%的人對法官辦事沒有信心、僅29.4%的人有信心」。另外,現行的法官單一判決審制制度上,更高達81%的受訪民眾認為,現行制度有改變必要,僅有14%的人認為沒有改變的必要。而「民進黨政府所推動的參審制,更高達92%的人不清楚、沒聽過」。 \n \n 台灣民意基金會董事長游盈隆18日也在臉書表示,若採行英美陪審制,從政黨支持者的角度看,民進黨支持者中9成同意英美陪審制,而國民黨支持者中有逾8成持相同的態度,台灣民眾黨中有8成6,時代力量有8成1,台灣基進有7成8,中性選民有7成6。由此可見,英美陪審制取代現行審判制度是跨黨派的極高度共識。 \n \n游盈隆更強調,若「這次民進黨還是選擇強硬態度表決通過的話,後果將不樂見於台灣的民主發展」並指出,「參審制或國民法官制對台灣人而言是絕對陌生的事物,這麼具體的民意,在執政的民進黨主導下立法院即將強行表決通過『國民法官參審制』,顯得格外荒唐、諷刺和悲哀」。 \n \n 《中時》18日取得司法院刑事廳長彭幸鳴回應民調結果指出,「司法院已把陪審制優點融入草案,若再更動,法案反而會產生缺陷,瓦解國民法官基本精神」、「民團的問卷沒有說明陪審相關配套,且很多誘導性用語,民調結果嚴重偏頗,呼籲各界回歸理性務實討論」。

  • 司法審判制度改革 民調8成2「同意陪審」

    司法審判制度改革 民調8成2「同意陪審」

    攸關台灣刑事審判制度變革的《國民參與刑事審判法》草案,將在20日立法院臨時會最後3天進行逐條表決,民間司改會18日公布一份司法審判制度改革民調顯示,20歲以上的台灣成年人,有8成2同意英美陪審制是台灣目前司法改革最需要的。 \n \n 這項民調是民間司改會委託台灣民意與政策顧問有限公司規畫,由山水民意研究公司執行,訪問期間是2020年7月13、14兩天;以全國為範圍的20歲以上成年人抽樣,有效樣本1078人。 \n \n 民調中最重要的問題是「英美先進國家的陪審制,由人民組成陪審團決定被告有罪無罪,如果有罪,再由法官決定判多重、用什麼法條等等,陪審團和法官分工合作,才是台灣目前司法改革最需要的。」請問,您同不同意這樣的主張? \n \n 調查結果顯示,36.5%非常同意,45.4%還算同意,7.5%不太同意,3.8%一點也不同意,6.7%沒意見、不知道。也就是說,最新民意顯示,在20歲以上台灣成年人中,有82%同意英美陪審制是台灣目前司法改革最需要的。如果執政的民進黨今天選擇英美陪審制來取代傳統審判制度,那將全面性地受到社會大眾的歡迎。 \n \n 民調同時也就「國民法官參審制」的瞭解程度進行調查,結果顯示0.9%非常瞭解,7.3%還算瞭解,24%不太瞭解,21.9%一點也不瞭解,45.8%沒聽過「國民法官」這個名詞,0.1%不知道。最新民意顯示,在20歲以上台灣成年人中,有高達92%的人不瞭解或沒聽說「國民法官參審制」這個名詞,自認為有瞭解的人只有8.2%。由此可見,「國民法官參審制」對台灣人來說是一個非常陌生的制度,10個人裡面不到1個人自認為對這項制度有瞭解。

  • 立院將通過參審制?逾半民眾認為不應急著處理

    立院將通過參審制?逾半民眾認為不應急著處理

    立法院臨時會下周將處理「國民參與刑事審判法草案」,司法改革基金會今天公布民調,有高達6成4民眾對台灣法官辦案沒信心,至於政府推動的參審制,有9成2的人不瞭解或沒聽說,有5成6民眾認為執政黨不必急著在臨時會處理這項有爭議的法案。 \n \n 「台灣民意與政策顧問有限公司」今天召開記者會,公布由民間司法改革基金會委託進行的「台灣司法審判制度改革的民意反應」民調。 \n \n 在台灣人對法官辦案的信心水準方面,有近3成的人對台灣法官辦案有信心,高達6成4的人沒信心。台灣民意公司首席顧問游盈隆表示,這傳達了一個非常清楚且強烈的訊息,台灣做為一個現代民主憲政國家仍有一個很大的破洞、缺陷或罩門,因為人民對法庭判決是否符合公平正義原則普遍存疑。 \n \n 對於台灣現行由法院審判,被告有罪無罪完全由法官決定的制度,有8成1的人認為現行法院審判制度有改變的必要,約1成4的人認為沒 有改變的必要。游盈隆認為,這顯示改變現行法院審判制度已經是台灣社會的高度共識,台灣人普遍期待透過審判制度的改革,重建全民對司法的信心。 \n \n 在改革制度方面,有8成2民眾同意英美陪審制是台灣目前司法改革最需要的,只有1成1的人不同意,他說,從調查顯示,如果執政的民進黨選擇英美陪審制來取代傳統審判制度,將全面性地受到社會大眾的歡迎。 \n \n 對於蔡政府和民進黨團全力推動的參審制,有高達9成2的人表示不瞭解或沒聽說,自認為瞭解的只有8.2%。游盈隆指出,由此可見,「國民法官參審制」 對台灣人來說是一個非常陌生的制度,10個人裡面不到1個人自認為對這項制度有瞭解。 \n \n 針對民進黨政府強烈推動國民法官參審制, 有5成6民眾同意執政黨不應該急著在這次臨時會通過有爭議的國民法官參審制,3成5不同意。游盈隆指出,這項發現顯示,當立法院臨時會即將強行表決通過「國民法官法」前夕,其實整個 台灣社會的氣氛是不樂見民進黨強渡 \n關山的。 \n \n 此項調查是在7月13日及14日兩天進行訪問,由山水民意研究公司執行,有效樣本1078人,抽樣誤差在95%信心水準下約正負2.98個百分點。

  • 民團轟綠比喻不當 根本不懂法律

    民團轟綠比喻不當 根本不懂法律

     立法院臨時會正在處理《國民參與刑事審判法》草案,司改團體呼籲參審陪審兩制一併試行。「陪審參審一併試行推動大聯盟」召集人林永頌昨指出,民進黨團書記長鍾佳濱以器官移植為比喻,指參審比較不會有排斥,陪審會有排斥問題,但這種講法是錯的。他強調,不論未來是施行參審或陪審,希望能把規則訂清楚,讓當事人在程序上有選擇權,而不是施行單一制度。 \n 林永頌指出,日前鍾佳濱針對參審制、陪審制提出觀點,包括宣稱兩制併行宣傳教育成本較高、當事人會選擇對自己有利制度、用器官移植比喻參審比較不會有排斥,陪審會有排斥問題等論點,很多都是錯的,鍾佳濱不是學法律根本不懂,只是一昧聽信司法院的說法。 \n 針對綠委認為兩制一併試行會造成人民及法院負擔過大,林永頌說,1年適用參審制或陪審制案件僅500、600件,雖然陪審制的陪審員要聽懂法官指示,並在法庭聆聽檢辯雙方證詞,參審制則在最後評議階段,國民法官要跟職業法官共同討論,都需要時間培訓。但未來人民參與刑事審判有2年的準備期,這段時間加強學習說明,並沒那麼困難。 \n 司改團體建議,不論最後採用參審制或陪審制,國民法官或陪審員在沒有法律背景下,除說明相關規定外,現行證據法則應該要訂得更詳細,以利國民法官或陪審員作為決定是否有罪依據。 \n 對此,鍾佳濱回應,引進新的制度就如同器官移植,要減少排斥,他認為兩制併行適應跟排斥的風險比較高,但他並沒說過陪審會有排斥、參審不會有排斥。 \n 鍾佳濱強調,各種不同看法及專業意見都尊重,他身為民代了解民意,要用符合民意最大利益方式來決定制度。

  • 短評/國民法官大內鬥

    短評/國民法官大內鬥

     民進黨府院黨力拚在立法院臨時會通過「國民參與刑事審判法」草案,結果親綠司改民團不挺,本土台派也槓上蔡政府,阿扁更籲請民進黨萬萬不可硬推敲響司法改革喪鐘的參審制,看來民進黨不僅不尊重少數的在野黨,連自家人也不放過。 \n 司改喊了數十年,最重要的審判制度迄今搖擺不定,不過,人民參與審判讓判決結果接地氣,一直是主要訴求。馬英九主政時,司法院推「觀審制」,並制定「人民觀審試行條例草案」向立法院投石問路,更在各法院模擬推動,但法案石沉大海。 \n 蔡英文首次當選總統高舉司改大旗,獲得最大掌聲,且「馬規蔡不隨」,司法院從「參審」和「陪審」中推出台版「國民參與刑事審判法」草案,讓人民可以和職業法官平起平坐,但草案送進立院雜音四起,自家人不挺,最後成為蔡執政4年來的最大敗筆。 \n 儘管如此,小英仍挾817萬票繼續執政,就職演說更直言「國民法官」,承諾未來4年內,國民法官制度一定要上路,讓人民進入法庭擔任國民法官,成為改革的催化劑,如今蔡英文身兼民進黨主席,這番宣示等於替紛擾一槌定音。 \n 正因如此,立法院趕在臨時會要通過草案,好讓小英司改支票免於跳票,但阻力依舊,特別是民進黨過去主張陪審制,讓在野黨批評現在的民進黨糾正以前的民進黨,阿扁更批評沒有誠信可言,讓人看得霧煞煞。 \n 其實,民眾關心的是新制度能否避免冤獄,以及解決現今判決偏離民眾感情的問題,而非檢審辯誰能在新制獲利,更最重要的是何時正式上路。既然民進黨能為了監察院長陳菊的提名,1小時清了國民黨的場,親綠民團恐怕也擋不住府院黨這股氣勢。

  • 駁無誠信說法 民進黨:國民法官制是落實司改主張

    駁無誠信說法 民進黨:國民法官制是落實司改主張

    民進黨擬在立法院臨時會推動國民參與刑事審判法草案,遭前總統陳水扁痛批沒有誠信,民進黨發言人顏若芳今天表示,民進黨與蔡英文總統提出的10年政綱與司法政見,司改主張明確揭示為「人民加入審判」的改革,國民法官制就是民進黨和蔡總統司改主張的落實。 \n \n 立法院長游錫堃3日召集黨團協商,討論國民參與刑事審判法草案等案,因朝野未取得共識,6日將繼續協商。陳水扁4日晚在臉書質疑是誰讓「蔡英文和習近平一樣」?還說2020選前已達成陪審與參審併行試辦的共識,如今卻出爾反爾,完全沒有誠信可言。 \n \n 對此,顏若芳回應表示,因應台灣社會情勢演進變化,任何的政策主張必須要跟著社會進步,與時俱進。所以,民進黨與蔡英文總統,在2011年提出的「十年政綱」、2012及2016年的總統競選中司法政見,司改的主張明確揭示為「人民加入審判」的改革。 \n \n 她進一步表示,不論是2012年,蔡英文總統曾提及,在特定類型案件,採行參審或陪審制及其配套,讓人民得以參與司法運作;還是2016年司改白皮書中指出,應依照審議民主制度,擴大民間參與,包括陪審制、參審制或其他改革模式,進行根本性之改革對話,避免法律裁判嚴重脫離社會經驗,提升人民對裁判的信賴度。 \n \n 顏若芳強調,由此可以清楚得知,民進黨與蔡英文總統的主張,是「人民加入審判」的改革。至於在制度的選擇上,並沒有設定必然是參審、陪審,或其他任何改革模式。現在欲推動的國民法官制,實際上就是融合參審制與陪審制的設計。 \n \n 顏若芳指出,從較接近現在的十10政綱和兩次大選政見來看,國民法官制就是民進黨和蔡英文總統司改主張的落實。因此,在蔡英文總統上任後,透過召開司改國是會議,參酌各方意見及各國最新實例見解,凝聚最新的民意共識,依會議結論,朝建立「國民法官制度」與「人民加入審判制度」的方向來努力。民進黨也支持這樣的立場,全力來推動。 \n \n 至於是否有人在全代會提案建議修改黨綱?顏若芳表示,全代會提案,還在幕僚作業階段,相關作業都在彙整中。有無提案她並不清楚。

  • 國民參審法6日續協商 民進黨團目標臨時會完成立法

    國民參審法6日續協商 民進黨團目標臨時會完成立法

    立法院臨時會6日將繼續協商國民參與刑事審判草案,對於在野黨主張不該在臨時會草率通過,民進黨立法院黨團書記長鍾佳濱今受訪表示,相關議程已經排定,會按照既定議程處理,國民參與刑事審判草案會繼續完成協商,全部條文完成協商討論後,無共識條文將交付院會逐條表決處理,希望臨時會能處理完國民法官法。 \n \n依據立法院臨時會議程,7月7日將舉行考試院人事同意權公聽會,8日上午進行考試院長被提名人黃榮村審查會、下午進行考試院副院長被提名人周弘憲審查會,隔日進行考試委員被提名人審查會,10日上午進行考試院人事同意權投票。至於監察院人事同意權部分,7月13日起陸續舉行公聽會被提名人審查會,17日行使監察院人事同意權投票。 \n \n朝野協商部分,除下周一繼續協商的國民參與刑事審判草案外,仍有華航及護照更名公決案要處理,其中,國民參與刑事審判草案昨天協商僅討論35條條文,仍有70餘條文未討論,且已討論的條文中朝野僅2條文有共識,外界預估下周可能無法完成協商。 \n \n鍾佳濱表示,民進黨團會盡量完成朝野協商後再送院會處理,6日上午將繼續協商國民參與刑事審判法草案,依據過去朝野協商互動的慣例,會盡量完成法案協商程序才會處理法案,因此,送交院會處理的時程要視協商進度而定。 \n \n除朝野協商外,臨時會議程排定要行使國家通訊委員會(NCC)、考試院及監察院人事同意權,是否會延後處理處理國民參與刑事審判法草案,鍾佳濱說,林詞彙排定舉行3次會,目前是第2次會,因第3次會沒排議程,若第2次會尚有未事項未完成,可能就要調整議程,民進黨團希望能在臨時會完成人事同意權、國民參與刑事審判法草案等8個項目。 \n \n立法院,臨時會,國民法官法,國民參與刑事審判法,參審,陪審,鍾佳濱,民進黨 \n

  • 司改團體反對綠營草率通過參審制 明將繞行總統府抗議

    司改團體反對綠營草率通過參審制 明將繞行總統府抗議

    立法院臨時會排定處理「國民參與刑事審判法」草案,民間司改團體組成的「陪審參審一併試行推動大聯盟」在立法院外靜坐抗議,針對昨立法院協商時,民進黨立委主張陪審制沒有判決書、陪審制不能上訴等論點,民間司法改革基金會董事長林永頌提出反駁,若判決有爭議點時,不論陪審制或參審制都可以上訴二審,很遺憾重要司法改革的法案,民進黨不好好研究,竟然要草率在臨時會通過表達抗議。司改團體預告,明天下午3點將到總統府繞行抗議。 \n \n民間司法改革基金會、台灣陪審團協會等民間團體組成「陪審參審一併試行推動大聯盟」,不滿民進黨擬在臨時會草率通過「國民參與刑事審判法」草案,在立法院外靜坐抗議邁入第6天,聯盟針對昨天立院朝野協商討論內容提出看法,並邀請曾被死刑定讞的冤案當事人蘇建和、徐自強到場聲援。 \n \n林永頌指出,從昨天立法院協商討論過程得知,民進黨團替司法院背書,強調陪審制沒有判決書、不能上訴,顯然不了解陪審制內容及在野黨提案,民眾黨提出的草案已納入審判辯論後,法官對陪審員的指示與對該案的爭點列出,讓陪審員一一評決,這就是判決書,若有爭點,檢察官可以重新起訴,並沒有不能上訴的問題。 \n \n針對民進黨團反對陪審團選任年齡定為18歲,台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍說,美國澳洲陪審團身分都是18歲以上就可以,目的就是希望陪審團來源多元,民進黨不是標榜支持18歲公民權,參審制立法竟然要拋棄18歲的議案,可見重視年輕人是假的,民進黨因為對審判制度完全不了解,所以急著強行推過假的改革法案。 \n \n徐自強說,他曾經被冤獄21年,在沒證據情況下被判死刑,甚至開庭過程很草率,有時候開20至30分鐘就結束,連講話機會都沒有,這就是執業法官判決,因此參審制很重要,相信台灣人民有能力,希望參審陪審一併試行,實際測試後 \n才知道哪個比較好。 \n \n蘇建和也說,司法改革目的是要避免過去不當審判,讓台灣司法公平公正審判,在不清楚哪個制度比較好的情況下,不該草率貿然施行其中一個制度,依照過去執業法官的經驗,如果參審制讓人民跟法官一起審理,恐會受到法官影響,跟過去審判的情況一樣,人民有權要求最好的審判制度。 \n \n國民參與刑事審判,陪審,參審,陪審參審一併試行推動大聯盟,蘇建和,徐自強,民進黨,總統府 \n

  • 立院協商國民參與刑事審判法9小時未達共識 6日朝野繼續討論

    立院協商國民參與刑事審判法9小時未達共識 6日朝野繼續討論

    立法院長游錫堃今召集朝野黨團協商,討論國民參與刑事審判法草案、華航及護照更名等案,不過,排在第一案的國民參與刑事審判法草案,歷經約9個小時協商,朝野立委僅討論35條文,尚有70餘條文未討論,已討論的條文中,僅選任程序的裁定,不得抗告等達成共識,游錫堃於晚間10點裁示,6日上午9時繼續協商。 \n \n針對「國民參與刑事審判法草案」,民進黨團支持司法院提出的參審制,在野黨則主張陪審、參審一併試行,且在野黨認為「國民參與刑事審判法草案」不應草率立法,呼籲執政黨三思。國民黨團總召林為洲痛批,民進黨沒有提出修法草案,意圖草率用臨時會處理司法院的版本,沒有委員會、公聽會,要藉由朝野協商過場後就要訴諸表決,希望執政黨再想一下。 \n \n歷經3個多小時整體討論後,朝野立委下午起進入逐條討論階段,關於法案名稱朝野就無法取得共識,民進黨團主張國民法官法,國民黨立委李貴敏則建議用公民審判法,經各方討論仍無達成共識,暫時保留待再討論。 \n \n此外,司法院版本選用國民法官的年齡資格為23歲,在野黨團均主張調整為18歲。司法院祕書長林輝煌表示,國民法官任用資格定為23歲,主要考量18歲通常還在學校念書,雖然在學的學生可以使用拒絕條款,但太多人拒絕恐會造成選任上的困難。 \n \n截至晚間10時游錫堃裁示休息時,朝野立委歷經馬拉松式協商,100餘條文僅討論到35條,僅有2條文達成共識,剩餘70餘條文未討論,6日上午9時將繼續協商。 \n \n

  • 堅決反對闖關通過國民參審制 中華人權協會提出三大缺陷

    堅決反對闖關通過國民參審制 中華人權協會提出三大缺陷

    針對民進黨團擬在臨時會闖關通過國民黨參審制法案,中華人權協會今天發聲明,堅決反對立法院召開臨時會,強渡關山通過司法院版極有爭議的《國民參與刑事審判法》,呼籲立法院朝野協商暫緩處理此案,再廣納各界建言,以求周延,避免草率立法,以免造成災難性後果。 \n \n中華人權協會提出司法院版國民參審制有三大缺陷,首先「被告沒有選擇權,國民強迫中獎的參審」,司法院版本的《國民參與刑事審判法》所適用的對象,原則上是最輕本刑10年以上的重罪。對於涉犯如此重罪被告的審判程序,司法院竟然拿被告的生命與自由作為實驗品,剝奪被告選擇由職業法官單獨審判,或是由人民共同參與審判的選擇權,嚴重戕害被告受憲法保障的訴訟權;甚且玩弄話術,隠蔽了對國民而言,參與審判乃是強迫中奬的義務而非賦權,把法官審判的義務變為國民之義務,憲法依據何在? \n \n其次,「缺乏共識,沒有配套的司改恐成公審」,如同各界所共知,對於刑事重罪案件是否要排除職業法官單獨審理,採行由一般素人共同參與審判,不論社會大眾或司法社群,對此都還沒有達成共識。在社群媒體如此發達的環境下,如果沒有一套排除訊息汙染以至先入為主的制度,國民參與刑事審判,恐將變質為人民公審。此外,對於人民參與刑事審判制度,各界更尚有主張參審制、陪審制或雙軌並行的重大分歧。因此,在社會缺乏共識的情況下,實不宜貿然通過司法院版本的《國民參與刑事審判法》。 \n \n再者,「倉促通過,權責不明的立法反成災難」,司法改革固然是人民衷心所期待,但司法改革不能拿無辜的被告當實驗品,也不應無所本的加重人民負擔,司法院版本《國民參與刑事審判法》也未解決法官及參審國民間分工及避免相互干擾的難題,將來法官不足依然,國民參與淪於背書,如果此次司改再失敗,恐導致人民對司法絕望,司改二字再也無人靦於啓齒。因此我們認為,社會各界及司法院應該暫時停下腳步,仔細聆聽眾議,廣納各方意見,暫停草率立法,這才是真正支持司法改革。

回到頁首發表意見