搜尋結果

以下是含有寬恕政策的搜尋結果,共12

  • 專家傳真-聯合行為之寬恕政策

     2012年9月間,當我國液晶面板廠商面對美國司法部以反托拉斯法起訴、經陪審團宣告有罪,並經加州聯邦地方法院處以巨額罰金之際,全球四大光碟機業者遭我國公平交易委員會認定於2006年9月至2009年9月間在戴爾電腦、惠普電腦的光碟機採購招標案中有協議報價及預計得標名次等情事為違反聯合行為的禁制規定,處分新台幣5,400萬元的罰鍰。 \n 該案是我國公平交易法於2011年11月增訂第35條之1「寬恕政策」及公平會依公平法授權於2012年1月6日發布施行「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法」之後,第一件涉及聯合行為的事業申請免除全部罰鍰並得到公平會同意的案例。 \n 打擊卡特爾已成全球趨勢 \n 公平法上所謂事業之聯合行為,係指同一產銷階段之廠商,為謀求其共同利潤之極大化,避免彼此因競爭而引起之不確定性,所約定採取之共同行為。 \n 因為該行為對市場競爭之限制程度高,可能導致對產量、品質或產品之多樣化之限制或是價格過高,使事業無法以更有效率的方法提供商品或服務,對於消費者之權益產生危害,已經成為各國競爭法主管機關查緝反競爭行為的頭號目標。經濟合作及發展組織(OEDC)及國際競爭網絡(ICN)兩大國際組織,近年來連續討論的重要議題之一即是卡特爾(即我國公平法所指聯合行為)之調查與處罰,而近年來世界各國競爭法主管機關均以打擊國際卡特爾行為為主要目標。 \n 寬恕政策是遏止不法之聯合行為之手段之一 \n 競爭事業間所為之聯合行為多具有秘密性,也因為各國對聯合行為之處罰及民、刑責任日漸嚴厲,事業對於聯合行為之查處和追緝即採取更多的規避措施以避免留下證據,各國競爭法主管機關取得事業參與聯合行為之證據即愈形困難。有許多國家競爭法主管機關參酌美國和歐盟之實施寬恕政策之執法經驗,採行對參與聯合行為事業窩裡反告密之寬恕政策,各該國家競爭法主管機關之執法經驗顯示,有效的寬恕政策有三個前提:被查處的風險高、嚴厲的裁罰、寬恕政策規範之透明性與可預測性。 \n 換言之,寬恕政策一方面提高對違法聯合行為之罰鍰及民、刑事等責任(如我國公平法於2011年11月增訂第41條第2項,事業違反聯合行為經公平會認定有情節重大者,得處該事業上一會計年度銷售金額百分之十以下罰鍰,不受上限新台幣1億元之限制),另一方面透過寬恕政策之運用,藉由提供裁罰減免的誘因,以換取參與聯合行為的事業願意主動向主管機關告密,以有效遏止不法之聯合行為。 \n 然目前全世界雖然已有許多國家採行寬恕政策,但各國寬恕在適用時點、配合調查、資格保留、寬恕之要件、可獲得之寬恕程度、適用主體、退出時點、賠償責任等等並非一致,各國間之寬恕政策申請方式亦不盡相同,影響申請人甚鉅。如事業本身為跨國企業、涉及聯合行為事業亦有他國企業、或是相關商品涉及外國市場時,都應該尋求各該國熟悉寬恕政策之律師意見,以免喪失權益或衍生更大之責任。

  • 專家傳真-跨國聲請寬恕政策 5大考慮事項

     近年來數家台灣面板廠因涉及聯合訂價等行為,遭美國及歐盟重罰,除了天價罰金外,尚有數位經理人在國外蒙受牢獄之災,震撼台灣產業。國內業者驚覺若不慎涉及聯合行為時,儘速考慮依各國寬恕政策聲請豁免責任,係何等重要。 \n 所謂聯合行為,係指事業間透過契約或任何合意之方式,與競爭者協議價格,或約束與產品、設備、地區等方面彼此不互為競爭之行為,最典型者為事業就同一商品或服務聯合漲價。由於聯合行為嚴重破壞市場自由競爭之機制,並損害消費者權益,故為各國競爭法規所嚴禁。惟各國競爭主管機關查緝聯合行為之最大困難,在於業者多係密室協商,未留下任何書面,且彼此互保,堅不吐實。 \n 為突破此種蒐證之困境,美國競爭法規率先發展所謂「寬恕政策」,即鼓勵聯合行為(國外稱「卡特爾」)之參與者向競爭主管機關告密並協助調查。最早進行此行為者可獲得免罰等優惠待遇。此一制度由美國開始後,因成效顯著,陸續為其他國家採用。我國亦於去年即100年11月23日公布公平法之修正條文,於第35-1條正式納入寬恕政策之規定,公平會並於今年8月22日頒佈「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法」,詳列相關聲請程序。目前已有實際之聲請案例。 \n 惟業者須注意者是,提到就聯合行為聲請寬恕政策,不應只著眼於台灣之公平法,因為各國就特定聯合行為都可能進行調查及裁罰,只要該聯合行為之經濟後果影響到各該國之市場,各國之競爭法規即可管轄。例如面板案之聯合行為會商地其實是在台灣,但由於面板賣至全世界,故美國、歐盟等地之競爭主管機關皆可進行調查及裁罰。 \n 而各國之競爭主管機關彼此有訊息交流,故一國開始調查後,他國亦將跟進,形成連鎖效應。台灣公平法之裁罰額度雖已提高,但較之美國、歐盟等國家相對仍屬輕微(台灣對參與聯合行為者,最高罰至新台幣1億,美國於面板案中,對業者罰至5億美元)。如果要透過聲請寬恕政策,於前開連鎖調查程序中完美脫身,業者自始即須全盤考量如何跨國同步或先後進行寬恕政策之聲請。 \n 依本所經驗,此類跨國聲請有五項重點考量。第一,評估事實:包括聯合行為之參與者及其角色、聯合行為之本質(控制價格/圍標/分配市場/抵制等)、所涉及之產品、地域、時間、效果、可否立刻停止等。 \n 第二,瞭解各國寬恕政策及內容:瞭解聲請之效果係完全免除責任或僅有限度減輕責任,所免除者,係只免除行政責任,或亦免除刑事責任等。 \n 第三,考量是否提出聲請:考量因素包括證據之強度、聯合行為被查獲之可能性、證據被主管機關不利使用或不利解讀之可能性、其他參與者之聲請可能性、消費者可能之求償後果、對商譽之影響等。 \n 第四、考量於何地聲請:考量因素包括受影響之國家、各國銷售程度、參與者所在國、相關之程序、期間、可預測性,須特別注意執法最積極之國家包括歐盟、美國、加拿大、韓國、澳洲、巴西等國。 \n 第五、考量應如何聲請:考量因素包括應如何跨國統籌此一聲請、確保步驟及陳述一致、聲請時間應同步或有優先次序、如何掌握文件及證人等。 \n 聯合行為參與者責任極重,寬恕政策之聲請至關重大,倉促聲請、怠於聲請或聲請過程的疏忽皆可能對公司造成不可收拾之後果。涉及相關行為之業者,務須先有完備計畫後方能為之。

  • 名詞解釋-卡特爾與窩裡反

     公平會昨日作出第一件跨國「卡特爾」案的處分案,同時,也是第一件適用窩裡反條款案件,卡特爾案,也就是國內所稱的「聯合行為」,窩裡反條款也是聯合行為中的寬恕政策。 \n 俗稱窩裡反條款的寬恕政策,主要是鼓勵企業「告密」擔任污點證人,凡是參與聯合行為的企業,只要進行「舉發」,就能獲得「寬恕」。 \n 然而,各國的窩裡反條款都不同,依我國公平法,只有第1位「告密」者可以免除全部罰鍰,後續告發者也能獲得減輕罰鍰的「寬恕」,但以4名為限。 \n 原本草案是明定「主導者」也沒資格當「告密者」,不過,由於各國對主導者的定義是從寬認定,因此只要主導者沒有「強迫、脅迫」他人的行為,還是可以當「告密者」。 \n 公平會的首例,公平會發言人孫立群指出,針對窩裡反的告密者,我國公平法是告密者可選擇「不公開」或「公開」,在首件案例中,告密者是選擇了要當「秘密」證人。 \n 而歐盟的窩裡反裡的告密者,是無權要求保密,因此獲得寬恕者會周告眾知,美國不但周告眾知,還要告密者到時要出庭指控其他涉案廠商,這就是為什麼在美國控面板業者的卡特爾案中,當「抓耙子」的三星會如此犯眾怒的主因。 \n 在國內的首宗窩裡反的案例中的涉案廠商與卡特爾(聯合)行為,台灣不是唯一調查的國家,包括美國、歐盟與韓國都在進行調查中,不過,台灣是第一個結案,孫立群解釋,是因為聯合行為的行政裁處權的追訴期只有3年,因此必須在今年9月底前結案,否則就會過了追訴期。

  • 窩裡反條款出鞘 4國際大廠共罰5400萬

    窩裡反條款出鞘 4國際大廠共罰5400萬

     公平會昨(20)日宣布,韓商東芝三星、韓商日立樂金、日商索尼與飛利浦建興等4家廠商長期圍標、壟斷光碟機採購價格的聯合行為,共罰新台幣5,400萬元,這是公平會在引進寬恕政策後,第一件引用窩裡反條款做成的跨國處分。 \n 因「窩裡反」而獲得寬恕的廠商,公平會發言人孫立群指出,是4家被罰廠商之一,雖然4家廠商皆有罰,但擔任污點證人的廠商會依公平法,免除全部罰鍰,亦即因提供重要資訊而得到「寬恕」,同時污點證人的身分也不對外公開。 \n 這起台灣首例窩裡反案例,其犯案情節,主要是戴爾(Dell)電腦及惠普(HP)電腦進行光碟機的國際採購招標時,東芝三星等4家廠商就會在投標前或投標進行中,透過e郵、電話或會面,互相連繫,交換將要投標的報價等,也就是圍標。 \n 犯案期間,孫立群指出,依據污點證人提供的資料及美國已公開的法院文件等事證,至少從2004年就開始了,所以是長期圍標、壟斷投標價格,而且可以確認在2009年9月還在「犯案」。 \n 這宗首例案件,孫立群強調,是公平會同仁發現後主動進行調查的結果,源起也是因為4家廠商之一,去年11月間和美國司法部達成認罪協商,公平會在獲得這項訊息後,就開始著手立案調查,加上去年11月公平會修法後引進寬恕政策,也就是窩裡反條款,於是4家之一,就與公平會配合擔任「窩裡反」角色,公平會進而掌握確實的事證。 \n 雖然,Dell與HP的採購招標為國際招標,但孫立群指出,由於涉案的4家廠商為全球前4大,合計市佔率逾75%,而Dell與HP在案發期間在全球個人電腦的市佔率逾30%,在台灣也至少佔到10%,因此4家廠商的長期圍標與壟斷採購價格,足以影響國內的光碟機相關市場的供給需求。 \n 在罪證確鑿,公平會依4家營業額的規模分別處以新台幣500萬至2,500萬元,共5,400萬元的罰鍰,不過孫立群指出,由於4家犯案時間是在去年11月修法之前,因此只能援引舊法的最高2,500萬元,無法以新法的年營業額10分之一罰之,若適用新法,他說,罰款肯定會破億。

  • 防壟斷 窩裡反條款上路

    防壟斷 窩裡反條款上路

     公平會昨日慶20周年,也同時是「窩裡反」條款上路元年。公平會主委吳秀明宣布「寬恕政策」上路,他也同時鼓勵企業「窩裡反」,提供聯合行為的事證給公平會,以防止聯合壟斷行為。 \n 俗稱窩裡反條款的寬恕政策,主要是鼓勵企業「告密」,凡是參與聯合行為的企業,只要進行「舉發」,就能獲得「寬恕」;依法,只有第1位「告密」者可以免除全部罰鍰,後續告發者也能獲得減輕罰鍰的「寬恕」,但以4名為限。 \n 公平會20歲了,吳秀明致詞時指出,20歲,就人類而言,就是成年,也是一個充滿希望的年齡。 \n 行政院副院長陳冲也說,就人類而言,20歲是成年,但是,就組織機構而言,公平會一成立就是一個成熟的機構,所以,他說:「公平會是怪胎,因為一出生就是成年」。 \n 他還說,公平會維護市場的交易其實也是保護消費者的一種模式,公平法與消保法,一個是維護交易前的秩序,一個是交易後的保護,也就是,一個是售前,一個是售後。 \n 而英國的競爭政策機構,是售前、售後兩種法都負責,陳冲說,公平會既然成年了,就要思考未來的發展,可以思考一下,在售前外,也將售後也納入業務範疇內。

  • 聯合行為窩裡反 最先告發者免罰

     公平會為聯合行為草擬完成寬恕政策實施辦法,也就是所謂的「窩裡反」條款,針對最先出面告發者給予全部罰鍰的免除寬恕,同時,也給予最多4家告發者減輕罰鍰的寬恕;並對違反行為者提高罰鍰,最高可處前一會計年度銷售額10%罰鍰。 \n 這項草案辦法,即日起至12月12日止為預告期,公平會發言人孫立群指出,待預告期結束完成彙整各界意見後,預計2012年1月中旬「窩裡反條款」即可實施。 \n 修正完成的草案共計21條,要點主要有:適用對象、資格、限制、罰鍰與保密期間等。孫立群指出,適用對象為參與聯合行為的成員,要獲得免除或減輕處分,必須是在調查開始前,主動出面告發,或者在調查期間,「最先」出面「告密」者,都有獲得寬恕的機會。 \n 原本草案是明定「主導者」也沒資格當「告密者」,不過孫立群指出,由於各國對主導者的定義是從寬認定,因此只要主導者沒有「強迫、脅迫」他人的行為,還是可以申請寬恕,當「告密者」。 \n 對告密者的資格,孫立群指出,採取「資格保留」設計,就是先登記先贏,舉例來說,當聯合行為發生後,成員中有人擔心其他人會捷足先登的當了「告密者」,於是在證據還沒齊全前先在「告密薄裡」登記,至於證據則後補,這叫做「資格保留」。不過,資格保留是有期限的,原則上是1個月。 \n 既然是資格保留的設計,對寬恕者,也就有家數的限制,依據草案規定,除了最先告發者可免全部罰緩外,後續告發者,還是可以減輕罰鍰,但以4家為限,第1可減輕30-50%,第2則可減輕20-30%,第3是10-20%,第4是10%以下的罰鍰。

  • 聯合行為窩裡反 最多寬恕3家 排除發起者

     立法院昨(8)日三讀公平法修正案,新增「寬恕(窩裡反)條款」,公平會決定,最先出面告發者聯合行為者,可免除其全部罰鍰,最多接受3家出面告發,減輕50%~20%的罰鍰。 \n 公平會是因應國際間不斷對國內廠商祭出反托拉斯法,引進國際間普遍採用的模式,擬定出這項草案,在公平法完成修正後,公平會將據以訂定實施辦法草案,預計最慢在年底前會送公平會委員會審核,同時,也會制作「遵法守則」供企業界參考。 \n 實施辦法草案共計24條,明訂適用對象、資格、限制、罰鍰與保密期間等。以提供減免刑責、或罰鍰的方式,誘導甚至是鼓勵企業人當「告密者」,也就是「窩裡反」。 \n 依據草案辦法,要獲得免除或減輕處分,必須是在調查開始前,主動出面告發,或者在調查期間,「最先」出面「告密」者,可獲豁免「機會」。 \n 說機會,是因為草案中明定,告發者必須「據實告知」,不得有故意湮滅、偽造或隱匿等行為,否則即使是最先出面告密,也不會給予「寬恕」,同時,也不得是聯合行為的「發起者」,發起聯合行為後,又去告發,有「排除異己、擾亂市場」之嫌,因此,也同樣不給予寬恕。 \n 公平會所擬定的「寬恕政策」,採取的是「資格保留」的設計,在無法確認告密者所言屬實前,不會給予寬恕。其目的是為了避免對其他潛在的「告密者」造成不利影響,更重要的是,想要確保後續的調查得以迅速進行,不會因為業者的干擾動作,而受阻。 \n 既然是資格保留的設計,對寬恕者,也就有家數的限制,依據草案規定,除了最先、率先當告密者可免全部罰緩外,第二、第三位後續告發者,還是可以減輕罰鍰,但是,以三家為限,最高可減輕50%,最少也可減輕20%的罰鍰。 \n 此外,要窩裡反當個告密者,要有相當的勇氣,為了避免告密者遭到報復,草案中明定,依據證人保護法對告密者身分予以保密。

  • 聯合行為窩裡反 罰鍰全都免

     公平會主委吳秀明19日指出,公平會已草擬完成「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰之實施辦法草案」,也就是所謂的「窩裡反」條款,將針對最先出面告發者給予全部罰鍰的免除的寬恕,並對違反行為者,將提高罰鍰,最高可處罰營業額的十分之一。 \n 寬恕政策即俗稱「窩裡反」條款,必須有重罰為輔,如果沒有重罰,也就沒有窩裡反的誘因,依現行最高罰鍰只有2,500萬元的情形,當告密者的成本太高,被寬恕的代價則太低,因此,在草案中打算將最高罰鍰提高到5,000萬元至1億元,並將依據違法程度的不同,訂定不同的罰鍰。 \n 不過,國民黨立委丁守中提案,希望將違法的罰款金額提高為營業額的十分之一,吳秀明表示,公平會贊同、打算將丁守中所提的罰則也加入並列。 \n 公平會因應國際間不斷對國內廠商祭出反托拉斯法,著手修正公平法,引進國際間普遍採用的「寬恕政策」、完成「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰之實施辦法草案」。 \n 修正完成的草案共計24條,其要點主要有:適用對象、資格、限制、罰鍰與保密期間等。 \n 依據「寬恕政策」草案的精神,以提供減免刑責、或罰鍰的方式,誘導甚至是鼓勵企業人當「告密者」,也就是「窩裡反」。適用對象為參與聯合行為的成員。 \n 這項修正草案,由於適逢政府組織再造,吳秀明指出,必須要先等公平組織法通過後,2至3個月才會送行政院,因此立法院修法部分,可能要等到明年。 \n 公平會昨天召開「重點與創新產業反托拉斯實務論壇」,吳秀明在致詞後接受記者採訪時做了上述表示,他說,國內資訊電子產業在全球市場市佔率高,所以容易曝險於國貿規範制約當中,日前友達因為身陷反托拉斯法風暴,必須提撥新台幣100億元作為訴訟成本,所以,他說,公平會將加速修法,並加強各國的執法合作,協助業者自律遵法。

  • 聯合行為被罰 水泥業吞敗

     2004年,包括台泥等21家水泥業者,因被公平會認定有聯合行為,而被重罰新台幣21,000萬元,其中,包括台泥在內的19家水泥業者不服提起行政訴訟。經過5年多的纏訟,月前最高行政法院認定各水泥業者確有聯合行為,判各水泥業者敗訴,也就是說,最高法院維持公平會的原判。 \n 公平會發言人孫立群表示,這起水泥業聯合行為的案例,不論是在公平會的行政處分、還是在行政訴願階段,對公平會來講,都具有相對的意義與參考價值。 \n 他說,這起聯合行為案創下很多的紀錄,包括行政訴訟歷時最長,而當年調查時,動員了4位委員介入調查,與公平會各科處的人有1,000人次之多,同時,主要承辦人員還被「凍」在原單位,不得調職。 \n 而且,孫立群說,這起案子,也是公平會依據行政程序法,第一個運用聽證會的方式收集證據。當然,對公平會而言,最重要的是因此而獲得英國「全球競爭評論」評選為「2005年最佳團隊」。 \n 然而,就案例本身與公平法而言,孫立群指出,最高行政法院的判決,是認可了公平會在直接證據外,可以運用推論的間接證據來認定聯合行為的存在。 \n 他說,在調查水泥業者的聯合行為時,除了直接證據外,有相當部分是使用國際間採行的理論與分析方法的間接證據,來判斷是否有聯合行為,而最高行政法院的判決,代表了法院在認定聯合行為事證的分析方法上,與國際間反托拉斯法的執法實務方向趨於一致。 \n 對公平法來講,孫立群說,對正在研擬修定中的「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰之實施辦法草案」,也就是「寬恕政策」、或俗稱的「窩裡反」條款,有著正面的意義。 \n 他說,目前在類似我公平法的100多個國家中,超過30個國家引進「寬恕政策」,而公平會的寬恕政策草案,還在公聽階段。 \n 而修定中的草案,是傾向歐盟的保留資格、以及依先後給予不同寬恕的模式,在寬恕的同時也打算祭出「不手軟」的重罰。

  • 反聯合壟斷 鼓勵窩裡反

     公平會正完成「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰之實施辦法草案」,也就是所謂的「窩裡反」條款,將針對最先出面告發者給予全部罰鍰的免除,同時,也給予最多3家告發者減輕罰鍰的寬恕。 \n 公平會因應國際間不斷對國內廠商祭出反托拉斯法,正著手修正公平法,引進國際間普遍採用的「寬恕政策」、完成「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰之實施辦法草案」。 \n 修正完成的草案共計24條,其要點主要有:適用對象、資格、限制、罰鍰與保密期間等。依據「寬恕政策」草案的精神,以提供減免刑責、或罰鍰的方式,誘導甚至是鼓勵企業人當「告密者」,也就是「窩裡反」。適用對象為參與聯合行為的成員。 \n 依據草案辦法,要獲得免除或減輕處分,必須是在調查開始前,主動出面告發,或者在調查期間,「最先」出面「告密」者,可獲豁免「機會」。 \n 說機會,是因為草案中明定,告發者必須「據實告知」,不得有故意湮滅、偽造或隱匿等行為,否則即使是最先出面告密,也不會給予「寬恕」。 \n 公平會所研擬的「寬恕政策」,採取的是「資格保留」的設計,在無法確認告密者所言屬實前,不會給予寬恕。其目的是為了避免對其他潛在的「告密者」造成不利影響,更重要的是,想要確保後續的調查得以迅速進行,不會因為業者的干擾動作,而受阻。 \n 既然是資格保留的設計,對寬恕者,也就有家數的限制,依據草案規定,除了最先、率先當告密者可免全部罰緩外,第二、第三...後續告發者,還是可以減輕罰鍰,但是,以三家為限,最高可減輕50%,最少也可減輕20%的罰鍰。 \n 寬恕政策必須有重罰為輔,公平會說,如果沒有重罰,也就沒有窩裡反的誘因,依現行最高罰鍰只有2,500萬元的情形,當告密者的成本太高,被寬恕的代價則太低,因此,在草案中也將最高罰鍰提高到1億元,並將依據違法程度的不同,訂定不同的罰鍰。 \n 要窩裡反當個告密者,要有相當的勇氣,為了避免告密者遭到報復,草案中明定,依據證人保護法對告密者身分予以保密。

  • 業者提出3大疑慮

     公平會研擬完成的「窩裡反」草案條款,雖然,立法宗旨為遏止聯合行為,並打擊惡性聯合行為。然而,依據草案的規定,業者有包括會淪為廠商惡性競爭排除異己的工具、是否可以依不自證己罪原則,拒絕提供不利於己的部分事證等疑義。 \n 公平會為因應國際趨勢,日前完成「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰之實施辦法草案」,工總日前就此召集相關業者開會,經過歸納整理,業者有3大疑義。 \n 一是,公平會的用意是要鼓勵並寬恕最先告密者。但,工業界由友達、奇美等被南韓三星電子出賣的案例,擔心這項法規反而會淪為廠商惡性競爭與排除異己的工具,並將同業間與市場上原有的互信、互助機制折損殆盡,反而破壞了市場原有的交易秩序。 \n 二是,依據草案,告密者必須是最先、以及還沒有調查前告發。因此,告密者勢必得先自我揭露「不利於己」的事實。業者認為,這風險也未免太大了,因為調查結果,很可能不成案,但是,告密者已經自行陳述了自己的違法事項。 \n 而且依據草案,告密當事人有據實告知的義務,業者想問,在遇到當事人涉及刑事案件時,是否可以依「不自證己罪」原則,拒絕提供不利於己的部分事證? \n 同時,如果因為告密當事人害怕遭受刑事訴追,而提供虛 偽不實的資訊時,在法律上,原不具可非難性,但卻與寬恕政策相違,業者想問:若發生這類情況時,公平會是要拒絕處理,還是不給予寬恕? \n 三是,在適用對象、資格要件、裁處減免基準,違法事證的檢附、身分保密及其他執行事業的辦法上,草案明定由中央主管機構定之。 \n 然而,依據大法官第638號解釋令,涉及人民權利限制的程度,要另以法律或法律具體明確授權的法規命令為特別規定,始符合憲法的法律保留原則。 \n 但是,業者發現,公平會的「寬恕政策」的草案,並沒有特別就此另有授權的規定,業者擔心,這會導致整個辦法草案,因違反法律保留原則而無效。

  • 公平會擬以重罰 管制不公平競爭

     奇美電兩位高層在接受美國反托拉斯法調查期間,以認罪協商方式同意服刑,並支付上萬美元罰金,公平會從美國的案例中,得到兩個省思。 \n 第一個省思是,公平會指出,在奇美這個案例中,美國是透過認罪協商的方式,確認了業者的聯合行為,顯示,業者如果不認罪協商,業者所要承擔的刑責與罰鍰會更重。 \n 公平會為了能嚴格管制不公平競爭行為,委員們曾多次討論:是否要加重罰責?事實上,公平會已經完成公平法的修正草案,草案中,將提高罰鍰的最高上限,並依據違法程度的不同,訂定不同的罰鍰,建立彈性罰鍰制度。 \n 同時,在聯合行為的規範上,增訂例外許可的概括條款,並引進「寬恕政策」,以提供減免刑責、或罰鍰的方式,誘導甚至是鼓勵企業人當「告密者」,也就是俗稱的「窩裡反」,以遏止聯合行為的發生。 \n 俗稱「窩裡反」的寬恕條款,就類似美國的「認罪協商」,是讓參與聯合行為的成員,主動出面告發後可享有豁免處分機會。 \n 第二個是窩裡反條款,與重罰互為因果、相輔相成,公平會說,如果沒有重罰,也就沒有窩裡反的誘因,依現行最高罰鍰只有2,500萬元的情形,是無法對危害程度大的聯合行為達到遏阻的效果。 \n 所以在修正草案中,除了提高罰鍰外,也加入了「窮化」犯罪者的精神,若因違法所獲得的不法所得高於罰鍰,將援引行政罰法追討不法利益。 \n 只是,公平會說,雖然公平會完成了公平法的修正草案,但是,還沒有完成修法工作,公平會希望能在今年底前能夠完成立法。

回到頁首發表意見