搜尋結果

以下是含有庭長的搜尋結果,共73

  • 陳時中「排骨便當說」 侯友宜:開放源頭你能把關的住嗎?

    陳時中「排骨便當說」 侯友宜:開放源頭你能把關的住嗎?

    新北市長侯友宜今早為三級棒球賽開幕,針對衛福部長陳時中以「排骨便當」比喻各縣市對美豬檢出態度一國多制;侯嗆,他是在賣豬肉家庭長大,自己特別愛吃豬肉,強調源頭不擋住,地方只能全力防堵,從政府對口罩把關來看,不諱言消費者仍有機會吃到萊克多巴胺美豬。

  • 司法人事大搬風 最高法院增17法官大換血

    司法人事大搬風 最高法院增17法官大換血

    司法院今召開人事審議委員會,決議47名法官人事異動,其中最高法院大換血,新增多達17名法官。 \n \n司法院今公布人事異動,最高法院法官張祺祥、花蓮高分院法官兼院長吳三龍2人調任為公懲會委員;最高法院法官鄭雅萍、陳世雄、徐昌錦3人升任同院庭長;原已調派最高院辦理審判事務的法官張競文、林靜芬、陳靜芬、楊智勝、朱瑞娟5人則續任最高院法官。 \n \n調升最高院法官者,包括司法院副廳長吳秋宏、高院庭長周玫芳、周舒雁、王敏慧、周政達、蘇芹英、陳麗芬、吳青蓉、楊力進、宋松璟、高院法官石有為、林玉珮、王本源、黃書苑、邱忠義、台中高分院法官吳美蒼、台南高分院法官侯廷昌共17人。 \n \n司法院行政訴訟及懲戒廳廳長簡慧娟調任、台北高等行政法院法官兼庭長李玉卿、台中高等行政法院法官蔡紹良3人均升任最高行政法院法官。 \n \n各法院首長調動部分,新竹地院院長周煙平升任高院庭長;彰化地院院長蔡名曜、嘉義地院院長張意聰2人升任台中高分院庭長;金門高分院院長洪曉能調任花蓮高分院院長、花蓮地院院長劉嶽承調任新竹地院院長、苗栗地院院長胡文傑調任嘉義地院院長;高雄高分院法官陳真真升任金門高分院院長;高院庭長陳雅玲升任苗栗地院院長;花蓮高分院庭長邱志平升任彰化地院院長;高院庭長許仕楓升任花蓮地院院長。 \n \n另外,高院法官劉又菁、黃潔茹、台北地院庭長陳思帆、新北地院法官楊明佳、魏俊明、智慧財產法院法官張銘晃等6人調派司法院辦事;高雄地院法官孫沅孝調派法官學院辦事。 \n \n人審會另決議推選最高行法官劉介中、高院法官朱嘉川、士林地院法官林季緯、台灣大學法律學院副院長王皇玉4人為「司法院裁判書類審查委員會」委員;推選最高院法官謝靜恒、中高行法官林靜雯、士院法官林季緯、台北大學法律學院院長杜怡靜4人為「司法院庭長任期審查委員會」委員;推選高院法官朱嘉川、政治大學法學院副院長李聖傑2人,為「司法院職務評定再復核委員會」委員。 \n \n

  • 觀念平台-司法裁判與產業政策發展

     貴報社論日前以「智財法院判決下獨立汽車零件製造商的命運」為題,評述了個人於任職智慧財產法院期間所作成德商戴姆勒(賓士汽車)公司訴車燈廠帝寶公司一案之判決。 \n 社論謬讚本判決白話易懂、論理深入,是百年司法判決難得佳作,個人實不敢當,但卻也頗感欣慰:畢竟,個人對於該案審理,確實投注了相當多的資源、心力,除開放兩造以專家意見書、具有競爭法與智財法專業之鑑定人相互攻防外,也落實了損害賠償方面之證據開示,達成了兩造對於損害(侵權銷售額)並無額外爭議的理想目標。在最後的判決理由中,除了傳統的專利侵權、專利有效性論述外,也對於智財法與競爭法之競合適用、案內專家意見書及鑑定意見,給予相當篇幅的說明及回應,並在訴訟費用負擔方面提出了開創性的見解。 \n 當然,社論當中也對於判決給予批評、鞭策。判決本應受公評,究竟社論對於判決的批評是否有理,有興趣的讀者可以比對判決全文與批評論點作出判斷。在此謹將判決內針對社論批評已有的回答,再次提要地轉述說明,以協助讀者更容易、也更完整地了解判決,並明瞭我在本判決中面對不同產業發展需求的抉擇。 \n 社論評述判決的論點有三:第一,消費者都是精打細算,就算是品牌認同者,也不存在願意為汽車零件支付較高價格的消費者利益;第二,汽車零配件市場並非完全競爭,不應放任私法自治、契約自由;第三,德國汽車製造商曾向德國立法機關承諾不會妨礙競爭,此項承諾的性質為何,應由我國法院自己決定,不應拱手讓人。 \n 判決中對於這三項論點,其實都已有回應:首先,為何會有願意支付較高零件價格的消費者?因為在零件價格及其利潤較高的情況下,可以有較低的汽車銷售價格,對於維修需求較小的消費者而言,這自然存在值得保護的正當消費者利益(判決編碼第35段)。 \n 其次,汽車零配件市場是否完全競爭,這牽涉到所謂的主、後市場連動理論。在台灣,由於汽車銷售市場競爭激烈,其主市場的競爭約束,足以傳遞至後市場,而產生主、後市場連動現象。因此,其是否為完全競爭市場,應合併汽車銷售市場一併判斷(判決編碼第32段);最後,有關德國汽車製造商對於德國立法機關承諾的性質,我在判決中也有自己的說明判斷。申言之,立法行為在現代民主憲政下,本來就是具有高度政治性及政策形成空間的國家高權行為,它既沒有必要與任何人進行對價交換,也不應該與任何個人或團體進行對價交換。 \n 因此,以承諾來取代修法之事,根本不應容忍其存在,當然也不能在法院審理中主張這種承諾的法律效力(判決編碼第52段)。甚至判決中對於社論所提到承諾構成利益第三人契約的說法,也回應指出:這樣的承諾,根本沒有獲得任何對價,自不存在有任何契約拘束力(判決編碼第51段)。 \n 透過審理中的兩造辯論,我也明瞭台灣汽車零配件產業有很強的全球競爭力,而需要受到國家產業政策支持。但在類似情形的國家,都會有所謂維修免責條款的立法,以反映市場需求,並提供法院依法遵循。相對於此,我國並沒有維修免責條款,但卻在專利法中明文規定設計專利應該加以保護。 \n 事實上,也因為設計專利受到保護,它也會有研發、申請、生產、行銷乃至維權等產業發展,並且受到國家司法保護。因此,在面對不同產業發展需求衝突時,基於依法判決的誡命,我會選擇經國家明文立法保障的產業,應該是很容易理解的選擇。

  • 觀念平台-名牌二手商品市場的生存難題

     貴報數日前社論以「從智財法院判決論名牌商品二手市場的建立」為題,從相隔12年的智慧財產法院判決探討名牌商品的二手市場問題。社論中建議智慧產局細讀智慧財產法院判決,認知名牌商品二手市場的重要性,不要讓商標權人藉由真偽品之鑑定片面控制甚或扼殺二手真品市場,制定品牌商品二手市場運作的框架規定。如果理解無誤,社論所建議閱讀的智慧財產法院判決,應該就是個人於任職該法院期間針對105年度民商訴字第49號事件(下稱本案)所作成的判決。 \n 個人在本案判決中確實指出同時要保障品牌商標權益與合法二手市場之困境難題,感謝貴報社論關注,並讀出當時我在面對個案的許多考量與抉擇困難。有興趣的讀者可以前往司法院網站所提供的法學檢索系統查閱該判決全文。在此借用貴報一隅,簡要說明本案難題的形成原因及當時我在判決中所提供的暫時解決方法,希望能引起更多商標權人、二手商品市場參與者,乃至於廣大消費者的重視,期待能因此共同尋求健全市場、保障商標及消費者的多贏策略。 \n 真偽鑑別有利益衝突 \n 本案難題的癥結點在於:商標權人在法律上無權主宰二手商品市場,但也沒有義務扶植或便利二手市場的形成與運作。由於商標權耗盡原則及其法律規定,商標權人的真品一旦經由銷售流入市場後,商標權人並無權干涉真品所有人轉售給第三人,甚至有人專以轉售二手真品為業。 \n 但問題是如何判斷二手業者賣的就是真品?由於真品是商標權人製造或委託授權製造,判斷真品與否當然是以商標權人指定專門從事追緝仿冒品工作的職員最有鑑別能力。但商標權人幾乎都是侵權提告的案件原告或告訴人,如果這些從事鑑定工作的職員鑑別結果是仿品,我們要怎麼知道到底真是仿品,還是為了讓商標權人勝訴或讓被告被判有罪,所以才說是仿品?就算這些被指定的職員願意公正鑑定,但又有什麼方法可以檢驗其鑑定方法是否有誤?會不會只是因為使用或保養上的差異,導致鑑定人的誤判? \n 防偽機制有營業秘密 \n 原本訴訟上檢驗鑑定可信度的最好方法,莫過於讓鑑定人接受兩造質證,藉此判斷鑑定之方法與結果是否都合於科學原理,並有充分理據。然而,弔詭的是,名牌商標權人幾乎都將其商品的防偽機制或真偽鑑別方法,列為營業秘密,鑑定人從而可以合法地拒絕揭露。鑑定人也因此在面對他造或法院的質疑發問時,幾乎都只是籠統地說多項細件之觸感、光澤或色調與真品標準不同,但到底有何不同?礙於營業秘密則無法表明。即使商標權人有意僅單對法院說明,以供法院檢驗,最後也因為無法保障對造的程序基本權而作罷。如此一來,等同鑑定的可信度無法核實判斷,鑑定的公正性也有疑問,法院對於事實真偽的認定,自此陷入了難以抉擇的困境。 \n 技術性判定勝負 \n 然而,數學難題可以無解,但法院卻不能以無法認定事實真偽而拒絕裁判。我在本案中最後是轉以兩造技術攻防優劣而定勝負。申言之,因商標權人指定之鑑定人本身因受過完整的產品真偽鑑別訓練,且在鑑定意見說明時也表明並不會因為鑑定結果影響其薪水多寡,對造對此又沒有質疑挑戰,也沒有請求調查相關證據,所以應以有利於商標權人之鑑定結果為可採。 \n 但判決中也特別指出:如果以後在鑑定人的獨立性及可信賴性方面,有相關證據開示請求(包括:其人員晉用陞遷之獨立性、組織上如何考核其績效、鑑定正確性之追蹤稽核以及有無提供公眾問責之適當管道等等),且其調查結果不利於商標權人,就有可能改變判決結果。或許這樣的判決切入角度恰巧落在兩造的利益平衡點,兩造並沒有上訴,案件因此在一審判決後即告確定。不過,這只是個案的暫時性平衡,並不是商標保護與二手市場生存的整體平衡,更不見得對廣大消費者有利。期盼透過本文的解釋說明,很快就有案例能夠促使多方的真正平衡,徹底一解名牌二手商品市場的生存難題!

  • 最高法院院長請辭 分案不公惹議 鄭玉山提早走人

    最高法院院長請辭 分案不公惹議 鄭玉山提早走人

     前總統馬英九任命的最高法院院長鄭玉山日前聲請退休,蔡英文總統批准退職,今(1)日將由最高法院庭長吳燦升任;據傳鄭因遭高院庭長周盈文夫婦指控分案不公,又遭監察院要求對他「職務監督」,他才因此被迫提早退休走人。 \n 67歲的鄭,昨在最高法院院長最後一天任內,與主管、法官拍照留念,被記者問及心情,直說非常輕鬆。其幕僚表示,鄭因家在台南長期南北奔波、上班往返,再加上已完成階段性任務,才聲請退休。 \n 當初指控分案不公的周盈文表示,尊重鄭個人的決定,他期待未來吳燦大刀闊斧改革最高法院的陳年積弊,找回昔日榮耀,贏得民眾信任。 \n 去年8月高院庭長楊絮雲不滿在最高法院期間,疑遭分案「霸凌」,她在丈夫周盈文陪同下召開記者會控訴「司法不公」,當時她情緒激動地哭倒在丈夫胸前;周則火力全開,痛罵最高法院說謊、司法院裝死及裝睡。 \n 之後監委高涌誠等人展開調查,認定最高法院分案有諸多缺失,包括配套不周、人工作業異常、電腦系統缺陷等,請司法院督促改善,並對院長進行職務監督。鄭回應,對過去分案制度所造成的疏失「願意承擔」。 \n 總統大選後,親綠法界人士不斷質疑鄭的適任性問題,並催促司法院依監委的調查結果,對鄭進行職務監督;同時間也有諸多綠委要鄭廢除「限量分案」,讓鄭不得不思考去留問題。 \n 鄭未達院長70歲屆退年紀,加上他與大學同學、司法院長許宗力長期互動良好,外界原本預料鄭可望在蔡英文連任後,繼續擔任最高法院院長或改擔任其他職務。 \n 因公懲會將改為懲戒法院,目前委員長姜仁脩11月將退休,據傳有高層問鄭,是否願轉任委員長,但鄭沒點頭,2周前向總統提退休,昨獲批准。

  • 新官上任 吳燦辯生死 量刑標準獲贊同

    新官上任 吳燦辯生死 量刑標準獲贊同

     獲蔡英文總統提拔、破天荒由最高法院庭長直升院長的吳燦,除是刑法權威,8年前他承審殺人案,創下最高法院首例開庭「辯生死」,對判生或死訂下「量刑標準」,不僅獲法界贊同,也讓量刑標準成為司改重點。 \n 吳燦,67歲台大法律系畢業、法訓所23期結業,歷任台北地院法官、福建金門地院法官、宜蘭地院庭長及高院法官,他調最高法院辦事法官後,審判品質優異獲留任,之後升庭長,目前是襄閱庭長。 \n 2012年吳在最高法院承審一起殺女友案,創下最高法院先例,除開庭審理,並在法庭表示,有關「量刑辯論」法無明文規定,法院對此沒有進行言詞辯論就作出判決,雖未違法,但不妥當。 \n 吳表示,量刑不是法院中的「例稿」,也不是填充題,更不是作文比賽,寫一大堆判決理由,唯有量刑辯論,讓檢辯雙方對是否判死辯論,訂出最妥適量刑原則,才能彰顯對生命權的尊重。之後,提升量刑的妥適、透明、公平及可預測性,確立未來量刑法制的政策方向,成司改重點。司法院日前也邀專家開會,關於量刑推動委員會召集人,與會者多認為應由最高法院院長充任。 \n 因量刑召集人須為院長兼刑事法官,吳對於量刑辯論的裁判及見解,深獲層峰肯定。直升院長接下司改重任,未來將持續推動廢除限量分案,與大法庭及量刑等相關改革。

  • 最高法院分案疑雲院長鄭玉山恐下台 庭長吳燦將升任

    最高法院分案疑雲院長鄭玉山恐下台 庭長吳燦將升任

    最高法院去年爆發分案不公問題,監察院調查報告直斥最高法院院長鄭玉山「文過飾非」,法界人士盛傳,最高法院院長鄭玉山下台可能性極高,法界盛傳最高法院刑四庭庭長吳燦極有可能升任院長一職。 \n \n據了解,司法官23期的吳燦,裁判品質深受法界肯定,如果最高法院院長確定由吳燦升任, 將創下最高法院庭長直升院長的首例。 \n \n去年8月12日,高等法院庭長楊絮雲,與同樣擔任高院庭長的夫婿周盈文一同現身高等法院民庭大樓前,共同控訴最高法院分案不公,監察院及司法院都曾介入調查,最高法院院長鄭玉山否認有分案不公問題。 \n \n司法院去年曾交由司法院副祕書長葉麗霞負責調查最高法院分案問題,而監察院調查報告,則痛斥鄭玉山「文過飾非」,因此法界盛傳鄭玉山即將下台。

  • 北市警集體貪汙案 承審法官升高院

    北市警集體貪汙案 承審法官升高院

    司法院人審會今決議法官調任案,其中上周將北市中山警分局員警集體包庇酒店案重判的台北地院庭長葉力旗升任高院,該案受命法官陳思帆升任北院庭長;司法院刑事廳長蘇素娥任士林地院院長、原院長蔡彩貞調任最高法院法官。 \n此外,高院法官兼庭長徐福晋、法官吳冠霆、高院臺中分院法官張恩賜、司法院資訊處處長王金龍等4人,則調派最高法院。

  • 中醫大親子鑑定中心成立拜會法院庭長

    中醫大親子鑑定中心成立拜會法院庭長

    新竹地方法院審理須做DNA血緣親子鑑定的民事案件,過去大都送林口長庚醫院檢驗鑑定,中醫大新竹附設醫院7月1日成立親子鑑定中心後,地院少年暨家事法庭庭長高敏俐和法官賴淑敏認為,將可提供當事人多1種選擇。 \n \n 中醫大血液腫瘤科主任鍾智淵特別拜會地院少年暨家事法庭法官,說明親子鑑定中心將可提供全方位服務,保護當事人隱私。高敏俐庭長表示,樂觀其成。 \n \n 鍾智淵說,血緣關係鑑定包含父子(女)、母子(女)的親子關係鑑定,當小孩申報戶口、更改生父或生母。或移民等需要DNA鑑定證明外,有些需要DNA鑑定文件是在法院進行法律訴訟。 \n \n 鍾智淵並說,中醫大親子鑑定就診作業流程,受檢者要親自辦理,簽定同意書並由院方採樣血液,約1週可領取鑑定報告。 \n \n 鍾智淵強調,鑑定報告書的效力,可被戶政機關、法院或移民署採認。為維護個人隱私,不接受電話詢問鑑定結果,也為確保鑑定報告的公信力,不受理私人採集的各類檢體。 \n \n 鍾智淵提醒做親子鑑定的民眾,要攜帶有照片的雙證件親自到驗,大人以「身分證正本」,小孩出具「戶口名簿正本」或「戶籍謄本(需具詳細記事)」。 \n \n 若是初生嬰兒須出具「出生證明」正本,連同生母需雙證件查驗並照相留存。若為大陸地區人民需出具「台灣旅行證正本」,其他國籍則出具「護照正本」 。

  • 新竹地院庭長公器私用 將法官助理當家僕

    新竹地院庭長公器私用 將法官助理當家僕

    新竹方法院民事執行處庭長吳男,被爆涉嫌將2位女姓法官助理當家僕使喚,交辦處理個人私事,地院調查後認吳違反法官倫規範相關規定,昨天依法官法第30條將吳送司法院評鑑委員會評鑑。 \n \n 吳男是資深庭長,2年多前從苗栗地院調到新竹地院民事執行處,被爆要法官助理替他女兒徵選家教及面試,買房子要助理幫他看屋,休假去香港也要替他和家人訂機票及規劃行程,把法官助理當家僕使用。 \n \n 吳男並被爆在外兼課,要法官助理幫他蒐集上課資料和出考題,涉嫌公器利用,還利用法官助理賺取鍾點費。 \n \n 新竹地院在今年6月21日獲知吳男疑不當要求執行處法官助理處理公務以外的私人事務,當天即成立調查小組,陸續吳本人和相關人員進行訪談及了解。 \n \n 地院發言人魏瑞紅庭長指出,吳庭長經調查後,確有不當要求法官助理處理其私人事務等情事,地院為兼顧保護法官助理合理工作權,及不妨害執行業務的推動,6月28日將其中2位助理調至院內其他單位任職。 \n \n 地院院長周煙平鑑於吳庭長的行為,已違反法官法及法官倫理規範的相關規定,行使院長職務監督權,並嚴守法官應獨立、公正、中立及正直的精神,8月13日以吳庭長行為違反法官法第18條第1項前段、法官倫理規範第5和第6條規定,依法官法第30條將本案送司法院法官評鑑委員會請求個案評鑑。

  • 馬英九洩密判無罪 律師告高院庭長瀆職

    馬英九洩密判無罪 律師告高院庭長瀆職

    前總統馬英九被訴洩密案,高院更一審上周判決馬無罪,全案確定,律師林憲同不滿判決結果,認為承審的高院庭長兼審判長張惠立明知馬有罪,卻不處罰,今早到台北地檢署告發張惠立涉嫌瀆職罪。 \n \n林憲同指出,高院以馬英九行使總統憲法第44條院際職權爭議調解權,應阻卻成立洩密犯罪而判馬無罪。但當時立法院長王金平自始至終並未喪失院長職位,馬欠缺行使院際調解權的法定要件,也沒有行使調解事實。 \n \n他認為,張惠立判決馬無罪,已涉及刑法125條第1項第3款「明知有罪之人而無故不使其受處罰」的瀆職罪,提出告發。

  • 電腦分案 石木欽開風氣之先

     民眾提告打官司,早期是人工收案經抽籤後,再將卷證分給承審法官,不過,公懲會委員長石木欽早在30多年擔任台南地院庭長時,就靠著對電腦的興趣,與友人共同研發出民事案件電腦分案系統,讓司法進入科技化時代,大大提升審理效率。 \n 高中念自然組的石木欽,看到家人被捲入房產糾紛官司飽受困擾感不捨,也因此關注到司法對人民深刻影響,後來他考上中興大學法律系,當兵服役後考上司法官,先當檢察官再轉任法官。 \n 石木欽笑稱進到司法界服務是上天的安排,充滿許多巧合,過程中也有不少貴人相助,所以他擔任司法官至今,相當惜福感恩,更因家人的民事官司,深深感受到法院判決與人民的牽絆。 \n 當檢察官時,石木欽有次偵辦員警集體貪汙案,還被暴力恐嚇,但他不為所動起訴多名官警;轉任法官,到台南地院服務任刑事庭長,當時的院長派他兼任民事執行處庭長,讓他成為首位同時兼辦刑民事業務的法官庭長。 \n 當年民事執行處執行拍賣案件還是採人工計算分配表的方式,但因債權人眾多,且繳納執行費與否有無納入分配,關係到加乘計算的結果,常有書記官因漏列,致分配結果出錯,只好自掏腰包賠錢,石木欽發現這個問題,於是計畫研發改用電腦計算。 \n 在沒有經費與人力的情況下,石木欽找做資訊研究的同學與他一起設計程式,成功設計出電腦的民事執行分配表系統表,這套系統是司法院第一套司法業務資訊系統,後來延續開發出分案抽籤系統,只要原告、被告等輸入電腦,就可由電腦分案,這些過往迄今都讓石木欽記憶深刻。

  • 翁啟惠胞兄向審判長伸手致意 遭庭長制止

    翁啟惠胞兄向審判長伸手致意 遭庭長制止

    浩鼎案宣判,被告前中央研究院院長翁啟惠、浩鼎公司董事長張念慈均無罪,翁啟惠本人到庭聆判,但他的5哥翁崇惠、8弟翁英惠等家人都到場關心,2人當庭鼓掌、流淚,記者會後,翁崇惠竟在現場趨前要跟行政庭長李世華握手,立刻遭一旁庭長制止「你這樣不適當!」李隨即離開。 \n \n翁啟惠的8弟翁英惠說,家屬立場仍覺得很遺憾,生技發展條例不明確,檢察官的認知問題、誤解,不要繼續下去了,知道做的不對,還繼續下去就不是文明的方式。 \n \n翁英惠眼眶泛紅說,因為台灣社會充斥的假消息和假情資,或許翁啟惠本人不知道,但事情發生時,他在網路上看到罵聲連連,甚至大家要翁啟惠下台、辱罵翁啟惠國恥。 \n \n翁英惠說,「檢方若是不了解,就不要再犯了」,希望傷害到此為止,因為太先進的法令、太複雜的技轉流程,才會產生這件案子,希望此案能讓司法改革有所省思。

  • 馬英九洩密案審判長 吳勇毅升任高院法官

    馬英九洩密案審判長 吳勇毅升任高院法官

    擔任立委柯建銘自訴馬英九洩密案審判長的台北地院庭長吳勇毅,獲司法院人審會審核通過,決議調升高院法官,此外最高法院法官王仁貴也獲升任庭長,此外並有多名律師轉任法官完成法官學院進修後,獲派任到一審擔任審判工作填捕法官職缺。 \n \n司法院人事審議委員會決議調派最高法院法官王仁貴為同院法官兼庭長,調派高院法官張松鈞、林俊廷及台中地院法官林學晴到司法院擔任辦事法官,此外北院資深庭長吳勇毅及法官林玉蕙、文家倩等人也調任高院法官。

  • 朝野協商討論達成共識 大法庭成員兼任庭長不得超過1/2

    涉及大法庭的《法院組織法》及《行政法院組織法》修正案今年4月通過初審,但大法庭但因為法律圈論資排輩問題嚴重,外界質疑大法庭成員恐都由資深庭長擔任。綠委尤美女提出修正動議,要求未來大法庭成員兼任庭長者不得超過1/2,今天朝野協商時達成共識,將依修正動議通過,今天中午程序委員會將大法庭法案排入議程,民進黨團預估下週二交付院會二三讀。 \n \n初審法案明定,未來最高法院將增設大法庭,專門處理爭議法律問題,11位成員將由最高法院院長或其指定的庭長擔任審判長,另有提案庭指定的1法官,其餘9位則由最高法院法官推選。 \n \n但因司法界以輩份論資歷的形式盛行,為避免屆時將由資深庭長擔任大法庭成員,今朝野協商通過,未來大法庭成員兼任庭長者不得逾2分之1,立法理由也會另外註明大法庭未依法行言詞辯論、專家證人未揭露應揭露事項的法律效果。

  • 前高院庭長李文成作偽證  9月執行可服1080小時勞動

    前高院庭長李文成作偽證 9月執行可服1080小時勞動

    前高院庭長李文成,被控13年前為民進黨籍高雄市長參選人陳其邁父親、前總統府副祕書長陳哲男司法黃牛案,與陳哲男共同教唆商人楊振豐作偽證,判刑6月確定。台北地檢署傳喚李於本月下旬執行,若檢方准李易服社會勞動,李須服1080小時勞動,負責清掃整理工作。 \n \n依法偽證罪是不得易科罰金之罪,但李可聲請易服社會勞動,替代入監服刑。若聲請獲准,依規定每6小時社會勞動可折抵1日刑期,李被判刑6月,應服90日社會勞動,每日以6小時計算,總計須服1080小時。 \n \n2004年3月前新偕中建設負責人梁柏薰在香港召開記者會,指控陳哲男涉司法黃牛,陳找楊振豐會商,商議將梁所稱的2紙支票,指稱是楊與梁的金錢往來,與陳哲男無涉,陳也發布新聞澄清。 \n \n陳哲男與李文成2005年1月相約前往楊的私人招待所,李分析稱若楊作偽證將支票指為與梁的金錢往來,檢調不易查明,「如果肯幫忙、陳哲男就沒事了」,幫助楊到檢方作偽證。 \n \n一審依幫助犯偽證罪,判陳哲男徒刑5月、李文成徒刑6月,高院更二審時陳放棄上訴已入獄服刑,高院更三審認定李犯行明確,且不能謹守司法官應有分際、可責性高,他判刑6月,案經上訴,最高法院今年8月駁回定讞。

  • 指點陳哲男司法黃牛官司脫罪 前高院庭長判刑6月確定

    指點陳哲男司法黃牛官司脫罪 前高院庭長判刑6月確定

    民進黨籍高雄市長參選人陳其邁父親,前總統府副秘書長陳哲男13年前因涉及司法黃牛案曝光後,陳為求脫卸刑責,被控與當時高院庭長李文成,共同教唆商人楊振豐作偽證,陳放棄上訴判刑5月定讞,最高法院痛斥李男違反司法官應有的職務品位,將他依幫助偽證罪判刑6月定讞。 \n \n判決指出,2004年3月前新偕中建設負責人梁柏薰在香港召開記者會,指控陳哲男涉當司法黃牛,陳當天即找楊振豐會商,議定將梁指稱的2紙支票混同在楊與梁的金錢往來關係內,而與陳哲男無涉,作為對外界說明的卸詞,陳隨後也發布新聞澄清。 \n \n陳哲男與李文成知悉楊振豐欲至台北地檢署作偽證,他們在2005年1月相約前往楊的私人招待所,李向楊分析稱如果作偽證將支票指為與梁的金錢往來,檢調確實不易查明,「如果肯幫忙、陳哲男就沒事了」,幫助楊振豐到檢方完成偽證犯行。 \n \n台北地院審理後依幫助犯偽證罪,判陳哲男有期徒刑5月、李文成有期徒刑6月,陳在高院更二審放棄上訴已入獄服刑,李的部分高院更三審認定他犯行明確,且不能謹守司法官應有分際、可責性高,將他判刑6月,案經上訴,最高法院駁回定讞。

  • 司法首例! 馬英九洩密案 最高法院公開抽籤分案過程

    司法首例! 馬英九洩密案 最高法院公開抽籤分案過程

    前總統馬英九被訴洩密案,台北地院判馬無罪,但高院認為此案與院際調解無關,批評馬未能恪遵法紀,逆轉將他改判4月徒刑。馬英九不服提上訴。最高法院為了杜絕將來有分案不公或指定特定政治立場法官審案的批評或揣測流言,首度對外公開抽籤分案過程。結果由分案庭長郭毓洲抽中自己庭員林靜芬法官承審。 \n \n林靜芬法官承審過殺人魔陳瑞欽,她將陳男判處死刑,去年9月她從台中高分院調最高法院辦事法官,她將和李英勇、張祺祥及李錦樑法官與審判長郭毓洲共組合議庭。 \n \n這次分案由花滿堂、邵燕玲庭長抽簽,輪值分案庭長郭毓洲在場見證,結果出爐後,郭毓洲笑稱「自摸」且「他摸」,自己被抽中擔任審判長,他表示未來馬英九案是否公開審理、直播,都將與合議庭法官討論後再決議。 \n \n檢方指控,馬英九2013年8月31日將時任檢察總長黃世銘向他報告 ,關於立法院長王金平司法關說案的偵查報告,洩漏給行政院長江宜樺、總統府副祕書長羅智強,9月4日再教唆黃將報告交付江宜樺,涉犯刑法洩密罪、通訊保障及監察法等罪。 \n \n一審馬英九獲判無罪,檢提上訴後高院認為,黃世銘所提報告無關五院相互職權行使爭議,且馬聽到報告後也知悉,內容可能涉及相關法律責任,卻電召江、羅到寓所,轉述通訊監察祕密等資料,以總統「行政特權」違反憲法對人權的保障,將馬判刑4月。

  • 庭長「微笑」宣布小燈泡兇嫌逃死 宅神:對比父母眼淚何其諷刺!

    庭長「微笑」宣布小燈泡兇嫌逃死 宅神:對比父母眼淚何其諷刺!

    小燈泡案,高院認定兇手王景玉受妄想症影響殺人,控制能力降低,依法減刑後,3日維持一審的無期徒刑。高等法院行政庭長林瑞斌昨日受訪時,臉上浮現一抹神秘笑容,對此,宅神朱學恒怒轟「林瑞斌的笑,對上父母的淚,真是何其諷刺的一個對比」 \n \n高等法院行政庭長林瑞斌昨日表示,「王景玉經過醫院鑑定結果,認定罹患思覺失調症,判斷殺人及控制殺人能力受到影響,依照法律規定,應該減輕刑責,死刑減輕刑責,最高變無期徒刑。」 \n \n針對王景玉再逃死刑,朱學恒4日臉書發文,怒酸「廢死的法律人大獲全勝,高興了吧?」朱表示,他內心只有一個「小小的要求」,高院庭長林瑞斌面對這種死生大事,就算內心得意,但至少表情可以裝一下,不要這麼笑逐顏開,「是你媽沒教好還是你顏面神經有問題?」 \n \n朱學恒砲轟,一邊說尊重生命,一邊嘻皮笑臉的開記者會,連個稍微嚴肅一點的表情都不裝,「你告訴我法律人值得尊敬,應該有終身職保障」,更批林瑞斌的笑,對上父母的淚,真是何其諷刺的一個對比!當今政府執政是如何遠離民眾觀感,這更是一個血淋淋的例證! \n

  • 王炳忠案北院抽籤列矚重訴案 速審速結

    王炳忠案北院抽籤列矚重訴案 速審速結

    北檢偵辦陸生周泓旭共諜案,查到新黨青年軍王炳忠等人涉嫌利用「燎原新聞網」等組織,吸收台灣現、退役軍人等各階層人士,本月13日依違反國安法將王炳忠等4人起訴,全案移送台北地院審理,今(15)日上午公開抽籤,抽中李佳靜承審任受命法官,將和審判長卓育璇、陪席法官翁毓潔組成合議庭審理,因本案列為矚重訴字案,未來將速審速結,盡速審結。 \n北院發言人、行政庭長黃柄縉說,王炳忠案經庭長會議討論後,認為該案是社會矚目案,又屬重大危害社會治安案件,依北院分案規定,列為「矚重訴」案,因此不依一般案件電腦輪分,須進行人工抽籤,全案共有23卷宗和5個影音卷。 \n北院今(15)日上午11時,由黃柄縉主持抽籤,先抽出吳勇毅庭長負責抽法官籤;吳再抽出平股李佳靜法官股別籤牌,王炳忠案未來就由李和同庭審判長、法官共組合議庭審理,矚重訴字案未來將速審速結。

回到頁首發表意見