搜尋結果

以下是含有張瓊文的搜尋結果,共32

  • 獨/55歲李志奇梅開二度 婚宴宛如金馬獎盛宴

    獨/55歲李志奇梅開二度 婚宴宛如金馬獎盛宴

    55歲的李志奇梅開二度,今年1月他向小他10歲、交往2年多的女友張瓊文求婚、3月登記結婚,小兩口昨(7日)晚在大直典華會館補辦婚宴,席開30桌,現場氣氛溫馨歡樂。

  • 張瓊姿22歲正妹女兒「下海」背後實情曝光

    張瓊姿22歲正妹女兒「下海」背後實情曝光

    演出過無數次媽媽角色的張瓊姿,在公視時代生活劇《苦力》的角色,就像自己的母親一般,生養了6個女兒1個兒子,她的父親也像楊烈的角色一樣嚴厲,「我的媽媽一直像地下工作人員般的掩護我們,無論是成績不好、晚回家、交男朋友,諸如此類的幫我們cover,所以我特別有感覺。」

  • 退休軍公教老了就是累贅嗎?大法官有話要說

    退休軍公教老了就是累贅嗎?大法官有話要說

    軍公教年改釋憲雖然多數大法官作成大部分合憲解釋,但張瓊文大法官提出、詹森林大法官加入意見書,認為軍公教人員為國家社會的貢獻做出肯定,而非視為累贅,政府欠了受改革不利影響之軍公教一個道歉!

  • 吳怡霈首當女主角超悲劇!一煞車「兩顆門牙噴出去」

    吳怡霈首當女主角超悲劇!一煞車「兩顆門牙噴出去」

    吳怡霈首度挑大樑,在三立台灣好戲《天之蕉子》擔綱女主角,她12日在新戲首映會上自曝,劇才開拍一個月時她就發生職業傷害,有一場騎腳踏車追逐小偷的戲,她因突然煞車人爆衝飛出去,臉著地痛摔,結果兩顆門牙當場斷裂「噴出去」,目前每週都在進行根管治療,牙醫預估治療加上做假牙,要1、20萬跑不掉。

  • 七星燈上場 花文之亂還有續集

    七星燈上場 花文之亂還有續集

     民進黨嘉義縣長張花冠告立委陳明文「強行」摟肩搭背說話涉嫌性騷擾、恐嚇罪,檢方不起訴,張花冠7日公布當天陳明文對她說「恁爸擺好的七星燈,如果把我踢倒,我就給妳死得很難看」,質疑檢方採信片面之詞,,陳明文更「神預測」官司結果。 \n 陳明文委任律師楊瓊雅表示,張縣長說詞不一、一變再變,從民進黨內嘉義縣長初選前夕,以「性騷擾」大做文章,炒作所謂「花文之亂」,陳委員表達尊重司法,不願浪費社會及司法資源,不隨之起舞回應。 \n 張花冠不滿陳明文去年9月13日晚間,在民雄鄉大士爺文化祭對她強行摟肩密談,怒告陳明文涉嫌性騷擾、恐嚇罪,經近1年偵查,檢方8月28日偵結,做出不起訴處分,張花冠聲請再議。 \n 張花冠說,她於偵查庭證稱「陳明文當晚強摟我肩膀,一同走向主祭台時,對我說『恁爸擺好的七星燈,如果把我踢倒,我就給妳死得很難看!』」等語,她搞不清楚他說什麼,只是感覺不舒服、眾目睽睽下很難看,想要把他推開,但他力氣大推不開。 \n 張花冠說,陳明文上電視政論節目竟然可以「神預測」官司結果,陳擔任縣長時曾頒獎表揚兩性平權有功入士,難道「頒獎手、鹹豬手與黑手是同一人嗎?」 \n 張花冠委任律師林仟雯提出三大巧合指出,摟肩變搭肩、恐嚇變抱怨結案,與陳明文用詞相同;陳明文2018年1月24日上電視神預測不起訴,結案亦不起訴;不起訴處分書沒有依往例提供媒體參考,不合常情。 \n 嘉檢發言人蔡英俊表示,告訴人於本月4日聲請再議,承辦檢察官6日送請台灣台南高分檢審議;此外,依性侵害防治法相關規定,為保護被害人權益,不公布不起訴處分書內容。

  • 陳明文委託律師駁斥張花冠「炒作花文之亂」

     陳明文委任律師楊瓊雅回應表示,案發至今張縣長前後說詞不一,一變再變,從民進黨內嘉義縣長初選前夕,以「性騷擾」大做文章,一路炒作所謂「花文之亂」,最後偵查結果不起訴處分。 \n \n 嘉義地方檢察署就張縣長之指述、提出之照片、案發經過、當時背景、場所環境、在場的人、事、物等具體事實加以調查,並為綜合判斷,認為本件與性騷擾防治法之構成要件不符而為不起訴處分,並非張縣長所指單就「肩膀 \n」非腿部、胸部與隱私處即為不起訴處分,恐嚇部分也因除了張縣長單一指述外,無任何具體事證,而認定罪嫌不足。 \n \n 目前陳明文委員忙於爭取嘉義災後重建經費後續事宜,並扛起民進黨全國輔選任務,表達尊重司法,不願浪費社會及司法資源,不隨張縣長召開記者會回應。

  • 彰銀主管收回扣 金管會要查

    彰銀主管收回扣 金管會要查

     彰化銀行東莞分行主管涉嫌收取回扣,彰銀董事長張明道及內部調查小組成員23日下午出面,對造成社會大眾的不安、惶恐致歉,且坦言員工收取的金額為5萬1157人民幣、約新台幣23萬元;金管會強調,無論收回扣是不是「潛規則」,「收受回扣就是不對」,金管會也會視情況,擬派員前往彰銀大陸分行進行金檢。 \n 財政部表示,將徹查彰銀在受理檢舉人檢舉這一個半月來的處理程序,特別包括公股董事長張明道與總經理施建安是否知情不報,違反公股管理要點規定,必要時懲處層級不排除延伸至董總。 \n 張明道強調,23日將初步調查資料送交檢調,目前研判東莞分行經理張瓊文、南京分行籌備小組高級專員(時任東莞分行副理)游志仁,確有向金尺評估公司收受款項,2人自2016年就任至今1年多,共收5.1萬人民幣、約23萬台幣,確認是「收受款項」,但「收不該收的錢就是不對」,將於24日舉行人評會。 \n 調查小組負責人、彰銀副總經理陳斌指出,這23萬餘元並未流入私帳,是被列為公關費,支應當地台商活動費用。 \n 外界及金管會質疑,彰銀從去年11月底收到檢舉信後,至今年1月中才進行調查,張明道說,因為要把檢舉人調回台灣,且海外分行調動需要時間,這期間才會一直都沒有具體動作。 \n 金管會銀行局副局長莊琇媛指出,該案已涉刑事,檢調也開始立案偵辦,立委要求立即展開金融檢查,因此目前已交檢查局,將等彰銀回報案情後,進行通盤處理,不排除派人赴陸金檢。

  • 《金融股》東莞案,彰銀:張瓊文、游志仁確有收受款項

    《金融股》東莞案,彰銀:張瓊文、游志仁確有收受款項

    彰銀(2801)今(23)日下午召開記者會說明東莞案調查狀況,董事長張明道表示,初步調查研判行長張瓊文、副理游志仁確有向鑑價單位收受款項情事,上午已提交檢調單位偵辦,該行預計明(24)日召開人評會議處,將持續調查本案是否有其他同仁涉案,力求勿枉勿縱。 \n \n針對彰銀最近事件頻傳,張明道首先針對相關事件引發社會不安,表示「深感惶恐及愧歉」,代表彰銀跟社會大眾及關心客戶、股東致上十二萬分的歉意,並率領與會主管共同起立鞠躬致歉。 \n \n張明道表示,18日經媒體揭露此事後,彰銀隨即組成專案小組全力徹查此案,將涉案2人調職回國進行調查,同日也派稽核人員前往東莞分行實地調查,務求釐清案件原貌。專案調查小組21日已約談2位涉案員工。 \n \n張明道說明,經專案小組初步約談、會同稽核人員查驗資料後,已完成初步約詢調查報告,並在今日上午提交檢調單位偵辦。目前研判,2名涉案員工確有向鑑價單位收受款項情事,公司預計明天召開人評會議處,並將持續調查本案是否有其他同仁涉案,力求勿枉勿縱。 \n \n張明道表示,事發後為維護授信資產及品質,彰銀已另外委請國際鑑價公司,重新審視經案關公司參與鑑價的授信案件擔保品。目前東莞分行自貸案件繳息都非常正常,彰銀將持續列管東莞分行的自貸案件,確保授信品質,並重申員工要恪守工作守則及相關規定。 \n \n

  • 《金融股》東莞案知情不報?彰銀:已提前完成人事調動

    《金融股》東莞案知情不報?彰銀:已提前完成人事調動

    彰銀(2801)今(23)日下午召開記者會,說明東莞案調查狀況。該行表示,行長張瓊文、副理游志仁自2016年到任後就有收受款項情事,時間長達1年多。而副總孫慧蘭基於保護吹哨者原則,去年12月起便著手人事調動程序,較一般進度提早2個月完成,並未知情不報。 \n \n彰銀隨後發布新聞稿表示,目前研判2名被檢舉人確有向鑑估公司收受約人民幣51,157元(約新台幣23.3萬元),將依規定在明(24)日召開人事評議委員會議處,並將持續調查本案是否有其他同仁涉案,務求勿枉勿縱。 \n \n針對負責主管孫慧蘭是否知情不報,負責帶領此案專案調查小組的副總經理陳斌表示,孫慧蘭去年11月底接受檢舉後,基於保護當事人原則,經商議後決議待調回台灣後立即展開調查。12月初即展開人事調動程序作業。 \n \n對於為何未第一時間調任,陳斌說明,主要由於海外分行人員調動不易,需找尋合適人選,且不能暴露檢舉人身分,並須經過各局處簽呈,相關調動作業已於上周完成,若按一般程序要到3月才能完成,已提早2個月達成,期間均持續在處理中,並沒有隱瞞不報。 \n \n陳斌表示,2名被檢舉人認為收受款項屬「贊助費用」,如與當地台商或活動時使用,說法是否屬實還要做進一步調查。董事長張明道則補充,無論用什麼名義,收不該收的錢就是不對,這個觀念非常清楚。 \n \n張明道表示,孫慧蘭事前有先向總經理報備,他在12月10日得知,但孫慧蘭當時說法含蓄,僅表示「東莞出事了」,案關人員要在2個月後調回。由於調職屬於經理部門權責,他沒有權力責處,因此事後有關心相關進度。 \n \n張明道坦言,事後看來認為當初做法不對。孫慧蘭上周說明此事時,表示當事人心裡很害怕,過程中持續安撫跟說明,目的是為了保護檢舉人安全。同時,內部開會後認為,無論是被檢舉人和檢舉人,相關權益都應該被保護。

  • 《金融股》東莞分行涉弊,彰銀:董座直接督導調查

    針對中國東莞分行行長張瓊文、副理游志仁涉嫌收受回扣疑雲,彰銀(2801)今(19)日再發聲明,表示此案將由董事長張明道直接督導,並偕同副總經理陳斌成立專案調查小組,配合法務部調查局全力徹查,涉案2人立即調動回國靜待調查。 \n \n彰銀近日風波不斷,但股價反應淡定,今早於平盤上下微幅震盪,盤中微漲0.3%。觀察法人動態,三大法人本周迄今買超達5880張,主要由外資大舉買超達7527張帶動,投信及自營商則合計賣超1647張,呈現土洋對作態勢,其中投信昨日大舉賣超1364張。 \n \n彰銀昨日遭立委召開記者會,指控東莞分行行長張瓊文、副理游志仁涉嫌收受廠商回扣,且隨後還獲升遷擔任南京分行行長,並當場播放證據影片。彰銀昨晚表示,已立即啟動專案調查,以釐清相關責任,並將依調查結果進行必要處置,務求勿枉勿縱。 \n \n

  • 《新烏龍院》隔22年重拍!吳孟達、郝劭文回歸片場照曝光

    《新烏龍院》隔22年重拍!吳孟達、郝劭文回歸片場照曝光

    存在在許多6、7年級生童年記憶中的電影《新烏龍院》,由朱延平執導,1995年在台上映後受到歡迎,主角包括吳孟達、郝劭文及釋小龍,還有葉全真、張衛健、楊紫瓊、鄭少秋等等明星,22年後,導演決定再次重現,近期正式開拍,劇照也隨之曝光。 \n在當年的《新烏龍院》中,吳孟達在裡面飾演老夫子,釋小龍和郝邵文則是飾演可愛的小和尚,而在翻拍的作品中,目前已經確定靈魂人物吳孟達、郝邵文出演,同時也新加入曾志偉、宋小寶參演,喜劇火花另人期待。 \n為了如實重現這部經典電影,據悉劇中角色也會有所成長,因此吳孟達會變成「長眉師父」,一對眉毛又白又長,而郝劭文仍然戴著一副圓框墨鏡,另外也會安排2位小徒弟登場,導演朱延平希望透過這次的改編,能為經典再開拓新的格局。

  • 張瓊文鋼琴演奏會    透過音樂傳遞幸福

    張瓊文鋼琴演奏會 透過音樂傳遞幸福

    「音樂是全球共通的語言,你不需要懂得很專業,但你可以從樂曲,演奏者的詮釋中感受到他想要表達的情緒,是心與心的直接交流。」美國紐約市立大學專任副教授張瓊文音樂家,2003年、2004年連續兩年獲得全美鋼琴教師榮譽榜,14日受邀到慈濟大學演出「聽見幸福」音樂會,吸引了近二百位大小樂迷一起參與這場音樂嚮宴。張瓊文副教授表示,「聽見幸福」每一首曲都有其中愛的意義,希望透過愛的音樂分享,讓大家不分種族,宗教去關懷別人,愛別人。 \n \n張瓊文音樂家出生於台灣台北,目前居住於美國紐約市。其演奏型態包括綱琴獨奏,各種室內樂,和與交響樂團合作。最近的演出包括受邀於浮士德與哈里森公司之《21世紀綱琴家》,與國際藝術家集團邀請的紐約梅爾金大廳(Merkin Hall) 獨奏,鋼琴城堡四手聯彈等。受邀國家演出包括瑞士伯思及奧頓大會堂(City Hall)巡迴演奏會; 南非 約翰尼斯堡與德本市;台灣巡迴演奏室內樂及鋼琴獨奏 (由意大利Fazioli法奇奧里鋼琴公司贊助), 澳洲布里斯本市昆士蘭表演藝術中心(Brisbane QPAC) 及中國上海,蘇州,貴州各大城市,巡演遍及世界各地。 \n \n「聽見幸福」音樂會,音樂家張瓊文特地為花蓮樂迷準備了五首別具意義的曲目。第一首是台灣名謠「天黑黑」,張瓊文表示,老夫老妻之間逗趣的互動就是一種生活中最動人的愛,第二首是德國「旋轉輪上的格蕾琴」是描述少女愛慕的心情,第三首「空經」,是以佛教金剛經為主題所譜的曲,第四首是阿勒頗歌曲,是敘利亞音樂家,希望喚起全世界對敘利亞內戰的重視,因此改編敘利亞當地民謠的鋼琴演奏曲。第五首是來自古巴音樂家的古巴部落舞等,將古巴多元文化介紹給大家。 \n \n張瓊文音樂家表示,希望藉由曲目安排,讓大家從台灣到國際,從生命中最平凡的愛到人與人之間,宗教間的大愛,世界本就是一個地球村,連結每一個人,用愛家人的心去關懷其他角落正在受苦難的人。其中,包括空經和阿勒頗歌曲都是台灣首演。有別於一般的音樂會,為了讓參與者了解音樂想傳達的意涵,在演奏前,張博士都會以淺顯易懂的方式說明每首曲目的故事,聽眾除了可欣賞精湛的演奏外,更是上了一堂精彩的音樂課。 \n \n張瓊文音樂家熱衷教學與志工活動,在美國參加許多慈善活動,跟著慈濟到各地賑災發放。到南非賑災時,張瓊文音樂家彈慈濟歌給小朋友聽,小朋友回饋給她非洲傳統的舞蹈和音樂。四川地震時,她與失去家人的小朋友一起唱慈濟歌曲等。張瓊文表示,慈濟歌有很多不同的曲風,有些很快樂,可以讓災民暫時忘記悲傷;有些很平靜,或是帶點悲傷的情緒,能喚起大家的憐憫心,願意伸出手去幫助別人,在國際災難頻傳的同時,這種互助的心特別重要,而沒有國界的音樂正是帶給大家幸福的力量。 \n

  • 禁止同婚違憲 大法官解釋全文

    解釋字號\t釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】 \n解釋公布院令\t中華民國 106年5月24日 院台大二字第1060014008號 \n解釋爭點\t \n民法親屬編婚姻章,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨? \n解釋文\t \n1 \n  民法第4編親屬第2章婚姻規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者,相同性別二人為成立上開永久結合關係,得依上開婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記。 \n理由書\t \n1 \n  本案聲請人之一臺北市政府為戶籍登記業務主管機關(戶籍法第2條參照),因所轄戶政事務所於辦理相同性別二人民申請之結婚登記業務,適用民法第4編親屬第2章婚姻(下稱婚姻章)規定及內政部中華民國101年5月21日台內戶字第1010195153號函(下稱系爭函,函轉法務部101年5月14日法律字第10103103830號函),發生有牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定之疑義,經由上級機關內政部層轉行政院,再由行政院轉請本院解釋。就婚姻章規定聲請解釋部分,核與司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第1款及第9條規定相符,應予受理。另一聲請人祁家威因戶政事件,認最高行政法院103年度判字第521號判決(確定終局判決)所適用之民法第972條、第973條、第980條及第982條規定,侵害憲法保障之人格權、人性尊嚴、組織家庭之自由權,有牴觸憲法第7條、第22條、第23條及憲法增修條文第10條第6項規定之疑義,聲請解釋,核與大審法第5條第1項第2款規定相符,亦應受理。查上述兩件聲請案所聲請之解釋均涉及婚姻章規定有無牴觸憲法之疑義,爰併案審理。本院並依大審法第13條第1項規定,於106年3月24日行言詞辯論。 \n2 \n  聲請人臺北市政府主張婚姻章規定牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定部分,其理由略稱:禁止相同性別人民結婚,限制人民婚姻自由所含之結婚對象選擇自由。然其目的重要性、手段與目的之關聯性,均不足以正當化上開限制,與憲法第23條比例原則不符;又以性傾向為差別待遇,應採取較嚴格之審查標準,禁止相同性別人民結婚非為達成重要公益之實質關聯手段,是婚姻章相關規定侵害人民受憲法第22條所保障之婚姻自由及第7條所保障之平等權等語。 \n3 \n  聲請人祁家威主張民法第972條、第973條、第980條及第982條規定牴觸憲法第7條、第22條、第23條及憲法增修條文第10條第6項規定,其理由略稱:一、婚姻自由是人民發展人格與實現人性尊嚴之基本權利,而選擇配偶之自由乃婚姻自由之核心,受憲法第22條之保障,其限制應符憲法第23條之要件。然限制同性結婚既不能達成重要公益目的,目的與手段間亦欠缺實質正當,違反憲法第22條及第23條規定。二、憲法第7條所稱「男女」或憲法增修條文第10條第6項所稱「性別」,涵蓋性別、性別認同及性傾向,是以性傾向作為分類基礎之差別待遇,應採較為嚴格之審查基準;以限制同性結婚作為鼓勵生育之手段,其手段與目的間亦欠缺實質關聯,應認違反平等權之意旨。三、憲法增修條文第10條第6項課予國家消除性別歧視,積極促進兩性地位實質平等之義務,立法者本應積極立法保障同性結婚權,卻長期消極不作為,已構成立法怠惰等語。 \n4 \n  關係機關法務部略稱:一、司法院大法官歷來解釋所承認之「婚姻」,均係指一夫一妻、一男一女之結合。「選擇與同性別者締結婚姻之自由」尚難謂為憲法第22條所保障婚姻自由之範疇。有關同性伴侶之權益,宜循立法程序,採取適當之法制化途徑加以保障。二、民法係規範私人間社會交往之「社會自主立法」,親屬法制應尊重其事實先在之特色,對於「婚姻上之私法自治」,立法機關自有充分之形成自由。有關婚姻之規定,係立法者考量「一夫一妻婚姻制度之社會秩序」,基於對婚姻制度之保護所制定,具有維護人倫秩序、男女平等及養育子女等社會性功能,並延伸為家庭與社會之基礎,目的洵屬正當,與維護婚姻制度目的之達成有合理關聯,並非立法者之恣意。是婚姻章規定並未違憲等語。  \n5 \n  關係機關內政部略稱:該部為戶籍登記業務主管機關。結婚要件之審查係依據民法主管機關法務部之函釋意旨辦理。至婚姻章規定是否違憲,尊重法務部之意見等語。 \n6 \n  關係機關臺北市萬華區戶政事務所略稱:依據民法主管機關法務部之函釋,婚姻章規定之婚姻,限於一男一女之結合關係。至此等規定是否違憲,似由大法官解釋為宜等語。 \n7 \n  本院斟酌全辯論意旨,就聲請人聲請解釋婚姻章相關規定部分,作成本解釋,理由如下: \n8 \n  查聲請人祁家威於75年間以「請速立法使同性婚姻合法化」為由,向立法院提出請願,經該院司法委員會全體委員會議討論,並參酌司法院代表意見(略稱:「……婚姻之結合關係,非單純為情慾之滿足,此制度,常另有為國家、社會提供新人力資源之作用,關係國家社會之生存與發展,此與性共同戀之純為滿足情慾者有別……。」)及法務部代表意見(略稱:「同性婚姻與我國民法一男一女結婚之規定相違,其不僅有背於社會善良風俗,亦與我國情、傳統文化不合,似不宜使之合法化。」)作成審查決議:「本案請願事項,無成為議案之必要……。」並經立法院75年第77會期第37次會議通過在案(立法院75年6月28日議案關係文書院總第527號、人民請願案第201號之330參照)。嗣祁家威向法務部及內政部請願未果。法務部於83年8月11日發布(83)法律決字第17359號函:「查我國民法對結婚之當事人必須為一男一女,雖無直接明文規定,惟我國學者對結婚之定義,均認為係『以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係』,更有明言同性之結合,並非我國民法所謂之婚姻者……。而我國民法親屬編之諸多規定,亦係建構在此等以兩性結合關係為基礎之概念上……。從而,我國現行民法所謂之『結婚』,必為一男一女結合關係,同性之結合則非屬之。」(並參見該部101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月14日法律字第10103103830號函、102年5月31日法律字第10203506180號函,意旨相同)祁家威於87年間向臺灣臺北地方法院請求辦理公證結婚被拒,未提起司法救濟;於89年間再度向該院請求辦理公證結婚遭拒,經用盡審級救濟程序,向本院聲請解釋。本院於90年5月以其聲請並未具體指明法院裁判所適用之法律或命令有何牴觸憲法之處,議決不受理。祁家威再於102年間至臺北市萬華區戶政事務所申請辦理結婚登記被拒後,提起行政爭訟,於103年9月經最高行政法院判決駁回確定後,於104年8月向本院聲請解釋。核祁家威向立法、行政、司法權責機關爭取同性婚姻權,已逾30年。 \n9 \n  次查,95年間立法委員蕭美琴等首度於立法院提出「同性婚姻法」草案,因未獲多數立法委員支持,而未交付審查。嗣101年及102年間由婚姻平權運動團體研議之相關法律修正建議,獲得立法委員尤美女等及鄭麗君等支持,分別提出民法親屬編部分條文修正草案,及民法親屬、繼承編部分條文修正草案,首度交付司法及法制委員會審查,並召開公聽會聽取各方意見,終因立法委員任期屆滿而未能完成審議。105年間,立法委員尤美女等提出民法親屬編部分條文修正草案,時代力量黨黨團、立法委員許毓仁、蔡易餘等亦分別提出不同版本法案,於同年12月26日經司法及法制委員會初審通過多個版本提案。惟何時得以進入院會審查程序,猶未可知。核立法院歷經10餘年,尚未能完成與同性婚姻相關法案之立法程序。  \n10 \n  本件聲請涉及同性性傾向者是否具有自主選擇結婚對象之自由,並與異性性傾向者同受婚姻自由之平等保護,為極具爭議性之社會暨政治議題,民意機關本應體察民情,盱衡全局,折衝協調,適時妥為立(修)法因應。茲以立(修)法解決時程未可預料,而本件聲請事關人民重要基本權之保障,本院懍於憲法職責,參照本院釋字第585號及第601號解釋意旨,應就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護,及時作成有拘束力之司法判斷。爰本於權力相互尊重之原則,勉力決議受理,並定期行言詞辯論,就上開憲法爭點作成本解釋。 \n11 \n  按本院歷來提及「一夫一妻」、「一男一女」之相關解釋,就其原因事實觀之,均係於異性婚姻脈絡下所為之解釋。例如釋字第242號、第362號及第552號解釋係就民法重婚效力規定之例外情形,釋字第554號解釋係就通姦罪合憲性,釋字第647號解釋係就未成立法律上婚姻關係之異性伴侶未能享有配偶得享有之稅捐優惠,釋字第365號解釋則係就父權優先條款所為之解釋。本院迄未就相同性別二人得否結婚作成解釋。 \n12 \n  婚姻章第1節婚約,於第972條規定:「婚約,應由男女當事人自行訂定。」明定婚約必須基於男女當事人二人有於將來成立婚姻關係之自主性合意。第2節結婚,於第980條至第985條規定結婚之實質與形式要件,雖未重申婚姻應由男女當事人自行締結,然第972條既規定以當事人將來結婚為內容之婚約,限於一男一女始得訂定,則結婚當事人亦應作相同之解釋。再參酌婚姻章關於婚姻當事人稱謂、權利、義務所為「夫妻」之相對應規定,顯見該章規定認結婚限於不同性別之一男一女之結合關係。結婚登記業務中央主管機關內政部依民法主管機關法務部有關「婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女適法結合關係」之函釋(法務部83年8月11日(83)法律決字第17359號函、101年1月2日法律字第10000043630號函、101年5月14日法律字第10103103830號函、102年5月31日法律字第10203506180號函參照),函示地方戶政主管機關,就申請結婚登記之個案為形式審查。地方戶政主管機關因而否准相同性別二人結婚登記之申請,致相同性別二人迄未能成立法律上之婚姻關係。 \n13 \n  適婚人民而無配偶者,本有結婚自由,包含「是否結婚」暨「與何人結婚」之自由(本院釋字第362號解釋參照)。該項自主決定攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護,為重要之基本權(a fundamental right),應受憲法第22條之保障。按相同性別二人為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,既不影響不同性別二人適用婚姻章第1節至第5節有關訂婚、結婚、婚姻普通效力、財產制及離婚等規定,亦未改變既有異性婚姻所建構之社會秩序;且相同性別二人之婚姻自由,經法律正式承認後,更可與異性婚姻共同成為穩定社會之磐石。復鑑於婚姻自由,攸關人格健全發展與人性尊嚴之維護,就成立上述親密、排他之永久結合之需求、能力、意願、渴望等生理與心理因素而言,其不可或缺性,於同性性傾向者與異性性傾向者間並無二致,均應受憲法第22條婚姻自由之保障。現行婚姻章規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,顯屬立法上之重大瑕疵。於此範圍內,與憲法第22條保障人民婚姻自由之意旨有違。 \n14 \n  憲法第7條規定:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」本條明文揭示之5種禁止歧視事由,僅係例示,而非窮盡列舉。是如以其他事由,如身心障礙、性傾向等為分類標準,所為之差別待遇,亦屬本條平等權規範之範圍。 \n15 \n  現行婚姻章僅規定一男一女之永久結合關係,而未使相同性別二人亦得成立相同之永久結合關係,係以性傾向為分類標準,而使同性性傾向者之婚姻自由受有相對不利之差別待遇。按憲法第22條保障之婚姻自由與人格自由、人性尊嚴密切相關,屬重要之基本權。且性傾向屬難以改變之個人特徵(immutable characteristics),其成因可能包括生理與心理因素、生活經驗及社會環境等(註1)。目前世界衛生組織、汎美衛生組織(即世界衛生組織美洲區辦事處)(註2)與國內外重要醫學組織(註3)均已認為同性性傾向本身並非疾病。在我國,同性性傾向者過去因未能見容於社會傳統及習俗,致長期受禁錮於暗櫃內,受有各種事實上或法律上之排斥或歧視;又同性性傾向者因人口結構因素,為社會上孤立隔絕之少數,並因受刻板印象之影響,久為政治上之弱勢,難期經由一般民主程序扭轉其法律上劣勢地位。是以性傾向作為分類標準所為之差別待遇,應適用較為嚴格之審查標準,以判斷其合憲性,除其目的須為追求重要公共利益外,其手段與目的之達成間並須具有實質關聯,始符合憲法第7條保障平等權之意旨。 \n16 \n  究國家立法規範異性婚姻之事實,而形成婚姻制度,其考量因素或有多端。如認婚姻係以保障繁衍後代之功能為考量,其著眼固非無據。然查婚姻章並未規定異性二人結婚須以具有生育能力為要件;亦未規定結婚後不能生育或未生育為婚姻無效、得撤銷或裁判離婚之事由,是繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素。相同性別二人間不能自然生育子女之事實,與不同性別二人間客觀上不能生育或主觀上不為生育之結果相同。故以不能繁衍後代為由,未使相同性別二人得以結婚,顯非合理之差別待遇。倘以婚姻係為維護基本倫理秩序,如結婚年齡、單一配偶、近親禁婚、忠貞義務及扶養義務等為考量,其計慮固屬正當。惟若容許相同性別二人得依婚姻章實質與形式要件規定,成立法律上婚姻關係,且要求其亦應遵守婚姻關係存續中及終止後之雙方權利義務規定,並不影響現行異性婚姻制度所建構之基本倫理秩序。是以維護基本倫理秩序為由,未使相同性別二人得以結婚,顯亦非合理之差別待遇。凡此均與憲法第7條保障平等權之意旨不符。 \n17 \n  慮及本案之複雜性及爭議性,或需較長之立法審議期間;又為避免立法延宕,導致規範不足之違憲狀態無限期持續,有關機關應自本解釋公布之日起2年內,依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至以何種形式(例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式),使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,達成婚姻自由之平等保護,屬立法形成之範圍。逾期未完成法律之修正或制定者,相同性別二人為成立以經營共同生活為目的,具有親密性及排他性之永久結合關係,得依婚姻章規定,持二人以上證人簽名之書面,向戶政機關辦理結婚登記,並於登記二人間發生法律上配偶關係之效力,行使配偶之權利及負擔配偶之義務。 \n18 \n  現行婚姻章有關異性婚姻制度之當事人身分及相關權利、義務關係,不因本解釋而改變。又本案僅就婚姻章規定,未使相同性別二人,得為經營共同生活之目的,成立具有親密性及排他性之永久結合關係,是否違反憲法第22條保障之婚姻自由及第7條保障之平等權,作成解釋,不及於其他,併此指明。 \n19 \n  聲請人臺北市政府另以系爭函有違憲疑義聲請解釋部分,經查該函為內政部對於臺北市政府就所受理相同性別二人申請結婚登記應否准許所為之個案函復,非屬命令,依法不得為聲請憲法解釋之客體。依大審法第5條第2項規定,應不受理,併予敘明。 \n \n附註: \n註1:例如世界精神醫學會(World Psychiatric Association; 簡稱WPA)於2016年發布之「性別認同與同性性傾向、吸引與行為立場聲明」(WPA Position Statement on Gender Identity and Same-Sex Orientation, Attraction, and Behaviours)認性傾向係與生俱來,並由生物、心理、發展與社會因素等所決定(innate and determined by biological, psychological, developmental, and social factors)。美國聯邦最高法院於Obergefell v. Hodges, 576 U.S. __ (2015), 135 S. Ct. 2584, 2596 (2015)一案中亦肯認近年來精神科醫師及其他專家已承認性傾向為人類的正常性表現,且難以改變(Only in more recent years have psychiatrists and others recognized that sexual orientation is both a normal expression of human sexuality and immutable.)。 \n註2:世界衛生組織於1992年出版之「疾病和有關健康問題的國際統計分類」第10版(The Tenth Revision of the International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, ICD-10)2016年修正版第5章雖仍保留「F66與性發展和性傾向相關聯之心理和行為異常」(Psychological and behavioural disorders associated with sexual development and orientation)疾病分類,然明確指出「性傾向本身不應被認為異常」(Sexual orientation by itself is not to be regarded as a disorder.)。汎美衛生組織即世界衛生組織美洲辦事處(Pan American Health Organization, Regional Office of the WHO)所發布之「對不存在之疾病給予治療」(“CURES” FOR AN ILLNESS THAT DOES NOT EXIST)文件亦明載:「目前專業上共識認為,同性戀是人類性行為的一種自然的不同型態表現……」(There is a professional consensus that homosexuality represents a natural variation of human sexuality…),且同性戀之任何個別表徵均不構成異常或疾病,故無治療之必要(In none of its individual manifestations does homosexuality constitute a disorder or an illness, and therefore it requires no cure.)。 \n註3:國外醫學組織部分,除前揭註1所列世界精神醫學會發布之「性別認同與同性性傾向、吸引與行為立場聲明」外,美國心理學會(American Psychological Association)於2004年發布,並於2010年再確認之「性傾向與婚姻」(Sexual Orientation and Marriage),亦表示自1975年以來心理學家、精神醫學專家均認為同性性傾向非精神疾病,亦非精神疾病之徵狀。 \n  國內醫學組織部分,台灣精神醫學會於2016年12月發表「支持多元性別/性傾向族群權益平等和同性婚姻平權之立場聲明」,認為非異性戀之性傾向、性行為、性別認同以及伴侶關係,既非精神疾病亦非人格發展缺陷,而是人類發展多樣性之正常展現,且同性性傾向本身並不會造成心理功能的障礙,無治療的必要。台灣兒童青少年精神醫學會於2017年1月發表「性別平權立場聲明」,認為任何性傾向都是正常的,不是病態或偏差。 \n大法官會議主席 大法官 許宗力 \n        大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 \n            湯德宗 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 \n            林俊益 許志雄 張瓊文 詹森林 \n            黃昭元 \n            (黃瑞明大法官迴避審理本案) \n \n意見書\t黃大法官虹霞提出之部分不同意見書 \n吳大法官陳鐶提出之不同意見書 \n聲請書 / \n確定終局裁判\t臺北市政府聲請書 \n祁家威聲請書

  • 安俊朋、劉宇珊「口水交流」沈建宏個性驟變

    安俊朋、劉宇珊「口水交流」沈建宏個性驟變

    2017年中天、中視原創大戲《這些年那些事》即將上檔,今(27日)盛大舉辦首映會,這部以眷村為背景的新戲,刻畫民國六十年代的深刻情感,除了在台灣本島取景,還遠赴澎湖和馬祖兩大外島拍攝,今天記者會上導演沈曉海、製作人甯宜文和主要演員艾偉、張瓊姿、陸明君、陳志強、唐玲、沈建宏、安俊朋、劉宇珊、金凱德、謝寶萱、林道遠、李富群、蔡承邑等全部盛裝出席,開心見證這部歷經重重艱難、精心拍攝完成的心血結晶和觀眾見面。 \n \n 劇中安俊朋和劉宇珊是青梅竹馬,兩人感情非常好,不但可以共吃一碗冰,也是唯一有親密吻戲的組合,被虧有不少「口水交流」的經驗。宇珊透露原本劇本都沒有安排吻戲,但導演常常感覺來了就現場加戲,福利大放送,要兩人把握機會「舌吻」,而且追求真實,希望兩人來真的完全投入,安俊朋生性害羞,鏡頭前便顯得活潑的宇珊較為主動,宇珊笑說「導演說要他主動親,但我都等不到,只好說那姊姊來囉,總不能一直僵在那邊!」安俊朋解釋「我只是比較慢而已,下次會改進!」宇珊馬上吐槽「演完了啦,沒有下次了!」安俊朋和沈建宏也被宇珊猛虧到外島拍攝時,兩個大男生住同一間宿舍,同床共枕「睡出好感情」,從一開始陌生不熟,過夜後感情馬上突飛猛進,宇珊曾一早去敲房門,看兩人在房內的互動,「根本就是情侶的同居生活!」眾人笑翻。 \n \n 宇珊自認在戲裡最大挑戰是各式各樣情境的哭戲,有笑著哭、生氣哭、悲從中來的哭、撒嬌的哭等等,有時候一天拍20場戲,有一半場次都要哭,「哭到後面眼睛跟乒乓球一樣腫。」沈建宏在戲裡是小混混,演老爸的陳志強以前是黑道大哥,而他一心想子承父業,沈建宏表示以前自己太溫和,坦言出道太早,「我的個性就是沒有個性」,但演了這個角色後,在戲裡做盡所有叛逆事,體驗沒有經歷過的人生,結果太過入戲性格變得急躁,開車也沒耐性,安俊朋爆料有一次坐沈建宏的車,目睹他為了警告一個違規超車的車輛狂按喇叭,把他給嚇了一跳,沈建宏不好意思笑說「殺青之後我有開始慢慢撿回氣質啦!」 \n \n 艾偉和張瓊姿在戲裡飾演宇珊的父母,艾偉是山東大老粗,很疼愛小孩,不像劇中劉德凱和陳志強對孩子的高壓打罵教育方式,但他也認同孩子必須適當管教,被問到會不會打罵自己的女兒,他卻笑說「捨不得」。有趣的是張瓊姿看到安俊朋和宇珊在現場模擬共吃一根冰棒給媒體拍照,特別有感而發,「要宣導一下,剛剛共用一根冰棒是不可以的,如果有A型肝炎的話會馬上傳染!最近經歷了我先生的A型肝炎,所以我真的很注意這點!」藉此機會呼籲大家要公筷母匙,用心良苦。

  • 13次封面女郎 張瓊姿:我是大名模

    13次封面女郎 張瓊姿:我是大名模

    \n《時報周刊》今年邁入2000期,38年悠長歲月,伴隨忠實讀者成長,自然也跟著許多知名公眾人物成熟、茁壯。WBC棒球經典賽明年開戰在即,近來大家焦點都擺在中華隊總教頭郭泰源身上,這位名震棒壇的「東方特快車」每個抉擇都攸關台灣的榮耀。多年來,歷經癌症病痛及人生起伏,支持小郭背後最大的賢內助,正是結縭20多年的髮妻張瓊姿,目前仍在演藝圈活躍的她,與《時報周刊》特別有緣,為我們擔任了高達13次的封面女郎。 \n \n 就如本專欄之前提過,《時報周刊》早年封面女郎與內文故事並非總是一起企畫,張瓊姿早在152期,就以風情萬種的清涼形象首登《時報周刊》封面,但一直要到1986年的425期,我們才有機會看到一次最完整的專訪。 \n \n 當時的張瓊姿已從專業模特兒轉型戲劇演員,外形姣好加上演戲有天分,很快就成為華視8點檔當家花旦,當時《花月正春風》才剛上片,儘管不是她的處女作,但台前幕後仍見張瓊姿用盡「洪荒之力」努力宣傳。 \n \n一顰一笑都有戲 \n \n 「這部連續劇拍得很好、很細,每個演員都很認真,我很喜歡,你們為什麼不看呢?」朋友回答:「我們上夜班,哪有那個好命去看電視?」張瓊姿繼續緊迫盯人:「可以錄下來回頭再看呀?」朋友無奈:「家裡沒錄影機啦!」她不放棄:「可以去借呀!」這是當年真實的對話重現,連記者都忍不住笑了,是有這麼霸道就對了? \n \n 後來她彷彿有感覺到自己太過咄咄逼人,拿起餐巾紙蒙著嘴吃吃地笑了,長而大的眼睛,瞇成動人的弧度,很多人說,魔鬼身材是美模必備,但那雙媚眼可不是每個模特兒都能擁有,一顰一笑眼底彷彿都有話說,無怪乎轉型演員能那麼成功。 \n \n 談起未來及夢想,張瓊姿的回答又讓人噗嗤一笑,她說:「我想,嫁人、生小孩,自己帶孩子,這個就是最好的將來了。」記者愣了一下,張瓊姿連忙道:「我還不至於嫁不出去吧?」怎麼會嫁不出去?這時的她不會知道7年後她將嫁給棒球明星,並舉行一場轟動全台的世紀婚禮,生養一對姊妹花,她對自己的人生預測不得不說「神準」。 \n \n全力做好一件事 \n \n 別看沒有野心的張瓊姿像個傻大姊,和其他成名演員不同,她厲行一個時段只接一件事的準則,接一件事就盡力做好,從不軋戲、沒有外務,服裝秀和拍戲檔期衝突,秀約就全部推掉,敬業精神讓所有與她合作過的工作人員都津津樂道。 \n \n 隨著繼承張瓊姿「神基因」的20歲女兒郭思瑜也有意踏入演藝圈,《時周》有機會拿著她過去拍過的雜誌封面一起回顧,張瓊姿不改天真本色:「我還真的忘了拍那麼多次,不簡單耶,哈哈!我是大名模嘛!」 \n \n \n激凸沒在怕 自然最重要 \n \n 仔細回顧多年來張瓊姿為《時報周刊》拍過的多組照片,不難發現在現代容易成為網友們目光焦點的「激凸」,在那個年代屢見不鮮,當年覺得沒什麼的照片,現在往往被視為走光或女星忘了修飾,會影響美感或讓人失焦。 \n \n 時代到底是愈來愈開放?還是愈來愈保守?張瓊姿認為,過去是以專業模特兒的敬業精神拍照,根本不會去注意激不激凸這等「小事」,更何況,只要是自然呈現,就是健康美。 \n \n 張瓊姿笑道:「過去拍照尺度大,是因為以前的人比較善良,懂得欣賞美好事物,現在比較邪惡啦!看什麼事都戴上有色眼光。」現代女星跟經紀公司要顧慮的事更多了。 \n \n世紀婚禮 星光動人 \n \n 1993年12月11日是張瓊姿與郭泰源大喜之日,家喻戶曉的大明星要嫁給台灣棒球超級英雄,陣仗一字排開可不輸任何達官顯要辦喜事,恰逢就在隔天12日要出刊的824期《時報周刊》恭逢其盛,也早一步取得多張婚紗照。 \n \n 由於張瓊姿早一步預告將為婚息影,這場婚禮恐成為觀眾欣賞她的最後一場「秀」,除了「映畫」及「萬星」兩家傳播公司全員出動外,當年知名的綜藝節目《金曲龍虎榜》還全程錄播。 \n \n 籌辦婚禮的陣容星光熠熠,堪稱一場小型世紀婚禮,證婚人是時任台視董事長的陳重光和有「台灣電視圈皇帝」之稱的王牌製作人郭建宏,總招待是(高)金素梅,男儐相有陳義信、黃平洋、呂明賜、羅世幸、孫昭立和林琨瑋;女儐相有朱寶意、狄鶯、陳亞蘭、羅婷婷、馬世莉及林姿佑。兩人的好人緣,除了讓賓客群星光燦爛外,日本西武隊幾乎全員到齊,也是一時話題。 \n \n封面女郎回顧 \n \n 還記得這些與《時報周刊》一起成長的大明星嗎?時周用封面「記錄」了她們最美的一瞬,時光荏苒,無論今日她們是否還活躍在台前幕後,凍齡面容永遠令人懷念。 \n \n孟廣美 \n \n出道身分:模特兒 \n \n代表作:電影《紅色角落》、《神鬼傳奇3》、電視劇《神鵰俠侶》、《新西遊記》 \n \n頭銜:香江10大名模、美國時尚雜誌推選最具「世紀Look」20位國際模特兒之一,Marie Claire台灣2000年世界頂級模特兒 \n \n經歷:1995年在街上被星探發掘進模特兒圈,個性獨立的她單槍匹馬闖蕩香港,四處走台,成為台灣首位登上米蘭時裝周的模特兒。爾後,成功轉型主持、戲劇、模特兒三棲的明星,是首位登上好萊塢大銀幕的台灣女藝人,也是大陸首屆環保形象大使。感情生活也相當精采的她曾與黃仲崑、吳大維、黃秋生等知名藝人傳過緋聞,不過2008年遭一度論及婚嫁的義籍男友詐騙全部家當,堪稱情史最大遺憾。 \n \n近期狀況:2010年與北京地產富商吉增和相識10個月即步入禮堂,覓得真愛的她久居北京,在貴婦社交圈頗有名氣,依然美豔裝扮出席各式時尚聚會;婚後未完全息影,仍有少量電視戲劇作品產出。 \n \n \n更多精采內容,詳見最新出刊2026期《時報周刊》,本期2本一套特價69元;凡至「博客來網路書局」購買本期雜誌搭配「耶誕節保養品組合」(含「淨美.妍」深層卸妝液、淨顏慕絲、玻尿酸水嫩面膜(總價值 NT4340元)),耶誕優惠價僅需299元。至「金石堂指定門市」購本期雜誌搭配聖誕禮「電子暖暖蛋」(價值 NT1680元),優惠價僅需399元,在寒冷的冬天讓不失溫的電子暖暖包,溫暖你的身心靈。 \n \n1、本刊與樂扣樂扣Lock Lock合作,推出「Life 樂生活」贈獎活動,凡訂閱雜誌1年期(新訂戶2,997元、續訂戶2,830元),即享以下好禮6擇1免費送。(A)全聯福利中心禮券500元。(B)樂扣樂扣英雄不鏽鋼保溫杯2件組(市價NT1,490元)。(C)樂扣樂扣HARD&LIGHT彩色好潔輕鬆煮炒鍋(市價1,349元)。(D)樂扣樂扣大容量真空不鏽鋼保溫瓶(市價NT1,399元)。(E)《愛女生》雜誌一年。(F)《時報周刊》雜誌8期。 \n \n2、本刊再與KYOCERA新合作,推出「陶瓷美刀專案」,訂購雜誌1年期,可選送【日本京瓷紅色三件組】獨家組合◆12.5公分鋸齒陶瓷刀◆ 陶瓷削皮刀 ◆ 抗菌砧板附直立架。(總價值達 NT3,340元)數量有限,送完為止。欲搶好康,請洽專線:0800-000668 \n \n時周「新官網」粉墨登場,更貼近社會時事脈動,給您不一樣的感受。 \n \n \n \n \n \n訂《時報周刊》一年,送樂扣樂扣彩色好潔輕鬆煮炒鍋,限量優惠中請洽讀者服務專線:0800-000-668。 \n \n \n \n \n \n

  • 綠營甲動 力求大法官過關 藍挺張瓊文 封殺3輕浮人選

    綠營甲動 力求大法官過關 藍挺張瓊文 封殺3輕浮人選

     立法院今天將進行司法院長、大法官被提名人等7位行使同意權,民進黨團已發出甲級動員通知,要求綠委到場投票,力求人事同意權順利過關。 \n 國民黨團已表明要對黃瑞明、黃昭元、許志雄等3人投下反對票,但是會對張瓊文投下支持票。 \n 至於存在再任違憲爭議的準司法院長許宗力,國民黨將拒絕領取選票,表達對違憲的抗議,但對於副院長人選蔡烱燉以及準大法官詹森林將採開放態度,由各立委自己考量支持與否。 \n 立法院現共113席立委,根據《立法院職權行使法》,人事同意權案需要獲過半立委、57票同意才過關;即使國民黨35席立委對所有大法官投下反對票,只要69席民進黨團立委沒跑票,大法官應可順利過關。 \n 國民黨團昨公布7人回覆國民黨團的書面問卷,但部分大法官答覆讓國民黨團感到態度輕浮,不受尊重,不認同憲法的主張,必須要投反對票。國民黨團書記長江啟臣指出,問黃昭元是否參加過集會遊行,黃昭元問卷竟然答覆,「曾參加如小學高中升旗典禮等,無法一一列舉」,讓江啟臣痛批,「這擺明是輕浮跟挑釁的態度,讓人無法尊敬你將來作為大法官。」 \n 江啟臣指出,黃昭元、黃瑞明等人對於立法委員行使監督的權利,卻屢在問卷中寫上,「無法回答」,或是「已經答覆某某單位,自行參閱」,江啟臣認為,立法委員是替人民問問題,「這就是你們回答人民的態度?」 \n 國民黨團首席副書記長王育敏昨在記者會上提到,由於張瓊文是這次所有被提名人中唯一女性,考量張瓊文過去對於推動家暴法有功,對於子女從母姓釋憲案也主張性別平權,因此決定支持張瓊文。 \n 時代力量黨團表示將開放立委自行投票,不過時代力量黨主席黃國昌則公開說自己將對大法官被提名人張瓊文投反對票,原因是對張的《憲法》價值答覆有疑慮,所以無法投票給她。 \n 另一方面,黃瑞明是綠委尤美女之夫,引發外界質疑;由於大法官選票是5位都印在同一張,尤日前也聲明,今天將不到場投大法官,以示迴避。

  • 藍將挺張瓊文當大法官 封殺3輕浮人選

    藍將挺張瓊文當大法官 封殺3輕浮人選

    立法院明天將就大法官7名被提名人行使人事同意權投票,國民黨團上午公布7人回覆國民黨書面問卷,部分大法官答覆令國民黨團感到輕浮,不受尊重,認為這樣的態度以及不認同憲法的主張,讓國民黨決議對黃瑞明、黃昭元、許志雄等3人投下反對票。不過國民黨團並非反對所有蔡英文總統提名人選,藍也決議一致對張瓊文投下支持。 \n \n國民黨團首席副書記長王育敏稍早在記者會上就提到,由於張瓊文是這次所有被提名人中唯一女性,考量張瓊文過去對於推動家暴法有功,對於子女從母姓釋憲案也主張性別平權,各方面考量下認為張瓊文適任大法官。 \n \n據了解,國民黨團將會在明天投票時一致對張瓊文投下支持票,對於爭議較小的準司法院副院長蔡烱燉以及大法官人選詹森林將採取開放的態度,由各立委自己考量支持與否。 \n \n不過對於仍然存在再任違憲爭議的準司法院長許宗力,國民黨將拒絕領取選票,表達對違憲的抗議;而國民黨也點名許志雄、黃瑞明、黃昭元三人不尊重憲法,不認同中華民國,且答覆問卷態度輕浮傲慢,無法尊重他們為大法官,因此決議一致同下反對票。

  • 大法官同意權 黃國昌:對張瓊文投反對票

    時代力量立法委員黃國昌今天表示,司法院大法官同意權審查中午結束,其中對於被提名人張瓊文,「我決定投下反對票」,因為張瓊文還不具備擔任憲法人權守護者的適格。 \n 黃國昌下午在社群網站臉書(Facebook)上發文指出,大法官同意權的審查到中午結束,綜合所有的資料,他對於司法院長被提名人許宗力、副院長被提名人蔡(火冏)燉,以及大法官被提名人許志雄、黃瑞明、詹森林與黃昭元,都會欣然投下贊成票。 \n 黃國昌說,至於張瓊文,當初結束資料蒐集與書面審查後,他有疑慮尚未確定,但經過星期一的詢問、審查後,「我決定投下反對票」,張瓊文或許是個好相處的人,「但她還不具備擔任憲法人權守護者的適格」。 \n 黃國昌也說,大法官同意權時代力量開放投票,沒有一致性的要求,由每位委員依自己的良心與判斷投票,向選民負責,他也必須為自己在審查過程的表現與最終的決定負責。1051020 \n \n

  • 司法院長任命 違憲疑雲 張瓊文:我沒有許宗力的勇氣

     立法院昨審查大法官被提名人資格,司法院長被提名人許宗力的「再任」問題仍是關注焦點。藍委許毓仁詢問大法官被提名人張瓊文,回任大法官是否有違憲?張瓊文說,假如自己是許宗力,「會讓自己不進入爭議」,強調她佩服許宗力的勇氣且願意承擔。 \n 談及性別議題,張瓊文直言國家該給予跨性別者組成家庭權利,並主張通姦除罪化。 \n 張瓊文有35年的法官生涯,經歷地方法院、高等法院、高雄行政法院院長等職務,去年四月轉任司法院任副祕書長,是這次7位大法官被提名人中唯一的女性。 \n 由於女性角色顯眼,昨天性別問題也成為立委爭相詢問的議題。綠委陳曼麗問張,同性婚姻或伴侶制度能否在台灣往前跨一步?張瓊文說,每個人都需要家庭、親密關係的歸屬感,人生才會完美,贊成國家應給予跨性別者建立家庭的制度,「這是人權議題」。張瓊文強調,她沒把握社會可以接受同性婚姻或跨性別者組成家庭,但她可以接受,建議台灣可先仿照德國的民法,給跨性別者特別的法律保障。 \n 許毓仁則指出,許宗力曾任大法官,現在又被提名擔任院長,質疑總統現在任命許是擴充解釋《憲法》職權,詢問張瓊文此舉是否違憲?張沒有正面回答,但表示若她是當事人,不會讓自己進入爭議,「我沒有這勇氣」。 \n 許毓仁也問,許宗力若真的任司法院長,是否要釋憲?張瓊文說,如果有人聲請,也符合條件,釋憲案就會進入合法程序。不過張也補充,若立法院最後行使同意權,通過許宗力的任命案,就代表應該是「合憲」。 \n 此外,許毓仁追問張對國家主權看法。張瓊文則表示,我們是中華民國憲法,現在是分離局面,所以增修條文有提到自由地區、大陸地區,「現況就是這樣」。

  • 再任爭議 張瓊文:佩服許宗力勇氣

    大法官被提名人張瓊文今天對大法官再任問題表示,佩服司法院長被提名人許宗力的勇氣與承擔,她個人沒這勇氣。 \n 立法院今天下午審查司法院大法官被提名人同意權案,由張瓊文接受立委的詢問。中國國民黨立委許毓仁就問到,卸任大法官再任大法官,有無違憲? \n 張瓊文表示,這問題社會已經討論很多了,她看法怎樣其實已經不是那麼重要,是她的選擇是怎樣子,假如她在這樣的爭議當中,她個人會選擇不進入這爭議當中。 \n 許毓仁再問,所以不贊成再任這樣的做法?張瓊文說,「我個人不會這樣子」,佩服司法院長被提名人許宗力的勇氣與承擔,她個人沒這勇氣。 \n 至於是否申請釋憲?張瓊文說,要有人申請釋憲,符合大法官審理憲法規定,才會合法的進入程序,如果許宗力經過立法院行使同意權後,理論上可以推論立法院已認同是合憲的。1051017 \n

回到頁首發表意見