搜尋結果

以下是含有強制性交的搜尋結果,共323

  • 女尾椎受傷急診遭手指侵入私處 狼醫辯檢查尾椎誤觸

    女尾椎受傷急診遭手指侵入私處 狼醫辯檢查尾椎誤觸

    尾椎受傷卻進行陰道內診,台北市內湖狼醫遭判刑!去(2020)年,一名女病患尾椎受傷掛急診,竟遭急診室醫師以觸診名義,二度將手指插入陰道內,還辯稱自己是「不小心誤觸」,令該女不堪其辱,怒告男醫強制性交罪。對此,士林地院依對受照護之人利用機會猥褻及性交罪,各處有期徒刑4月得易科罰金12萬、有期徒刑10月,可上訴。

  • 外國妹為了救男友含淚獻身渣男 遭偷拍性愛片流竄崩潰

    外國妹為了救男友含淚獻身渣男 遭偷拍性愛片流竄崩潰

    1名外國籍女子小芳(化名)的男友日前與1名男性友人吵架,因為男友人在菲律賓,該友人為了報復,竟威脅小芳說要在國外對其男友不利,要求小芳與他性交,他甚至還將性交過程偷拍成影片,散播給小芳的朋友們,讓小芳最後崩潰提告;法院最後判刑2年徒刑、緩刑5年可上訴。

  • 女士官與女網友3人出遊同床 暗夜壓上身性侵1女下場慘

    女士官與女網友3人出遊同床 暗夜壓上身性侵1女下場慘

    一名現役女士官去年透過網路交友軟體認識女網友A女後,與A女及友人相約出遊,當晚於A女住處三人同睡一床,但半夜時卻翻上A女身上,親吻她的耳朵、脖子後再進行指侵,事後還傳訊「對不起,我幹了畜生才會做的事情,我甚至是傷害到一個女生了」,但仍遭提告,台中地方法院依強制性交罪將女士官判刑4年。可上訴二審。

  • 妹子自曝劈腿反遭威脅10分鐘硬上2次 還被嫌:像死魚

    妹子自曝劈腿反遭威脅10分鐘硬上2次 還被嫌:像死魚

    一名女網友小貞(化名)2018年1月間在臉書結識一名男網友阿漢(化名),2人在line聊天時,跟對方透露她劈腿在當兵的男友,沒想到卻被阿漢竟以此威脅發生性關係,且在10分鐘硬上她2次,床戰完還被嫌像「死魚」,並強索2萬元,小貞不甘遭威脅人財兩失,憤而報警此案曝光。阿漢最終被高等法院依強制性交罪判刑3年2月,依恐嚇取財罪部分判刑6月。

  • 不理學妹月事來潮 學長硬上2次害住院下場慘了

    不理學妹月事來潮 學長硬上2次害住院下場慘了

    許姓男子去年4月不顧學妹意願,在她月經來時,1晚硬上2次。學妹隔天還因子宮劇痛,就醫發現骨盆腔發炎。桃園地檢署偵辦後,許坦承犯案,加上有道歉的對話紀錄,依強制性交提起公訴。

  • 「框」小姐出場求歡遭拒 建築業男強行指侵下場慘

    「框」小姐出場求歡遭拒 建築業男強行指侵下場慘

    從事建築業的周姓男子,2019年7月到北市民生東路一間酒店飲酒,「框」小姐到早上7點半,兩人返回住處後,小姐拒絕發生性關係,並以手指性侵得逞。士林地院審結,認電梯監視器顯示,小姐進屋前有試圖離開卻被阻止,離開時在電梯內流淚打給男友、酒店經紀,認定違反小姐意願,依強制性交罪判處徒刑3年4月,可上訴。

  • 男不戴套硬上還中出 嘿咻完女喊沒感覺:前男友比較大

    男不戴套硬上還中出 嘿咻完女喊沒感覺:前男友比較大

    住在桃園的盧姓男子,與前女友花花(化名)分手後,某天打電話給對方,表示要送花花回家,結果將花花載回自己住處,不顧反抗硬將花花拖上樓,最後性侵得逞,一審遭判3年4月徒刑,盧男不滿上訴,表示花花事後曾說「前男友下面比較大」,認為兩人是合意性交。 \n根據判決書,盧男與花花交往一個月分手,2019年5月1日,盧男提出要載花花回家,當晚接到花花後,先是用看夜景的理由,變更回家路線,接著將花花載回住處,但花花拒絕一起上樓,盧男將對方手機搶走,接著勾住花花脖子,硬將她拖回住處,且成功硬上。 \n事後花花報警提告,盧男辯稱因為罹患注意力不足過動症,加上當下被慾望沖昏頭,才會無套內射,但其實盧男已經7年沒有回診治療,因此一審時法官認為,盧男為一己性慾,對花花性侵得逞,造成對方身心受創,依強制性交判處3年4月徒刑,另犯強制罪,處有期徒刑3月,可易科罰金。 \n不過盧男上訴,表示當時花花配合變換嘿咻姿勢,完事後他問「有沒有感覺」?花花邊玩手機回答「沒有,前男友比較大」,堅持兩人合意性交。二審法官認為,盧男壓住花花手腳性侵,且花花離開盧男家就直接報警,因此不採信盧男說詞,最後駁回上訴,維持一審判決,可上訴。 \n★請尊重身體自主權!請撥打113、110

  • 雞排妹性騷爭議後 最高法院判決挺性別平等

    雞排妹性騷爭議後 最高法院判決挺性別平等

    雞排妹鄭家純自爆在尾牙場上遭性騷擾引發爭議,最高法院公布最新的有價值判決內容,認為性別平等是國際公約的重要規範並已在台灣實施,不得將性侵害的發生歸咎於被害者個人因素,例如穿著曝露或從事與性相關之特殊行業等,作為發生性行為的藉口。 \n \n法官指出,「性自主決定權」即「性同意權」,意指任何性行為都應建立在相互尊重,彼此同意的基礎上,絕對是「No means No 」「only Yes means Yes」,即「說不就是不!」「 她或他說願意才是願意」、「沒有得到清楚明瞭的同意,就是不同意!」 \n \n最高法院在判決理由指出,1979年聯合國大會通過「消除對婦女一切形式歧視公約」CEDAW,2007年台灣立法院議決、總統批准並頒布,明定CEDAW 具國內法效力,且立院在2011年5月20日三讀通過《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》,推動性別平等。 \n \n合議庭表示,對方沉默時不是同意,對方不確定或猶豫也不是同意,在對方未同意前之任何單獨與你同行回家或休息,只能視為一般人際互動,不是性暗示,又同意擁抱或接吻,也不表示想要性交。 \n \n最高法院指出,對方同意後也可反悔拒絕,無所謂「沒有說不行,就等於願意」或有「半推半就」的模糊空間;也不能將性侵害的發生歸咎於被害者個人因素或反應,或指摘被害人何以不當場求救、立即報案、保全證據,推認被害者已同意而合理化性侵犯行。 \n \n這起性侵案,被告楊姓男子與被害人因婚外情而成為男女朋友,分手後楊男以散布她裸照做為威脅性侵她,事後他還辯稱對方沒有立即報案,是自願與他發生性行為,但法官不採信他的辯詞。 \n \n法官認為,楊男雖與被害人原為男女朋友關係,但他以取走被害人所持用行動電話後,即以暴力強迫被害人與其性交,並於性交過程持行動電話作勢拍攝被害人裸照,佯稱欲將兩人性交照片傳送給她丈夫,已構成強制性交罪,判囚4年定讞。

  • 性侵身障女服刑期滿出獄 法官判強制治療

    性侵身障女服刑期滿出獄 法官判強制治療

    桃園劉姓男子2011年性侵智能障礙的鄰居,最高法院斥責他犯行惡劣將他判刑7年6月,他入監後預計今年中旬服刑期滿;台灣高等法院依大法官釋字799解釋讓他到庭陳述意見後,裁定強制治療,不讓他出獄趴趴走。 \n \n性侵犯強制治療釋憲案,上個月司法院大法官作成合憲解釋,認為《刑事訴訟法》等法律,沒有讓性侵犯向法院提出停止治療聲請,可以親自或委任律師到庭陳述意見屬於違憲,2年內要修法,修法前法院應依釋憲意旨辦理。 \n \n劉姓男子在2011年8月,見鄰居是智能障礙的女子,他邀約對方到家中唱歌後,強行將她壓制在沙發上,不顧對方推拒加以強制性交,法院將他依加重強制性交罪判處7年6月徒刑,他入獄後今年7月5日服刑期滿。 \n \n檢察官認為,劉男在2014年8月7日入監執行,據法務部矯正署台北監獄函送相關資料,其經安排性侵害身心治療課程後,劉男經鑑定、評估,其仍有再犯之危險,因此向法院聲請執行刑後強制治療。 \n \n高院依釋字799解釋意旨,就聲請宣告強制治療程序讓劉男親自到庭陳述意見,法官審理後認定劉有再犯之虞,裁定他在刑之執行完畢後令入相當處所施以強制治療,執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要。可抗告。

  • 色主管辦公室強解內衣 OL驚天一吼「老闆娘」嚇歪他

    色主管辦公室強解內衣 OL驚天一吼「老闆娘」嚇歪他

    \n新北市某公司主管阿國(化名),竟膽大包天在辦公室內硬解開女員工萍萍(化名)內衣,想霸王硬上弓,萍萍拚命掙扎,怒吼一句「你再弄我,我就跟老闆娘講!」,才讓阿國罷手,躲過一劫。新北地院依強制性交未遂罪,對阿國判刑2年,緩刑5年,緩刑期間應提供240小時義務勞務。可上訴。 \n \n根據判決書內容,前年7月某日傍晚,阿國在辦公室內「突襲」萍萍,從背後環抱並用雙手撫摸她胸部,萍萍嚇得撥開對方,並想往樓下逃跑,但阿國不放過她,竟把萍萍硬拉進業務室內,還解開她內衣扣子,繼續上下其手亂摸,甚至想解開萍萍短褲鈕扣,因萍萍激烈掙扎沒解開,竟然從褲子縫隙伸手。 \n \n過程中萍萍持續不斷掙扎,最後對阿國大吼:「你再弄我,我就跟老闆娘講!」,阿國才停止動作,萍萍掙脫魔掌後立即報警處理。 \n \n阿國到案後坦承犯行,以30萬元賠償金與萍萍達成和解,新北地院考量阿國沒有其他前科,一時失慮犯案,有悔意且積極作為彌補犯行造成的損害,應無再犯之虞,依強制性交未遂罪判刑2年,緩刑5年,緩刑期間付保護管束,應向指定的政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供240小時的義務勞務,且要接受3場次之法治教育課程,全案可上訴。 \n

  • 權勢性交罪刑度輕 網友促重懲

    權勢性交罪刑度輕 網友促重懲

     《刑法》利用權勢性交罪法定刑為6月至5年徒刑,刑度較其他性侵犯罪為輕。但近年發生「房思琪」、新北市衛生局女員工輕生事件,讓該罪成為討論焦點,去年有5000多人在國發會「公共政策網路參與平台」連署提案,指該罪刑度輕,建請修法加重刑責。 \n 《刑法》第228條第1項「利用權勢性交罪」規定,對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人,利用權勢或機會為性交者,可處6月以上、5年以下有期徒刑。權勢關係涵蓋父母對子女、師長對學生、長官對部屬等,被害人因畏於對方權勢,礙於服從關係而曲從,因手段未有強暴脅迫,刑度較其他性侵犯罪輕。 \n 2019年監察院報告指司法院統計2013至2017年權勢性交罪案每年平均8件,被告只被判刑6月到1年,顯示該罪案件少、且刑度低。法務部統計,2012至2019年權勢性交罪(含未遂)、猥褻罪起訴為92件、106件;判決有罪70件、79件;強制性交罪、加重強制性交罪判決有罪確定案件為1965件、2105件,比例懸殊。 \n 2017年已故林姓女作家撰文《房思琪的初戀樂園》披露與補教名師往事,外界開始關注該罪,去年新北衛生局女員工輕生事件,更讓各界熱議,有5000多人連署指權勢性交罪刑度輕,建請修法加重刑責。 \n 另外,有18名立委也以權勢性交罪犯罪時間長、次數頻繁,對被害人傷害更鉅,但法定刑卻遠低於強制性交罪,提案修法提高刑度。 \n 當時法務部對網友連署建議修法,回應暫無必要,指權勢性交罪已定有刑責,因該罪犯罪手法與強制性交罪施強暴脅迫手段不同,故法定刑有差異,但會請檢察官視個案具體求刑,加強對被害人保護工作。

  • 才因性侵被判刑 前立委蔡豪偽造本票判4年8月

    才因性侵被判刑 前立委蔡豪偽造本票判4年8月

    屏東縣前立委蔡豪受託處理土地抵押權讓售,貪圖1200萬元利潤,涉嫌偽刻公司大小章、偽造5000萬元本票向屏東地院聲請拍賣。高雄高分院依偽造有償證券罪,判處有期徒刑4年8月,可上訴。 \n蔡豪去年11月因涉嫌對女助理酒後性侵,遭高雄高分院依乘機性交罪、強制猥褻罪判4年10月。 \n判決指出,臺芳開發公司曾向林姓及張姓男子借款約5000萬,2003年將屏東市3筆土地抵押、設定最高限額抵押權7200萬元給林男及張男。張男2011年因案羈押在臺北看守所,透過王姓友人找上時任立委蔡豪,委託處理土地的抵押權讓售事宜。 \n蔡豪認為土地透過法拍、買回再轉售有利可圖,便與林男簽立委託書,約定以1200萬元處理土地法拍承購與銷售事宜,若拍賣價超過1200萬元,多的錢歸蔡豪所有。為了順利法拍,2011年5月蔡豪涉嫌夥同張姓、陳姓2助理,共同偽刻臺芳公司印鑑後,偽造5000萬元本票向屏東法院聲請拍賣土地。 \n蔡豪當庭辯稱,本票是林男及張男偽造再交由他的助理,基於服務選民的立場他只是從旁協助,法官對其說法不予採信,依相關事證判定蔡豪偽造本票,一審判4年6月,二審認為蔡豪另涉背信罪遭判刑,屬累犯,加重撤銷改判4年8月,全案可上訴。 \n

  • 新北按摩師專挑男童性侵 對9男童伸狼爪遭起訴

    新北按摩師專挑男童性侵 對9男童伸狼爪遭起訴

    新北市一位曾任養生館按摩師的吳姓男子,曾因性侵多名男童遭判刑,未料假釋出獄後不知悔改,透過網路尋找地緣相近的9位男童伸狼爪,其中年紀最小的被害人只有8歲,新北地檢署近日依加重強制性交、強制猥褻等罪嫌起訴吳男。 \n據了解,吳男曾因性侵多位男童遭判刑,2018年5月間假釋出獄後又透過網路尋找男童下手。檢警發現,有9位年約8至15歲的男童被吳男騙進旅館和住處,其中有7人被伸狼爪,甚至有多次性侵未遂紀錄。 \n另外,吳男也曾與一位14歲男童2度發生性關係,雖然並未違反其意願,但根據男童、男童家屬、證人說法,檢方調查後仍依加重強制性交、強制猥褻、加重強制性交未遂等罪嫌起訴,而吳男在5年內再犯,檢方也請法院審酌加重其刑。

  • 狼父闖浴室強替女兒刷背 手滑至胸部狂揉辯:幫助了解身體

    狼父闖浴室強替女兒刷背 手滑至胸部狂揉辯:幫助了解身體

    台中一名22歲女子小芳(化名)前年2月某日在父親房間內浴室洗澡時,遭到父親突然闖入說幫忙刷背,沒想到對方趁機將手從背部移到胸部前狂揉,之後甚至將手指插進私密處;事後父親解釋想讓她更了解身體、擔心她性觀念偏差,法院一審判該父親3年4個月,不過高等法院認為仍有可調查之處,近日改判重啟辯論程序。 \n \n判決書指出,小芳前年2月某日晚上11點多在父親房間內浴室洗澡時,父親突然進來說要幫忙搓背,對方卻趁機從背後將手移到她的胸部周圍按摩,最後竟直接移動到下體,並伸進私密處4至5秒;隔天她透過通訊軟體向父親說,感覺很不舒服,不像是親子該有的行為,而對方則回覆「不會再發生這情況了,抱歉讓你嚇到了」。 \n \n小芳事後想到此事仍相當崩潰,告知男友後決定提告,法院根據她提供的錄音檔,該父親事後辯稱擔心女兒在性觀念有偏差,因為想要更了解女兒,讓她了解身體自主權重要,才會做此行為,並強調以後不會再做此行為。此外,小芳母親、另名友人則居中協調,希望她撤告,讓她在親情壓力之下甚至寫信給法官稱已經原諒父親,不希望對方得到懲處,法院最終不採信。 \n \n法院認為,被告身為小芳父親,卻利用搓背機會,以手搓揉對方胸部及指插陰道,已破壞對方對於性行為之選擇或承諾等性自主權,而達妨害被害人意思自由之程度;且小芳在當晚向男友說「我現在心突然好脆弱,好需要你」,證明遭侵犯後內心難過,最終依強制性交罪,處該父親有期徒刑3年4月。不過案經上訴,高等法院認為還有可調查之處,近日判再啟辯論程序。 \n

  • 3男1女同床睡 女子怒告男友硬上判無罪 法官:未向友人求救

    3男1女同床睡 女子怒告男友硬上判無罪 法官:未向友人求救

    台南一位男子小岡(化名)與年近18歲的女子小菜(化名)交往,兩人於某年白色情人節吵架,事後情侶倆與另外2位男性友人共睡一張雙人床,小菜控訴,該晚男友不顧友人在場,堅持硬上。一審小岡因強制性交罪遭判處3年2月徒刑,上訴二審,法院判定是小菜當時未求救,逆轉改判無罪。 \n據《自由時報》報導,小岡與小菜為男女朋友,小菜控訴,2019年2月14日兩人曾於友人住處吵架,當時因爭吵她還背對著男友睡覺,她、男友以及2位友人,4人共睡一張雙人床。 \n小菜指稱,當時隔日凌晨,小岡便抱著她想從後方求歡,遭她拒絕後,小岡仍強行用腳固定住她,將手伸進她的下體內撫摸,強脫她的褲子硬上得逞。事後小菜在家人陪同下報警提告。 \n一審時,法院依強制性交罪,判小岡3年2月徒刑,經上訴二審,小岡主張,一開始小菜有抗拒反應,但事後卻配合他的需求,兩人甚至「變換體位」,而未驚動同床的兩位友人,更指稱女方是迫於家人壓力才告他。 \n台南高分院審理時,法官調查出,小菜在事發當晚穿著有4個釦子的褲子,若當時有抵抗的話,應該會非常難脫下,床墊也會劇烈晃動,甚至驚醒友人,但同床友人卻未被驚醒,對此小菜也解釋不清,法官對有反抗一事存疑。 \n法官更查出,小菜承認當時有配合男方便換性愛體位,且發生此事後,小菜並未立即報警,甚至在家玩了電腦後,將此事告知姊夫,姊夫痛毆了小岡一頓,並拉著小菜前往警局報警,以此顯見報警提告並非小菜個人意願。 \n綜合上述理由,法官判定是小菜未主動求救,也未反抗,整體證詞對小岡較有利,因此判定小岡罪證不足,改判無罪,檢方可再上訴。

  • 女大生網路約砲帥男模 矇眼性愛做一半驚「你不是那個人」

    女大生網路約砲帥男模 矇眼性愛做一半驚「你不是那個人」

    \n北市一名郭姓男子盜用帥氣男模照片,在交友軟體上約砲,一名女大生小咪(化名)誤信赴約,郭男藉口有特殊癖好,要求蒙眼性交,小咪做到一半驚覺對方不是男模本人,奮力抵抗仍被硬上,氣得提告。台北地院依強制性交罪判郭男3年2月徒刑,郭男上訴二審,高院今(5日)駁回,還可上訴。 \n \n根據判決書,未婚從事外送工作的郭男在「SKOUT」上交友,自覺體型、外貌不佳,便盜用男模照片。20歲的小咪慘遭「照騙」,答應性愛邀約,郭男擔心「真相」曝光,藉口有特殊癖好,要求小咪戴眼罩做愛。 \n \n2018年11月間,小咪前往郭男住處,將郭男事先放在門外的眼罩戴上後,再進入屋內做愛,性交過程中,郭男詢問「我是不是有點胖?」小咪略微掀開眼罩一看,驚見眼前的人不是男模本人,嚇得大叫:「不要,你不是那個人」,並以手推阻,郭男卻持續硬上幾十秒才罷手。 \n \n事發後,小咪立刻到醫院驗傷,並傳訊息給友人訴苦「我突然不知道跟誰說」、「我好害怕」,同日更在通訊軟體上找到男模本人,傳訊提醒:「你的照片在交友軟體上被盜用」、「對方用你的名字你的身分在約砲」、「我答應邀約對方卻是非常噁心的肥宅」、「基本上已經算是被性侵了」。 \n \n台北地院審理時,郭男否認犯行,辯稱沒有強迫小咪,對方看到他真面目後,就沒有再繼續性行為。不過法官認為,小咪行為符合性侵受害者的反應,且出現典型創傷情緒症狀,加上雙方對話紀錄中,郭男曾希望賠償2萬5000元,換取小咪證稱自願發生性關係,合議庭因此認定郭男犯行。 \n \n郭男上訴二審,自稱罹患勃起障礙,還提出診斷證明為證。高院認為這是案發後取得,不代表犯案時就有不舉的毛病,何況郭男從警詢、檢方偵查到一審,都承認與女方發生性行為,上訴卻改口辯稱誤解性行為的定義、其實他和女方並沒真的嘿咻,高院指郭男卸責、不足採信,今駁回上訴,維持一審判決,還可上訴。 \n

  • 馬籍女大生命案  橋頭地院裁定梁嫌羈押

    馬籍女大生命案 橋頭地院裁定梁嫌羈押

    震驚社會的馬來西亞籍24歲鍾姓女大生命案,橋頭地檢署25日偵結,以強制性交未遂罪、強盜殺人、強制性交殺人、遺棄屍體等罪嫌起訴凶嫌梁育誌,並求處死刑;橋頭地院下午4時召開接押庭,法官訊問後,認被告涉嫌殺人等罪嫌重大,有羈押必要,依刑事訴訟法規定予以羈押。 \n \n 橋頭地院法官訊問被告梁嫌後,認被告涉嫌刑法強制性交未遂罪、強制性交故意殺害被害人、強盜而故意殺人罪、遺棄屍體罪之犯罪嫌疑重大,有事實及相當理由認為被告有逃亡之虞。 \n \n 又被告梁嫌於本案性侵犯行,是對不認識之被害人隨機犯案,且依凱旋醫院鑑定報告,被告經評估之後,亦有高度再犯之可能,而有事實足認為被告有反覆實行強制性交罪及強制性交之結合犯之虞。 \n \n 又被告梁嫌所為嚴重危害社會治安,犯罪情節重大,為確保本案將來審判程序之進行,及預防被告再犯,認為被告有羈押之必要,依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、第101條之1 第1項第2款予以羈押。

回到頁首發表意見