搜尋結果

以下是含有影音平台的搜尋結果,共509

  • 川普喊禁TikTok...疑公報私仇

     美國總統川普大張旗鼓要封殺影音社交軟體TikTok,引起全美用戶一片哀號,紛紛開直播或上傳影片,表達他們對該平台被禁用的憂慮。已經有年輕人放話,若真的被禁,他們會在11月大選用選票教訓川普。

  • 騰訊撐腰 快手攻全球遊戲大餅

     在大陸與抖音齊名,由網路巨頭騰訊參與投資的大陸短影音平台「快手」,正積極搶攻全球遊戲市場大餅。快手遊戲負責人1日表示,未來公司將拿出50億元(單位:人民幣,下同)資金及千億流量,藉此扶持遊戲內容創作,同時計畫攜手百所大學培養電競人才,打造開放共贏的遊戲電競生態。

  • 社論/公視的怪胎 還好沒生出來

    社論/公視的怪胎 還好沒生出來

     文化部委託公共電視籌畫「國際影音平台」,是一個涉及4年58億元外加4500萬元前導案的重大方案,事前卻跳過公視董事會,黑箱作業引發公視高層不滿,指責政府介入公共媒體,社會輿論紛紛聲援公視,反對政治介入媒體。文化部在社會壓力下喊停止血,算是知錯能改。這個計畫標榜要對國際社會加強宣傳台灣,實則恐將只是「大外宣」兼「大內宣」,推廣台灣的效益有限,卻讓政治更強力地介入媒體,真的不做也罷! \n 公視董事會目前處於看守狀態,交棒前本不應處理重大決策,不料日前傳出公視接受政府委託成立國際頻道,但並未向董事會報告,被董事抓包後才曝光。公視新聞部經理蘇啟禎在給同仁的公開信中質疑,如此重大的政策不該倉促決策。27日公視舉行臨時董事會,雖通過4500萬的影音平台前導案,但蘇啟禎憤而當場宣布請辭,主導該案的總經理曹文傑、執行副總經理謝翠玉也在董事壓力下請辭。這場風波凸顯出國際影音平台案的許多問題,而且真正的大問題還隱而未顯,曝光的只是前菜。 \n 侵蝕獨立媒體信賴度 \n 首先,很明顯的問題是程序不正義。如此重大的計畫,公視竟以「密籌」的方式來處理,董事既不知4500萬的前導案,更不知後續的4年58億元國際影音平台案。政府1年也不過給公視9億元,這筆從天而降的巨款對公視來說當然是大單,但也是必須秉報董事會的大案子,結果先前董事會卻被蒙在鼓裡,嚴重破壞了公司治理原則,也讓外界懷疑,其中到底有什麼地方見不得人? \n 第二個問題是,這個影音平台究竟是媒體?還是政府的宣傳喉舌?原本的新聞局業務已併入外交部,按說國際宣傳是外交部的職責。公視雖接受政府捐贈,但《公共電視法》明定公視經營獨立自主,不受干涉,未來這個由政府砸大錢做出來的國際影音平台,其內容的選擇、觀點的呈現、評論的方向,是由公視編輯部自主決定,還是要投金主之好?以前導計畫規畫案中建議專訪蔡總統、政務委員唐鳳、介紹台灣防疫及健保看來,未來很有可能是一片自我吹捧,沒有對施政不當的批評,那不是新聞報導,而是國際公關文宣。這會侵蝕公視作為獨立媒體的價值與信賴度,而這對公視裡很多堅持新聞理念的員工不公平。 \n 第三個問題,是民進黨政府肆無忌憚地政治介入媒體,早已背棄了當年要求黨政軍退出媒體的主張。政府對公視董事會視若無物、對程序正義毫不尊重,完全呈現了大權在握後的傲慢驕狂。現在電視媒體親綠居多,媒體大亨崛起為黨內大派系,政媒關係又和過去威權時代一樣你儂我儂,一樣的利益輸送,而各種形式的「置入」與標案,威權時代更聞所未聞。新聞獨立是民主社會的重要基石,民進黨政府的政媒關係已侵蝕了民主基石。 \n 第四個問題,是國際宣傳的成效恐怕會讓人失望。誠然,處於外交孤立的台灣,的確需要讓世界聽到我們的聲音,免得國際輿論一面倒向大陸。文化部委託成立的國際影音平台,是要以英語新聞和優質節目為主軸,布建全球英語新聞採訪網,持平而論,其基本立意很好,但現實是,當今網路平台競爭激烈,拚點閱搶流量已殺到血流成河的地步,溫吞正面的官方頻道內容,並不得網友之青睞。 \n 讓政治再度干預媒體 \n 目前中央社、央廣都有外文網站,中央社還製播影音內容,但點閱率一直稀稀落落。夠水準、擅影音的英語人才不容易尋覓,作品品質也不見得穩定,光是推一堆專訪官員、介紹政績或轉型正義的影音,可能連台灣人都不想看,要在全球無數吸睛影片中拚出頭更難。最後恐怕是砸了大錢,卻淹沒在漫漫網海中,是否值得,需要好好想想。 \n 4年58億元聽起來是很大一筆經費,但數位影音設備與內容製作都非常燒錢,而且像BBC、美國之音等都要花大量人才、資源與時間,才能逐漸建立口碑。比起來,我們的4年58億好像只是在小試水溫而已。蔡政府花納稅人的血汗錢,如果只是打造一個宣傳政績的英語平台,結果瀏覽與反響不多,錢投下去沒什麼水花,卻讓政治再度干預媒體,怎麼看,對國家的效益都不大,停了也好。

  • 黨政軍退出媒體 綠雙標伸黑手

    黨政軍退出媒體 綠雙標伸黑手

     民進黨一直主張黨政軍要退出校園和媒體,從解除戒嚴,至2003年陸續完成廣電三法,好不容易國民黨控制媒體的手才被斬斷,但民進黨卻趁機把手猛往媒體裡伸。令人懷疑,當初民進黨要國民黨退出媒體,究竟是為了公益性,還是根本就是要「取而代之」? \n 文化部直接指定公視籌設國際頻道,引爆政府介入公視的爭議,公視雖然是政府捐助成立的,但是它具有特殊的「公共性」地位,不等同於政府的電視台,性質上必須超脫政府、黨派,維持客觀公正,依法理,政府都不應該直接介入。 \n 儘管政府要成立國際影音平台是樁美事,但不尊重公視程序與董事會,倉卒推出,內容草率不紮實,再加上政府的黑影幢幢,被外界懷疑干預公視營運,如何能確保國際影音平台不致淪為執政黨新的大外宣工具? \n 民進黨為了取得及鞏固其政權,不停把手伸進校園、媒體,尋求年輕人的認同,在學校組織社團,建立年輕義勇軍;另外,不斷干預公廣集團運作,針對不同族群,成立客語台、原民台,這些都是政府資金支出,形同「政媒一體」。 \n 過去在國民黨時代時,只要媒體代表是國民黨的中常委,民進黨迭有批評、大肆撻伐,但現在民進黨內海派化身「湧言會」,掌門就是媒體大亨,大喇喇地把政治力與媒體合而為一,毫不避諱。尤其,民進黨執政後,黨政軍大舉進軍媒體復辟,今是昨非,豈不諷刺?

  • 黑手還是伸進了公視褲襠

    黑手還是伸進了公視褲襠

     「民主國家為免公共媒體受特定政治立場控制,設計公共媒體與政治需有『一臂之遙』。所謂『一臂之遙』是指伸手碰不到,干預起來頗費周章。」公視現任董事邱家宜在電子媒體上寫下了上述這段文字。當天下午,公視臨時董事會以11比4通過了文化部交辦的「國際影音平台」前導計畫,笑納未來4年58億的高額預算。董事邱家宜則委託他人代表出席,投下了贊成票。原本應該距離公視「一臂之遙」的政府,毫不費事地便將黑手伸進了公視的褲襠裡。 \n 隨即,公視董事長陳郁秀發表了致內部員工的一封信。信中,她有些靦腆地寫道:「關於公廣獨立自主,不受政府控制的精神,別說有公視法規範與各式監督,早已內化成公視同仁思想與行為的一部分。」最後,陳郁秀彷彿有些心虛地反問公視員工:「你們覺得你們會做大外宣嗎?」 \n 我不知道公視的同仁會怎麼回答董事長的問話,但是單看董事會以壓倒性多數通過了文化部密謀交辦的國際宣傳計畫,就當明白公視都已屈膝臣服在民進黨政府腳下了,哪裡還有什麼獨立自主的骨氣?政府每年補助公視9億,如今,文化部天上掉下來4年58億的大禮,折合每年近15億的「大外宣補助款」,大外宣副業錢壓公共電視本業,換作是你我,怎不趕緊向「國家影音宣傳隊」靠攏? \n 蘇貞昌說:「公視該怎麼做,政院會尊重其獨立性,政府懂得分際。」還記得蘇貞昌如何咒罵NCC嗎?一句惡狠狠的「誰都管它不到,但它也什麼都不管」,逼得前主委詹婷怡「被請辭」,誰能相信蘇貞昌真會尊重公視的獨立性? \n 國際宣傳也罷,公共電視節目分享世界各國也罷,除了內容外,關鍵還在「最後一哩路」。在台灣,全球獨一的有線電視系統吃到飽模式,迫於外商壓力和文化入侵,將BBC和NHK打包放進基本頻道,此外,沒有哪一個國家的有線電視系統收視戶會付費收看他國的公共電視頻道。試問,公視製作的大外宣節目,要如何放送到世界各國?若是捨衛星路線,改走互聯網OTT平台,那麼,我們要問,台灣的NCC絞盡腦汁要封殺境外的OTT平台,試問,他國為何要開放市場讓台灣的大外宣OTT平台落地入境?再說,我們根本沒能力在全球布建24小時傳播的影音平台,如何能寄望公視製作的大外宣節目播送到全球,讓世界看見台灣? \n 台灣的公共電視篳路藍縷,成立迄今,依然在政治的爛泥巴裡掙扎,關鍵的因素在於國人誤以為「公共」二字等於「國家」、「政府」。而在民進黨的眼中,又將「政府」與「民進黨」畫上等號,也因此,公共電視理所當然成了民進黨予取予求的禁臠。 \n 一個電視頻道裡充滿了錯、假新聞和低級趣味的國家,一個毫不重視國際新聞、從未成功經營過英語頻道的國家,要想撥鉅款搞大外宣,無異癡人說夢。借箸代籌,文化部何不將這大外宣的計畫外包給「新唐人」、「大紀元」?他們的意識形態和民進黨殆無二致,而他們遍布北美和歐洲的採訪群立即可以上線,而新唐人神韻藝術團的演出,比起什麼館長、夜夜秀更能吸引國際人士觀賞。何況,從對美軍購的經驗可以理解,多了中間商、外包商,油水更多,效率更高。民進黨何樂不為?(作者為資深媒體人)

  • 踩煞車 文化部發聲明:終止委託公視辦理國際影音平台

    踩煞車 文化部發聲明:終止委託公視辦理國際影音平台

    文化部委託公視籌劃國際英語影音平台,但因籌劃過程跳過董事會審議而屢屢生波。今(29)日文化部宣布,為避免爭議擴散,經審慎完整的評估,文化部今日發布終止有關國際影音平台委託案。 \n \n文化部表示,文化部感謝公視董事會的肯定及支持,以11票對4票通過「109年發展國際傳播數位計畫」(國際影音平台計畫全稱)前導專案。但為避免爭議擴散,經審慎完整的評估,文化部還是決定發布終止有關國際影音平台委託案。 \n \n但文化部也強調,國際影音平台受各界期待及關注度極高,文化部後續推動本案政策方向不變,文化部將持續徵詢各界意見,尋求最佳之執行方式。

  • 公視籌設國際影音平台喊卡 綠委:文化部決定令人不解

    公視籌設國際影音平台喊卡 綠委:文化部決定令人不解

    公共電視籌設「國際影音平台」爭議風波,文化部今發出聲明表示,將終止「國際影音平台」委託案,但後續推動政策方向不變。對此,民進黨立委黃國書表示,尊重文化部決定,但覺得很可惜,失去公共性媒體對國外宣傳機會。綠委鍾佳濱對於文化部終止委託案感到不解,希望文化部勇於說明政策轉變的原因。 \n \n針對公視籌設「國際影音平台」爭議,被質疑是政府「大外宣」的工具,黃國書表示,過程中確實有非常多爭議,像是政府需不需要介入獨立的公共電視,藉由獨立的公視頻道幫政府做事情,這部分有很多疑義,公視內部董事會也有不同意見,但對國際而言,台灣就是台灣,對外宣傳的立場沒有政治立場問題。 \n \n黃國書說,我們應該要思考台灣需不需要公共電視作為媒體代表向國際宣揚,他認為台灣是有需要的,即便台灣內部有不同立場,但是宣傳台灣的立場一致,雖然文化部已做出終止委託案決定,建議未來文化部推動相關政策時,要用有說服力的方式化解歧見跟爭議。 \n \n鍾佳濱說,該筆文化部補助公視籌設國際頻道預算有送立法院審議,董事會也通過審查,文化部現在卻要撤回該委託案,令人覺得疑惑也不解,希望文化部勇於對政策說明。 \n \n至於外界質疑公視淪為政府大外宣,鍾佳濱說,公視領取文化部經費補助,在立院審議都有清楚說明,包括先前成立的台語頻道,這些年來製播成效不錯,也符合公共性及製播過程的獨立性,實在不明白國際頻道委託製播有什麼問題,令人費解。

  • 公視國際頻道爭議 文化部急喊停  政院回應了

    公視國際頻道爭議 文化部急喊停 政院回應了

    公共董事會通過「109年發展國際傳播數位計畫」前導專案,引發軒然大波,文化部上午宣布終止「國際影音平台」委託案。政院表示,蘇揆對文化部決定表示尊重。 \n \n文化部表示,為避免爭議擴散,經審慎完整的評估,今日發布終止有關「國際影音平台」委託案。 \n \n政院表示,支持國際頻道,宣傳台灣美好,也給予支持和尊重節目製播自主性,但是也尊重公視對於計畫執行的規劃和意願。對於文化部終止委託,蘇揆表示尊重。 \n \n

  • 中時社論》公視的怪胎 還好沒生出來

    中時社論》公視的怪胎 還好沒生出來

    文化部委託公共電視籌畫「國際影音平台」,是一個涉及4年58億元外加4500萬元前導案的重大方案,事前卻跳過公視董事會,黑箱作業引發公視高層不滿,指責政府介入公共媒體,社會輿論紛紛聲援公視,反對政治介入媒體。文化部在社會壓力下喊停止血,算是知錯能改。這個計畫標榜要對國際社會加強宣傳台灣,實則恐將只是「大外宣」兼「大內宣」,推廣台灣的效益有限,卻讓政治更強力地介入媒體,真的不做也罷! \n 公視董事會目前處於看守狀態,交棒前本不應處理重大決策,不料日前傳出公視接受政府委託成立國際頻道,但並未向董事會報告,被董事抓包後才曝光。公視新聞部經理蘇啟禎在給同仁的公開信中質疑,如此重大的政策不該倉促決策。27日公視舉行臨時董事會,雖通過4500萬的影音平台前導案,但蘇啟禎憤而當場宣布請辭,主導該案的總經理曹文傑、執行副總經理謝翠玉也在董事壓力下請辭。這場風波凸顯出國際影音平台案的許多問題,而且真正的大問題還隱而未顯,曝光的只是前菜。 \n \n \n 首先,很明顯的問題是程序不正義。如此重大的計畫,公視竟以「密籌」的方式來處理,董事既不知4500萬的前導案,更不知後續的4年58億元國際影音平台案。政府1年也不過給公視9億元,這筆從天而降的巨款對公視來說當然是大單,但也是必須秉報董事會的大案子,結果先前董事會卻被蒙在鼓裡,嚴重破壞了公司治理原則,也讓外界懷疑,其中到底有什麼地方見不得人? \n 第二個問題是,這個影音平台究竟是媒體?還是政府的宣傳喉舌?原本的新聞局業務已併入外交部,按說國際宣傳是外交部的職責。公視雖接受政府捐贈,但《公共電視法》明定公視經營獨立自主,不受干涉,未來這個由政府砸大錢做出來的國際影音平台,其內容的選擇、觀點的呈現、評論的方向,是由公視編輯部自主決定,還是要投金主之好?以前導計畫規畫案中建議專訪蔡總統、政務委員唐鳳、介紹台灣防疫及健保看來,未來很有可能是一片自我吹捧,沒有對施政不當的批評,那不是新聞報導,而是國際公關文宣。這會侵蝕公視作為獨立媒體的價值與信賴度,而這對公視裡很多堅持新聞理念的員工不公平。 \n 第三個問題,是民進黨政府肆無忌憚地政治介入媒體,早已背棄了當年要求黨政軍退出媒體的主張。政府對公視董事會視若無物、對程序正義毫不尊重,完全呈現了大權在握後的傲慢驕狂。現在電視媒體親綠居多,媒體大亨崛起為黨內大派系,政媒關係又和過去威權時代一樣你儂我儂,一樣的利益輸送,而各種形式的「置入」與標案,威權時代更聞所未聞。新聞獨立是民主社會的重要基石,民進黨政府的政媒關係已侵蝕了民主基石。 \n 第四個問題,是國際宣傳的成效恐怕會讓人失望。誠然,處於外交孤立的台灣,的確需要讓世界聽到我們的聲音,免得國際輿論一面倒向大陸。文化部委託成立的國際影音平台,是要以英語新聞和優質節目為主軸,布建全球英語新聞採訪網,持平而論,其基本立意很好,但現實是,當今網路平台競爭激烈,拚點閱搶流量已殺到血流成河的地步,溫吞正面的官方頻道內容,並不得網友之青睞。 \n \n \n 目前中央社、央廣都有外文網站,中央社還製播影音內容,但點閱率一直稀稀落落。夠水準、擅影音的英語人才不容易尋覓,作品品質也不見得穩定,光是推一堆專訪官員、介紹政績或轉型正義的影音,可能連台灣人都不想看,要在全球無數吸睛影片中拚出頭更難。最後恐怕是砸了大錢,卻淹沒在漫漫網海中,是否值得,需要好好想想。 \n 4年58億元聽起來是很大一筆經費,但數位影音設備與內容製作都非常燒錢,而且像BBC、美國之音等都要花大量人才、資源與時間,才能逐漸建立口碑。比起來,我們的4年58億好像只是在小試水溫而已。蔡政府花納稅人的血汗錢,如果只是打造一個宣傳政績的英語平台,結果瀏覽與反響不多,錢投下去沒什麼水花,卻讓政治再度干預媒體,怎麼看,對國家的效益都不大,停了也好。

  • 公共電視變央視 藍批離譜

    公共電視變央視 藍批離譜

     公視臨時董事會前天以11比4票通過「國際影音平台」前導計畫,總經理曹文傑、執行副總謝翠玉及新聞部經理蘇啟禎均為此請辭。國民黨立委林奕華昨天質疑,此事黑幕重重,讓人覺得有些事情見不得人,痛批政府不該介入公視的獨立性,政府須講清楚成立國際影音平台是否在做大外宣?公視還是公視嗎?還是變成中央電視台? \n 行政院發言人丁怡銘則回應說,國民黨此種說法是不當對比,台灣是民主國家,各電視台包括公視的運作,都有其獨立性和自主性,記者更有採訪自由,不會因批評政府或製播批判性節目而遭政府懲罰,與央視並不相同。 \n 林奕華批評,此次政府欲開設國際網路平台,完全違反公視應有的行政程序,如此重大事情,應先經過公視董事會同意,才去跟文化部申請,但從文件資料得知,應該是行政院與文化部主動要求公視要做。 \n 林奕華指出,國際網路平台不是不能做,但如此重大且要維持獨立的傳播平台,應由公視發動,才符合行政流程,且沒有什麼事情要動用行政院的第二預備金,然後跳過董事會,甚至把董事會矇在谷底,難怪總經理必須辭職。 \n 林奕華說,此事黑幕重重,讓人覺得有什麼事情這麼見不得人,她強調,政府不能介入公視的獨立性,呼籲政府講清楚,成立國際影音平台是否是作為大外宣之用途,到底扮演公共電視,還是像中央電視台的角色。 \n 民眾黨立委賴香伶表示,如果要做國際頻道,應該還是由公視自己的專業做規畫藍圖,藉由董事會向政府爭取預算,但現在看來是直接跳過公視董事會,這樣的決策關係令外界玩味,文化部要說明清楚。 \n 蘇揆昨下午在彰化視察老舊校舍,受訪表示,所有的國家都希望讓世界了解自己,所有的國家也都希望能有很好的發聲管道,像英國有BBC、日本有NHK,台灣如果有個頻道,能夠讓世界看到台灣的好,就像這次疫情,大家都看到台灣的好,都會肯定,情形是一樣的。但蘇揆也說,公視應該怎樣做,政院會尊重其獨立性跟內容,政府懂得分際,也希望大家一起努力,讓台灣的好被世界看見。

  • 公視設國際頻道遭疑大外宣 趙少康怒問:誰要看?

    公視設國際頻道遭疑大外宣 趙少康怒問:誰要看?

    公視通過國際影音平台前導計畫,而3名高層長官均為此請辭,引發人事動盪,消息曝光後,也成為外界關注焦點,批評恐變成「大外宣」打手。其中,國民黨立委質疑,此事黑幕重重,痛批政府不該介入公視的獨立性。對此,資深媒體人趙少康昨(28日)在政論節目中則怒批,「我就問你嘛,誰要看?誰跟你下載?」。 \n \n公視將於明年成立國際英語影音平台,但計畫卻未獲董事會審查,遭外界質疑該平台恐成政府大外宣管道,而藍委也批評,公視變央視。對此,行政院發言人丁怡銘表示,台灣是民主國家,和中國大陸不同,藍委的說法是不當對比;蘇貞昌則說,公視應該怎樣做,政院會尊重它的獨立性跟尊重它的內容,政府在這方面懂得分際,也希望大家一起努力,讓台灣的好被世界看見。 \n \n趙少康在節目「少康戰情室」中抨擊,花這麼多錢幹嘛?你如果問我,我覺得根本不需要找公視做這個,你有這麼多錢,找個CNN、Discovery等等頻道,就給一點錢,看是要介紹台灣還什麼的,也不用花那麼多錢,收視率又高,大家都在看。」 \n \n另外,趙少康也砲轟,「你自己去搞國際頻道,我就問你嘛,誰要看?誰跟你下載?對不對,你說大陸有什麼央視第四套,搞國際宣傳,但它挾著外交力量到國外,所以人家才看,那你今天公視,要用什麼管道去做呢?看網路,人家會找你公視嗎?這不是很奇怪嗎?」

  • 大外宣有理?李永得現身公視節目說明 強調仍定明年1月開播

    大外宣有理?李永得現身公視節目說明 強調仍定明年1月開播

    \n 文化部宣布終止國際影音平台委託公視案,讓公視董事徐瑞希辭職抗議。文化部長李永得今(29)日親上火線,登公視《有話好說》節目,談論近期公視風波。他表示,希望請董事諒解,因事態再這樣下去,對公視傷害會越來越大,應該暫時停止,請大家冷靜思考。令人意外的是,即使公視委託案喊卡,他仍透露國際影音平台於明年1月1日開播目標不變。 \n \n 李永得表示,國際影音平台原來是一件好事,但眼見爭議越演越烈,開始有政府伸黑手進攻視的傳言,讓大家以為這計畫有多大的陰謀,他認為再怎麼辯解,也很難去釐清,最好的釐清方式就是終止這個關係,讓所有的誤解一切回歸原點,大家理性思考與討論。面對外界爭議,自己也感到很冤枉。 \n \n 李永得表示,國際影音平台計劃書都是公視訂的,《公視法》也明文規定公視製播的獨立性,如同公視特有金鐘罩,因此才選定公視委託執行,避免干預製播內容,文化部僅是委託,結果被說干預公視獨立性,讓他感到「好心被誤解」。 \n \n 對於計畫臨時喊卡是不是有受到外界的壓力。李永得否認,董事會通過計畫當天,他感到非常感謝,但那天他也在文化部發表的聲明中埋下伏筆,「我們想,這個爭議假使還繼續的話,我要重新做評估,如果爭議繼續,我們又很難再去解釋,那最好的方法就是暫停,完全是文化部自己做的判斷。」 \n \n 曾任公視總經理的李永得坦言,此回委託公視接下專案,造成那麼大的風波,他非常抱歉,也得到很大的教訓,以後凡是碰到公視議題都要小心。現在的公視已和過去他所熟知的公視生態不太相同,「以前董事尊重專業,專業也尊重董事,彼此是信任關係,現在大家信任基礎不夠,需要一點時間。」 \n \n 國際影音平台計畫預計在第一階段的前導計畫,從行政院第二預備金爭取4500萬預算。遭外界批評,國際影音平台計畫有何急迫性,需動用被視為緊急救命錢的第二預備金。李永得解釋,第二預備金還有一功能是用在臨時政策,國際影音平台就是如此。 \n \n 李永得曾透露,國際影音平台會在明年1月1日開播。他今日也強調,國際影音平台計畫政策不變、時程不變,但如何執行、由誰來執行還在討論中。對於主持人提問,為何需如此緊急,甚至要跳過董事會審議,他則表示,今年有這個預算,不代表明年會有,如要等待今年或明年過後再提,不會有績效。 \n \n 面對外界建議《公媒法》應盡速推出,落實公廣集團定位。李永得表示,目前卡在預算問題,現在硬通過法律對公廣媒體不一定有幫助,「草案裡的經費只講到文化基金會,但錢怎麼來、怎麼用、規模有多大,還沒有個影子,縱使通過也沒有辦法解決公廣集團預算問題,我們必須要找出固定穩定財源,現在我們也正在進行這件事情。」

  • 國際頻道無法源 文化部別硬幹

    國際頻道無法源 文化部別硬幹

     公視臨時董事會通過由政府委託的國際英語影音平台前導計畫,未來4年更要爭取58億元預算,國家之手申入媒體,引起各界非議。董事馮小非質疑,以現有《公視法》而言,公視無法服務外國觀眾,要如何在沒有法源依據情況下,為國際平台爭取預算?董事鄭自隆則表示,公視不為外國觀眾服務,也沒有義務為文化部成立頻道。 \n 屬公民媒體 應聽取民意 \n 馮小非表示,《公視法》為公視定位,但全部條文都未提及公視能夠服務外國族群,而是以台灣人為服務對象。既然公視是屬於公民的媒體,預算又是全民出錢,設立國際平台是不是也要聽取民意?立法院代表人民,若公視需要對國際發聲,那公視要拿什麼樣的法源來說服立委要向國際發聲?國際平台計畫目前「無法」可行。 \n 同樣投下反對票的董事鄭自隆,同樣舉出《公視法》指出,公視並無服務外國觀眾的權利,目前就看文化部要如何解套,後續國際平台究竟能不能成立也不會是公視的問題,文化部需針對國際平台的概念再詳加解釋。 \n 略過董事會 是最大問題 \n 馮小非舉例,當年公視要設立台語台,也是歷經漫漫長路,從為何要叫台語台就足以讓社會出現不同聲音,經過多次公聽會、程序、預算審查才成立。如今政府未經任何公眾討論,私底下略過董事會提案執行,是最大的問題。 \n 馮小非表示,公視董事會制度設計的意義在於,董事會能代表社會各界確認公視治理方向,略過董事會就如同略過社會大眾。計畫書中,能看見國際平台內容包含了專訪總統、政務委員唐鳳等內容,這是否是需要宣揚的台灣文化?應要有更多討論空間。 \n 馮小非透露,公視內部長期以來一直希望能成立國際頻道,發揮國際傳播力,但是具有台灣觀點的獨立新聞頻道,不會肩負任何國家政策任務。但現在受政府委託,獨立性已遭破壞。此回國際平台計畫初步雖然是以網路為主,但在計劃書中也提及未來希望以設立國際頻道為目標。 \n 文化部表示,鑒於公視品牌聲譽獲社會各界信賴,成為政府推動國際影音平台計畫的首選,不料這份善意,卻被扭曲為「政府黑手沒收公視」,令人遺憾。 \n 文化部表示,後續推動國際影音平台政策方向不變,但為了避免政府干預公視之疑慮再起,文化部將再審慎完整的評估。

  • 公視通過國際影音平台前導計畫 藍委:變中央電視台?

    公視通過國際影音平台前導計畫 藍委:變中央電視台?

    公視臨時董事會昨以11比4票通過「國際影音平台」前導計畫,總經理曹文傑、執行副總謝翠玉及新聞部經理蘇啟禎均為此請辭。國民黨立委林奕華今天質疑,此事黑幕重重,讓人覺得有些事情見不得人,痛批政府不該介入公視的獨立性,公視還是公視嗎?還是變成中央電視台?這都應該講清楚說明白。 \n \n公視6月向文化部提出「109年發展國際傳播數位計畫」,於是文化部向行政院爭取4500萬元第二預備金,作為前導計畫經費,預計明年成立全英語的國際影音平台。由於此計畫未先經董事會通過,被質疑規避審查,昨天公視召開臨時董事會,以贊成11票、反對4票通過此案。 \n \n林奕華批評,此次政府欲開設國際網路平台,完全違反公視應有的行政程序,如此重大事情,應先經過公視董事會同意,才去跟文化部申請,但從文件資料得知,應該是行政院與文化部主動要求公視要做。 \n \n林奕華指出,國際網路平台不是不能做,她要求的是,對如此重大且要維持獨立的傳播平台,應由公視發動,才符合行政流程,且沒有什麼事情要動用行政院的第二預備金,跳過董事會,甚至把董事會矇在谷底,難怪總經理必須辭職。 \n \n林奕華說,此事黑幕重重,讓人覺得有什麼事情這麼見不得人,她強調,政府不能介入公視的獨立性,呼籲政府講清楚,成立國際影音平台是否是作為大外宣之用途,到底扮演公共電視,還是像中央電視台角色。

  • 遭譏公視變央視 政院回應了

    遭譏公視變央視 政院回應了

    公視通過國際影音平台前導計畫,藍委今天批評,公視變央視。行政院發言人丁怡銘表示,台灣是民主國家,和中國大陸不同,藍委的說法是不當對比。 \n \n公視臨時董事會昨以11比4票通過「國際影音平台」前導計畫,公視總經理曹文傑等3名高階主管請辭走人。國民黨立委林奕華批評,政府不該介入公視獨立性,讓公視變央視。 \n \n行政院發言人丁怡銘今天表示,國民黨此種說法是不當對比,台灣是民主國家,各電視台包括公視的運作,都有其獨立性和自主性,記者更有採訪自由,不會因為批評政府或製播批判性節目而遭政府懲罰,與央視並不相同。 \n \n蘇揆下午在彰化視察老舊校舍時,被問到公共電視影音平台爭議,外界質疑政府介入要求公共電視做大外宣? \n \n蘇揆表示,所有的國家都希望讓世界了解自己,所有的國家也都希望能有很好的發聲管道,像英國有BBC,像日本有NHK,台灣如果有個頻道,能夠讓世界看到台灣的好,就像這次疫情,大家都看到台灣的好,都肯定、羨慕台灣,情形是一樣。 \n \n蘇揆也說,公視應該怎樣做,政院會尊重它的獨立性跟尊重它的內容,政府在這方面懂得分際,也希望大家一起努力,讓台灣的好被世界看見。 \n \n

  • 民進黨將花58億搞大外宣?陳學聖嘆:先搞定華視吧!

    民進黨將花58億搞大外宣?陳學聖嘆:先搞定華視吧!

    針對公視董事會日前通過4年預算高達新台幣58億「109年發展國際傳播數位計畫」一事,前藍委陳學聖表示,先搞定華視,再來談大外宣吧! \n \n公視將於明年成立國際英語影音平台,但計畫卻未獲董事會審查,遭外界質疑該平台恐成政府大外宣管道。公視董事會昨(27)日舉行臨時會,針對國際平台計畫程序爭議及是否通過計畫做出表決,最終以11:4通過4年預算高達新台幣58億「109年發展國際傳播數位計畫」。但公視總經理曹文傑、執行副總經理謝翠玉及新聞部經理蘇啟禎同時提出請辭,引發各界關注。 \n \n對此,陳學聖在臉書發文抨擊,「民進黨政府準備四年花58億搞大外宣,我很懷疑」!連區區一個華視都搞不好,讓人如何相信民進黨政府有能力!過去每回審公廣集團預算,都為華視抱屈。華視曾經是影視圈綜藝王國,有最好的頻道位置,但是自從2006年成為公廣集團一份子,就一直被擺爛。關鍵在於華視定位不清,不公不民,變成四不像。到去年預算解凍時,前文化部長鄭麗君都還信誓旦旦,向他保證已完成研究,作好購回民股的準備。 \n \n陳學聖感嘆,現鄭麗君已離職,承諾也飛了,新部長又來搞一個58億大預算,是要玩什麼飛機?真的不懂,不只華視,包括客家台、原民台、台語台,過去都在族群意識、政治正確情況下,一一成立,但成立後又如何?是有了露出空間,但是沒有足夠預算支持,沒有好的露出準備,露出又有什麼意義?都是小朋友,都無法轉大人,收視率就是最好的說明。 \n \n陳學聖強調,所以如果民進黨政府不能有完整的說明,這回他代表國民黨要審查新任公視董事,就不會那麼容易過關!58億不可以打水漂,是可以作很多事的! \n

  • 董事質疑國家介入 公視高層辭職

    董事質疑國家介入 公視高層辭職

     公視將於明年成立國際英語影音平台,但計畫卻未獲董事會審查,遭外界質疑該平台恐成政府大外宣管道。公視董事會昨(27)日舉行臨時會,針對國際平台計畫程序爭議及是否通過計畫做出表決,最終以11:4通過金額高達10億元的前導計畫。但公視總經理曹文傑、執行副總經理謝翠玉及新聞部經理蘇啟禎同時提出請辭,引發各界關注。 \n 公視與文化部 6月已密切來往 \n 公視近來風波不斷,先是外傳層峰屬意文化總會副會長江春男出任公視董事長,再有公視接受指示以10億元成立國際頻道,被質疑「大外宣」,多位董事質疑「國家的手伸入公廣集團」。 \n 董事馮小非表示,她發現公視與文化部早在6月就密切來往,甚至在7月16日董事會前,公視還向文化部提出58億元的國際平台4年計畫,但曹文傑在6月及7月的董事會卻都未提出,形同公視已被政府沒收。 \n 董事陳順孝則認為,若政府要進行國際傳播,應由央廣來執行,依照現行公共電視法規定,公視無法為政府做國際宣傳。而第6屆公視董事任期早在去年9月25日已屆滿,他認為應由下屆董事會來決定,才具有足夠正當性,希望文化部盡快進行第7屆董監事遴選,選出新任行政團隊,進行後續協商。 \n 拍桌大吼大叫 董事會場面火爆 \n 昨天的臨時會自上午11點召開,直至下午2點多才結束,席間氣氛火爆,董事鄭自隆透露,一度有董事拍桌、扯著脖子大吼大叫。董事徐瑞希指出,會議主要針對兩案討論,一是國際平台未經董事會審議的程序問題,二是董事是否同意通過國際平台計畫。而曹文傑與謝翠玉兩人便是針對程序引發的紛爭而請辭,將任職到7月底。 \n 捍衛程序正義 總經理等3人辭職 \n 受邀參與會議的蘇啟禎,為捍衛公視程序正義在會議後請辭,他說:「我們可以窮得頂天立地,我們可以窮得心安理得,但我們真要為國際平台放棄公視過去的一切嗎?」有些人認為他沒有發言權,但蘇經理仍不斷站起來發言,認為不顧程序對公視是極大的傷害,國際平台計畫有無外部人士伸手公視,需要再釐清。 \n 公視證實,目前曹文傑、謝翠玉確定任職到7月31日,蘇啟禎的請辭要求尚在討論。而曹文傑及謝翠玉在會議後,也撰寫一封給公視全體員工的電子郵件,表示雖總經理、副總經理本來就是任期制,但「我們主動提出,是表示我們的態度。4年來,我們只有責任、沒有戀棧。」

  • 國際英語影音平台計畫惹議 公視總經理請辭

    國際英語影音平台計畫惹議 公視總經理請辭

    公視將於明年成立國際英語影音平台,但計畫卻未獲董事會審查,遭部分董事質疑該平台恐成政府大外宣管道。公視董事會今(27)日舉行臨時會,重新針對國際平台計畫審理,以11:4比數通過前導計畫。但公視總經理曹文傑、執行副總經理謝翠玉及新聞部經理蘇啟禎卻也提出請辭要求。 \n \n 投下反對票的董事馮小非表示,經過事實查核,她發現公視與文化部早在6月就密切來往,討論國際平台計畫,但曹文傑卻在6月及7月的董事會都並未提出,「如果總經理認為這不需要和董事報告,對我而言,形同公視已被沒收。」 \n \n 投下同意票的董事徐瑞希認為,國際平台計畫應要留給新一屆董事會去做審理,且政府預算有流程,若現在不通過計劃,下屆董事無法決定。此外,她也強調,公視比任何媒體與商業公司更容易把關,不讓國際平台成為大外宣管道。 \n \n 今日臨時會自上午11點召開,直至下午2點多才結束,席間氣氛火爆,一度有董事拍桌子、大吼大叫。徐瑞希透露,會議主要針對兩案討論,一是國際平台未經董事會審議的程序問題,二是董事是否同意通過國際平台計畫。而曹文傑與謝翠玉兩人便是針對程序引發的紛爭而請辭,將任職到七月底。 \n \n 馮小非表示,曹文傑針對國際平台計畫未經董事審議一事完全沒有道歉,她也不懂為何曹文傑及謝翠玉要請辭,「可能希望用辭職換取計畫通過。有趣的是,董事長陳郁秀在我們投完票後,宣布總經理有很多公文要簽,所以要跟著她做到任期最後一天。最後討論後,才說願意七月底辭職。」 \n \n 馮小非透露,蘇啟禎則是為捍衛公視程序正義在會議後請辭,「他說:『我們可以窮的頂天立地,我們可以窮得心安理得,但我們真要為國際平台放棄公視過去的一切嗎?』有些人認為他沒有發言權,但他認為不顧程序是對公視是極大的傷害,國際平台計畫有無外部人士伸手公視,他覺得都需要在在釐清,我覺得他非常勇敢。」 \n \n 針對曹文傑、謝翠玉及蘇啟禎提出請辭,公視證實,目前曹文傑、謝翠玉確定任職到七月底,而蘇啟禎的請辭要求尚在討論中。

  • 公視開國際頻道程序瑕疵 曝「2度欺瞞董事會」

    公視開國際頻道程序瑕疵 曝「2度欺瞞董事會」

    公共電視日前遭指接受政府指示,要花10億元開設國際頻道進行國際傳播,但過程未通知董事,27日公視召開臨時董事討論此事,其中4名投下反對票的董事之一陳順孝受訪指出,自身贊成成立國際影音平台,但過程欺瞞董事會,完全無法接受,由於目前總經理等高層請辭,他呼籲文化部應儘速進行第7屆董監事遴選,選出新任行政團隊,接續協商。 \n會議中針對2案討論,包括公視向文化部提報「109年度發展國際數位傳播計畫」的前導計畫,經費預計4500萬元,另外行政院國發會提出4年計畫,經費總計高達58億元。公視在6月已向文化部提報4500萬計畫,但在6月18日董事會上並未報告;7月16日上午公視向行政院國發會提58億元計畫,7月16日當天下午董事會也未提出,直到董事馮小非在會議記錄中,發現總經理報告中有一行「國際頻道」事宜,才知早已悄悄開辦此重大業務,並要求加開臨時董事會要求說明。 \n最終結果以11比4通過此案,陳順孝表示雖投反對票,但是贊成國際影音平台,「國際平台需要具有公共精神、獨立自主特性,不能變成政府電視,不能變成大外宣,但現在這程序,完全是在隱瞞董事會」。他認為:「國際影音平台在合理情況下我支持,另一方面,現有行政團隊欺瞞董事會,我無法接受」。 \n陳順孝指出,現行公視法並無國際傳播法源,政府應儘速通過公共媒體法賦予法源,或儘速選出第七屆董監事來和文化部協商,才有正當性,因為現任董監事任期早在去年9月25日就已屆滿,看守期不適合做這麼重大的決策。 \n

回到頁首發表意見