搜尋結果

以下是含有教評會的搜尋結果,共68

  • 副教授遭女學生控約會性侵 輔大決議解聘

    副教授遭女學生控約會性侵 輔大決議解聘

    輔仁大學哲學系副教授沈清楷日前遭女學生指控「約會性侵」,引起各界譁然,輔大性平會著手調查後,認為沈清楷嚴重違反教師倫理,建議教評會解聘處分,今日輔大召開校教評會最後審議,決議解聘沈清楷,且四年不得擔任教職。

  • 【人本瞎挺】無視教評會調查 人本說的才算數

    【人本瞎挺】無視教評會調查 人本說的才算數

    人本基金會日前在家長陪同下,指控建功國小特教班老師集體體罰,本刊接獲爆料,教評會已判定老師行為非體罰,校方卻在輿論壓力下給予重懲,事後老師還收到蟑螂、冥紙、白包,恐嚇信威脅老師要她「全家死光光」。

  • 國小老師疑霸凌 將送教評會調查

    國小老師疑霸凌 將送教評會調查

     新竹縣某國小4月間發生教師疑似體罰、霸凌學生案,該師把學生壓制在地長達15分鐘,學校以一般校安事件通報教育處,縣議員連郁婷認為該師已涉嫌強制罪,校方也有延遲通報問題。

  • 教師法三讀通過 全教產:台灣教育最黑暗一頁

    教師法今(10)日三讀通過,全教產透過聲明表示,不正常的修法程序,先是順應某些人本及家長團體,利用媒體污名化老師,再將《教師法》的焦點全部放在「不適任教師」的處理上,快速完成新法通過,為台灣教育寫下最黑暗的一頁,「政府視教師如寇讎,台灣教育何去何從?」

  • 教師法完成初審 教評會若不作為將由縣市專審會強制接手處理

    教師法完成初審 教評會若不作為將由縣市專審會強制接手處理

    立法院教育及文化委員會今天初審通過《教師法》修正案,將不適任教師分4類,包括涉及性平案件類、涉及兒少及體罰霸凌類、教學不力/不能勝任工作類、其他類,分別有不同的審議機制,學校教評會若沒有積極作為,各縣市專審會可以強制接手處理。

  • 處理不適任師 教評會分兩組

    處理不適任師 教評會分兩組

     立法院教育及文化委員會昨審查《教師法》修正案,決定將教評會組成分兩種,若是處理涉及性平、兒虐、體罰及霸凌的教師,必須增聘校外專家加入,讓未兼行政職教師比例不過半;若是處理教學不力教師,未兼行政職教師比例維持現行規定「不得少於委員總額1/2」。

  • 討好各方 搞到四不像

     立法院教育及文化委員會昨審查《教師法》修正案,對於不適任教師的處理,朝野立委不想得罪老師、家長及校長,因此找出一個折衷方案。不過卻弄巧成拙,折衷方案四不像,原本要討好各方,最後卻是各方都不滿意。

  • 立院教文會修教師法 教評會組成將分兩種

    立院教文會修教師法 教評會組成將分兩種

    立法院教育及文化委員會今天審查《教師法》修正案,對於教評會組成將分成兩種,若是處理教學不力教師,未兼行政職教師比例維持現行規定「不得少於委員總額1/2」;但若是處理性平、兒虐、體罰及霸凌的教師,未兼行政職教師比例就不能過半。

  • 教師法周一再戰  教部主張教評會的教師代表不能過半

    教師法周一再戰 教部主張教評會的教師代表不能過半

    立法院教育及文化委員會明天續審《教師法》修正案,將只處理不適任教師相關條文,對於學校教評會組成,教育部立場是未兼行政職教師比例不超過1/2。對於這次修法,家長團體和教師團體打成一團,他們今晚及明天上午透過靜坐及陳情表達立場。

  • 誰來淘汰不適任老師

     教育部提出《教師法》修正草案,由於幅度大且爭議多,引發要保護教師的教師團體和想淘汰不適任老師的家長團體激烈對立,分別在立法院外發動抗議,充滿火藥味,立委批評說這是政府讓教師和家長「火車對撞」進而「翻車」。

  • 《教師法》修成教師刑法 教部挨批太草率

     立法院教育文化委員會15日詢答《教師法》修正草案,場外卻是教師團體和家長團體激烈動員抗議。教團表示,政院版《教師法》大幅增加教師解聘要件,還調降教評會審議解聘時的教師代表,讓校長完全控制教師生殺大權,讓《教師法》變成「教師刑法」、「清算鬥爭教師法」。家長團體雖然支持政院版本,但仍嫌修法版本「為德不卒」,認為教評會出席及表決的門檻太高。

  • 教部干涉大學人事 輔大夏林清勝訴

     輔仁大學心理系4年前爆發性侵案,時任社會科學院院長和心理系教授夏林清,受外界質疑處理不當,雖然心理系、社科院都認定不構成停聘,但教評會以夏的言行違反法令,作成停聘1年處分,獲教育部同意。台北高等行政法院批評教育部干涉大學人事自治、輔大為平息眾怒才停聘,昨判夏勝訴,撤銷停聘處分。

  • 回應夏林清案 教育部:無干涉大學自主將上訴

    輔大心理系性侵一案,受害人男友2016年5月在臉書爆料,時任輔大社科院長夏林清疑似吃案,被校方決議停聘一年,並經教育部核准,夏不服提告,主張教育部有違法缺失,台北高等行政法院認為教育部未善盡保障大學自治職權,前日撤銷原處分,教育部則強調,並無干涉大學自主,將提上訴。

  • 法院打臉教育部 輔大教授夏林清停聘1年處分撤銷

    法院打臉教育部 輔大教授夏林清停聘1年處分撤銷

    輔仁大學心理系2015年爆發性侵案,時任社會科學院院長和心理教師夏林清,受外界質疑處理事件過程不當,輔大性平會調查後決議,認夏林清違反相關法令,輔大心理系教評會、社科院教評會審議後,都認定夏不構成停聘、解聘、不續聘的事由,但輔大教評會卻認定夏言行違反相關法令,依教師法規定作成停聘1年的處分,並獲教育部同意。案經台北高等行政法院審理後,認為輔大是為平息眾怒才停聘;教育部則有干涉大學人事自治之嫌,原處分違法,判決撤銷。

  • 涉貪校長領乾薪 教評會定去留

     彰化縣國立二林工商前校長鄭玉珠涉嫌詐領公關費,教育部將她調離校長職務,讓她回到國立曾文家商擔任老師;但她沒有教學,每天待在圖書館書庫小房間無事可做,繼續坐領乾薪,引發批評。教育部昨表示,7天內啟動教評會程序,決定她的去留。

  • 涉貪校長調職領乾薪 教育部7天內啟動教評會程序

    涉貪校長調職領乾薪 教育部7天內啟動教評會程序

    彰化縣國立二林工商前校長鄭玉珠涉嫌詐領公關費,教育部將她調離校長職務,並讓她回到國立曾文家商擔任老師,但她沒有教學,每天待在圖書館書庫的小房間無事可做,繼續坐領乾薪,引發批評。教育部今天表示,7天內啟動教評會程序,決定他的去留。

  • 特教師酷刑虐生 人本基金會怒喊:解聘

    特教師酷刑虐生 人本基金會怒喊:解聘

    國立嘉義特教學校2名林姓老師遭指控逼國一女學生吃朝天椒、威嚇剁手等不當管教,致女學生身心重創,學校21日召開第3次教評會,人本教育基金會在校門口抗議,訴求「解聘情節重大的林姓教師,勿師師相護」,校方表示,教評會正在開會,一切依法定程序進行。

  • 拔管案監委糾正教部及台大 監委:遴選程序有重大瑕疵

    台大校長遴選爭議延燒多時,監委高涌誠、張武修日前完成台大校長遴選案調查,今在監院教育文化委員會通過糾正教育部及台大校方。監委指出,管中閔違法兼職「情節明確」,而台大校方在進行校長遴選時未充分調查並完整揭露資訊,明顯失職。教育部應通盤檢討相關法令,杜絕類似爭議再發生。 \n \n監委高涌誠、張武修調查台大校長遴選案,歷經半年多陸續詢問教育部次長林騰蛟、姚立德、法務部次長蔡碧仲、金管會證期局局長王詠心、台大相關業務人員及校務會議代表、遴選委員、校長候選人3名,但未詢問管中閔本人。 \n \n調查發現,管中閔兼任台灣大哥大獨立董事部分,在書面申請獲核准後才兼職,但在管兼任台哥大審計委員會委員及薪資報酬委員會委員2職務部分,則認為是違規兼職在先。高涌誠指出,台哥大在2017年7月14日來函申請辦理審計委員會委員及薪酬委員會委員,台大到了9月22日才核准兼職,但管中閔在台大核准前就出席台哥大審計委員會及薪酬委員會,確實違反「公立各級學校專任教師兼職原則」等相關規定。 \n \n高涌誠表示,從管中閔的案例再深入調查,發現台大教授僅有18.46%是在學校核准後才就任兼職職務,比教育部調查國立大專院校專任教師擔任獨董有31.91%符合規定還低,甚至還有近半數教師「先斬後奏」,先兼職才提出申請。高涌誠說,台大身為國內高等教育龍頭,卻長期不依法行政,顯然不足為各校表率。 \n \n另外,高涌誠也指出,管中閔擔任台哥大獨董,與台哥大副董蔡明興有相當利害關係,但蔡明興獲選擔任台大校長遴委卻未自律迴避。而台大遴委會幕僚對兩人關係難以推諉不知,卻未充分向遴委及其他候選人揭露相關資訊,導致有遴委對此事不知情,程序公正性自然受外界質疑。 \n \n高涌誠說,管中閔沒有兼任行政職,因此非監察院彈劾對象,管是否有違反相關規定及其責任要由台大教評會處理。至於台大行政人員雖有資訊未揭露的重大瑕疵,但基於尊重大學自治,就交由台大或教育部專業處理,因此監察院並未彈劾相關人員,也未要求台大議處。 \n \n張武修則說,台大在此次校長遴選過程中,「說起來有點愧對國人」,產生新校長這麼重大的事情,行政單位卻沒有完整搜集資料,按必要程序提供遴選委員會足夠資訊,「校長遴選不能用消極、低標準去做」。他也提到,產學合作目的是讓學校、學生能得到資源回饋,不是哄抬某個教授讓他領高薪,目前相關機制設計有缺失,教育部應檢討改善。

  • 大專教師聘任遭控校方高層介入 高教工會籲:回歸教評會

    「官大不代表學問大!」高教工會19日召開記者會表示,已經有學界300位人士連署高教工會發起的「捍衛大學教師聘任尊重專業審查原則,校方不得另立程序掏空三級三審」,高教工會並向教育部與各大專院校喊話,讓大專教師聘任回歸由教評會按學術表現專業審查,不得任由校長或校方高層介入。 \n記者會上,世新大學的工會分部召集人針對學校近來透過修訂「改隸辦法」,使得校方高層有機會架空系教評會,將他系教師「改隸」至特定系所,剝奪既有的「三級三審」正常程序。「如果所謂『改隸』就可以迴避系教評會審查,那是否以後校方高層只要先把屬意人選先聘入能掌控的科系,再通通以『改隸』的方式塞入特定系所,就根本可以掏空既有教師聘任的『三級三審』程序?」。 \n政治大學社會系教師黃厚銘也出席分享,原先政大以「新聘專任教研人員作業流程」容許校長對各系徵聘教師「先行閱覽」甚至以此介入聘任權力。近日經過師生團結努力,才透過校務會議廢除相關規定,教師聘任回歸教評會「三級三審」。 \n連署內容中,有多校教師指出系所教師聘任過程曾遭校方高層不當介入,如果容許校方行政權干預學術聘任,將造成嚴重不當後果。 \n 例如有某私立技專校院老師指出,學校高層介入聘任的手法包括:應徵者寄履歷至人事室後,先由校長及高層主管篩選至兩位再交由系教評;校方若有屬意人選,一些可能的競爭者都在第一關被校長摒除,留下來的兩位,一位就是校方屬意人選,另一位是「爛蘋果」,陪榜的;「如此,學校就可以隱藏那隻黑手,推託人選是由系教評會自己選出來的。」 \n高教工會強調,大學校長「官大」不代表「學問大」,不會比個別系所合適來審查教師聘任。自《大學法》明定教師聘任應由教評會專業審查,確認通行系院校「三級三審」教評機制以來,教師聘任應回歸學術專業審查,而不得由行政高層恣意介入,已屬我國高等教育通行法制與基本共識,絕對不該「開倒車」。 \n 工會向新教育部長吳茂昆與各大專院校提出呼籲訴求,包括:一、各大學校院教師聘任及其隸屬系所變動,應回歸教評會「三級三審」機制,由系所專業審查做為教師聘任基礎,以維護學術健全發展。二、教育部應主動積極監督,杜絕大專院校另立程序掏空「三級三審」,以維護高等教育健全發展,保障師生權益。三、教育部應提出妥善管道,供遭學校高層不當介入教師聘任的利害關係人檢舉,並妥適處理。

  • 廖元豪》無專業、反民主的粗暴洗腦

    廖元豪》無專業、反民主的粗暴洗腦

    最近,教育部所屬的「課程審議會」(課審會)分組審議會,提案要減少高中國文的文言文「選文」篇數,同時還以「網路投票」的方式選出了10篇文章,推薦作為將來高中國文教材。一時之間,對於「文言文有沒有用」、「文言文要多少篇才夠」的議題吵得不可開交。 \n \n然而,真正的問題不是文言與白話比例,而是選文素質及程序。這份「選文」名單一出爐,除了眾所周知毫無疑問的傳統好文〈桃花源記〉、〈鴻門宴〉、〈赤壁賦〉與〈岳陽樓記〉外,公眾很驚訝地質疑,課審分組會議為什麼會選出一些少人問津,且不受文學界與國語文教育界肯定的文章?如果您是家長,要在中文浩瀚無邊的世界裡選10篇文言文給孩子們讀,您會選剩下那6篇嗎? \n \n課審分組會選出了幾篇「B咖」作品,令人搖頭。但,為什麼教育部召集的課程審議委員們,會做成這種決定呢?在程序上,這些文章是怎麼選出來的?「誰」提出這些文章?「誰」來決定?「怎樣」決定的?細查會議記錄,不禁令人毛骨悚然。原來我們孩子要讀的教材,是由這樣不專業、不民主、不負責的程序決定的。這不是教育,而是前些年「反課綱微調」運動時,青年學子最憤怒的「洗腦」! \n \n中小學教育乃是政治社會化的重要過程,學校教育要培養本國學生在這個社會所需的基本能力與涵養。這既有高度的專業性,又是一個公共決策。因此課綱與教材的決定程序,必須具備「專業」、「民主」,與「責任」的要件。它不能淪為某些不負政治責任的人士(美其名曰「公民」),把自己非專業偏好灌入教材去洗腦的機制。否則就牴觸憲法上責任政治、民主原則,以及正當程序的要求。 \n \n但看看這次的「選文」是怎麼決定的?原來是所謂「網路投票」!這有「專業」嗎?我們的孩子讀什麼書,要浸淫在什麼教材中,該由「網民」決定嗎?更有問題的是:投票的選項,就是由幾位委員,提出54篇文章交付網路投票。請問這4位中,哪幾位是國語文專業人士,足以推翻教育部國教院研修小組的專業判斷?這54篇是經由怎樣的專業思辨程序拿出來的?司法院大法官釋字462號解釋,特別指出大學教授升等之決定,必須尊重專業審查意見,即使是大學教授組成的教評會也不能任意推翻。那課審會能夠由非專業人士來取代、修改教育部國教院研修小組提出的選文嗎? \n \n其次,網路投票聽起來很「民主」,然而為什麼這4位有權力丟出自己心目中的選文,叫網民作答,然後就成為教材選文?而且,這些委員還能自己訂定網路投票的程序──誰來投票、誰來提案、投票期間、投票方法、投票門檻。你我這些關心孩子教育的家長,什麼時候收到投票通知或選舉公報要去投票了?在各校教授國語文的教師們,有幾人知道這個網路投票?前些年許多人倡議「課綱內容應有學生參與」,那請問又有多少成天掛網的中學生,曾在臉書上收到這個網路投票的訊息?這樣不知不覺黑箱決策的網路投票,不是民主,只是私設刑堂,自己「烙人」來投票,宰殺國文教育與孩子的腦袋而已。 \n \n最後則是「責任」的問題。課審會本身並非民選產生,性質上應該只能是協助教育部決策的內部諮詢組織,不宜有最終決定權。負起決策權力與政治責任的,應該還是教育部。「選文」乃是「課綱」內容之修正,妥當與否,還是要有公共問責──文章選壞了,孩子教錯了,總得有人負責。這也是司法院大法官釋字613號解釋,特別提醒「行政一體」重要性的原因—決策機關應該要隸屬行政院,並受上級與國會的監督。然而,無論是課審分組會議或是大會,都只是「部分公民」的代表,他們既非專業又非民選,教育部憑什麼替他們背書? \n \n台灣社會對於國語文教育內容有多元意見,政府也很樂意納入各方觀點,綜合討論,這是好事。但教育內容畢竟是專業,課綱與選文更是公權力的行使,我們不能容許這種「無專業、反民主、不負責」的決定程序。文言或白話比例可以辯論,但用爛程序選出爛文來把孩子的腦洗笨,則是萬萬不可!新上任的神級行政院長,素稱有魄力又負責,也請務必要注意,不要被乾綱獨斷的課審會架空,而替這些遭到無數家長與教師咒罵的「選文」背黑鍋。 \n \n(作者為國立政治大學法學院副教授) \n

回到頁首發表意見