搜尋結果

以下是含有未上市股票的搜尋結果,共154

  • 買賣未上市櫃股票 買方要繳證交稅

    財政部北區國稅局表示,近來常接獲民眾詢問私人間買賣未上市、未上櫃股票應如何代徵證券交易稅。

  • 《興櫃股》惠特科技撤回股票上市申請

    台灣證券交易所指出,惠特科技(6706)今年6月28日申請股票上市,但獨立董事因故請辭,導致獨立董事人數未符合上市規定條件,擬先行撤回股票上市申請案,待補選一席獨立董事後,擇期再為上市案申請。

  • 獨董人數不足 惠特撤回上市申請

    證交所26日表示,惠特(6706)因獨董人數不符上市規定條件,自行撤回其申請股票上市案,已接獲來函告知。據悉,此為今年第一件撤回股票上市案。

  • 做假帳賣未上市股票 擎翊生技前董座被訴

    做假帳賣未上市股票 擎翊生技前董座被訴

    爆發於2015年的擎翊生技等10家公司買賣未上市股票案,擎翊生技前董事長郭雨蒼經被害人指控也涉及美化帳面後販售擎翊生技的股票,台北地檢署偵查後,28日將郭雨蒼依違反證券交易法提起公訴。

  • 50億元發財夢 大老闆、分析師、股市名人都上當

    50億元發財夢 大老闆、分析師、股市名人都上當

    未上市股票斂財不是只有市井小民會上當,就連大老闆、分析師、股市名人都受害。台通科技負責人謝明陽宣稱擁有台、美二國專利,鑑價高達50億元,吸引晶圓代工大廠聯電旗下投資公司、股市大戶林滄海、房地產大亨祝文定及證券分析師兼名嘴朱成志等人砸下重金投資,卻被台中地檢署查出恐是大型詐騙,估計犯罪金額超過10億元。

  • 浩鼎內線交易案  士林地院今上午11點宣判

    浩鼎內線交易案 士林地院今上午11點宣判

    浩鼎生技公司董事長張念慈等5人被控內線交易案,經士林地檢署偵結後依違反證券交易法提起公訴,士林地院經過2年多的審理,傳喚浩鼎內部人員、中央研究院人員等多名證人,釐清「重大消息」時間點,今天上午11點一審宣判。

  • 美近期獨角獸IPO 讓人失望

    研究機構Pitchbook資料顯示2015年以來,私募投資在美國10大新創科技公司裡,有6家的股價表現在未上市前,透過多輪私募籌資把公司估值推上頂峰,但在股票首度公開發行(IPO)後卻從頂峰摔下來。

  • 提供帳戶買賣未上市股票 超商店長被起訴

    30多歲的超商夏姓店長,因涉嫌提供帳戶給從事買賣未上市櫃股票、綽號「小王哥」的男子收受股款,調查局懷疑夏就是「小王哥」,將夏送辦。夏供稱,「小王哥」每次領款,他可獲2000元報酬,但否認是「小王哥」本尊,台北地檢署雖無證據證明夏是「小王哥」,但認定夏男是幫助犯,今依違反《證交法》起訴夏男。

  • 《國際產業》被Lyft帶衰,傳優步再降IPO估值至800~900億美元

    消息人士透露,優步公司最快下周起舉辦投資人說明會公布其股票首次公開發行(IPO)的條件,並計畫將首發估值訂於800億至900億美元。

  • 郭董24億買鴻海金管會說沒違法 立委狠酸

    立委余宛如質疑,鴻海董事長郭台銘2018年底開始思考選總統,2019年2月15日砸超24億元,連3個月買進3.3萬張鴻海股票,違反《證交法》157條之1,不過,金管會主委顧立雄認為,參選總統應該是個人規劃,證交所也認為沒有違反重大訊息揭露規定,遭余宛如批「難怪媽祖只託夢給郭台銘不托夢給你!」

  • 陸股上市首日實施漲停板限制後平均回報率低

    中新社2月16日消息,中國證監會副主席方星海,2月16日在中國經濟50人論壇2019年年會上,再次談到陸股上市首日漲停板限制問題,他以2014年1月實施上述漲停板限制為節點,前後截取一段時間內上市股票進行研究,結果顯示,實施首日漲停板限制後,許多股票的本益比,要高於未實施時期,持有股票超1年時間的平均回報率,則要低於未實施時期。

  • 翁啓惠貪汙判無罪 法官的理由是…

    翁啓惠貪汙判無罪 法官的理由是…

    浩鼎案,士林地院今判決前中央研究院院長翁啓惠貪汙無罪,但也認為翁有財產申報不實的行政違失,其無罪理由如下: \n士林地方法院106年度矚重訴字第1號被告翁啟惠等違反貪污治罪條例案件判決結果,本院說明如下: \n1、 判決結果 \n 翁啟惠、張念慈均無罪。 \n2、 判決理由摘要: \n(1) 就檢察官認為被告張念慈以浩鼎公司1500張技術新股行賄被告翁啟惠部分: \n因我國貪污治罪條例所規定行賄罪、受賄罪、期約賄賂罪成立要件,必須行賄者、受賄者雙方對於所約定交付賄賂之具體內容、公務員因此同意所為之特定職務內容,須達成意思合致,且雙方均須明知此項合意內容,尤其是公務員究竟要實行何種對待給付,其內容須可得特定。但本案檢察官所舉之證據僅能證明被告張念慈擬將浩鼎公司經董事會通過發給被告張念慈之1500張技術新股贈與被告翁啟惠,而檢察官所提出證明被告二人有期約賄賂之證據僅為被告二人之電子郵件,然被告張念慈發該封電子郵件給被告翁啟惠之目的,係要詢問其所管理屬被告翁啟惠所有,但以他人名義持有之浩鼎公司股票是否需要比照高鑫公司股票製作持股聲明書,而被告翁啟惠也僅單純回覆「OK」二字。雖然該封電子郵件中所提及被告翁啟惠現持有之浩鼎公司總股數中已包含上開1500張技術新股在內,但該封電子郵件並未說明被告翁啟惠持有之浩鼎公司總股數係如何計算得知,亦未有隻字片語提及被告張念慈要以浩鼎公司1500張技術新股要求被告翁啟惠為何種職務內容,則檢察官認為該封電子郵件可以證明被告二人已有期約賄賂之犯行,難認有據。另外,被告翁啟惠係新一代酵素合成法之創作人之一,而依照中研院技轉流程,創作人就其發明可洽詢廠商是否有意願簽立專屬授權合約書或購買該發明之製成物,則被告翁啟惠在知悉浩鼎公司有意願購買其發明所製成之Allyl Globo H醣分子時,要求浩鼎公司應與中研院簽屬專屬授權書,係符合中研院之規定,故檢察官以被告翁啟惠與浩鼎公司人員談及購買Allyl Globo H醣分子及應簽署專屬授權書之相關電子郵件主張此為被告二人涉犯期約賄賂罪之證據,亦屬無據。因此本院認為檢察官所提出之證據無法證明下列幾點事實:1.被告翁啟惠知悉被告張念慈上開郵件中所提及其現持有之浩鼎公司總股數已經包含被告張念慈將贈與之1500張技術新股。2.被告張念慈已向被告翁啟惠表達以贈與此1500張技術新股之方式要求被告翁啟惠為特定職務行為,3.此特定職務行為之具體內容為何?4.被告翁啟惠復已因此與被告張念慈期約其會履行此特定職務行為。故本院自難以認定被告二人涉有此部分期約賄賂犯行。 \n(2) 就檢察官認為被告張念慈以浩鼎公司3000張股票行賄被告翁啟惠,並登記在被告翁啟惠女兒名下部分: \n依檢察官所提出之證據已顯示被告二人早在本案發生之前,多年來即由被告張念慈代被告翁啟惠以他人名義投資股票,被告張念慈時有代為墊付款項,迄至結帳後再向被告翁啟惠請款之情事發生,則被告二人所辯:被告翁啟惠以其女兒翁郁琇名義認購浩鼎公司3000張股票乙事,亦比照往例,先由被告張念慈墊付後,在事後以出售被告張念慈所保管屬被告翁啟惠所有而借名在他人名下之浩鼎公司股票所得股款之方式清償墊付款等語,並非毫無依據。檢察官此部分之舉證僅能證明被告張念慈有先以借款方式支付被告翁啟惠以其女兒名義認購之3000張浩鼎公司股票之股款,但未能證明被告二人所述被告翁啟惠事後已經以上開方式清償等語並非事實,故難認此3000張股票為被告張念慈行賄被告翁啟惠之賄賂。 \n(3) 綜上所述,本案因檢察官之舉證無法使本院確認被告二人涉有公訴意旨所指之期約賄賂、行賄、受賄等犯行,本於無罪推定原則,自應諭知被告二人無罪。 \n3、 判決理由說明: \n公訴意旨所稱「被告翁啟惠協助浩鼎公司取得中研院研究『新一代酵素合成寡醣技術』之早期研究成果,與被告張念慈達成收受浩鼎公司1500張技術股之期約」(下稱浩鼎公司1500張技術股部分)、「被告翁啟惠協助浩鼎公司取得中研院研究成果『新一代酵素合成寡醣技術』,收受被告張念慈所交付之3000張浩鼎公司股票」(下稱3000張浩鼎公司股票部分)之不法情節,經本院審理後,認為依檢察官之舉證無法使一般人確信被告翁啟惠、張念慈二人有公訴意旨所指之犯罪行為,依無罪推定原則,均應為無罪之諭知。茲略述如下: \n(1) 浩鼎公司1500張技術股部分 \n1. 檢察官起訴事實: \n被告張念慈因自被告翁啟惠處獲悉中研院研究人員蔡宗義於100年9月間初步取得以酵素合成法製作Globo H醣分子之研究成果,得以大幅減少Globo H生產步驟、製造時間、提高產率、降低成本,擬以浩鼎公司1500張技術股為對價,作為取得中研院上述研發成果之交換條件,乃在浩鼎公司董事會決議通過「為酬謝董事長張念慈博士,自本公司在臺灣籌備並創立至今之經營及研究發展貢獻,擬發行技術新股1,500,000股,每股新臺幣10元,計新臺幣15,000,000元予張念慈博士作為勞務對價」之發行技術新股案後,於100年10月10日以電子郵件通知被告翁啟惠,其內容略為「…我們針對你目前擁有的2,300,000股浩鼎公司股票以及即將擁有的700,000股浩鼎公司股票,應該做一個與高鑫股票相似的聲明…」等語,而被告翁啟惠則於100年10月21日以電子郵件回覆「OK」等語,同意收取上開1500張技術股而達成收受賄賂之期約,並在其後指示中研院相關承辦人員與浩鼎公司就上開研究成果洽商簽署專屬授權契約事宜,協助浩鼎公司取得上開技術之早期研究成果。嗣因經濟部對上揭發行技術新股案有疑義,被告張念慈為使浩鼎公司公開發行及上興櫃時程能加快進行以利對外籌資,因而放棄以交付技術股之方式賄賂被告翁啟惠,因認被告翁啟惠就此部分涉犯貪污治罪條例第5條第1項第3款之公務員對於職務上行為期約賄賂罪嫌,被告張念慈則涉犯同條例第11條第4 項、第2 項之非公務員對於公務員關於不違背職務行為期約賄賂罪嫌。 \n2. 認定無罪之理由: \n(1) 本案係在美國司法單位接獲當時浩鼎公司美國母公司OPTIMER公司內部檢舉,調查被告張念慈是否擬以浩鼎公司1500張技術股行賄被告翁啟惠,其後臺灣士林地方檢察署透過法務部函請美國司法部協助提供調查過程中所獲得之資料,發現被告張念慈於100年10月10日曾以電子郵件通知被告翁啟惠,其內容略為:「…我們針對你目前擁有的2,300,000股浩鼎公司股票以及即將擁有的700,000股浩鼎公司股票,應該做一個與高鑫股票相似的聲明…」等語,而被告翁啟惠於100年10月21日以電子郵件回覆「OK」等語,因而主張被告翁啟惠同意收取上開技術股而與被告張念慈達成收受賄賂之期約。 \n(2) 然而,我國貪污治罪條例之法條規範要件「對於職務上之行為」、「關於不違背職務之行為」明確要求職務行為之連結對價,亦即約定交付者與收受者雙方對於彼此交換條件,包括賄賂或不正利益之具體內容、公務員因此所須為之具體職務內容等項,均須達成相互一致之意思合致,且雙方均須明知此項合意內容,尤其是公務員究竟要實行何種對待給付,其內容須可得特定。倘若行為人於個案中期約或交付公務員財物或利益之目的,意在與特定職位之公務員建立友好關係,而該公務員期約或收受該等財物或利益,並無為職務上之特定行為,亦無此種對待給付之意思合致,自難逕認行為人期約交付財物或利益與公務員具體、特定之職務行為間具有對價關係,均不得謂為賄賂。縱令該公務員有違反公務員服務法、公職人員利益衝突迴避法或公務員廉政倫理規範等相關規定,應由該管行政主管機關依其權責處理,在立法者尚未進一步修法將此一交付欠缺社會相當之賄賂予特定職位之公務員以求打好關係之類型納入貪污治罪條例所定之刑事罰範疇前,本於罪刑法定原則,實難擴大此類期約賄賂、行賄、收賄罪之處罰範圍。 \n(3) 本院檢視檢察官所提供之證據,均無法證明被告張念慈業已傳達希望被告翁啟惠在職務範圍內踐履何種特定行為之意思,及被告翁啟惠在已知悉被告張念慈係為求其踐履職務範圍內之特定行為後猶仍予以期約收受等情事,自難認被告張念慈擬贈與此1500張技術股與被告翁啟惠某特定職務上之行為有相對應之對價關係,茲說明如下: \nA. 檢察官所提出之電子郵件無法證明被告二人有達成就特定職務行為為期約賄賂之合意: \n上開郵件之主旨為「RE:Sun Art Retail stock」,附件是被告翁啟惠彼時所持有之高鑫(Sun Art)公司股權所有聲明書,而其全文為:「本電子郵件之附件是持有高鑫公司股票聲明的草稿。我們可以在我下次回來時簽署。我們針對你目前所持有的浩鼎公司股票(2,300,000 股)、即將持有的浩鼎公司股票(700,000 股),應該做一份類似的持股聲明書」,而被告張念慈在上開郵件中既未明確告以有意將浩鼎公司日後擬發給之1500張技術股贈與被告翁啟惠,亦未提及或傳達希望被告翁啟惠在職務範圍踐履特定行為之意思等內容,自難認被告翁啟惠上開回覆「OK」之舉,乃知悉被告張念慈係為求其踐履職務範圍內之特定行為仍明示或默許予以期約收受,並允為被告張念慈所希望之職務上行為。 \nB. 被告翁啟惠以創作人之身分,洽詢有意簽署技轉授權之廠商,符合中研院所規定之技轉流程: \n再者,被告翁啟惠彼時身為中研院院長,雖負責綜理院務,並負有監督中研院研發成果管理及運用之職權,然而,中研院就研發成果之技轉授權事項自李遠哲擔任中研院院長時期,即由中研院公共事務組專責之技轉經理作為聯繫窗口,負責與各項研發成果之創作人、有簽約意願之廠商接觸,並草擬授權契約簽請公共事務組主任核定授權草約條件,如係對國內業者執行專屬授權,最終則簽請中研院副院長核定決行,毋須徵詢中研院院長之意見或簽請中研院院長核定決行;而本案技術為被告翁啟惠所發明,是被告翁啟惠在獲悉廠商有簽約意願時,僅以電子郵件向同為「新一代酵素合成寡醣技術」之創作人吳宗益、有簽約意願之廠商即浩鼎公司聯絡窗口表示「浩鼎公司應向中研院辦理技轉之單位洽談簽訂技術移轉授權契約事宜」之意見,請廠商向中研院辦理技轉之單位洽談簽訂技術移轉授權契約事宜,由專責之技轉經理作為創作人、廠商及中研院間之聯繫窗口,難謂有何不符常理之處,是否足認被告翁啟惠係以中研院院長之身分在上開技轉作業流程中表示意見或為指揮監督,實非無疑;何況,被告翁啟惠其後既非在與其研發成果無關之技轉授權作業流程中表示意見,而負責本案之專責技轉經理亦係依循作業流程向本案技術之創作人即被告翁啟惠報告相關洽談授權之時程或徵詢其意見,亦難謂此舉係檢察官所主張被告張念慈所傳達希望被告翁啟惠在職務範圍內踐履之某特定職務上行為。 \n(2) 3000張浩鼎公司股票部分 \n1. 檢察官起訴事實: \n(1) 被告張念慈亟思取得被告翁啟惠在中研院研發團隊所研發之新一代酵素合成寡醣技術,因第一次期約行賄之舉無法遂行,乃轉思以3000張浩鼎公司股票為對價,藉此希望被告翁啟惠以中研院院長之身分,從職務上或違背職務協助浩鼎公司生產Allyl Globo H及取得上開技術之專屬授權,先由不知情之浩鼎公司執行長許友恭寄送浩鼎公司股票未上市行情之訊息予被告翁啟惠,被告翁啟惠明知浩鼎公司擬與中研院簽訂第二次技轉專屬授權契約,而該簽署案係屬其法定職權得指揮、監督中研院之業務事項,且對於被告張念慈所欲交付之3000張浩鼎公司股票應係行求其能利用職權或違背職務協助浩鼎公司取得上述技術有所認識,竟應允被告張念慈行求而達成收受賄賂之合意,並以其女翁郁琇名義開立帳戶,作為取得上開3000張浩鼎公司股票之用,而被告張念慈為製造購買上揭股票股款係由被告翁啟惠之女翁郁琇自行支付之假象,由被告張念慈向尹衍樑借支美金3,210,000元,再由不知情之翁郁琇將該款項用以繳納上開3000張浩鼎公司股票之股款,被告翁啟惠以上述掩人耳目之方式收受被告張念慈行賄之3000張浩鼎公司股票。 \n(2) 被告翁啟惠明知其於98、100年間借名取得共800張浩鼎公司股票;於101 年3月間借名取得660 張浩鼎公司股票;於101 年12月間借名取得3000張浩鼎公司股票,均應依中央研究院科技移轉利益衝突迴避處理原則第6點規定揭露利益衝突並自行迴避,不僅未如實揭露持有數千張浩鼎公司股票之事實,更於收受被告張念慈所提供之浩鼎公司3000張股票後,利用其身為中研院院長之職權而為下列行為:(1)主導中研院與潤雅公司間簽訂備忘錄,並允許潤雅公司員工無償至中研院學習技術、(2)主導浩鼎公司在未與中研院簽署正式契約下即私行交付醣分子、(3)主導中研院與潤雅公司合意解除備忘錄,改與浩鼎公司簽署第二次技轉專屬授權契約,因認被告翁啟惠就此部分涉犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之公務員違背職務行為收賄罪嫌,被告張念慈就此部分則涉犯貪污治罪條例第11條第4項、第1項之非公務員對於公務員關於違背職務行為行賄罪嫌。 \n2. 認定無罪之理由: \n(1) 檢察官認為被告翁啟惠以其女兒名義認購之3000張浩鼎公司股票之股款係被告張念慈借款支付,而被告翁啟惠既坦承其美國帳戶內有價值美金9,755,436元之股票與現金等資產,應毋庸透過被告張念慈向尹衍樑借款即有資力購買3000張浩鼎公司股票;且衡諸常情,投資應係評估己身財力而為,被告翁啟惠焉有可能未事先評估能否花費鉅資認購3000張浩鼎公司股票,任由被告張念慈安排其持有股票股數,亦未事先知悉將動支款項數額為何;況且被告翁啟惠於101年12月間出售1000張浩鼎公司股票得款高達上億元,何需再出售被告翁啟惠先前以低價取得之浩鼎公司老股,用以清償所謂被告張念慈代為借支墊付新股之股款,故認此3000張浩鼎公司股票係被告張念慈行賄被告翁啟惠之賄賂云云。 \n(2) 然公訴意旨之主張忽略被告二人相識多年,被告翁啟惠長期透過被告張念慈投資理財,其投資模式均係先由被告張念慈為被告翁啟惠建議投資標的,復由被告翁啟惠依照被告張念慈指示之金額匯款支付購買股票所需款項或償還由被告張念慈事先墊付之款項。而被告翁啟惠在取得3000張浩鼎公司股票之前,已陸續以自有資金購得1460張浩鼎公司股票,並均由被告張念慈代為管理及處分,參考ALPHA 公司在浩鼎公司股票上興櫃後出售股票之成交價格,可見當時市值持續看漲,且其每股成交均價均在新臺幣110元以上,是被告翁啟惠所持有之1460 張浩鼎公司股票在上興櫃後之市值估算逾新臺幣160,600,000元(計算式:110元×1,460,000股),顯然足以支付認購3000張浩鼎公司股票所需款項新臺幣93,000,000元。 \n(3) 另者,ALPHA 公司彼時所持有之浩鼎公司股票張數遠遠超過被告翁啟惠彼時所持有之1460張浩鼎公司股票,被告張念慈身為ALPHA公司實質負責人,客觀上既可實質掌控ALPHA公司名下浩鼎公司股票之出售情形,當可自行決定先出售被告翁啟惠以ALPHA公司名義所持有之660張浩鼎公司股票,並以同時出售自身以ALPHA公司名義所持有之浩鼎公司股票之方式,用以補足償還上開短期融資借款之數額,事後再以出售被告翁啟惠先前以鄭秀珍名義所持有之浩鼎公司股票之方式償還渠事先墊付之款項。從而,被告二人所辯此3000張浩鼎公司認購款係先由被告張念慈借款支應,事後即由被告張念慈以出售代被告翁啟惠管理之浩鼎公司股票所得款項償還,此3000張浩鼎公司股票並非賄賂等語,應堪採信。 \n(4) 被告翁啟惠案發時身為中研院院長,未如實揭露以女兒翁郁琇名義持有3000張浩鼎公司股票之事實,並發布新聞稿強調或形塑自己從未持有任何上市、上櫃及未上市生技公司股票之形象,此舉雖已嚴重影響民眾對其個人及政府施政作為之信賴,然其未誠實申報其依法應申報之財產內容之行為,僅屬違反公職人員財產申報法之規定,自應由該管行政主管機關依其權責處理,尚不得僅因股票買賣係以借名登記方式為之,即遽認此借名登記在他人名下之股票為賄賂。 \n(5) 公訴意旨所舉證據無法使本院確認被告二人有此部分行賄、受賄犯行,自應為無罪之諭知。

  • 漢唐光電董座徐國良違法吸金2.4億 判囚8年6月

    漢唐光電董座徐國良違法吸金2.4億 判囚8年6月

    捲入美女名醫離婚風波的漢唐光電科技董事長徐國良,遭檢舉涉嫌以不實財報,佯稱漢唐公司將上市,投資獲利豐厚為由,對外販售漢唐未上市股票初估吸金逾2.4億,檢方依違反證交法將徐國良起訴後,台北地院將他判刑8年6月。全案可上訴。 \n \n檢方起訴指控,徐國良多年前就以類似「印股票、換鈔票」方式吸金,徐國良明知漢唐並未上市櫃,其公司營運情況不佳,卻美化財報,佯稱漢唐光電將上市,投資獲利豐厚,向投資大眾推銷購買未上市的漢唐股票,至少吸金逾2.4億。

  • 《大陸金融》陸再融資監管鬆綁半月,28份定增預案出爐

    近期,在政策支持下,A股再融資市場有快速增長跡象,尤其自11月9日大陸證監會對再融資監管要求作出修訂之後,定向增發預案增長比較突出。 \n 再融資監管要求實施半月有餘,A股定增預案增長明顯。據數據統計,11月9日至25日,22家上市公司公告28份定向增發預案,預計募資547.14億元人民幣;另有2家上市公司公告兩份配股預案,預計募資53億元人民幣。 \n \n 大陸證監會11月9日修訂發布了《發行監管問答—關於引導規範上市公司融資行為的監管要求》,對再融資時間間隔的限制做出調整,允許前次募集資金基本使用完畢或募集資金投向未發生變更且按計劃投入的上市公司,申請增發、配股、非公開發行股票(俗稱定增)不受18個月融資間隔限制,但相應間隔原則上不得少於6個月。 \n 而今年10月份僅有9家上市公司實施定增10次,次數環比下降9%,募資總額132.84億元人民幣,環比下降57.25%。此前再融資市場下滑與融資門檻較高以及融資使用受限存在較大關係。 \n 大陸證監會明確,上市公司申請再融資時,除金融類企業外,原則上最近一期末不得存在持有金額較大、期限較長的交易性金融資產和可供出售的金融資產、借予他人款項、委託理財等財務性投資的情形。 \n 有機構人士表示,這將有利於規範和引導上市公司聚焦主業、理性融資、合理確定融資規模、提高募集資金使用效率。防止將募集資金變相用於財務性投資。 \n \n

  • 亂槍打鳥推銷未上市股票 財經專員被訴

    陳姓男子為了賺錢,跑到資產管理公司兼差擔任「財經專員」,負責推銷未上市股票,他僅在辦公室採電話撥打流水號方式,以「亂槍打鳥」隨機對民眾推銷未上市的「環球互動網路」股票,被依違反證交法送辦。台北地檢署給予陳男緩起訴,須支付公庫6萬元。 \n \n檢方調查,陳男受雇於朝陽公司擔任財經專員,明知朝陽公司並非證券商,依法不能買賣股票,竟於2014年間在公司辦公室,採電話撥打流水號方式,隨機對民眾從事銷售「環球互動網路」未上市股票,以每股62元銷售給投資人。事後,陳男遭調查局送辦。 \n \n庭訊時,陳男坦承犯行,深表悔悟,檢方認為陳男沒有前科,只是兼差性質推銷未上市股票,犯行輕微,給予緩起訴處分,期間1年,陳須支付6萬元給公庫。

  • 金融業挺台股 投資近2兆

     金融業挺台股,8月底投資金額已近新台幣2兆元。金管會9日公布金融業投資台股的原始金額,其中壽險業投資台股加計台股ETF總金額達1兆8,237億元,銀行業也投資1,463億元,產險業則有283億元,券商自營部投資13.4億,以各業的法定投資台股上限來看,仍有數兆元以上的加碼空間。 \n 若加計民眾投資的台股基金1,836億元、台股ETF基金規模923億元來看,金融業資金挹注台股達2兆2,755億元。 \n 此外,金管會昨日也公布目前仍在執行庫藏股計畫的上市櫃公司共計43家,最大可買回金額125.65億元,而近兩個月內已有六家上市櫃公司完成庫藏股收購,金額達4.77億元。 \n 金管會穩定台股機制中即有鼓勵上市櫃公司執行庫藏股及呼籲金融業多投資台灣績優股,依據保險法,保險業可投資台股加計公司債最多不逾資金的35%,以8月底近24兆元資金來看,可投資額度高達8.37兆元,實際投資僅2.18兆元,等於還有6.2兆的加碼空間。 \n 但壽險業投資台股已占其可運用資金的7.04%,已是相對較高水位,同時8月底壽險業投資台股的市值共計1.66兆元,只要整體波動1%,影響金額就是166億元,8月壽險業也減碼台股。 \n 保險局昨日公布壽險業8月底投資上市櫃股票加計台股ETF共1兆8,237億元,但國內台股ETF連同一般投資人投資的規模才923億元,代表壽險公司至少1.7兆元以上是直接投資上市櫃股票,到8月底同樣也是出現400~600億元以上的未實現虧損。 \n 銀行業8月底投資上市櫃股票達1,463億元,依銀行法規定,銀行投資股票等有價證券,最高可達淨值(核算基數)的30%,還有9千多億元的空間,但因為銀行需要較高的流動性,投資台股部分一般不會太高,目前投資金額約占淨值的4.5%。 \n 券商自營部8月僅投資台股13.4億元,相對較少,若台股回檔較深時,金管會一般都會勸說券商自營部逢低進場,作點火的種子資金。

  • 投資人接到這通電話 買股票還沒賺到先賠一大筆

    投資人接到這通電話 買股票還沒賺到先賠一大筆

    你聽過最特別電話推銷是什麼?一名網友提問,他接到了一通邀請投資股票的電話,並指出這是一家即將興櫃的上櫃半導體中美矽晶的子公司「台灣特品化學」,他不解這到底是什麼東西。對此,不少網友紛紛表示也有接過這樣的電話,其實,這就是傳說中的「未上市直銷股」。 \n \n該名網友在PTT論壇提問,「剛剛接到一通電話說要寄股票資訊給我,說有一間公司『台灣特品化學』,說是中美晶的子公司,然後即將興櫃。」對方想要知道網友的地址方便寄送相關資訊,網友則表示要對方提供電子信箱或是地址親自去拿,都遭到對方拒絕,甚至氣憤掛電話。 \n \n對此,網友紛紛留言表示「華爾街之狼?會打給你的90%是騙子」、「滿常接到的,我都懷疑是不是券商提供資料給他們~」、「都還沒上興櫃就急著賣股票,有這麼缺錢嗎?」、「我有接過,不過那個公司我已經有了,超好笑」、「到底要問幾次,要問幾年」。 \n \n對此,網站「股感知識庫」指出,其實這些電話就是在推銷「未上市直銷股」,投資人聽到可能賺取暴利的機會,就會有點心癢卻又害怕風險。文章指出,這情節與電影《華爾街之狼》如出一轍,藉由包裝沒什麼「錢」景的小公司成名日之星,誘騙投資人購買這些未上市股,從中賺取高額佣金,最後這些股票可能都無法上市,讓投資人血本無歸。

  • 柏文撤回櫃轉市案

    證交所表示,今(21)日接獲柏文(8462)函知撤回其股票上市申請案。 \n \n 證交所指出出,柏文健康事業公司於9月13日申請其股票上市,惟基於獨立董事因個人因素請辭,致獨立董事人數未符合上市規定條件,擬先行撤回股票上市申請案,並俟補選一席獨立董事後,擇期再為上市案之申請。

  • 銀行業震撼彈來了! 老謝:95歲老翁為市場再注活水

    銀行業震撼彈來了! 老謝:95歲老翁為市場再注活水

    台股今年最大上市案,上海商銀預計10月19日掛牌上市,這家自大陸遷台後,國內唯一在台復業的民營銀行,外界普遍看好,對此,財信傳媒董事長謝金河在臉書表示,現任董事長榮鴻慶已經95歲,他帶領公司在台灣成長茁壯,如今上海商銀即將上市,將為台灣銀行業市場再注入活水。 \n \n謝金河表示,他從來不參加公司上市上櫃前的業績發表會,但這次由華南永昌承銷的上海商銀上市前的業績發表會,他獲邀去當來賓並答應前往,開了先例,這其中有幾項理由。 \n \n謝金河指出,他其實算是上海商銀最資深的小股東,早在1987年台股上千點,他就在未上市市場買進上海商銀的股票,長達31年持股至今,這些年他也常常推薦手上有閒錢、銀行存定存的人,可以投資上海商銀,因為這家公司一直有5%以上的殖利率。此外,謝金河在進入財訊後,公司的資金也都是由上海商銀負責,算是上海商銀的老客戶。 \n \n謝金河說明,上海商銀1915年成立,只比中華民國小4歲,然而這家103年的銀行只有3個董事長,從創業的陳光甫,1976年接任的朱如堂,再來是1991年上任的榮鴻慶,榮鴻慶如今更是高齡95歲,是帶領上海商銀在台灣成長茁壯的最重要靈魂人物。 \n \n謝金河表示,在榮鴻慶帶領下,經理人腳踏實地,形成特殊的管理風格,不斷把股東投資價值極大化,台灣銀行業在資本市場很久沒有生力軍,希望上海商銀的上市,能為資本市場增加新的動能。

回到頁首發表意見