搜尋結果

以下是含有校務會議的搜尋結果,共208

  • 怕訂錯便當!台大校務會議代表提案防萊豬進校園

    怕訂錯便當!台大校務會議代表提案防萊豬進校園

    台大9日舉行校務會議,校務代表、台大環工所行政人員何芊靚臨時提案,建議校方就校園食物來源、萊劑檢測、廠商管理與罰則,確立有效管理辦法防堵萊劑食品進校園。她並表示常常幫學校老師訂便當,「現在都很擔心訂錯便當。」 \n提案連署人、台大動物科學技術學系王佩華說,雖然教育部有來函文,要求校內食品以國產豬為主,但萊豬對社會大眾來說是危險因子,且目前許多標章多數都是自主管理,學生代表、台大膳食執行小組等都很憂心。希望台大可以超前部署,監督食安問題。 \n台大膳食安全管理委員會執行小組指出,台大都是依據衛福部及教育部規定辦理。根據教育部函文,校內學生餐廳以自助餐及餐盒、便當為主,考量學生選擇受限,規範生鮮及加工食材一律採用國產豬、牛肉品,並應落實標示可食部位的原產地;至於美食街、連鎖餐飲、獨立餐廳,則要落實標示豬牛可食部位的原產地,未依法標示者將處3萬至300萬元;標示不實者罰4萬至400萬元。 \n不過台大膳食委員會坦言缺乏檢驗萊劑檢驗的實驗室及專業,建議學校提撥經費,委託學校食科所或農學院團隊定期抽驗學校餐飲場所。 \n有學生代表指出,去年學生代表提出轉型正義相關議案時,學校以中央已有相關規範而否決;為何現在中央對於萊豬管理已經有機制,學校又要提出規範?學代會議長邱馨儀質疑,有毒添加物很多,為何只針對萊克多巴胺? \n台大法務處表示,現在中央有萊豬相關規範,但是地方政府依法可以有更嚴格管理辦法;台大為了保護校內食品安全,可以研議相關辦法。 \n台大農經系教授官俊榮表示,政府僅要求學校都用國產豬,這表示如果萊豬真的進校園反而是無法規範;所以學校要有一個準則,讓上下可以遵循,甚至可以用台大的能量,去發展檢驗萊劑的試劑。 \n台大教務長、動物科學技術學系暨研究所教授丁詩同表示,受體素有幾十種,萊克多巴胺確實毒性最低,但毒性代謝快,還是會殘留,因此才需要訂定劑量標準。雖說提案人要求「萊劑零檢出」,但提案精神是如何管理這類物質,對單一個藥物意義較小,但對整體藥品毒性管控意義較大。 \n台大校長管中閔表示,在維護全校教職員工生健康,並不違中央法規的前提下,本案由膳食委員會召集各管理單位審視現有各項規範,必要時得訂定或修改相關辦法或契約,執行成果於下次校務會議報告。管中閔並補充,要考慮可行性和合理性。

  • 高教工會控高科大校務會議「主管混充教師代表」  教育部:未違法

    高教工會控高科大校務會議「主管混充教師代表」 教育部:未違法

    高教工會今天指控,高科大校務會議的「教師代表」竟陸續混入行政主管或學術主管,導致非主管的教師代表比例未達全體1/2,難以民主監督校務發展。不過教育部回應,學校兼任行政主管之教師被選任為教師代表尚無違反《大學法》。 \n \n依《大學法》規定,大學校務會議,教師代表應「人數不得少於全體會議人數1/2」、學生代表「人數不得少於全體會議人數1/10」。這是為了確保基層師生能推選代表參與議決校務重大事項,監督制衡校長行政團隊,落實校園民主。 \n \n不過高教工會說,高科大於2018年由高雄第一科大、高雄海洋科大、高雄應用科大等三校合併而成,學生人數達28000人之多,屬全國第二大的大學、第一大的技專校院。但合併之後,校務會議代表老師的比例並不符規定。 \n \n高教工會高雄科大分部召集人、校教師會理事長許光城教授分析整理指出:107、108、109學年度高科大校務會議代表組成,非主管教師代表占比分別為39.16%、34.51%、30.71%,逐年減少;而學術與行政主管占比分別為44.06%、47.89%、52.14%,卻逐年增加。 \n \n許光城說,高科大校務會議教師代表比例不符規定,失去以非主管教師代表觀點平衡監督大學行政單位的立法精神,造成108學年第4次校務會議修訂通過之組織規程中,有關校長續任採低門檻(校務會議出席代表1/2以上同意),校長去職卻採高門檻(校務會議全體代表1/2以上連署,全體代表2/3以上同意),校務會議所修定的組織規程已完全失去平衡監督功能。 \n \n教育部表示,目前公私立大專校院158所學校中,有關校務會議教師代表之身分,「含學術或行政主管」之教師共98校,尚符合現行法令及學校組織規程之規定。

  • 台大校務會議重新開放媒體進場

    台大校務會議重新開放媒體進場

    今年3月21日台大校務會議,有學生代表提案禁止媒體入場並獲表決通過,終結了台大校務會議20多年來開放媒體入場旁聽的傳統;半年之後的今天台大又開校務會議,學生代表提案建議開放媒體入場,最後以58:51通過,預料台大下一次校務會議媒體就可再度進場。 \n事件導火線源於過去2年來台大學生代表多次試圖在校務會議上直播議事,都被制止;今年3月21日台大校務會議,學生代表又直播議事聲音,有老師在臨時動議時間提案禁止直播,該案並以75比28通過。之後學生提案禁止媒體入內,表決後以43比26通過。這是台大校務會議開放媒體採訪超過20年,首度不讓媒體入內旁聽。 \n事後台大學生會發新聞稿表示,學生代表只有10多人,學生會在校務會議中常是弱勢,這次提案禁止媒體入場竟意外通過,相當罕見,也讓媒體的採訪權被剝奪,他們表示遺憾。新聞稿中也表示,會有本次連媒體採訪都被禁止的結果,是學生代表在策略判斷上的失誤,「原先想要凸顯校方對學生和媒體間雙重標準的荒謬,卻也讓校方得以藉此順水推舟把持會議的詮釋權。」 \n台大24日校務會議,第二案提案就是學生代表提案的「開放媒體入場」。會後校長管中閔向媒體說明,3月的時候有點混亂,當時很多人誤以為會議已經結束,所以學生代表的提案才通過;24日的校務會議決議讓媒體重回校務會議之後,會請秘書組規畫相關守則,對於「何謂媒體」等細節也尚待討論,原則上下次台大校務會議時,媒體就可以入場,相關細節會送到校務會議報告。 \n媒體提問此次校務會議有沒有開放直播?管中閔表示這是兩件事,且今天也沒有討論直播的事情。

  • 校長遴選 北市大不甩柯文哲

    校長遴選 北市大不甩柯文哲

     台北市立大學再度槓上柯市府!4年前曾有續任風波的校長戴遐齡明年8月1日卸任,教育局近日發函北市大,要求校方啟動校方遴選程序,但北市大16日召開校務會議,表決不接受北市府訂定的遴選辦法,希望比照國立大學校長遴選方式,不讓台北市長柯文哲插手;教育局主祕陳素慧批評,北市大漠視法規及制度,「不是你們說的算。」 \n 北市大主祕陳顯宗表示,教育局2016年訂定遴選辦法時,並未告知學校,校務會議是學校最高層級會議,選出3個校友代表即可,不該選出9個後,再由北市府從中挑人,與大學法牴觸,要求北市府刪除校長遴選委員會辦法第二條,近日將發函教育局。 \n 陳素慧表示,台北市立教育大學與體育學院合併為北市大後,市府2016年訂定「台北市立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」,校方卻未依該辦法修正校長遴選委員會運作要點。 \n 校方稱未告知遴選辦法 \n 陳素慧說,戴遐齡明年8月1日屆滿卸任,教育局月初已發函北市大,要求啟動校長遴選程序、訂定遴選要點,校友代表及不具校友身分之社會公正人士代表,由學校校務會議推薦3倍人選,7月6日前送至北市府備查,並沒有脫離校方推薦人選,也並非北市府主導,希望遴選公正,「不是你們說的算。」 \n 議員籲柯尊重校園自治 \n 議員李明賢指出,北市大校務會議中有63位代表,59位不接受北市府辦法,另58位同意比照「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」,代表校方不希望柯文哲介入校長遴選;當初台大校長遴選爭議,柯文哲主張大學自主,要民進黨認賠殺出,如今的北大校長遴選引發反彈,柯是否也應認賠殺出、尊重校園自治?

  • 「戰功彪炳」的台大學生會

    「戰功彪炳」的台大學生會

     台大學生會日前在校務會議提案,建議成立「校園轉型正義小組」,進行調查並去除校園內「具威權意象」及「不義遺址」等行動,引發外界高度關切,由於事涉傅斯年及傅鐘,台大校友會也緊急發起連署反對。最終此項提案未在校務會議通過。 \n 面對此一結果,第32屆台大學生會長凃峻清會後受訪時委屈表示,他們的提案並沒有要除去傅鐘等,卻遭到校方惡意誤導及打壓,由此可見「台大確實非常需要轉型正義。」其實,在校務會議前,台大學生會就已主動告知媒體,「傅斯年校長任內的角色複雜,傅鐘應有更多標示」云云。學生會有沒有打算拿傅斯年和傅鐘開刀,他們自己心知肚明,外界當然也不是傻子。 \n 學生會要進行鬥爭前,先是氣勢洶洶地對外放話,一旦發現情勢不對,就說是別人造假、污衊、打壓!這個套路,跟邪惡的政客有什麼兩樣?而他們甚至還可以仗著「學生」的身分裝無辜喊冤,如此奸巧詭辯、心術不正,實在令人憂心。 \n 眾所周知,台大學生會長投票率向來極低,10%左右即可當選,近年來甚至低至6%,完全沒有代表性且極易為有心人操控。由於「台大學生會長」的身分有助於參與社會及政治議題的發言權,並可提高聲量,近年來更已成為有心人從政的終南捷徑。 \n 根據調查,台大學生會從1988年改為直選後,至少有17任以上的會長與綠營相關,直接從政者更不在少數,知名者如第1任會長羅文嘉,以及高嘉瑜、范雲、黃國昌、王威中、高閔琳等多人。在二次執政的民進黨有心經營下,近幾屆會長更是戰鬥力十足且「戰功彪炳」,如第30屆會長投入拔管、第31屆會長發起拒看中天、現任會長清算傅斯年,他們都這麼拚,看來終有一日可成為綠營的政治明星、前途無量。 \n 不知台大學生會知不知道,他們一心想要鬥爭的傅斯年,曾多次炮轟執政當局,甚至把當年的財政部長、行政院長等人趕下台。傅斯年敢於對抗當權者的勇氣,豈是年紀輕輕就會攀附權貴、涎著臉充當執政者打手的凃峻清之流能夠想像? \n 放眼今日世局,台大學生會能做的其實可以更多,例如為境外生爭取早日解禁,為台灣高教危機提出解方,甚至尋思如何振興台大的學術地位等。世界很大,期許作為台灣最受關注、最受期待的這群優秀學子,對社會的關心可以不必只集中在政治事務,更別局限自己成為特定政黨的工具。 \n (作者為台大校友)

  • 校友轟學生會 敢嗆聲卻不認帳

    校友轟學生會 敢嗆聲卻不認帳

     台大學生會「校園轉型正義」提案近日引發熱議,有校友發起「台大校友支持保留文物地景連署」,捍衛傅鐘。由於台大學生會代表在昨日校務會議結束後仍對媒體表示「提案中並未提到要拆除傅鐘,媒體和許多謠言都錯誤引導」,不過校友們質疑學生代表們在上周三接受媒體採訪時大談傅鐘及「傅斯年沒有大家想像的好」,現在又不認帳,是公然說謊。 \n 「台大校友支持保留文物地景連署」分網路連署和Line接龍連署兩部分,其中網路連署從6月11日晚上10時至13日午夜12時。根據主辦單位資料,最後共計1萬3720人次參與。 \n 昨日台大學生會在校務會議結束後重申「提案中並未提到要拆除傅鐘」,台大土木系畢業的校友陳立誠表示,提案裡確實沒有,但是前兩天報紙做得那麼大,台大學生會長、台大研究生協會會長都有受訪,當時學生就舉傅斯年為例,提到當年傅斯年與已故前副總統陳誠的對話,以證明「傅斯年沒有大家想的那麼好」。台大校友也有幾十萬人,「校園文物地景不該是學生會說了算!」當年大家上下課都聽著傅鐘鐘聲,對傅斯年校長和傅鐘都很有感情。 \n 台大歷史系畢業校友石文傑表示,新聞上周三見報時學生大談傅鐘、傅斯年與轉型正義,接著周四新聞引發熱議時也不見學生們澄清或更正,周五再來說「校務會議提案裡又沒寫」,公然說謊。 \n 台大商學院畢業的校友王鎮東表示,傅斯年民國1948年就出任台大校長,這不在蔡英文總統框架的「中華民國台灣」裡,因為「中華民國台灣」是1949年才開始。傅斯年當年抗拒軍警入校園,還寫文章〈這樣的宋子文非走開不可〉批評當時的行政院長,這樣的人維護學術自由、挑戰當權,卻被綠營鷹犬學生糟蹋,身為校友怎能不站出來?

  • 「是否拆傅鐘」未演先轟動,台大校友、學生校務會議外對峙

    「是否拆傅鐘」未演先轟動,台大校友、學生校務會議外對峙

    台大校務會議周六(13日)登場,但因為台大學生會打算提案建立「校園轉型正義小組」的消息提前曝光,引發「是否要拆傅鐘」等爭議。周六上午8點多由校友組成的「捍衛校園自主聯盟」前往開會地點門口拉布條,一旁則有幾位學生舉標語對峙,雙方一度言語衝突。約莫9點15分學生們撤退。 \n \n1973年台大歷史系畢業的石文傑受訪表示,昨(12)日已經有3組人找他詢問「台大校友支持保留文物地景連署」事宜,顯示校友們都很關心這件事。台大學生會昨日說校務會議提案裡根本沒有「傅鐘」兩字,何來拆除?石文傑反駁,消息周三見報時台大學生會長、台大研究生協會會長受訪,大談傅鐘、傅斯年與轉型正義,周四新聞引發熱議時也不見學生們澄清或更正,周五再來說「校務會議提案裡又沒寫」,公然說謊。 \n \n1980年台大商學院畢業的王鎮東表示,傅斯年民國37年就出任台大校長,這不在總統蔡英文框架的「中華民國台灣」裡,因為「中華民國台灣」是民國38年才開始。傅斯年當年抗拒軍警入校園,還寫文章〈這樣的宋子文還能不離開嗎〉批評當時的行政院長,這樣的人維護學術自由、挑戰當權,卻被綠營鷹犬學生糟蹋,身為校友怎能不站出來?

  • 學生會提案成立「校園轉型正義小組」 台大校務會議投票不通過

    學生會提案成立「校園轉型正義小組」 台大校務會議投票不通過

    台大校務會議周六(13日)登場,但因為台大學生會打算提案建立「校園轉型正義小組」的消息提前曝光,引發「是否要拆傅鐘」等爭議。據學生代表歐孟哲轉述,剛完成轉型正義案表決,以24票贊成比109票不贊成,不通過。

  • 台大校務會議代表:轉型正義已有國家法律規範 非校級可認定

    台大校務會議代表:轉型正義已有國家法律規範 非校級可認定

    台大校務會議周六(13日)登場,其中受到注目的討論提案第3案,是台大學生會建議成立「校園轉型正義小組」,最後以24票贊成比109票不贊成,不通過。台大校長管中閔表示,雖然提案未過,但是學校還是支持、鼓勵持續校史學術研究,期待這些研究排除成見、開放心胸、不私不偏、去偽存真,讓校史更真實呈現。 \n \n由於校務會議未對外開放,台大副校長周家蓓會後向媒體說明表示,第3案先讓學生會長不限時間、完整說明,之後有非常多代表舉手表達觀點,到第7位表達意見後建議停止討論,但是過程中師生都可以自由舉手,學生會長和學生代表並沒有再舉手。直到有與會代表建議停止討論,經過表決,贊成停止討論105票,反對停止討論1票,顯示這個議題大家都覺得闡述得很清楚,因此就直接議案投票,最後24票贊成,109票不贊成,提案不通過。 \n \n管中閔補充,該位建議停止再討論下去的代表說,台大不是中華民國法律的化外之地,「我們都必須接受中華民國法律的管轄,」而轉型正義已經有法律規範,所以與會者根本沒有資格在校內成立這樣一個單位,做這樣的調查或認定,因此他建議停止討論。 \n \n關於學生會會長表示,希望台大校史館未來增加功能,台大主秘孫效智說,這是台大校史館很重要功能,陳維昭校長卸任之前編撰1928到2004年校史,李嗣涔校長擴編到2012年,台大做為龍頭大學,一定會用最嚴謹的學術精神,從歷史學研究方法,排除政治立場,追求客觀歷史真相。 \n \n管中閔表示,雖然該提案沒有通過,但這不表示學校反對更進一步釐清校史。台大基於學術自由傳統,一向支持學生以自由開放的精神探究真理、探索真相,這些真相當然包括校史的真相。 \n \n管中閔說,過去台大也致力探討四六事件、台大哲學系事件,但他也要強調,探索歷史跟推導科學公式不一樣,後者是一清二楚、沒有含糊空間,歷史事件卻往往因為時日久遠、資料散佚、不容易呈現真相,甚至不同角度看事情也會有不同面貌,「古人說『善未易明,理未易察』就是這個道理。」 \n \n管中閔引用傅斯年之語,應該「上窮碧落下黃泉,動手動腳找東西」,多方探索、深入挖掘做歷史研究,但即使如此,能發現的歷史也是片段、局部,而不是全貌,歷史也不是靠開會或投票就可以認定。

  • 快評》批判傅斯年的覺青們  能有傅斯年一半風骨?

    快評》批判傅斯年的覺青們 能有傅斯年一半風骨?

    13日台大校務會議上,學生代表們「提案建立校園轉型正義小組」鬧劇暫時落幕,但揮之不去的荒謬感仍在。這些「覺醒青年」們,想檢討前校長傅斯年的一生功過,反而讓許多文史工作者開始追想、書寫傅斯年。我們想請教覺青們,對傅斯年其人認識多少?傅斯年成就過的事物,覺青們又能做到多少? \n除了眾所周知的傅斯年是五四運動學生領袖,以及他拒絕軍警進入台大(名言「若有學生流血,我要跟你拼命」名言被太陽花學子廣傳)之外,當年傅斯年寫文章〈這樣的宋子文非走開不可〉,最近也常被提及。當時他痛罵宋子文的黃金政策、工業政策、對外信用,還批宋子文為人「見人傲慢而無話,似乎奴隸之外全是他的敵人」,表示不只在民國的「民主」不容如此,就算帝國專制也不行,除非中國是他的私產才可以如此。宋子文是當時行政院長,蔣介石的姻親,今日覺青們有這樣的膽識和眼界,敢針砭蔡政府的紓困案、能源政策、3年斷交7國?敢批評民進黨的酬庸文化、黨政軍入媒體? \n另外一事,說小也不小。他主政台大短短兩年,厲行入學考試試卷「彌封」制,避絕人情,影響台灣考試制度至今。但他事後檢討,表示其實不是很贊同這套制度,也不自認得意,甚至對學生充滿「防賊」心態感到不安,為了公平也是沒有辦法。在這裡看到傅斯年的人性。 \n傅斯年不是神,不是不能檢討,但要有意義。文史工作者武之璋表示,世界各個民族對其偉人都「只記其功不計其過」,因為世界上沒有完人。法國人記得拿破崙一生打過許多漂亮勝仗,傳播了自由、平等、博愛精神,立了一部拿破崙法典,而不會去計較他打過的幾場敗仗;中國的民族英雄文天祥,年輕時喜好聲色之娛,放在今日是妥妥的紈絝子弟,但今天我們讀《正氣歌》時,誰在乎這些? \n台大學生會內部會議5月起就心心念念要處置的「校內威權建築或場所」,學生版《國立台灣大學學生會促進轉型正義條例》明明就寫著「針對以威權協作者為名的校園空間得更名、廢除、重建之校園空間包含但不限於傅鐘、傅園、振興草皮、思亮館等」,學代們接受媒體採訪時也沒少談過傅鐘、傅園;但因為消息曝光之後,社會輿論反對聲浪過大,學生會竟稱「提案裡面沒寫『傅鐘』兩字」,連自己的過去言行都不敢、不肯認帳,請問批判傅斯年的覺青們,能有傅斯年一半風骨?

  • 台大學生會:校務會議提案中根本沒提到傅鐘

    台大學生會:校務會議提案中根本沒提到傅鐘

    台大學生會周六(13日)校務會議將提案建議「成立台大校園轉型正義小組,處理校園空間與威權地景轉型、校史之重構與檢討、檔案的開放與徵集及其他工作」,引發討論。由於有台大校友據此提出連署搶救傅鐘,台大學生會12日下午在傅鐘前召開記者會表示,學生會的校務會議提案中根本未提及傅鐘,遑論拆除。至於校園轉型正義具體要處理哪些地景,台大學生會表示沒有特定對象,而是希望整體性的規劃與推動。 \n \n台大學生會會長凃峻清12日下午表示,台大校友中心執行長劉寧在校友重聚群組造謠、曲解學生提案,校友中心隸屬於台大,如果校方要切割,就請劉寧先辭去台大校友中心執行長一職。台大校方則回應表示,網路連署是校友自主發起,校方並未涉入。並重申校方尊重校務會議代表提案,本案尚待會議討論,不便於會前表達意見。 \n \n凃峻清表示,校務會議提案是希望校方承諾校園中的校園轉型正義與歷史記憶重構的進程,沒有特定對象。 \n \n不過凃峻清臉書10日則提及,「台大要轉型正義就是要鬥爭傅斯年跟拆傅鐘?」他表示台大裡面不是只有一個前校長傅斯年,也不是只要一個地方傅鐘。一直強調其中一個地方,就是抹煞其他許多受害師生與加害體制。舉例來說校內很多空間用歷任校長命名(思亮館、振興草皮...),都是在威權時代偉人命名的脈絡下成形,然而對他們過去與政府單位在政治案件中協力,都沒有相關認識;而校園裡更多的受難師生,例如醫學院師生政治案件許強、郭琇琮、謝湧鏡、哲學系事件、殷海光事件、四六事件、彭明敏事件等等,都沒有相關的空間。

  • 反制學生會搞促轉 台大校友連署搶救傅鐘

    反制學生會搞促轉 台大校友連署搶救傅鐘

    台大明(周六)將舉行校務會議,學生會日前要求校方成立促轉小組,清除校內「不義遺址」,而以傅斯年命名的傅鐘和傅園恐被列為首要目標。對此,有校友在網路串連,連署友持台大保留文物地景,並希望校園和解共生。 \n \n一群台大校友發聲表示,台大學生會長及部分學生代表,擬在本周六校務會議上提案,主張在台大校內,成立「轉型正義小組」,以清除具「威權意象」的標誌地景,恐涉及傅鐘、傅園⋯⋯等。 \n \n連署書提到,我們該致力於本地和外籍生學習不受影響,如何提升國際地位和競爭力,維持乾淨的學習環境和學風。已存在的歷史,有當時的時空背景,也有現在師生校友賦予的嶄新意義。能夠在校園和解共生,帶動社會朝正向發展,才是校友們樂見的! \n \n楊姓台大校友表示,連署活動響應者眾,她甚至倡議,可不可以申請傅園,傅鐘成為二或三級古蹟?就不用擔心以後的不肖子孫了。 \n \n對於台大學生的倡議,台師大退休教授潘朝陽接受《旺報》訪問時表示,民進黨執政以後搞國家層級意識形態,影響所及,把政治風氣帶進各大學校園。台大作為大學龍頭,民進黨想解構台大,就從傅斯年開始。他也擔心,這股思想改造風潮會很快燒到政大、台師大。

  • 嘉大教授擅改系評會甄試人選 偽造文書起訴

    嘉大教授擅改系評會甄試人選 偽造文書起訴

    國立嘉義大學理工學院機械與能源工程學系陳姓教授,擔任系主任及系教師評審委員會委員兼召集人期間,涉嫌擅自更改教評會甄選決議的副教授及專案助理教授人選,由羅姓女助理製作不實紀錄,送院務、校務會議審議通過並聘任,陳、羅2人均坦承,檢方6日依偽造文書罪起訴2人。 \n \n 校方表示,尊重司法,陳教授仍在校任教,目前未兼行政職。 \n \n 起訴書指出,陳教授自2011年8月1日至2014年8月1日擔任系主任、系教評會當然委員兼召集人,2013年辦理102學年度第2學期(2014年2月1日起)聘用副教授、專案助理教授各1名的甄選,共有15人報名。 \n \n 第4次教評會決議副教授正選朱姓男子、備取張姓男子,專案助理教授正選錄取田姓女子、備取沈姓男子,羅女並作成會議紀錄,但後來陳教授私下遊說部分委員,希望變更人選。 \n \n 陳教授於第5次教評會議指示羅女重新製作第4次教評會議新聘教師選票副教授正取張男、備取王男,專案助理教授正取改為另一名沈姓男子,備取沈男不變,但有數名出席委員有疑慮,拒絕補投票。 \n \n 陳教授會後指示羅女製作會議紀錄,不實登載「出席委員同意副教授正取張男、專案助理教授沈男」,並送交院評會複審通過,再由校評會決審通過聘任案。 \n \n 嘉義市調查站接獲檢舉,由檢察官指揮偵辦,調閱相關會議紀錄及錄音檔,認為陳、羅2人的行為,已損害該校教師聘任的正確性、妥適性,依偽造文書罪嫌提起公訴。 \n \n

  • 台大師挺媒體 報導校務會議有鼓勵與鞭策效果

    台大師挺媒體 報導校務會議有鼓勵與鞭策效果

    台大學生會代表周六在校務會議提案,未來不要讓媒體列席與採訪校務會議,隨後引發台大教師討論,一名台大校務會議代表教師認為,台大校務會議10多年來一直有媒體在場採訪,校方還特別設置媒體席,記者也都恪遵職業規範,報導重要議題,此舉不只對台大校務經營有鼓勵和鞭策效果,台大自詡為高教界龍頭,看到媒體公正應用資訊報導是教師們所樂見的。 \n \n該名台大校務會議代表教師提到,最近幾年學生會代表經常在整個會議當中,偷偷地開直播,若經與會代表檢舉查證後,才不情願地收起,但不斷地堅持開直播是權利,還公開表達,學校裡有許多學生想知道會議內容,以及開會狀態。 \n \n該名台大校務會議教師直言,「其實司馬昭之心大家都知」,開直播,無非是想讓自己在議會裡面橫衝直撞的表現,留下紀錄讓別人知道,增加自己的知名度並埋下自己未來發展的種子,同時也是某種程度阻怯教師代表的發言,因為只要是與學生代表不同言論的發言,隨後在學生代表或者學生會的臉書上就有所批判、酸言以及撻伐,更引來許多學生不明就裡的言詞霸凌,不少教師代表都領教過而怯步不敢發言,只能用選票沉默的表達自己的意見。 \n \n該名教師也說,他感覺到悲哀的是,學生沒有辦法,或者是不願意察覺這事實的背後,隱藏著無禮、無理提案及蠻橫的態度,引來其他代表反對與反感,還大言不慚的在臉書上批判學校代表們的保守與不接受學生建言的「倒退決議」。 \n \n他提到,在周六的校務會議上,到下午1點多,臨時提案的表決計票仍在進行中,學校發下便當以提供大家午餐,有一位教師向主席建議大家停止用餐,因為每位都是抱著些許的風險帶著口罩來開會,在這麼多人聚會的場所應該不要除下口罩用餐,所有的老師都即刻把便當合起戴上口罩。但有一位學生代表完全不遵守也不在乎大剌剌地抱著便當走動並且用餐,該名老師看到後立刻提醒同學不要再用餐,學生代表卻回達「反正你們都帶了口罩,我吃有什麼關係!」雖然此事跟開直播是不相關的,但卻可明顯看出學生用這樣的態度面對嚴正的事情,當然同樣也投射在他們在會議上其他言行的態度。 \n \n他也說,台灣大學的校務會議10多年來都一直有媒體在場採訪,學校還特別設了一個媒體席,媒體也都恪遵職業規範,針對重要的議題寫稿報導或截取過程的片段報導,與會的代表從來沒有感受到壓力或覺得有所不妥。 \n \n他指出,因為媒體對台大事務的報導整體,是有鼓勵和鞭策的效果,而台大自己也自詡為高教界的龍頭,所以媒體公正地應用資訊報導是校方所樂見的。後來在學生會以及會長個人的臉書上面,看到了學生覺得當天的提案是個錯誤的決策,「這一切在在是顯示臉書的說法無非是受到了多方的指責後為自己抹粉找台階下,甚至把通過這個提案怪罪到教師代表們的保守。」 \n \n該名教師強調,台大有無數優秀的學生,而學生會許多代表的選出所佔的得票比例不到全校學生的1%。我真的要呼籲台大的同學們站出來,做一個真正有代表性的優質學生代表。

  • 學生將政治人物手段帶進大學 台大師批:不可取

    學生將政治人物手段帶進大學 台大師批:不可取

    台大學生會本周六在校務會議提案,此後會議不開放媒體列席,並投票獲通過,台大校務會議代表教師認為,學生代表在會中無視規定而開直播,無非是想讓自己在校園議會裡面橫衝直撞的表現,留下紀錄讓別人知道,增加個人知名度,並埋下自己未來發展的種子,但是這種把政治人物操弄會議的手段帶進大學校園裡,真的是不可取。 \n \n針對台大往後恐皆不開放媒體列席旁聽、採訪校務會議,一名台大校務會議代表A表示,他對學生代表提案校務會議不開放媒體入場,投的是投贊票,原因是會議進行4個小時,學生發言已占許多時間,「才經過冗長的討論否定學生要求會議直播,學生就用不開放媒體入場的提案作為報復」。 \n \n該名校務會議代表近一步指出,他之所以投贊同票,一來是在疫情緊張時期,這麼多人又這麼久聚在一起,是相對危險的;二來既然學生代表提出這種提案,「我認為就讓它通過,以突顯台大學生代表藐視並操弄校務會議,留給社會輿論與台大師生公評」。台大學生會在臉書上也承認是「策略判斷上的失誤」,「這些學生代表們把政治人物操弄會議的手段帶進大學校園裡,真的是不可取!」 \n \n校務會議代表B則指出,自己對此投的是反對票。他認為,台大作為我國第一學府,校方政策及所作所為,經過媒體的專業即時報導,可以作為引領他校仿效的對象。這對台大執行大學社會責任及展現重要議題話語權,都有非常重要的指標意義。相對於學生要求的直播,直播不僅侵害隱私權,更成為網路霸凌的資料來源,同時學生在沒有受過新聞倫理的訓練下,在自由份際的拿捏上,更要十分小心。

  • 台大校務會議謝絕媒體入場 表決速通過

    台大校務會議謝絕媒體入場 表決速通過

    台大今(21)日舉行校務會議,在會議將結束的最後,台大學生會會長凃峻清等學生代表提出「校務會議不開放媒體入場」的臨時動議,經投票後以43票同意、26票反對通過。 \n \n台大校務會議上多次因為學生直播問題產生衝突、導致會議延長,今天再度通過「校務會議中,學生不得直撥會議內容後」,含臺大學生會會長凃峻清在內的台大大學生會成員提出「校務會議不開放媒體入場」的臨時動議,認為既然學生不能直播,那校外的媒體也應該比照辦理,並表示此舉是為了「保護發言教師的權益」。 \n \n臨時動議提出後,校務會議進行表決,結果以43票同意、26票反對迅速通過,台大副校長羅清華表示,台大校務會議開放媒體參與大約從李嗣涔前校長時期就開始了,未來對外可能會採用校務會議後、以聯訪的方式進行。

  • 台大召開校務會議 校方建議教師勿前往中研院

    台大召開校務會議 校方建議教師勿前往中研院

    中央流行疫情指揮中心昨日公布新增27例確診個案,中研院也在昨日晚間宣布,院內有一名人員確診,台大校務會議今日召開校務會議,台大校長管中閔表示,未來一週強烈建議台大教職人員暫停到中研院研究與訪問活動。 \n \n今日台大召開校務會議,與會人員採梅花座入座,台大校長管中閔進行會議報告時提到,為因應新冠肺炎疫情,台大在本月2日已在校園出入口設置告示牌,建議非台大人員出入,本月27日也將全面進行館舍出入管制,所有出入紀錄都將保留。 \n \n此外,管中閔表示,在校務會議前決定,考量台大與中研院往來密切,即使昨天確診的中研院人與相關接觸者已經隔離,但為求安全起見,未來一週「強烈建議」台大教授暫停到中研院研究與訪問活動,往來台大與中研院的交通車也將停駛一週。

  • 【工具人揹鍋2】10次會議從未參與 出事3天馬上遭停聘

    【工具人揹鍋2】10次會議從未參與 出事3天馬上遭停聘

    去年屏東大學校徽抄襲案,遭停聘的教師許有麟出面向本刊控訴:「校徽徵選期間由遴選委員會負責,歷經近十次校務會議後修改完成,但過程中我從未獲邀參加,僅於會後接受系主任指示進行修改。」 \n \n本刊調查,2014年8月開始,屏大向全國徵求新校徽,經多次會議結果,校方均不滿意,後來許有麟提供許多設計參考圖,其中確實包括楊佳璋替健行科技大學設計的校徽。對此,許有麟解釋,「校徽遴選委員會召開的行政會議,多達近十次,我卻從未參與會議討論,每次會議結束後,我總被要求反覆修圖,簡直只是個工具人,最後卻由我一個人承擔責任。」 \n \n「我懷疑內情並不單純,校方內部早已私下擬定對策,就是要棄車保帥由我來頂罪。」許有麟無奈地指出,楊佳璋和屏大總務長陳永森、教務長施百俊都是學長學弟,應該都熟識。抄襲案發生後,楊佳璋在臉書也以「學長」稱呼陳永森和施百俊。 \n \n面對許有麟的種種指控,屏大教務長施百俊出面回應,事件發生後,才發現與設計師原來都是雄中畢業,事先並不知情;他強調,自去年1月事件爆發,歷經11個月,學校教評會決議後依法呈報教育部,有關許師停聘過程,均依法定程序辦理;至於許有麟未參與遴選委員會,他認為是推託之詞,當初校徽是由視覺藝術系設計,依行政分級權責,理當由系主任報告。 \n \n更多 CTWANT 報導 \n \n

  • 台大學生會直播校務會議 遭指違反議事規則

    台大學生會直播校務會議 遭指違反議事規則

    台大今(4)日召開校務會議,在現場討論台大政治系教授蘇宏達案的同時,台大學生會在現場直播會議,遭出席教師直指違反議事規則,學生代表不服指責,為何記者可報導會議,當下更直接坐到媒體席,持續以手機開啟網路直播。 \n \n台大校務會議今日舉行校務會議,校務會議現場有教師反映,台大學生會正在臉書直播校務會議,違反議事規則,台大校長管中閔要求學生代表關掉直播,學生代表卻不願意配合,直說媒體為何能夠在場報導,否則媒體離開,不然不願意關掉直播。 \n \n管中閔再度強調,任何事物都可以公開討論,希望學生不要做違法的事情,學生依舊代表不服,隨後甚至直接坐進媒體席,現場有記者詢問學生代表是否要表達意見,學生不願受訪,但仍將手機放在媒體席,並繼續開起直播,後來經校方勸阻,才結束這場鬧劇。

  • 文大明年1月6日選出新董事長 淡化家族色彩

    文大明年1月6日選出新董事長 淡化家族色彩

    文化大學董事長張鏡湖在11月25日過世,學校後續怎麼發展受到關注。文大決定在明年1月6日召開董事會議選出新董事長,希望1月底新學期開始,新董事長就上任,讓校務運作立刻接軌。 \n \n文大是由張其昀在1962年創辦,他過世後,由其子張鏡湖擔任董事長長達34年,而張鏡湖在今年11月25日過世,文大現在必須面對「第三位董事長該是誰」的選擇題。 \n \n教育部已在12月16日函示文大董事會,要求依《私校法》和捐助章程召開董事會議,推選董事長,讓擔任私校營運樞紐的董事會運作能儘快回到常軌。 \n \n日前,文大董事會亦由同時擔任校友總會理事長的黃有良董事負責召集會議,經全體10位董事中6位簽署,共同發出開會通知,於明年1月6日下午2時召開董事會議,唯一議程即推選新任董事長。 \n \n依《私校法》第26條規定,董事長任期中出缺時,董事會應於「出缺後1個月內」推選董事長。若未能完成推選,教育部會通知限期推選,若仍未完成,教育部可在徵詢私校諮詢會後,聲請法院選任臨時董事代行董事長職權。 \n \n黃有良表示,《私校法》規定的原意即學校董事長不宜長時間懸缺,現1個月期限已屆,因此過半數董事同意在張張鏡湖追思會圓滿完成後,即盡速執行推選任務,於明年1月6日召開董事會議選出下屆董事長。 \n \n黃有良說,大學是社會公共財,管理者的思維必須跟上時代,面向未來,對社會和師生負責。家族已非私立大學的必然選項。此刻文大董事會最責無旁貸的任務,就是選出品格與能力兼具,最適任的董事長。 \n \n在建立制度與專業考量之下,未來王大董事會甚或要討論修改捐助章程,讓每位董事長都只能擔任一屆,逐步淡化派系或家族色彩。亦會考慮以委員會的型態,深化董事們對校務的關注和了解,讓董事會不再只是表決投票、派系角力的戰場。

回到頁首發表意見