搜尋結果

以下是含有法界人士的搜尋結果,共80

  • 法界悲觀 若被認定非自治事項 恐遭封殺

    法界悲觀 若被認定非自治事項 恐遭封殺

     為防地方祭出的萊豬「零檢出自治條例」遭中央駁回,嘉義市政府超前部署,將提釋憲,成為全台第一個確定只要食安自治條例失效,即會聲請釋憲的縣市。但對地方政府打出釋憲牌,法界並不樂觀。

  • 立委延押要立院同意 法界不認同

    立委延押要立院同意 法界不認同

     涉貪立委延押案,司法院轉交法官的徵詢意見後,在國會又引發一場政治角力戰。台大教授林鈺雄、政大教授楊雲驊等多名法界人士都表示「不認同」,憂心每次延押都要問立法院,會把立委保護傘撐到最大,影響審判。

  • 審照違反平等原則 恐違憲違法

    審照違反平等原則 恐違憲違法

     電視台6年換照審查,台北地院曾在判准東森S台國賠請求理由中提及,政府對於換照的審查標準及作業,不能逾越母法授權,否則構成違憲、行政處分違法。法界也認為若NCC對中天新聞台審查違反平等原則,恐有違憲、違法爭議,未來如果釋憲,在憲法法庭上可成為法律爭點。

  • 中天抗告 最快今轉送最高行政法院!法界直言 法官應勇於挑戰違憲體制

    中天抗告 最快今轉送最高行政法院!法界直言 法官應勇於挑戰違憲體制

     中天新聞台無法續照,中天電視公司緊急聲請假處分,請求暫時准予換照,禁止變更使用52頻位,遭台北高等行政法院駁回,中天律師8日傍晚提出抗告,台北高等行政法院表示,整理相關卷宗資料後,最快今(9)日轉送最高行政法院審理。法界人士直言,中天假處分案遭駁回,凸顯原審缺少憲法意識,法官應勇於挑戰違憲的法律及制度,才能體現權力分立的價值。

  • 經營須保住52頻道 法界稱不可分割

    經營須保住52頻道 法界稱不可分割

     中天律師聲請假處分,請求法官裁准暫時給予換照許可並保有52台的頻道,NCC委任律師在法庭辯稱52台是電視台與頻道系統業者私人契約,司法不宜介入,但法界指出,兩者有連帶關係,如果不能定出暫時狀態、也就是仍在52頻道播出,以避免無法回復的損害,就失去假處分的意義。

  • 中天訴訟奮戰 法界籲先聲請假處分

    中天訴訟奮戰 法界籲先聲請假處分

     中天電視昨發聲明表示,一定會提出後續法律救濟程序,奮戰到底;法界也認為中天電視應立即啟動司法救濟程序,除了向行政院提訴願,並打行政官司請求撤銷處分,且可以情況急迫及必要性、恐有難於回復的損害為由,向行政法院聲請裁定假處分以暫緩撤照。

  • NCC違法 法界籲依法行政

    NCC違法 法界籲依法行政

     國家通訊傳播委員會(NCC)又臨時更改審查評分表的各項配分比例,法界質疑,行政機關本應「依法行政」,但卻自己變更了遊戲規則,到底是依據什麼法律授權?應該「說清楚,講明白」。

  • 法界人士轟NCC 審照變成迫害

    法界人士轟NCC 審照變成迫害

     「裁罰過多」成為NCC處理中天新聞台換照案的對外宣傳重點,但熟悉內情的法界人士指出,中天新聞台在取得目前執照的前3年,並沒有任何被裁罰紀錄;後來被裁處的21件,其實有16件迄今都尚未確定,其餘5件也都與違反事實查證無關。因此,NCC若要以裁罰過多予以撤照,不僅基礎薄弱,對中天也已構成不公平的迫害。

  • 法律並無定義 別喊多元卻反多元

    法律並無定義 別喊多元卻反多元

     NCC對中天換照開聽證會,多名鑑定人以「缺乏多元」為由,建議不予換照。熟悉內情法界人士說,台灣沒任何法律定義「多元」;且NCC是指「市場多元」?還是針對單一電視台的「內部多元」?若是後者,那整天播卡通的幼幼台是不是也該撤照?

  • 中天恐遭撤照 法界人士回應了

    中天恐遭撤照 法界人士回應了

    近日傳出中天新聞台恐將NCC遭撤照,外界有聲音認為這樣的做法將傷害新聞自由,律師劉韋廷今日於政論節目表示,憲法第11條已針對言論自由做出保障,歷次大法官會議也都提到新聞自由就是言論自由,如果主管機關看某家電視台不順眼,申請換照時就駁回,這是不行的。

  • 陸對民進黨絕望 對國民黨失望

    陸對民進黨絕望 對國民黨失望

     第12屆海峽論壇20日在廈門舉行,國民黨將由前立法院長王金平任代表團團長,國民黨祕書長李乾龍任副團長;李乾龍昨受訪批評民進黨兩岸路線不對,對岸對民進黨絕望,對國民黨開始有點失望,此次交流會從文化、經貿兩方面著手。

  • 法官未判監護處分 法界怒轟

    法官未判監護處分 法界怒轟

     砍下母親頭顱丟下樓,被社會大眾認為恐怖又危險的梁姓弒母凶手,高院合議庭3位法官判他無罪後,也知道他是「不定時炸彈」,不讓他回家責付給衛生局人員,但既然認定梁男逞凶時,因吸毒導致精神異常,卻又未依刑法規定裁定監護處分,法界批評如此認事用法,讓人看不下去,未來檢方上訴,勢必成為最高法院撤銷發回的重要理由。

  • 曾任發言人 呂太郎被酸最差示範

    曾任發言人 呂太郎被酸最差示範

     曾任司法院祕書長兼任發言人的大法官呂太郎,上周解釋他去總統官邸「心中無鬼,何懼之有?」但法界狠酸說他是發言人的最差示範,難怪司改政策總說不清楚,呂的發言屢屢「甩鍋」,讓人民對司法公信力失去信賴。 \n 呂太郎在被爆料曾「應召」進總統官邸後,於法官論壇解釋為何要去見總統,但他的說詞反而成為許多法官們調侃的重點。 \n 就有法界人士戲稱,未來法官言行遭民眾檢舉,都可以引用他的說詞來答辯,例如被投訴開庭態度不佳,法官可以回稱,沒有對任何人喝斥,只是「要求」律師或當事人要多善盡職責、注意態度而已。 \n 或是,法官去了不該出現的場所,或提供不適當人士法律意見,可辯解「心坦蕩蕩,我行方正正」且在法官到場前,現場討論的過程都不知曉,是以友人的立場,在公開場合說明「過去」經辦的案件,不是對現在或是未來案件表達看法,不涉法官審判獨立。 \n 更有人把當年司改國是會議,將終審法官的任命權由總統圈選一事,再拿出來譏諷,指這項爭議後來呂太郎跳出來承認,對外發言聲稱是自己決定,與司法院長及總統無關,相當「勇於任事」、承擔一切質疑聲浪,是司法界「優秀人才」。 \n 法界狠酸,若司法院對外發聲管道,還是像呂太郎一般官僚發言,自我感覺良好,恐怕司法信賴及司改滿意度,只會溜滑梯往下掉。

  • 無司法互助 港警不能來台捉人

    無司法互助 港警不能來台捉人

     《香港國安法》實施後引發討論,法界實務人士強調台灣有獨立司法,完全不受該法影響,且台港沒司法互助協議,在台從事政治活動組織或個人不會受制該法。以林榮基在台北重新開設「銅鑼灣書店」為例,香港不能派警察來台捉人,香港司法也管不到,台灣民眾毋須過度恐慌與錯誤解讀。 \n 外界關注《香港國安法》新增「分裂國家罪」及「勾結外國或境外勢力危害國家安全罪」等4罪,且港人在外國犯罪,或非港人在大陸或香港地區觸犯,都會受刑罰訴追。法界人士指這種審判權規定,很多國家都有類似立法。 \n 法界實務人士說,台灣刑事訴訟也採類似屬人及屬地主義,具美國及以色列國籍的孫武生,涉及前年在新北市永和河濱公園殺死友人並分屍,他不是台灣人但觸犯殺人重罪,台灣司法有審判權,一審將他判處無期徒刑。 \n 前和信醫院名醫黃麟傑,2009年從台灣攜帶管制藥品跨海赴陸毒殺劈腿小三,殺人地點在大陸並非台灣,但台灣法院仍可審判,最後依殺人罪判刑11年確定。 \n 法界人士解釋,《香港國安法》規範的審判權範圍,不等於實際上可在國外任意逮捕涉嫌人,如該國與香港無司法互助協議,被指為犯罪者根本無法押解回香港,這也就是在台從事民運人士及組織,不受影響的原因。法界指出,台灣司法目前依《港澳關係條例》處理涉港事務,但香港無法要求台灣移送或引渡任何嫌疑人。

  • 賭博氾濫 刑罰輕是主因

    賭博氾濫 刑罰輕是主因

     刑事警察局依賭博罪幫助犯移送為線上博弈平台開發遊戲的科技公司,法界人士認為,如果遊戲開發者明知遊戲將用在賭博,就適用幫助犯,如果還參與抽成,更能適用共同正犯處罰,賭博的暴利太大及處罰太輕,是賭博難禁絕的重要原因。 \n 法界實務人士指出,遊戲開發商設計的遊戲軟體被賭博網站用來賭博,還是要依個案查獲的事證來認定適用法律。如果開發商與博弈平台在合約的規範上明顯就是賭博使用,就符合「明知」的要件,至少公司負責人及簽約的員工是知情,符合賭博罪幫助犯的構成要件。如果開發商還參與抽成,且有事證明確,這種犯罪行為就不僅是幫助,甚至與博弈平台有行為分擔,可以用賭博罪共同正犯的刑責來處罰。 \n 法界人士說,賭博背後巨大暴利的誘惑,現行賭博罪只有3年以下徒刑的處罰太輕,是賭博犯罪一直難以禁絕的主要原因。隨著網路發達,也讓賭博行為衍生出相當多的問題。 \n 如桃園盧姓民眾用LINE通訊軟體下注六合彩,最高檢察署對無罪定讞判決提起非常上訴;高雄謝姓民眾用網路連結「九州娛樂城」網站賭博,是否構成賭博罪,最高檢也對無罪定讞判決提起非常上訴,法務部因此研修《刑法》266條賭博罪,在原條文加上「以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方式」,因應網路衍生的賭博問題。

  • 大同董事變更 經部料將否決

    大同董事變更 經部料將否決

     經濟部已收到大同公司股東會議紀錄,最快下周與金管會研商處理大同申請董事變更登記案。據了解,大同公司派這次引用法律有重大爭議,嫻熟公司法的法界人士預判,經濟部可望朝否准(否決)方向作出處分。 \n 在否決大同提出的申請變更董事登記案後,法界人士認為,經濟部後續有二條路解套,一是由經濟部依公司法第195條第2項要求限期召開股東會,改選董事,如果限期仍不改選,自屆滿日起,當然解任。二是依公司法第173條規定,董事會若不理會市場派提出召集股東臨時會訴求,由經濟部許可持股3%以上股東自行召集股東臨時會。年初時市場派股東也曾引用第173條規定,向經濟部申請同意持股3%以上股東自行召集股東臨時會,當時經部未同意,目前仍在訴願中。 \n 不過,知情人士表示,這次情勢大不相同,公司派引用企併法規定,剔除高達53%股東表決權,有重大疑義,市場派股東如向經濟部申請同意持股3%以上股東自行召集股東臨時會,經濟部應該會同意。 \n 至於未來會選擇哪一條路解套,知情人士指出,將視市場派動向而定。 \n 據了解,自大同股東常會改選引爆爭議以來,經濟部每天沙盤推演如何因應,也向嫻熟公司法的法界人士尋求解套方法。 \n 法界人士認為,公司派不應引用企併法第27條排除市場派表決權,因為股東會並沒有提出併購案,不是以企業併購為目的,不能隨意引用企併法。為了解決此一爭議,部分人士主張徹底翻修公司法,據了解,經濟部暫不考慮修法,希望透過此一爭議事件,展現經濟部決心,讓其他公司引以為鑑。 \n 大同公司股東會結束當天,經濟部已收到大同申請董事變更登記申請,因欠缺股東會議紀錄,經濟部商業司於是要求大同補件,昨日經濟部已收到股東會議紀錄。由於大同為上市公司,運作要符合證交法,主管機關是金管會,最快下周經濟部將和金管會會商,就大同董事變更登記案作出政策決定。 \n 經濟部商業司副司長陳秘順表示,將函詢金管會對於股東會議、爭議的看法,待收到金管會的函覆後,再進行討論。

  • 騰訊告老乾媽案 警揭三嫌偽造印章簽約

     針對騰訊控告老乾媽公司拖欠廣告費一事,貴陽公安局在7月1日通報,騰訊公司被三名偽造老乾媽公司印章的詐騙犯所騙,涉案三人目前已被警方逮捕。 \n 綜合陸媒報導,騰訊近日控告老乾媽沒有按照雙方在2019年簽署的合約支付廣告費,並向法院聲請凍結老乾媽名下人民幣1,624萬元的資產。 \n 不過,老乾媽隨後發表聲明稱,該公司從未與騰訊有任何商業合作關係,且沒有與騰訊簽署任何合作協議,雙方各說各話,令該起案件變成「羅生門」。 \n 貴陽警方7月1日在官方微博上表示,警方已經逮捕三名偽造老乾媽公司印章的嫌疑人。被捕人士疑似冒充老乾媽市場經營部經理與騰訊簽協議,其目的是獲取騰訊在推廣活動中配套贈送的網路遊戲禮包碼,之後通過互聯網倒賣非法獲取經濟利益。 \n 警方公布調查結果後,騰訊在官方微博上回應稱「一言難盡」,並表示會自費購買1,000瓶老乾媽辣椒醬作獎勵,希望網友能提供線索。 \n 報導指出,騰訊與老乾媽的交集主要是在騰訊旗下網路遊戲「QQ飛車」。2019年,「QQ飛車」稱與老乾媽達成品牌合作協議,騰訊隨後在該款遊戲產品置入老乾媽的宣傳品。 \n 雖然目前仍不清楚騰訊是否將撤訴,但法界人士指出,按照大陸民事訴訟法,法院發現相關案件確實有犯罪線索,並且與案情有重大關聯的,應該先行中止審理,並移交警方處理,等到警方有最終結果之後,再行恢復審理。 \n 法界人士強調,在民事案件有最終結論之前,騰訊公司都有權申請財產保全。若騰訊最終敗訴,因為保全對老乾媽造成損害,騰訊可能會因此需要承擔損害賠償的責任。

  • 綠營鬥法搞分裂 赤裸裸權力鬥爭

    綠營鬥法搞分裂 赤裸裸權力鬥爭

     以民間司改會為主的陪審制推動聯盟,原本主張單獨實施陪審團,之後眼看民進黨力推司法院版本的國民法官參審制,司改會急跳腳,改成要求陪審及參審併行制,甚至到司法院前叫陣要院長許宗力公開辯論,綠營法界人士因此分裂,權力鬥爭浮上檯面。 \n 前總統馬英九執政時期,當時司法院長賴浩敏推動的參審制(原名觀審制),在司改會助攻、民進黨杯葛下胎死腹中,4年前蔡英文當選總統後,召開司改國是會議進行討論。 \n 司改會等團體認為,司法審判應由人民組成的陪審團決定,才能真正落實人民當家作主的司改理念。但另派傾向採用日本人民參審員制度,由法官與人民共同審判,兩派擁護者針鋒相對,最後司法院採行國民法官參審制。 \n 許宗力日前公開宣誓要用「置之死地而後生」的決心,希望順利通過立法院審議,在2023年元旦施行參審制,蔡英文也在連任就職演說中,呼應許的說法,要在未來4年內讓國民法官上路。 \n 司改會眼看大勢已去連忙改弦易轍,拉著台灣陪審團協會組成「陪審參審一併試行推動大聯盟」,但併行做法遭司法院否決,且多數法界人士也不支持,認為會讓被告有投機心態。 \n 上周司改會到司法院抗議,並下戰帖要求司法院公開辯論,但許宗力未回應,與司改會正式決裂。

  • 搶救機器人大軍3/國家機器當靠山 廣明有理走不了天下 

    搶救機器人大軍3/國家機器當靠山 廣明有理走不了天下 

    \n談起廣明的巨變,台灣科技業界、學界及法界人士多以「傻眼」形容,且異口同聲地認為廣明過去一味地認為「贏面大」,才造成今日的「輸面大」。 \n知情人士透露,由於先前的刑事訴訟中,廣明已在2016年獲得美國司法部、台灣公平交易委員會「並無參與不公平競爭事實」的認定,自認站得住腳;再者,廣明自認在亞洲接單出貨給「索尼」(SONY),間接供貨給惠普,沒有直銷美國問題,「因此,今年一月四日一審判決出來時,林百里及何世池等高層仍堅持不讓,繼續上訴,認為有理走遍天下。」 \n \n然而,有法界人士頗不以為然。「目前局勢對廣明相當不利!」擅長商事財經法的文化大學法律系教授吳盈德指出,「這是由美國司法部(DOJ,Department of Justice)主管的案子,勢必相當嚴謹,廣明看來明顯有『認知不足』(美國律師犯了太致命的錯)及忽略『效力很強』的狀況。」他打趣形容,「近年來,DOJ已經是美國最大的營利機構。」 \n \n「廣明似乎忽略了美國聯邦法院並非採上訴制,而是選案制,二審後要再上訴到最高法院,翻盤機率低於5%;此外,廣明刑事上雖沒有被認定違反《反托拉斯法》,但民事上只要被認定有影響,就會被判賠償。」吳盈德認為,廣明如果打算「用刑事無罪來支撐民事」,恐怕行不通,且判決出來後,已沒有回頭認罪的機會。 \n \n \n \n更多 CTWANT 報導 \n \n

回到頁首發表意見