搜尋結果

以下是含有發行股份的搜尋結果,共395

  • 中通快遞、再鼎醫藥 月底登港股

     外媒引述知情人士指出,已在美股上市的兩檔中概股中通快遞、再鼎醫藥,22日分別為在港二次上市定價218港元、562港元,各自擬於9月29日、28日掛牌上市。

  • 螞蟻赴港IPO 最快下周獲准

     全球最大獨角獸螞蟻集團在陸港兩地上市一案有新進度,消息稱螞蟻集團正爭取最快下周獲得港交所上市批准,有望在大陸「十一」長假後開放認購,10月底在港掛牌。

  • 華新 已買回庫藏股55,752張

     華新(1605)今年二度實施庫藏股,將買回60,000張自家股票,截至14日為止,斥資近9.11億元,累積買入55,752張,平均每股買回價格16.3元以上。近期銅價上漲但比去年同期下滑,不鏽鋼及銅線材銷售減少,8月營收衰退,9月營收要看銅及鎳價臉色。

  • 華新二度實施庫藏股 佔已發行股份1.68%

    華新麗華為自家股票護盤,今年二度實施庫藏股,計畫買回60,000張股票,截至14日為止,華新合計斥資近9.11億元,累積買入55,752張庫藏股,佔已發行股份1.68%。

  • 海爾智家 向港交所遞上市申請

     海爾集團旗下海爾智家11日公告稱,已向港交所遞交主板上市申請。若順利在港上市,海爾智家將成為第一家在大陸、德國、香港三地上市的大陸企業。此舉也有助於其私有化旗下在港上市公司海爾電器的計畫。

  • 專家傳真-誰來認定股份無表決權?

     每年6月,各大上市櫃公司屢屢上演經營權爭奪戰,而我國的公司法、證交法等相關法規,也為了因應激烈的經營權爭奪所引發的問題,歷經數次修法,然而,新的問題總是不斷產生。像今年讓經濟部、金管會及投保中心都涉入其中的大同公司股東常會,主要係因大同公司在會中以企業併購法第27條第14項及第15項規定,認定部分股東持有的股份無表決權。金管會7月9日的新聞稿表達了反對由大同公司自行認定股東有無表決權之立場,更據此將相關人員移送檢方偵辦。然而,在股東會進行當下,公司無法認定無表決權之股份數或不得行使表決權之股份數,那該如何計算已發行股份之總數或已出席股東之表決權數?且若公司無權認定,那誰才「有權」認定?

  • 螞蟻闖A+H 市值超越工行

     螞蟻集團傳最快9月底在香港闖關上市聆訊,若結果順利,將於10月中旬在陸港兩地同時上市,集資額有望達到300億美元以上。

  • 科創板上市獲准 吉利汽車 擬募200億人民幣

     港股上市的吉利汽車登陸A股1日再傳進展,其科創板上市申請已獲上交所受理,擬募資人民幣200億元。據該公司招股書顯示,此次初始發行的股份數量不超過17.32億股,每股面值0.02港元,不涉及股東公開發售股份。

  • 官田鋼:無需承受明棋4.8億債務

    官田鋼:無需承受明棋4.8億債務

     台南「東方巨人」明棋商場大樓買賣爭議,雙方隔空交火,官田鋼強調,該公司買的是股權,並非大樓資產,不須承擔4.8億元債務。官田鋼指出,已收到法院執行明棋資產拍賣通知,將於9月23日舉行第一次拍賣,待拍賣完成,將依法追償及追訴法律責任。

  • 螞蟻A+H上市 同步遞件

     全球最大獨角獸公司螞蟻集團25日同步向上交所、港交所遞交上市申請,擬在「A+H」發行的新股數量合計不低於發行後總股本的10%,發行後總股本不低於300億股(實行綠鞋機制前),代表將發行30億股以上新股。有分析指,螞蟻集團最快可望於10月20日前後在大陸科創板上市。

  • 收購案進逼 裕國:依法審議

     裕國冷凍經營權之爭再掀波瀾!久裕國際投資公告將以每股19元公開收購裕國9%股權,對此,裕國公司21日強調,除將依法審議公開收購案外,新任董事長楊育偉上任後積極改革,落實公司治理,並積極擘劃集團發展願景,讓集團發展重回正軌,呼籲股東繼續支持現任團隊。

  • 久裕以19元公開收購9%股權 裕國股東會增變數

     裕國(8905)因家族內鬨引爆的經營權之爭,在9月23日股東會召開前又出現新變化,被拉下馬的前裕國董座楊連發已獲奧援,久裕國際投資20日宣布,擬以每股19元、預計收購裕國股權10,750張,約為裕國已發行股份總數9%,此舉又為裕國股東會董事改選增添變數。

  • 螞蟻集團9月IPO 將登全球集資王

    螞蟻集團9月IPO 將登全球集資王

     據香港《信報》報導,大陸網路巨頭阿里巴巴旗下螞蟻集團啟動A+H上市,計畫兩地上市集資300億美元,估計最快在今年9月IPO。按上述集資規模計算,螞蟻集團有望超越沙特亞美,成為史上集資規模最大的新股。

  • 史上最大IPO 螞蟻9月將掛牌

     阿里巴巴關聯企業螞蟻集團A+H上市計畫再傳進展。據傳螞蟻集團最快將在2020年9月正式IPO,預估募集資金共約300億美元,有望超越沙烏地阿拉伯國家石油公司(Saudi Aramco),成為史上規模最大的IPO新股。

  • 毅嘉啟動庫藏 預計買一萬張

     手機軟板廠毅嘉(2402)啟動三年度首度庫藏股,預計買回1萬張自家股票,買回區間價為12~18元。 \n 毅嘉27日董事會決議通過買回自家股票1萬張,買回日期為7月28日~9月25日,買回股份將轉讓給員工,預計買回股份占公司已發行股份3.25%,買回金額上限為24.42億元,預定買回之區間價格為12~18元,惟若買回期間內,股價低於其所定買回區間價格下限時,將繼續執行買回股份。

  • 毅嘉啟動三年來首次庫藏股

    手機軟板廠毅嘉(2402)啟動三年度首度庫藏股,預計買回1萬張自家股票,買回區間價為為12~18元。 \n毅嘉27日董事會決議通過買回自家股票1萬張,買回日期為7月28日~9月25日,買回股份將轉讓給員工,預計買回股份佔公司已發行股份3.25%,買回金額上限為24.42億元,預定買回之區間價格為12~18元,惟若買回期間內,股價低於其所定買回區間價格下限時,將繼續執行買回股份。 \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n  \n

  • 工商社論》彰顯公權力以遏止資本市場亂象叢生

    工商社論》彰顯公權力以遏止資本市場亂象叢生

     資本市場有其遊戲規則,除非有特別股的情況下,每股都有相同的投票權;所謂股東平等原則,是最基本的道理。但時至2020年,公司法已經上路90餘年,卻仍上演著主場球隊沒收比賽的戲碼,令人驚詫。 \n 日前上演的大同公司股東會改選事件,有傳媒張力十足的描繪公司派是「教案級」的經營權爭奪,以企業併購法為撒手鐧。但稍微回顧一下過往案例,這不過是把十多年前公司派阻擋經營權變更的老把戲,重新包裝再來一次罷了。不過奇怪的是,十多年過了,當年的老招現在還管用。黑衣人依舊排排站,主管機關被當成空氣。 \n 2009年,金鼎證券股東會上,公司派就把對手約47%的選票直接打包封存,後來宣稱市場派違反金控法36條規定「無表決權」。這次大同不涉及金融業,就改套用104年修訂的企併法,一樣宣稱過半的市場派股份都無表決權。2007年,面對國巨的經營權挑戰,大毅公司違規拖延股東會召集,遭證交所變更為全額交割股,股價從224.5元重挫至36.75元,損失慘重的是持有2.7萬張大毅股票的市場派國巨。如今,大同同樣遭證交所打為全額交割,股價重挫的後果,仍然不清楚政府到底處罰的是公司派還是市場投資人或小股東。 \n 仔細看看這次大同剔除股份表決權的理由,企業併購法在2015年修訂第27條第14與15項:「為併購目的,依本法規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者,應於取得後十日內,向證券主管機關申報其併購目的及證券主管機關所規定應行申報之事項;申報事項如有變動時,應隨時補正之。違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者,其超過部分無表決權」。這個條文修法時不在行政院提案中,立法理由只有一句:「照黨團協商條文通過」。 \n 按照企業併購法,所謂併購目的,包括合併、收購及分割。所謂收購,則包括了取得他公司之股份。純粹按照法條邏輯,取得他人股份就是收購,而收購概念上就是併購,而取得10%以上股份而未申報「併購目的」,就「無表決權」。至於如何判斷「併購目的」、誰來認定無表決權、有無申報補正措施等爭議,條文付之闕如,過去也從未見企併法的主管機關經濟部有任何具體函釋,來限縮或具體化這個突然在黨團協商冒出的修正案,徒留充滿疑問的條文在經營權大戰時給雙方人馬當吵架本。 \n 平心而論,未經行政申報就剝奪股份表決權,本來就輕重失衡。而未建構任何具體程序就斷然於法律中制訂「無表決權」的效果,更是粗糙至極之修法。看著這種直接沒收對手表決權的類似戲碼十多年來一再上演,不就是當主管機關都是塑膠,嘲弄著公司治理不過是小兒科的玩意兒?就算股東會選舉結果有爭議,官司慢慢磨但三年任期一下子就結束了。金管會在事發後第一時間所提出的四大聲明,包括:(1)金管會一貫立場不介入、(2)與公司治理股東行動主義有違、(3)行政措施可能限制不得自辦股務、(4)大同股東可依公司法相關規定救濟等。以此觀之,其形式意義恐遠大於實質,因為其行政措施竟然是限制大同公司「未來」不得自辦股務,但對於已發生的現狀則無導正措施。 \n 投保中心迅速決定向法院訴請解任大同公司董事長林郭文艷,算是最積極任事的公司治理單位,但投保中心解任的依據(投保法第10-1條),是董事執行業務違反法令或重大損害公司等情事,解任的對象是該個人;但大同公司卻立刻公告回應「屆時依法抗辯」,不知是大同公司要自己抗辯還是為遭控違反法令的董事長抗辯。如果屆時真以公司身分與資源做為個人董座保衛戰,也考驗主管機關捍衛公司治理的決心。 \n 9日經濟部商業司拒絕大同公司申請的董事變更登記,看似打臉公司派,但依公司法第195條的規定,董事任期屆滿不及改選時,延長其職務至改選董事就任時為止,也就是在主管機關限期改選之前,公司派繼續掌握公司命脈。作為公司法、企併法與公司變更登記的主管機關,我們更期待經濟部對企併法第27條的明確解釋。 \n 誰取得公司經營權,本非我們關切重點,但撇開市場派與公司派兩方,難道小股東、外資投資人這些無涉經營權爭奪的第三者,也要動輒遭公司派任意剔除表決權?街頭鬥毆,很大根源於對執法者視而不見,資本市場亂象的一再發生,也源自於對主管機關公權力的蔑視,以及移送檢調司法後的曠日廢時。大同一案的後續解決方式和處理時程,攸關國內外投資人對台灣未來資本市場的信心,對於台灣想大力推動成為亞洲金融中心或籌資中心,此案例是否成為最大絆腳石,這才是我們真正憂心的事。

  • 中芯國際回A股IPO 募資規模10年來最高

    中芯國際回A股IPO 募資規模10年來最高

    中芯國際科創板IPO再獲新進展。該公司5日揭露《首次公開發行股票並在科創板上市公告》,確定發行價為每股27.46元(人民幣,下同)。按本次發行16.86億股計算,IPO融資將達462.87億元;若超額配售選擇權全額行使,其募集資金總額為532.3億元。由此不僅將成為科創板最大的IPO,也將是A股10年來最大的IPO。 \n \n根據大陸觀察者網報導,從中芯國際「回A」一事公佈後,中芯國際港股股價持續拉升。5月4日至7月3日的港股股價從14.3元港元漲至33.25港元,整體漲幅超過124%。相對於上週於港股收盤價,其A股發行價折價約9.4%。 \n \n據公告披指出露,中芯國際本次公開發行股份全部為新股,擬公開發行16.86億股,約占發行後總股本23.62%(超額配售選擇權行使前)。若超額配售選擇權全額行使,其發行總股數將擴大至19.38億股,約占發行後總股本26.23%。 \n \n經計算可發現,中芯國際募資資金在462.87億元到532.3億元之間,該金額不僅超過中國通號的百億募資規模,同時也超過京滬高鐵逾300億募資,並將是2010年7月農業銀行IPO融資687.36億元後,A股10年來最大IPO案件。

  • 中芯國際A股發行價傳38元 H股飆新高

     大陸晶圓製造龍頭中芯國際即將披露A股發行價,而有消息指出發行價將高於人民幣(下同)38元,這也帶動中芯國際2日在香港股價大漲17%,收報31.6港元創歷史新高。 \n 新浪港股報導,中芯國際3日將公布A股科創板發行價,將是科創板開板以來最大規模上市計劃,而中芯國際聯席保薦機構的投價報告稱,中芯國際IPO合理估值區間在38.29元至44.43元,約為41.99港元至48.72港元。中芯國際的聯席保薦機構為海通證券和中金公司。 \n 中芯國際A+H股的效應原本就讓市場期待,加上A股發行價上看38元的消息,直接帶動中芯國際2日股價大漲,日內開高走高,午後更是直線拉升漲幅突破10%,收盤收全日最高點31.6港元,大漲17.04%,成交2.2億股,成交額達65.43億港元,市值達到1,798.25億港元。 \n 按此前資料,中芯國際此次初始發行股票數為16.86億股,不涉及股東公開發售股份,占初始發行後股份總數的23.62%,以最低價格計算,中芯國際科創板市值將達646億元,上市後總市值將達2,400億港元。 \n 香港經濟日報分析,中芯國際將為科創板首家A+H股上市的公司,科創板有投資門檻較高、初期漲幅火熱等特色,中芯國際的科創板A股與H股股價的折讓幅度與走勢將成為日後參考範本。此前一般A股投資門檻較低,H股需要透過滬深港通參與,使兩地股價產生折讓。 \n 自宣布回A股計劃以來,中芯國際股價一路高走。中芯國際在5月5日晚宣布,向上交所提出申請科創板上市回歸A股,這兩個月的時間,其股價從15.26港元飆升至當前的31.60港元,漲幅達107%,且越靠近上市越讓投資人期待,6月中下旬以來漲幅高達65%,期間不斷創造股價歷史新高。

  • 專家傳真-企併法第27條的前世今生

     最近律師圈與財經圈有個有趣的現象,熱門聊天話題都是企業併購法第27條第14項與第15項。律師如果沒談,就好像自己不懂最新股東會攻防戰;財經專家如果不聊,似乎自己跟不上最夯公司選舉話題。 \n 這二項規定,是在2015年修正企業併購法時增訂。但奇怪的是,筆者那時參與企業併購法修正的前期研究工作,以及後來關注行政院版草案的討論,都沒有發現第27條第14項與第15項規定。 \n 現行企業併購法第27條第14項規定:「為併購目的,依本法規定取得任一公開發行公司已發行股份總額超過百分之十之股份者,應於取得後十日內,向證券主管機關申報其併購目的及證券主管機關所規定應行申報之事項;申報事項如有變動時,應隨時補正之。」同條第15項規定:「違反前項規定取得公開發行公司已發行有表決權之股份者,其超過部分無表決權。」 \n 這二項條文的增訂目的為何?從何而來?是不是以後發生經營權保衛戰,公司派都可以援引這二項主張市場派股東超過部分無表決權?從修正對照表只看得到:照委員所提動議,增列第10項及第15項,內容如文。如此看得出來這二項不是行政院提案條文,而是在立法院關門生出來的,看不到任何的增訂理由。 \n 從立委提案說明,勉強可以拼湊出這二項為何而生,緣由為:併購實務肯認於併購初期的隱密有其合理性及必要性,併購方得秘密進行,在未取得百分之十前,無需申報或公開。然為兼顧併購隱密需求與有價證券市場資訊揭露規範,以及匡正證券交易法第43條之1與第178條規定成效不彰問題,參照金融控股公司法第16條規定,明定未依法申報者,其超過部分無表決權。 \n 看到這裡,可以知道這二項為我國的創舉。提案立委們為了解決證券交易法第43條之1與第178條規定成效不彰問題,不是修正證券交易法,而是改寫企業併購法。更有趣的是,違反申報的效果,不是參照其他國家證券法規或公司法立法例,而是參考我國金融控股公司法。此外,依照金管會函令,企業併購法第27條第14項規定的申報,又準用證券交易法第43條之1的申報事項要點。 \n 上述立法創意造就看似簡單的二項規定,但實際運用,還是可以挖掘出很多問題。第一,何謂為併購目的?公開收購算不算?為了拿下一席董事而取得股份算不算?第二,違反申報而超過部分股份無表決權,所謂無表決權是未申報前沒有表決權?還是永久沒有表決權?第三,違反申報就剝奪表決權是否違憲?是否應兼顧股東權益與有價證券市場健全發展? \n 當初提案立委們增訂這二項規定是為了匡正證券交易法第43條之1與第178條規定成效不彰問題,從近來新聞事件看來,先不說是否導正證券交易法的問題,反而產生更多股東會與股東權的爭議。近來因公司經營權保衛戰引發本條的爭議,備受各界矚目,若能因此讓有關單位研究相關問題並修正規範,回顧這二項的前世今生,讓他們好好投胎轉世,算是功德一件。

回到頁首發表意見