搜尋結果

以下是含有競爭法的搜尋結果,共265

  • 專家傳真-Google為什麼遭受各國反壟斷法調查?

     近年來國際主要市場對Google展開許多反壟斷調查,美國司法部更於日前以壟斷市場為由對Google提出訴訟,備受各界關注。我們簡要介紹Google遭調查的背景跟思考,跟大家一起思考反壟斷法是什麼?

  • 反壟斷市場 美司法部提告谷歌

    反壟斷市場 美司法部提告谷歌

     美國司法部昨日正式控告谷歌(Google)多次違反聯邦反托拉斯法,控指谷歌涉嫌利用市場力量,扼殺競爭對手的生存空間。這場訴訟將在華盛頓和矽谷之間展開一場法律戰,不僅對谷歌而且會對幾家美國跨國科技巨頭產生深遠影響。

  • 美國司法部將正式起訴谷歌違反反托拉斯法

    美國司法部將正式起訴谷歌違反反托拉斯法

    美國司法部將正式提控谷歌多次違反聯邦反托拉斯法。這場訴訟將在華盛頓和矽谷之間展開一場法律戰,不僅會對谷歌而且對美國跨國科技巨頭都產生深遠影響。

  • 法網》今晚對納達爾 義大利小將沒在怕

    法網》今晚對納達爾 義大利小將沒在怕

    2020法國網球公開賽今天將進行單打8強賽,19歲義大利小將辛納(Jannik Sinner)預計最快台北時間今晚10點45分挑戰西班牙「紅土之王」納達爾(Rafael Nadal),儘管認為納達爾看起來所向無敵,辛納還是相信自己有機會一搏。

  • 1杯咖啡45家公司遭殃 罰破2.6億

    1杯咖啡45家公司遭殃 罰破2.6億

    大陸本土連鎖咖啡零售商瑞幸咖啡透過作假帳誇大營收、利率,今年1月在美國那斯達克股價創新高、市值曾高達120億美元,但被戳破後6月遭摘牌,現在大陸監管機構也要針對財務詐欺、不正當交易開罰,包括瑞幸咖啡在內45家公司共被罰6100萬人民幣(約2.64億台幣)。

  • 法網》會外賽今開打 傳5球員退賽

    法網》會外賽今開打 傳5球員退賽

    原本5月底開打的法國網球公開賽,今年因為新冠肺炎疫情延到這個月,今天展開會外賽,不過法國網球協會透露,有5位球員因為直接或間接和新冠肺炎扯上關係,已經退出本屆法網。

  • 敢立法管制美商嗎

    敢立法管制美商嗎

     日昨AIT與政府簽署「5G安全共同宣言」,要求設備供應商的合格標準,酈英傑處長甚至說如果電信商聽從大陸等威權政府的指示,無法保護消費者隱私。通篇讀來,只有4字:封殺華為。

  • 福特新任執行長法利 拚自駕車轉盈 重整計畫拯救福特

     福特汽車(Ford)營運長法利(Jim Farley)10月1日將升任執行長,董事會寄望這位在福特服務十多年的老將能提振公司業績,並帶領這家百年老店挺過新冠肺炎危機,和前進電動車和自駕車崛起的年代。

  • 反壟斷案逆轉勝 高通股漲

     針對高通(Qualcomm)遭控違反反托拉斯法一案,美國聯邦上訴法院周二推翻下級法院裁決,認為聯邦政府未能證明這家佔據市場主導地位的手機晶片製造商從事非法壟斷行為,而這意味著高通得以維持原本專利授權的商業模式。

  • 美科技大廠受反壟斷調查威脅

     亞馬遜、臉書、蘋果與谷歌四大科技巨擘執行長29日赴國會作證,遭到議員嚴厲拷問,這場國會反壟斷視訊聽證會凸顯,科技大廠持續面臨主管機關的反壟斷調查威脅。 \n 議員提出公司內部郵件和證人訪談證據,指稱科技大廠不當利用市場主導優勢。亞馬遜執行長貝佐斯(Jeff Bezos)、臉書執行長祖克伯(Mark Zuckerberg)、蘋果執行長庫克(Tim Cook)與谷歌執行長皮查(Sundar Pichai)遭到兩黨議員炮火猛攻。 \n 四大科技巨擘執行長為公司辯護,表示面臨激烈市場競爭,促使他們為客戶提出更好的服務和創新。 \n 祖克伯面臨一連串有關臉書收購策略的質疑,皮查則為多項指控辯護,從濫用網路搜尋引擎的主導優勢,再到大陸的業務模式。 \n 兩黨議員引述《華爾街日報》報導,稱亞馬遜員工利用第三方賣家數據推出競爭產品,指控貝佐斯霸凌亞馬遜的獨立賣家。議員向蘋果提出的問題比其他公司少,庫克在聽證會捍衛應用程式商店的政策。 \n 面對外界憂心亞馬遜的龐大勢力,首次在國會作證的貝佐斯向議員表示,「亞馬遜參與的零售市場異常龐大,而且競爭激烈,零售市場有容納多位贏家的空間。」 \n 在臉書收購Instagram之前,祖克伯曾經在信中稱後者可能嚴重威脅臉書。眾院司法委員會主席納德勒(Jerry Nadler)表示:「這正是反壟斷法想要防止,會減少市場競爭的收購案例。」 \n 對此祖克伯回應,相信聯邦貿易委員會(FTC)在審查該收購案時,也有全部的相關文件。 \n 皮查在聽證會表示,谷歌未與大陸軍方合作。庫克被議員問道蘋果是否對應用程式開發商一視同仁,庫克給予肯定的答覆,表示蘋果應用程式商店成長帶給開發商機會。

  • 法拍屋搶手 破上拍頻傳

     不畏疫情、國內房市續熱,法拍屋更掀起搶標熱潮!據統計,今年迄今全台已經拍定2,215件的法拍屋中,就有178件拍定價「破上拍」,比例約占總拍定件數的8%,資金湧入供給有限的法拍市場撿便宜,使最後拍定價高出上拍底價的現象頻傳。 \n 日前新竹法院拍賣竹北溪洲路的一間農舍透天,二拍底價3,920萬元,結果在14組人馬搶標下,最後以5,969萬元拍定,不僅比二拍底價高出溢價52%,也高出一拍底價超過千萬元。 \n 法拍屋拍定價「破上拍」的案例近年在全台各地愈來愈多,根據寬頻房訊統計,今年至7月20日,新北市已有44件,台北市、台中市也有超過30件,都占該地區拍件數的一成以上。 \n 以個別行政區來看,台北市的南港、萬華、內湖、士林,新北市的板橋、中和、三重,台中市大里、高雄市前鎮,今年都有超過五件法拍屋「破上拍」的案例。 \n 「人氣旺、眾人搶拍」是將拍定價往上拱高的主因,今年「破上拍」案件,平均投標組數為11.5組,甚至還有近二成的案件超過20組人馬搶標。6月台南虎尾寮重劃區的一間透天執行二拍,結果吸引了高達74組人馬搶標,創下近年法拍市場最多人投標的記錄,底價1,032萬元,最後以1,392.1萬元「破上拍」標出。 \n 寬頻房訊發言人徐華辰表示,低利率環境壓抑法拍屋釋出,加上剛性自住與置產需求旺盛,愈來愈多業餘投資客、法拍新手進入市場,法拍市場「僧多粥少」,投資人在前段拍次想等流標打折後再出手,結果進場投標發現競爭者眾,為了能拿下,結果拍定價反而高於前拍底價。 \n 今年法拍「破上拍」案件,包括有以3.3億拍出的內湖民權東路整棟大樓、或7,777萬拍出的台南官田廠房等特殊高總價物件,不過多數物件多為總價約300~1,000萬元,地段處成熟商圈、中低總價的住宅點交物件最為搶手。

  • 川普簽法令 結束香港優惠待遇

    為反制中國港版國安法,美國總統川普美東時間14日宣布,已經簽署執行「香港自治法」,並簽署行政命令,取消香港部份優惠待遇。 \n香港經濟日報報導,川普強調,已經簽署一項行政命令,取消給予香港的優惠待遇,香港將會受到和大陸相同待遇,不再享有特殊待遇,沒有特殊經濟待遇,也不再能從美國出口敏感技術到香港。 \n同時,川普稱,香港自治法下,香港已經無法再與自由市場競爭,許多人可能離開香港,美國也失去一個認真的對手。根據該法,美國相開始點出使中國無法履行「中英聯合聲明」的外籍人士與外國金融機構,進而可能有凍結資產拒發簽證、拒絕入境、禁止美國銀行放款及提供信用額度、等制裁措施。 \n川普強地,目前他沒有計畫與中國國家主席習近平對話。

  • 工商社論》設計專利的強制授權應屬可行

    工商社論》設計專利的強制授權應屬可行

     本報社論日前以「智財法院判決下獨立汽車零件製造商的命運」為題,評述智慧財產法院德商戴姆勒(賓士汽車)公司訴車燈零件廠帝寶公司一案判決,該文經該案承辦法官以「司法裁判與產業政策發展」一文,在本報名家評論回應。對於現已調任台灣士林地方法院庭長的蔡志宏法官關心,並願意回應社會輿論所顯示的開放心態,我們高度讚許。目前司法院所推動的司法改革,正是欠缺此種開放心態,以致於處處碰壁、引起許多爭議。 \n 在面對國內產業發展需求與國際權利人利益衝突時,蔡庭長「基於依法判決的誡命」,「選擇經國家明文立法保障的產業」,並認為其判決「應該是很容易理解的選擇」。確實,我國專利法明文保護設計專利,並沒有歐盟設計規則第110條的維修免責條款規定:「為修復複雜產品原本外觀而使用之零件,不受設計保護。」對此,王雅泠律師日前曾在本報名家評論以「國際維修免責條款立法趨勢與觀察」為題,鼓吹「維修免責條款」入法。 \n 在此,我們想論辯的是,我國汽車零件商多年向設計專利權人爭取、卻無法取得合法授權的抗辯主張,是否真的欠缺法理支持、不值法院一顧?我們的主張是,如果設計專利能夠強制授權,台灣汽車零件廠商可以合法製造銷售與汽車原廠車輛切合相配的零件,增加市場競爭,而汽車原廠仍然可從中取得合理授權金、處境會比在維修免責條款下完全無法取得任何報酬或授權金要好得多,而且消費者在原廠正牌零件外還有副廠零件可選擇,尤其是當原廠正牌零件不再生產的情形,這種多贏局面難道不也是「很容易理解的選擇」? \n 問題是國際與我國規範允許設計專利強制授權嗎? \n 巴黎公約第五條規定,為救濟包括不實施或不充分實施專利的專利濫用行為,會員國可允許強制授權第三人使用,新型專利準用此強制授權規定,並未規定設計專利強制授權。 \n 但是回顧該條的修改歷史,其實在1934年倫敦修正會議時,地主英國及巴黎公約聯盟國際事務局原本準備提案明文禁止對設計專利強制授權,結果因為捷克與南斯拉夫反對而未通過。因此巴黎公約會員確實是可以對設計專利強制授權。 \n 英國註冊設計法與未註冊設計法均允許基於促進市場競爭的考慮而對設計專利強制授權。其1988年著作、設計及專利法(Copyright, Designs and Patents Act 1988)第238條規定,未註冊設計權人拒絕以合理條件授權,導致主管部長或競爭暨市場局認為有必要介入時,得廢止或修改該等條件,並得或使任何有需要使用該設計的人均有權使用(available as of right)。當事人若對於此種設計專利強制授權的條件無法達成協議,由智慧財產局長決定之。同法第270條對註冊設計權有相同規定。 \n 我國專利法第87條及第120條允許對發明專利及新型專利強制授權,但是第142條卻未準用該二條規定,以致於無法依據專利法對設計專利強制授權。但是專利法第87條「專利權人有限制競爭或不公平競爭之情事,經法院判決或公平交易委員會處分」可強制授權的規定,其實就是出於維護市場競爭的考量,因此同樣的結論應該可從公平交易法第9條(濫用市場地位)、25條(足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為)、46條(事業關於競爭之行為,優先適用本法規定)及第29條(事業違反本法規定,致侵害他人權益者,被害人得請求除去),推導而出適用於設計專利。 \n 事實上,德國聯邦最高法院早在2004年的Spundfass一案就承認,在德國專利法強制授權規定之外,仍然可以依據德國限制競爭防止法第20條的規定得出專利強制授權的相同結論。 \n 智慧財產法院及公平會豈能不深思?

  • 當兩岸國安法對撞

    當兩岸國安法對撞

     中共人大常委會制訂《香港國安法》,震撼香江,振幅擴及台灣及世界。日前再公布有關授予執法人員權限的施行細則,同樣引起震撼,海內外咸認:厲害了,國安法! \n 這部法規範四類犯罪行為,其中高度涉外的是「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」,跟台灣關係最大者是第5款:「通過各種非法方式引發香港特別行政區居民對中央人民政府或者香港特別行政區政府的憎恨並可能造成嚴重後果。」施行細則進一步規定:「若外國和台灣政治性組織或外國和台灣代理人未有按要求向警方提供資料,除非可證明已盡力或有非可能控制的原因,否則一經定罪」,可被判刑和監禁;而「若涉及提供虛假、不正確或不完整資料」,則處罰加重。 \n 外界多以港區國安法引入「長臂管轄權」概念,將法律規範對象擴延至非香港永久性居民或中國人民以外的外國人與台灣人及其機構,視其為參照美國司法經常行使的對外國人和外國企業的管轄權。另有論者將港版國安法與台灣《反滲透法》相提並論,比較何者嚴厲。客觀而論,香港國安法的長臂管轄權沒有美國厲害,即使是學畫老虎,畫的比較像是狗;至於台灣的《反滲透法》,雖然磨刀霍霍,但因規範事項較少,所以威力恐難高攀。 \n 美國對全球實施長臂管轄之所以銳利如虎牙,關鍵在於結合《反海外腐敗法》、《競爭法》和《引渡法》等法律,加上美國恃其強權威力要求各國配合,才使美國法院得以各種理由控告外國企業和人士。相形之下,中國大陸的法律配套及在國際上伸張意志的能力均不足比擬,如何能暢行天下?中國的司法長臂伸到所有和大陸或香港簽有引渡協議的國家之後,雖可威嚇國安行徑的境外人員,但外國政府未必願意配合,加上政治性案件與經濟性案件在人權維度上考量不同,所以雖想長臂管轄,但恐難如臂使指。 \n 至於台灣受到的波及,當然不是無妄之災,因為蔡政府口口聲聲「撐香港」,雖然口惠實不至,但中共頗為忌憚。民間與香港反中人士更有千絲萬縷的關係,聲援與實質援助者大有其人,北京當然要防堵。這跟《反滲透法》一樣,雙方不容許敵對勢力介入政治,以免興風作亂,危害國安。 \n 所以,台灣批評香港國安法大逆不道的同時,也要檢查民進黨政府如何假借建立安全防護網之名,多管齊下,約束人民的自由權利與交流行為。 \n 關係原已惡化的兩岸關係,在香港國安法及施行細則生效之後,彼此關係勢必再下一個台階,雙方矛盾更加劇烈。台灣指責「形同侵犯我國管轄」,不啻「極權政體無限擴權的思想審查」,而且「侵害我在港團體及機構正當權益的界線」;陸方則指控台灣「作賊心虛」,「暴露其圖謀插手香港事務、搞亂香港、謀求台獨的險惡用心」。兩邊都把狠話說絕了,惡意螺旋向上攀升,和平相處所站立的地板再破一塊磚石。 \n 台灣的核心價值在於自由民主,捨此而外,與大陸競爭已無優勢可言,眼見香港國安法轟隆開過來,除了設法避禍之外,也該盤點口袋裡的存貨,加以篩選之後,好好珍惜仍然保有的寶物,不要輕易破壞或拋棄。(作者為資深媒體人)

  • 大立光 法說行情暖身中… 外資看好第三季業績

     股王大立光法說會9日登場前,6月營收先出爐總算告別衰退,繳出月增6.99%、年增1.48%成績,符合花旗環球、廣發、本土投顧龍頭預測;至於第二季營收不佳,外資圈早已修正預期,紛紛將目光轉向第三季傳統旺季,力挺股王重返榮耀。 \n 花旗環球證券科技產業分析師賴昱璋領先市場,在5月初即預言:5月是大立光2020年營運谷底、6月營收將優於5月,果然精準命中。他還提醒市場,從過去軌跡觀察,大立光股價在月營收落底之後,往往都會有一段揚升行情。 \n 儘管客戶需求平平,大立光估7月拉貨動能大致與6月相當。惟第三季向來為傳統旺季,今年又有蘋果四款新機規格升級助陣,樂觀派外資對大立光第三季營收估計值約為165~168億元,隱含季成長三成;單季每股純益也可望從第二季的40元左右,翻揚50%來到第三季的60元附近。 \n 天風國際證券研究與策略部副總監郭明錤看好,大立光將自7月中旬開始出貨iPhone 12高階鏡頭,營收動能顯著轉強,與過往相較,大立光2020年出貨下半年新iPhone高階鏡頭遞延約4~6個禮拜,故下半年出貨蘋果鏡頭的高峰將是9~11月(過去是8~10月),相信iPhone 12鏡頭需求增加,將有助大立光顯著提升產能利用率。 \n 放眼即將到來的法說會,儘管大立光向來不針對單一客戶或其他競爭對手消息做出明確回應,研究機構統整,市場最關心焦點將落在蘋果新iPhone的拉貨進度、整體智慧機市場復甦狀況看法,以及競爭對手逐步趕上,大立光將如何維持優勢等面向。 \n 本土投顧大行指出,在蘋果業務方面,儘管研判舜宇光遲早會進入iPad、iPhone鏡頭供應鏈,在非蘋業務方面,競爭對手產能提升且技術趕上,不免對大立光市占率與單位售價均造成較高壓力,但技術持續升級趨勢,可望紓緩影響。

  • 台印尼競爭法首長 首次舉行視訊會議

    公平會與印尼競爭委員會簽定競爭法瞭解備忘錄後,兩國競爭法首長6月30日首次舉行「台灣公平會與印尼競爭委員會競爭法與適用瞭解備忘錄執行事宜」視訊會議。 \n公平會1日透過新聞稿指出,台印尼競爭法首長雙邊會談原規劃於臺印尼競爭法瞭解備忘錄完成簽署後即在台北舉行。但是因新冠肺炎疫情影響,而將實體會議改以視訊方式進行。 \n這次視訊會議共分兩個場次:第一場係由我國公平會主委黃美瑛與印尼競爭委員會(Indonesia Competition Commission)主任委員Kurnia Toha共同主持,主要就兩國競爭法與競爭政策發展廣泛交換意見;第二場則是邀請我駐印尼代表處代表蕭振寰與印尼駐台代表處貿易組組長Miftah Farid與會,雙方就落實執行台印尼競爭法瞭解備忘錄達成共識。 \n公平會指出,各國競爭法主管機關常藉由參與各項國際會議交換競爭法執法經驗,並瞭解競爭政策國際發展趨勢;但是今年受到新冠肺炎疫情影響,首度採取視訊方式與國外競爭法主管機關進行意見交流。台印尼兩國藉由簽署瞭解備忘錄建立正式溝通管道下,除奠定雙方競爭法跨境執法基礎,並進一步深化執法機關間之協調合作,有利共同維護雙方市場公平競爭環境。

  • 觀念平台-產業機關決策 應融入競爭政策觀點

     近日因健保署公告將自8月起,就民眾自付差額醫材,醫療院所得收取的差額實施上限,形同對特定商品作出價格限制,消息一出醫界一片譁然,雖然此制已暫緩上路,但難保不捲土重來,爭議依舊。 \n 健保署主要政策理由,係為人民著想、防止人民因各家醫院醫材價格差異而買貴傷荷包,的確用心良苦。但除非政府已決策將我國醫療產業定性為管制產業,排除市場機制,否則整體制度設計,都應儘量調和市場機制精神,朝營造健全的競爭環境去規劃,本案民眾自付差額醫材部分,與健保支出無關,更當如此。 \n 價格是重要的競爭因素,卻不是唯一因素,政府措施應有促進品質、多樣性、創新等非價格因素競爭的效果,以滿足消費者的多元需求,增進總體消費者福利,而非只著眼於照顧價格導向的消費者。倘因自付差額上限實施的結果,導致部分品牌商無利可圖退出市場,除了多一筆經商環境不自由的紀錄,還剝奪了另一群消費者的選擇自由,醫院利潤可能縮水,市場上剩餘的醫材供應商更缺乏有效競爭壓力,品質下降的結果,受害者主要又是價格導向消費者,以及不得不使用該類醫材的醫師。 \n 這還不包括因競爭壓力減輕、缺乏導入先進技術及觀摩機會所衍生的國內相關產業發展遲滯問題。此外過去因健保藥價給付低,美國商會的製藥委員會每年在白皮書裡都會提到藥價問題,也造成對外關係緊張,殷鑒不遠。價格導向消費者的利益應該被照顧,但應尋求其他適當的工具(例如其他法源的補助補貼),而非選擇負面外溢效果甚廣的價格限制。事實上病人進入醫院就醫,選擇的是該醫院軟硬體整體服務的「包裹」,不是只有醫材;病人依賴信賴醫院再加上雙方高度的資訊不對稱,當走到需購買自付差額醫材階段,病人換醫院的轉換成本太高了(只為了醫材自付差額高就換醫院?),這樣不得已被鎖入的困境,才是病人醫院關係問題的所在,主管機關應在結構面去思考如何有效調整,而不是專注自付差額醫材一項。 \n 由上述方方面面的觀察,會發現自付差額上限議題,除了主政的衛福部,還涉及經濟部以及未被正確認識的公平會,各機關間未能事前交換專業知識及資訊的老問題。這裡要特別談一下公平會。公平會設置的本旨不是價格管制機關,而是以維護自由公平競爭環境為目的;公平法作為一部原則上所有產業都適用的競爭法,理論上任何不屬於管制法領域的產業法規,都應融入競爭政策的精神或原則來規劃設計,使國家整體逐步走向市場經濟,但因公平會與產業主管機關乃平行而非上下級關係,公平法與產業法也難完全以普通法特別法關係類比,因此事前的溝通合作就特別重要。不能等到產業法已不當扭曲競爭環境(已設定不當的價格及非價格限制)在前,一旦市場上的事業行為發生爭端,就將爭端「後送」給公平會,要求公平會以競爭法處理。 \n 試問此時公平法的執法會是符合初衷及原理的競爭法嗎?在管制法下對事業再施以公平法管制,欠缺真實的商業自由,雖然有剩餘的可競爭性(在價格上限之下競爭),競爭的結果也不具有真正的效率。如果全民健康保險法第45條立法之初曾與公平會討論,相信公平會一定建請注意該條項的競爭法意涵。據報載此次健保署公告的醫材價格上限,是邀集各大醫學會及公會討論的結果,這豈不與公平會一再宣示公會不得以決議設定價格的立場扞挌?但在此之前,公平會並沒有獲得表達意見或進行競爭倡議的機會。 \n 類此情形,在其他產業法領域不勝枚舉;並不是在產業法規裡加入競爭法用語,法規就自動具有競爭法精神,需要就立法政策對市場結構及事業行為的影響作事前評估;同理,將政府機關改成公司,不代表市場從此變成自由競爭市場,還要有其它配套。公平會以其專業,應容許在政府內部儘早參與提出建議,而不是對個案擬予處罰時,才以公平法為工具要求公平會出面。至盼行政院能正視這個政府組織運作的統合問題,讓公平會發揮其應有的促進作用。

  • 早熟的帝國 拼裝的制度

    早熟的帝國 拼裝的制度

    春秋,是個人個性強烈發展的時代,服膺「賴活不如好死」的生命原則,這樣的信念何以被後世遺忘?戰國,是戰爭規模持續升級的時代,富國強兵是國君放不下的目標、人民躲不掉的日常,又如何衍生歷史詮釋權爭奪的現象? \n雄辯,是戰國的風格標誌。墨家以「天志」保證兼愛;孟子讓「仁義」在戰國現實中還有用武之地;荀子講「禮」的約束訓練;國際秩序則取決於縱橫家的穿梭遊說;而在南方的楚文化,神話與異界交織的環境裡,還有個書寫個人極端情緒的屈原。最後勝出的法家,靠的是現實示範,由此建立「絕對王權」的起點。 \n秦朝是個早熟的帝國。抗拒死亡、相信久長,是秦始皇的執念;雷厲執行一統、重今賤古,是秦始皇的野心。但法家的「輕罪重罰」,形成龐大的刑徒部隊,竟成為秦帝國快速滅亡的根本原因…… \n【精彩書摘】 \n從歷史的角度看,秦所建立的這個大一統帝國,有著概念想法和實踐執行上的一定落差。幾百年的「共鬥不休」,無法建立有效的列國和平並存秩序,迫使秦徹底改弦更張,放棄周代分權式的政治安排,轉為中央集權。然而要由中央來掌控那麼大的土地、那麼多的人口,具體所需的條件,即硬體和軟體的條件,其實都尚未成熟。 \n這是一個「早熟」的帝國。「早熟」意味著缺乏許多有效地讓這樣龐大帝國運作的環節,因而產生了內在的諸多問題與困難。這些問題與困難,很多和皇帝本身的能力無關,而是源自制度本身的缺失。或者換一個方向說,因為存在著這樣的內在缺失,得靠極有能力的皇帝才有辦法真正運作起這個大體系,現實中絕大部分一般、平庸,甚至不及平庸的皇帝,就只能坐視大體系的墮落、崩壞了。 \n法家將整個社會打平,取消自然多元及層級的做法,絕對不是最理想的。違背自然人性,將一套固定的模式強加在天差地別的地域與人群上,必然引發各式各樣的後遺症。然而在戰國末年,這是唯一可行的辦法。從儒家、道家到名家、陰陽家,給的都只是理論,不是實際的制度。在執行的制度面,法家沒有真正的競爭對手。 \n對比西方十八世紀最熱鬧的政體討論就明白了。歐洲當時也想要找出取代沒落、僵化封建王權的制度,在討論中互較長短的,都有自己的一幅藍圖,從徹底的集權到徹底的民主分權都有人主張,也都有人認真思考並進行細節規劃。那是一個真正熱鬧的政治意見競技場,逼著每一種立場的人都要有具體制度與改革程序的規劃。 \n相對地,雖然我們也用「政治思想」的概念去整理春秋戰國的各家思想和論理(例如蕭公權寫的《中國政治思想史》),但這裡面其實沒有那麼多具體制度設計上的想法。真正落實到制度面的只有法家。 \n法家將國君的權力不斷往上抬,抬到近乎絕對的地步,皇帝的「詔」、「令」就成了所有人都必須遵守的法則,高於包括傳統「禮」在內的一切規範,如果不遵守就會遭到嚴苛的懲罰。這樣的安排,和儒、道等各家的態度相反。其他各家的出發點是尋找真理,尋找一套普遍的原則,期冀依照找到的真理、原則去建構起現實秩序。法家不只跳過了抽象真理、原則的討論,還反過來從現實出發,先建立起國君的絕對地位,然後讓國君、後來的皇帝來決定真理。皇帝就是真理的最終依據。 \n「皇帝臨位,作制明法,臣下脩飭。……治道運行,諸產得宜,皆有法式。」這是泰山刻石的內容,也是秦始皇巡行刻石上典型的字句,表明了皇帝即位制定種種制度,皇帝就是一切的權衡,皇帝決定了一切事物的「法式」。琅琊刻石也說:「維二十八年,皇帝作始。端平法度,萬物之紀。以明人事,合同父子。聖智仁義,顯白道理。」由皇帝詔令所構成的「法度」,是「萬物之紀」,決定了人世間所有的關係規範。 \n這是對皇帝地位的最高推崇,皇帝不只在權力所構成的秩序中心,這整套秩序就是他建造起來的,他就是真理中心。不是說皇帝所言所行都符合真理,而是皇帝的所言所行就是真理。 \n這樣的新秩序中,皇帝當然不會錯、不能錯。這是扭曲且專斷的決定,必然帶來許多嚴重的後遺症。在沒有其他現實主張對手的情況下,法家的論點迅速升起,取得了最後的勝利。 \n法家所構想的,是一套從一開始就不那麼完整周密的制度,像是許多零件沒有組好就上路的車。狀況好、運氣好、駕駛的技術也好時,這輛車或許可以順利跑上一百公里。然而只要狀況、運氣、駕駛技術稍有差池,車就開始逐步解體了。再跑一段距離,終會到車體散開、不得不重組的地步。 \n兩條沒走的路,兩個錯失的機會 \n戰國長期混亂之後,換來了一個龐大、早熟的帝國。在發展過程中,沒有出現過讓列國可以和平共存的秩序。這是一條沒走的路。另外還有一條沒走的路,是由呂不韋所編撰的《呂氏春秋》所呈現的。 \n呂不韋勢力最盛時,集合了眾多門客,編出一大本《呂氏春秋》,那是類似百科全書般的書籍。換句話說,《呂氏春秋》在基本用意上,和戰國時期的其他書籍大異其趣。百家爭鳴時,寫書留下記錄的第一項前提就是表明家派立場,為了將自己的家派和特定的立場說得更清楚、更強烈,才訴諸於著述手段。然而《呂氏春秋》掛了「呂氏」二字,是呂不韋的名字,但「呂氏」不是一「家」,也不屬於任何「家」。 \n《呂氏春秋》要將各家各派的說法齊集在一起,形成一部大百科,將這些過去不同來歷、彼此爭執的知識與主張整合起來。《呂氏春秋》的表面結構,用的是月令季節自然循環變化,接近道家;碰觸自然規律時,用的是陰陽家的概念;但從自然聯繫到人文現象時,又明顯偏向儒家。而《呂氏春秋》產生於法家大本營─秦國,其中當然也會有許多法家的成分;當談到社會安排時,又摻入了一些來自墨家的影響。 \n從比較負面的角度看,這像是個大雜燴,什麼都拉進來;但從比較正面的角度看,這樣的取徑應該有其更深刻的意義。徐復觀先生就認為,《呂氏春秋》的內容不單是貪多炫耀,內在其實有著一份創建大融合系統的嚴肅用心。這是還來不及充分消化的一個諸子百家初步synthesis(綜合體)。 \n同樣是因應渴求秩序的時代背景,《呂氏春秋》提出了一個不同的可能,不是把法家抬到最高,壓倒甚至取消其他各家,而是建立一個較大的框架,盡量兼容並蓄,讓各家主張在這個框架下互相折衷,最後產生出每一家都有一點的新體系、新秩序。 \n因為秦國的內部鬥爭,呂不韋垮臺了,換上李斯當權。不要小看這一變化所帶來的巨大差異。我們可以從《呂氏春秋》明白看出,呂不韋的政治視野是整合式的、包納性的。但換成李斯,卻抱持著近乎絕對的法家立場,要取消其他各家意見,取消法家態度以外的任何異質空間。如果呂不韋沒有失勢,如果呂不韋在秦統一的過程中有更大的掌控權,他的綜合主義路線應該會讓秦出現很不一樣的政治運作,也讓後來的中國歷史呈現很不一樣的面貌。 \n宏觀來看,這兩條沒走的路就是兩個錯失了的機會。也就是說,中國在西元前第三世紀出現了皇帝一人專制的帝國系統不是必然的,不應該被視為唯一的可能,更不能被解釋為內在於中國文化或中國社會不可改變的命運。所有歷史變化的發展,一定有其偶然機遇,一定存在著現實以外的其他可能性。 \n(本文摘自 《不一樣的中國史3:從爭戰到霸權,信念激辯的時代──春秋戰國、秦》/遠流出版) \n【作者簡介】 \n楊照 \n本名李明駿,1963年生,臺灣大學歷史系畢業,曾為哈佛大學史學博士候選人。 \n擅長將繁複的概念與厚重的知識,化為淺顯易懂的故事,寫作經常旁徵博引,在學院經典與新聞掌故間左右逢源,字裡行間洋溢人文精神,並流露其文學情懷。近年來累積大量評論文字,以公共態度探討公共議題,樹立公共知識份子的形象與標竿。 \n曾任《明日報》總主筆、遠流出版公司編輯部製作總監、臺北藝術大學兼任講師、《新新聞》週報總編輯、總主筆、副社長等職;現為「新匯流基金會」董事長,BRAVO FM91.3電台「閱讀音樂」、臺北電台「楊照說書」節目主持人,並固定在「誠品講堂」、「敏隆講堂」、「趨勢講堂」及「藝集講堂」開設長期課程。著有長篇小說、中短篇小說集、散文、文學文化評論集、現代經典細讀等著作數十冊。

  • 台劇登陸突圍 首重市場及法規

    台劇登陸突圍 首重市場及法規

     近年,台劇在大陸市場強勢回歸,不過,由於兩岸仍有文化及用詞用語等差異,大陸法規審核也是一大挑戰,在此背景下,台劇如何突破重圍?業者表示,首先要了解大陸市場及法規,比如當地受眾的喜好,做大陸觀眾看得懂的內容,並選擇在當地開拍或以引進的方式輸入當地;而且,演員、題材、劇本都必須有特色及一定品質,才能在「紅海」中突圍。 \n 鑫盛傳媒製作股份有限公司董事長羅法平表示,想做某個市場的生意,基礎就是要了解那個市場,了解當地消費者或受眾的喜好度,如果主要受眾為大陸觀眾,就必須做大陸觀眾也看得懂的內容。 \n 陸人編劇 台詞接地氣 \n 羅法平的公司在做劇本開發時,若確定要以大陸為主要拍攝地和播出市場,最後會找大陸編劇,再順過一遍台詞,將台詞處理地更接地氣。 \n 羅法平進一步表示,還有就是台劇以「引進劇」的方式進軍大陸市場,何謂引進劇?就是不需經大陸審核報批,優點是題材標準較為放鬆,比如,《我們與惡的距離》、《想見你》就是引進劇;以「擦邊球」的寬鬆標準進入大陸市場,這些劇在大陸是無法被核可播出的。 \n 羅法平指出,若想進入某個市場,肯定要了解該市場的限制,一開始就要過濾,在創作劇本階段,就要注意內容是否超出大陸審查尺度?或能否用變通的擦邊球方式修改?近期有無類似的影視作品可以作參考?因此,平常做好市場觀察是非常重要的。 \n 尺度稍寬 觀眾受吸引 \n 羅法平強調,一開始,市場定位清楚很關鍵,才不會發生劇拍完,在審查時很多核心內容都要剪掉,或者另外拍攝A、B版,導致劇變質不好看;若市場在台灣,那就定位台灣,有時進軍許多市場有一定困難度,「那就不要勉強」。 \n 羅法平觀察近期幾部台劇的成功模式,《我們與惡的距離》、《我們不能是朋友》、《誰是被害者》、《想見你》在大陸都有不錯評價和一定觀看熱度;他分析,主因這些台劇均以引進劇的方式在大陸播出,審查尺度稍微寬鬆,加上這些劇的部分元素在當地是有所限制的,因此與一般陸劇有所差異,吸引大陸觀眾觀看。 \n 瀚草影視文化事業股份有限公司總經理湯昇榮則指出,台劇有自身人文風貌、社會關懷,在人性探討上也較深入、創作環境多元、摒棄一些過於商業化的包裝、有創新模式,是台劇可以打開大陸等海外市場的因素。 \n 創作定位 搶華語市場 \n 羅法平補充,鑫盛傳媒的《大約是愛》則看準大陸市場韓劇稀缺,因此強化好聽音樂、漂亮場景、演員高顏值及精緻化的「精品偶像劇」,目前在大陸有超過17億的播放量,獲得極大迴響。 \n 至於大陸擅於製作大成本的精緻古裝劇,台灣在這部分始終無法有突破,湯昇榮表示,近10幾年來,由於香港古裝片許多好手赴大陸,且大陸市場自己開始壯大,加上大陸OTT平台也強勢崛起,所以大陸在任何類型的電視劇操作都有可行性;而古裝、武俠劇講究武術、特效,資金費用高昂,台灣整體社會氛圍也不太接受台灣人演古裝劇。 \n 綜合來看,湯昇榮認為,台灣還是可以拍古裝劇,但對台灣而言依然困難度極高。 \n 對於台劇的未來前景,羅法平認為,台灣的競爭者早已不限於兩岸或亞洲,而是和全球內容製作方在競爭;他建議,創作者在發展作品時,應將主要受眾定位於全球觀眾,盡量抓取普世價值為故事核心,才能突破文化差異讓各地觀眾都買單;另一種途徑,則是先搶占華語市場,鑫盛傳媒就是以搶占大陸這個最大華語市場,站穩腳跟後,再將作品輸出到海外其它地區。

  • 觀念平台-司法裁判與產業政策發展

     貴報社論日前以「智財法院判決下獨立汽車零件製造商的命運」為題,評述了個人於任職智慧財產法院期間所作成德商戴姆勒(賓士汽車)公司訴車燈廠帝寶公司一案之判決。 \n 社論謬讚本判決白話易懂、論理深入,是百年司法判決難得佳作,個人實不敢當,但卻也頗感欣慰:畢竟,個人對於該案審理,確實投注了相當多的資源、心力,除開放兩造以專家意見書、具有競爭法與智財法專業之鑑定人相互攻防外,也落實了損害賠償方面之證據開示,達成了兩造對於損害(侵權銷售額)並無額外爭議的理想目標。在最後的判決理由中,除了傳統的專利侵權、專利有效性論述外,也對於智財法與競爭法之競合適用、案內專家意見書及鑑定意見,給予相當篇幅的說明及回應,並在訴訟費用負擔方面提出了開創性的見解。 \n 當然,社論當中也對於判決給予批評、鞭策。判決本應受公評,究竟社論對於判決的批評是否有理,有興趣的讀者可以比對判決全文與批評論點作出判斷。在此謹將判決內針對社論批評已有的回答,再次提要地轉述說明,以協助讀者更容易、也更完整地了解判決,並明瞭我在本判決中面對不同產業發展需求的抉擇。 \n 社論評述判決的論點有三:第一,消費者都是精打細算,就算是品牌認同者,也不存在願意為汽車零件支付較高價格的消費者利益;第二,汽車零配件市場並非完全競爭,不應放任私法自治、契約自由;第三,德國汽車製造商曾向德國立法機關承諾不會妨礙競爭,此項承諾的性質為何,應由我國法院自己決定,不應拱手讓人。 \n 判決中對於這三項論點,其實都已有回應:首先,為何會有願意支付較高零件價格的消費者?因為在零件價格及其利潤較高的情況下,可以有較低的汽車銷售價格,對於維修需求較小的消費者而言,這自然存在值得保護的正當消費者利益(判決編碼第35段)。 \n 其次,汽車零配件市場是否完全競爭,這牽涉到所謂的主、後市場連動理論。在台灣,由於汽車銷售市場競爭激烈,其主市場的競爭約束,足以傳遞至後市場,而產生主、後市場連動現象。因此,其是否為完全競爭市場,應合併汽車銷售市場一併判斷(判決編碼第32段);最後,有關德國汽車製造商對於德國立法機關承諾的性質,我在判決中也有自己的說明判斷。申言之,立法行為在現代民主憲政下,本來就是具有高度政治性及政策形成空間的國家高權行為,它既沒有必要與任何人進行對價交換,也不應該與任何個人或團體進行對價交換。 \n 因此,以承諾來取代修法之事,根本不應容忍其存在,當然也不能在法院審理中主張這種承諾的法律效力(判決編碼第52段)。甚至判決中對於社論所提到承諾構成利益第三人契約的說法,也回應指出:這樣的承諾,根本沒有獲得任何對價,自不存在有任何契約拘束力(判決編碼第51段)。 \n 透過審理中的兩造辯論,我也明瞭台灣汽車零配件產業有很強的全球競爭力,而需要受到國家產業政策支持。但在類似情形的國家,都會有所謂維修免責條款的立法,以反映市場需求,並提供法院依法遵循。相對於此,我國並沒有維修免責條款,但卻在專利法中明文規定設計專利應該加以保護。 \n 事實上,也因為設計專利受到保護,它也會有研發、申請、生產、行銷乃至維權等產業發展,並且受到國家司法保護。因此,在面對不同產業發展需求衝突時,基於依法判決的誡命,我會選擇經國家明文立法保障的產業,應該是很容易理解的選擇。

回到頁首發表意見