搜尋結果

以下是含有評議的搜尋結果,共102

  • 短評/誰騎在司法頭上

    短評/誰騎在司法頭上

     促轉會在兩年前六都市長選舉時,當時的副主委張天欽自比為東廠,形容國民黨新北市長候選人侯友宜為「轉型正義最惡劣的例子」,錄音檔曝光鬧得沸沸揚揚,結果侯打敗蘇貞昌高票當選市長。事隔兩年,沒想到促轉會再次東廠上身,只是這回膽子更大,毫不避諱直接把手伸進司法院。

  • 有罪認定 須逾三分之二法官同意

    有罪認定 須逾三分之二法官同意

     立法院昨挑燈夜戰審查《國民法官法》,預計今天三讀。未來將由職業法官3人、國民法官6人組成國民法官法庭,針對特定案件進行「合審合判」;有罪之認定以包含國民法官及職業法官雙方意見在內達三分之二以上之同意決定。 \n 免訴、不受理或管轄錯誤認定,以包含國民法官及法官雙方意見在內「過半數」之同意決定。 \n 量刑方面,以包含國民法官及法官雙方意見在內「過半數」之意見決定。但死刑之科處,如果不是有包含國民法官及法官雙方意見在內達三分之二以上之同意的話,不得為之。 \n 此外,審判過程中,國民法官對於證據能力、證據調查必要性與訴訟程序之裁定及法令之解釋,若有疑惑,可請審判長「釋疑」,但是「釋疑」怎麼進行?在野黨皆有意見。 \n 時力立委邱顯智直言,先前詢問司法院時,司法院答覆是法庭會先暫停,9名法官會去評議室「釋疑」,法官們就這樣從庭上突然離開,很難想像被告辯護人會同意這樣的事情發生。 \n 國民黨立委吳怡玎也憂心進入評議室之後就變成「黑箱」,之前司法院的意思是國民法官在大庭廣眾下不敢問,所以要去評議室問,那也應該要有錄音錄影,避免事後發生爭議。 \n 國民法官、備位國民法官若收賄處3年以上10年以下有期徒刑,得併科新台幣200萬元以下罰金。對於國民法官、備位國民法官行賄,則處1年以上7年以下有期徒刑,得併科新台幣100萬元以下罰金。 \n 為了防止國民法官事後被尋仇,若是對國民法官及其家屬報復,依其所犯之罪,加重其刑至二分之一。現任或曾任國民法官、備位國民法官之人,無正當理由而洩漏評議秘密者,處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣10萬元以下罰金。

  • 國民法官夠國民嗎

    國民法官夠國民嗎

     立法院持續審查「國民法官法」草案,民進黨將採取「不間斷不休息投票」趕夜車,目標是在22日完成三讀。根據司法院的草案內容,除少年、煙毒案外,只要10年有期徒刑以上或故意犯罪致人於死者,於第一審就強制進入國民法官審理的案件範圍。而此類案件,要由3位專職法官及6位國民法官來組成合議庭審理,至於這6位由平民所選出的國民法官,既與法官同席,也可直接訊問證人、鑑定人或被告,更須決定犯罪之有無與量刑。 \n 因此若相比於陪審制,陪審員僅能在旁被動聆聽,且只決定有無犯罪,國民法官的權力更大,表面上似更能彰顯人民參與審判的目的,但是否如此,卻不能僅看形式。 \n 首先,除侵害生命法益的犯罪外,現行《刑法》法定刑在10年以上有期徒刑者,實不多見,卻集中於《貪汙治罪條例》,如違背職務受賄、收取回扣、以公用運輸工具運送違禁或漏稅物品等罪。而此類案件,很容易與高層公務員產生連結,致帶有政治性,由國民法官審理,不免帶來是否受意識形態影響之疑慮。 \n 而就6位國民法官的產生來說,乃是從23歲以上國民隨機抽選,在剔除具有法定排除事由者後,還得進入voire dire程序,即接受檢察官與被告律師的詢問,以來剔除有強烈意識形態的候選者。只是對於合議庭的3位專職法官,除有《刑事訴訟法》所規定的法定迴避事由外,若當事人認為有偏頗之虞,僅能由當事人向法院聲請迴避,並由院內3位其他法官組合議庭為審理。 \n 如此的程序,既有道德風險,當事人也無從藉由詢問以得知法官是否會因政治傾向影響公正性。尤其若再考量法官於審判中的優勢地位,受到嚴格檢驗獨立與中立性的國民法官,反易淪為配角的地位。 \n 因在陪審制度中,法官除須在審判前及評議前,對陪審團為重要法律原則的教示外,不僅在法庭位置有所區隔,法官也不能進入陪審休息室,更不能於陪審團評議時在場,以免汙染陪審員的心證形成。但採合審合判的國民法官制,無論在法庭內外,與3位法官無所區隔,還須進行中間討論,這在無形中,就增加法官影響國民法官意見的可能性。 \n 而在評議時,與陪審制原則採一致決不同,國民法官制度若要判被告有罪,須至少有2/3的人數同意,且至少要有1位法官的意見在其內。至於量刑,雖採過半數決,卻也須至少1位法官的意見加入,始能達成評議,故國民法官的人數優勢就因此被解消,甚至成為背書的角色。尤其是國民法官審理者幾乎集中於殺人或如酒駕致死的案件,既得面對法庭所呈現的凶殘證據,還得承受是否判死的輿論壓力,致可能帶來之後的心理後遺症,卻無法從國家得到任何賠償。這是否超越了憲法所課予人民的義務,實值得深思。 \n 在民進黨的黨綱裡,針對刑事訴訟是主張陪審制度,至今未有任何變更。但為何在執政後,對陪審制嗤之以鼻,並力推半套司法民主的國民法官制,實顯得極端諷刺,莫非是為了執政者的利益,才進行這場「假改革」! \n (作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

  • 內政部推修法:地價評議委員須有半數以上專家學者

    內政部推修法:地價評議委員須有半數以上專家學者

    為使地價評議更具公信力,內政部今天通過修法草案,明確規範各縣市政府的地價評議委員會,半數以上應由地政、不動產估價、法律、工程、都市計畫領域的專家學者組成,以提升委員會的專業性,保障民眾財產權益。草案後續將報行政院審查後,送立法院審議。 \n \n內政部表示,各縣市政府的地評會須評定該縣市地價,依照現行規定,委員會應由「地方民意代表」及「地方公正人士」參加,但考量民意代表已具有對地方政府行政監督的職權,加上地方公正人士難以定義,因此,委員組成有必要再修法明定,以確保地價評議的公正、客觀。 \n \n內政部今天部務會報通過「平均地權條例」部分條文修正草案,明確規範地評會委員由地政、不動產估價、法律、工程、都市計畫領域的專家學者及機關代表組成,且機關代表不得超過委員總數1/2、委員任一性別比例不得少於總數1/3,以落實利益迴避原則,同時符合消除對婦女一切形式歧視公約規範精神。 \n \n此外,為使各法律規範一致,這次修法也配合修正後之「土地稅法」規定,增訂委託人以自有土地交付信託,並享有全部信託利益者,於信託關係存續中發生死亡時,土地增值稅比照繼承土地的課稅規定,以保障納稅義務人權益及維護租稅公平合理。 \n \n內政部指出,「平均地權條例」部分條文修正草案,將依法制作業程序,於近期報行政院審查後,儘速送請立法院審議。公布施行後,原依本條例第4條授權訂定之「地價及標準地價評議委員會組織規程」也將配合修正。 \n \n

  • 南山人壽業務員夫被「何阿姨」拐跑!「小三管理」評議惹議

    南山人壽業務員夫被「何阿姨」拐跑!「小三管理」評議惹議

    \n日前有人妻控訴看到老公平板裡的Line竟是與年長阿姨有不堪入目的對話與照片,沒想到竟是為南山人壽業務員,而引發許多網友到南山官網砲轟應予以開鍘處分。 \n南山人壽對此也回應說會召開評議會,但此舉的正當性與合法性,卻遭南山人壽企業工會理事長蔡坤穎在立法院一場「金管會與勞動部合作,保險業務員勞動權益更完善」的公聽會中,大聲質疑涉嫌違反承攬契約,也呼籲儘快就《保險法》177條修正。 \n該業務員妻子在《爆料公社》控訴說,「一年前,一定是老天爺心疼我,我拿起你的平板打開Line,只用一次的機會就用密碼解開你平板的鎖,所有不堪入目的對話、照片,在我眼前跳出來。而對方居然還是一位年長的阿姨。」讓她忍不住情緒,抱著婆婆大哭,哭到腳軟站不起來。 \n未料該篇貼文一出,引起南山人壽內部及業務員們的討論。原來男女主角都是南山人壽業務員。 \n \n結果事情爆發後,南山人壽6/9於官網發表聲明說,由於「本案已嚴重影響民眾的社會觀感,故本公司將召開評議委員會審查本案」,「本公司亦提醒業務人員應維護保險業務員之專業形象,避免有影響招攬品質及觸犯法律之不當行為」。 \n南山人壽企業工會理事長蔡坤穎在立委江永昌、何志偉與邱泰源主辦的《保險法》修法公聽會中,以此事件舉例說,既然南山人壽與業務員所簽訂的是屬於承攬契約,卻由公司逕自來認定私領域感情關係也屬於工作契約範圍內,到底是依哪一條法條來主張呢? \n蔡坤穎就強調,他今年四十歲了,是四個小孩的爸,他在南山快20年,是「用生命搏鬥」衝撞爭取合理的保險業務員工作權,他去年接下工會理事長,也是「南山逼我上梁山」,因為他的弟弟與妻子也都是前南山業務員,都因為契約問題與公司有官司紛爭而失望地離去。 \n \n金融法制暨防制中心董事長邵之雋對保險公司使出「小三管理規則」,根本就是業者「偷偷摸摸」超越法條,若工作契約未明確認定何種為違反公司形象等範圍,要釐清哪些是應該管理及不應該管理的事項。 \n更多 CTWANT 報導 \n \n

  • 中市徵收土地 價格不一挨批

    中市徵收土地 價格不一挨批

     政府推動重大工程需要用地是按市價徵收嗎?市議員陳淑華、蕭隆澤、謝明源接獲地主陳情,抨擊市府徵收市政路及潭子國道4號高架橋下的土地,價格不一,甚至市價打6折強勢徵收。台中市府地政局長吳存金指出,地價評議委員評議的土地有8成是成功議價,估價師不會亂評價。 \n 不要剝奪人民財產 \n 陳淑華表示,市政路延伸經過西屯區協和里、龍潭里農業區,當地民眾幾十年來,歷經東海大學建校、台中工業區開發賤價強徵民地;高速公路、環中路開闢、高鐵等低價徵收民地,當地人民財產十不存三。民眾希望市府最低限度要合理的市價徵收,不要再剝奪人民的財產。 \n 陳淑華指出,目前辦理市政路工業區一路到安和路段,土地估算價格分為30幾萬、17萬以及10萬餘元等3種價格;大財團、大公司土地30幾萬,農民的農地卻只有10萬餘元,兩者相距過大。基於農地正義,市府應調高評估農地地價,將農地較接近市價徵收。 \n 蕭隆澤說,農民位於國道4號高架橋下的農地,1坪市價約8萬元,地價評議委員卻評議1坪才5萬元,等於打6折強勢徵收。 \n 農民買地還要倒貼 \n 地主反映時,市府卻說市價評議就只有5萬元,地主向國有財產署購買隔壁土地彌補,國產署還開價1坪9萬元,農民等於土地送給政府還倒貼? \n 吳存金強調,市府徵收市政路或代高公局徵收國道4號高架橋下的土地,全都經由地價評議委員會依法先協議價購,雙方取得共識後就進行買賣;萬一協議破裂再由需地機關強制徵收,徵收的價格是依估價師的評價,即依市價徵收,並非以前的公告現值加4成。

  • 市議員為民請命質疑土地未按市價徵收 市府:依法評價不會亂評

    市議員為民請命質疑土地未按市價徵收 市府:依法評價不會亂評

    政府推動重大工程需要用地是按市價徵收嗎?市議員陳淑華、蕭隆澤接獲地主陳情,抨擊台中市政府徵收市政路及潭子國道四號高架橋下的土地,價格不一,甚至市價打6折強勢徵收。市府地政局長吳存金指出,地價評議委員評議的土地有8成是成功議價,估價師估價不會亂評價。 \n \n 陳淑華表示,市政路延伸經過西屯區協和里、龍潭里農業區,當地民眾這幾10年來,歷經東海大學建校、台中工業區開發賤價強徵民地;高速公路、環中路開闢、高鐵等低價徵收民地,當地人民財產十不存三。民眾希望市府最低限度要合理的市價徵收,不要再剝奪人民的財產。 \n \n 陳淑華說,目前辦理市政路工業區一路到安和路段,土地估算價格分為30幾萬、17萬及10萬餘元等3種價格;大財團、大公司土地30幾萬,農民的農地只有10萬餘元,相距過大;基於農地正義,市府應調高評估農地地價,將農地較接近市價徵收。 \n \n 蕭隆澤指出,農民位於國道4號高架橋下的農地,當地1坪市價約8萬元,地價評議委員卻評議1坪5萬元,等於是打6折強勢徵收;地主反映時,市府卻說市價評議就只有5萬元,地主向隔壁國有財產局購買土地彌補,國財局開價1坪9萬元,農民等於土地送給政府還倒貼? \n \n 吳存金表示,市府徵收市政路或代高公局徵收國道4號高架橋下的土地,全都經由地價評議委員會依法先經過協議價購,雙方取得共識後就進行買賣;萬一協議破裂再由需地機關進行強制徵收,徵收的價格是依估價師的評價,即依市價徵收,並非以前的公告現值加4成。 \n

  • 敗訴後又回頭談和解... TRF和解金至少五成 難!

     衍生性金融商品TRF(目標可贖回遠期債)風暴造成中小企業損失金額高達數千億元,從2014年到現在已長達六年仍未平息,仍有投資人未與銀行達成和解。立委陳椒華11日指出,TRF爭議案有些和解金連一成都不到,要求銀行局應發文要求和解金至少要五成,而且銀行局應開罰。 \n 對此,金管會主委顧立雄指出,TRF糾紛是在他來接主委前就發生,關於TRF的裁罰已有三波,後續進入評議中心評議、仲裁,有的進入訴訟。過去很多人因為和解金五成太低進入訴訟,等到敗訴確定又回過頭來要五成,但現在訴訟程序走完了,要再和解很難,因法院已判銀行沒有疏失或很輕,若還和解對股東無法交代。 \n 他強調,「TRF每案都有列管,案子已愈來愈少,希望雙方盡快達協議」。 \n 陳椒華在4月24日時力促金管會應設立專責公正的「金融消費者保護局」讓金融管理健全,避免更多類似爭議事件,5月11日財委會中又一次提出。顧立雄指出,這不是金管會說了算,行政院總員額凍結的情況下,要單獨成立一個局,要問人事總處比較好 \n 顧立雄指出,現在已有金融消費者督導會報,由他親自主持,評議中心、投保中心也都會出席,都已在進行,至於TRF案件金額原本不符合金融消費者保護法,後來已訂了一個特別辦法來受理,評議中心是獨立評議,會視個案的看是銀行錯還是投資人錯。 \n 針對陳椒華質疑投資型保單將成為下一個金融風暴,顧立雄表示,投資型保單是一個商品,當然不會成為金融風暴,「不能說看到投資型保單五個字就說會形成金融風暴」,重點在銷售機構有沒有做好認識客戶KYC、了解商品KYP,這也是金管會的監理重點。

  • 立委促成立金融消費者保護局 顧立雄回應了!

    立委促成立金融消費者保護局 顧立雄回應了!

    有鑑於TRF(目標可贖回遠期債)爭議多年未決,立委陳椒華在4月24日時力促金管會應設立專責公正的「金融消費者保護局」讓金融管理健全,避免更多類似爭議事件,5月11日財委會中又再次提出。金管會主委顧立雄指出,這不是金管會說的算,在行政院總員額凍結的情況下,要單獨成立一個局可能要問人事總處較恰當。 \n陳椒華進一步指出,若無法成立金融消費者保護局,是否可在金管會內金融消費者保護組? \n顧立雄指出,現在已有金融消費者督導會報,都是由他親自主持,評議中心、投保中心也都會出席,都已在進行,至於TRF案件金額原本不符合金融消費者保護法,後來已訂了一個特別辦法來受理,評議中心是獨立評議,會視個案的看是銀行錯還是投資人錯。 \n衍生性金融商品TRF風暴造成中小企業損失金額高達數千億元,從2014年到現在已長達六年仍未平息,仍有投資人未與銀行達成和解。陳椒華指出,TRF還有很多爭議沒解決,尤其是權利金、強制平倉在合約上沒寫清楚,有個案去訴訟,法官一審判銀行強制平倉有罪,但二審連審都沒審就判銀行無罪,這樣的案例不少。有些和解金連一成都不到,她要求銀行局應發文要求和解金至少要五成,而且銀行局應開罰。 \n顧立雄指出,TRF是在他來接主委前就發生,關於TRF的裁罰已有三波,後續進入評議中心評議、仲裁,有的進入訴訟。過去很多人因為和解金五成太低進入訴訟,等到敗訴確定又回過頭來要五成,但現在訴訟程序走完了,要再和解很難,因為法院已判銀行沒有疏失或很輕,若還和解對股東無法交代。 \n顧立雄指出,TRF每案都有列管,案子已愈來愈少,希望雙方盡快達協議。

  • 關密室喬事 重傷法官形象

    關密室喬事 重傷法官形象

     前最高法院法官蕭仰歸為了讓兒子官司無罪,竟關說前高院審判長高明哲,案件爆發後,公懲會將蕭判決休職半年、高降2級,2人因此提前退休,並轉任律師執業,但這起關說案當年重創了司法公信力。 \n 高明哲與蕭仰歸是大學同學,2人相交逾36年。2009年高擔任高院審判長卻接受蕭的關說,在前往開庭的「法官密道」上,向受命法官高玉舜關說,稱案件被告是蕭的兒子,希望可判無罪。 \n 案件審結評議時,高明哲在法官辦公室進行評議,高玉舜先表示意見,她認為事證明確,蕭的兒子應維持一審有罪判決,但同意將一審緩刑捐款部分撤銷,高明哲竟稱蕭要的不是這個,是要無罪判決,2人爭執不下。 \n 最後,高明哲與陪席法官林洲富投票贊成無罪,以2比1決定改判無罪。法界批評,法官評議過程為防洩密只有合議庭法官可參與,沒想到竟成為高明哲「喬事」的密室。關說案爆發後,更是大損法官形象。

  • 觀念平台-保險業使用大數據分析的潛在監理議題

     台灣保險業目前已逐漸採用大數據分析技術(Big Data Analytics, BDA),保險產業價值鏈也因此造成重大衝擊與重組。該技術固然可令保險業獲得遠勝傳統分析技術下可取得資訊,但也潛藏下列諸多缺點與風險,值得保險監理機關與消費者注意: \n 一、保險保障的適當性、可獲得性與可負擔性考量 \n 大數據分析技術可以輔助保險人在核保風險分類、行銷、定價、理賠等階段,獲得更加精確分類與資訊,進而打造客製化保險商品,滿足保險商品「適當性」、「可獲得性」需求。 \n 但是,更精確的分析結果同時也意味著將導致「保險孤兒」(insurance orphans)的出現,也就是保險業者不願意對某種高風險曝險者提供保險保障,抑或對此種潛在保險需求者索取其等無法負擔之保險費。如此一來,恐會導致廣大社會大眾對保險服務喪失信心。 \n 另外,隨著大數據分析技術而來的,可能產生少數保險公司寡占保險市場的疑慮。理由是,大數據分析前提是進行分析的保險人手上須擁有大量要保人相關資料,並且必須對大數據分析技術進行高額投資。一般而言,符合上開條件的保險人往往是大型保險公司,因為其等保戶數量龐大、資金充沛。長期以往,有能力、資力進行大數據分析的少數保險公司將自保險競爭市場中脫穎而出,進而擁有極高的市場占有率。如此,將可能引發國際保險監理關協會(International Association of Insurance Supervisors, IAIS)與學者所擔心的保險市場是否還能進行公平競爭問題。 \n 二、對演算法(algorithm)的治理與監督 \n 隨著發展時間的經過,演算法日趨複雜且欠缺透明。因此,IAIS建議適用現存對演算法風險管理以及公平待客的要求,包含:與客戶溝通與揭露將使用來分析的演算法、個資如何被使用以及相關風險等等。 \n 對於演算法監督部分,IAIS建議保險監理機關能儘速制定有關使用演算法的妥適準則-諸如最佳實務準則、使用道德指引等;要求保險人採取相關措施,以確保盡可能剔除錯誤與偏見;確保演算法可信賴性,以及特定資料群組的精準性與相關性。例如,應聘請專家過濾各個變數間相關性,以確保不需要或可能孳生偏見的資料進入分析中。 \n 三、第三方風險管理 \n 大數據分析涉及的不僅僅是保險人,同時還有保險人以外的第三人,所以保險監理機關亦須一併考量,如何要求保險人有效控管收受要保人個資的第三方。舉例而言,於提供雲端運算(cloud computing)的第三方、協助設計演算法的程式設計公司等外部第三人,都有可能直接或間接獲得保險人手中保管的個人資料或隱私。所以,監理機關如何要求保險人控管前述相關資訊安全,將成為未來監理機關重要議題。 \n 此外,由於有能力提供大數據分析技術相關服務的提供者數量不多,如何確保有此等能力之服務提供者持續提供服務,避免未來客戶無法獲得穩定服務,也是監理機關須多加考慮的重要課題。 \n 又大數據分析所需資訊經常須跨境取得,各國的保險監理機關如何透過資訊交換協定與合作,俾以取得監理上所須資訊,也是可預見未來國際保險監理的焦點。 \n 四、所有權與資料來源 \n 在涉及外部提供資料給保險人進行大數據分析時,例如汽車製造商提供汽車駕駛人駕駛行為或習慣資料給車險公司,抑或穿戴式裝置資訊所有人將相關生理資訊提供給健康險保險人時,經過分析的成果歸屬於何人?理由是,汽車所有人與穿戴裝置所有人是原始資料所有人,但透過保險人以演算法加以分析後所得資料應歸屬何人?恐有疑義。 \n 更甚者,如果保險人進而以分析之後資料作為拒絕承保或調高保險費之依據時,更是無法認為原始資料所有人於資料移轉予保險人時有默示同意。從而,IAIS建議在未來監理機關宜與其他個人資料保護機構、主管機關或產業公會等,共同積極研商如何減少此種損及保險消費者權益之資料利用行為。 \n 綜上所述,BDA的使用為保險業者提供質量遠甚過往的資訊,甚至有助於普惠金融(financial inclusion)政策之達成。但該技術的引進猶如打開潘朵拉盒子一般,保險孤兒的產生、演算法的透明與監督、資訊隱私與所有權歸屬等等,都將是伴隨而來的潛在議題。筆者期望能藉由本文提醒保險業者與監理機關,及早關注並因應上開問題。

  • 保險拒賠要申訴 9種情況仍是會遭金融消費評議中心「不受理」

    保險拒賠要申訴 9種情況仍是會遭金融消費評議中心「不受理」

    \n民眾申請保險理賠一旦遭到低賠或是拒賠時,可向保險公司申訴之外,還可向財團法人金融消費評議中心請求調處評議,但若是寫錯資料或是無法具體主張自身權利等9種情況,仍是會面臨無法受理案件的窘困。 \n金融消費評議中心就提出一案舉例說明,保戶張先生因為和A保險公司間的保險金理賠爭議,向評議中心提出評議申請時,阿偉在「請求標的」欄位寫的是「相對人應給付申請人醫療保險金及利息」。 \n可是就此「請求標的」來看,保戶究竟是想要請求A保險公司給付多少的醫療保險金?因為牙齒斷裂實際上支出了多少醫療費用?有幾顆牙齒產生斷裂情形? \n由於以上這些事項都不明確,阿偉填寫的「請求標的」並未具體、明確、特定及適於強制執行。 \n而評議中心人員曾經發函及電話聯繫保戶,補充具體的請求標的,同時提出相關保險契約及病歷資料影本等相關資料,由於保戶遲未補齊以上金額數據、相關醫療紀錄等,因而無法受理該保戶申請評議案。 \n金融消費評議中心表示,許多民眾會因為類似以上的「申請不合程式」而無法進入到評議調處階段,提醒應填具申請書,填寫當事人名稱及基本資料、請求標的、事實、理由及申訴未獲妥適處理之情形,還要檢具相關文件或資料,如果資料不齊全時可於合理期限內補正。 \n此外,還有「非屬金融消費爭議」、「未先向金融服務業申訴」、「向金融服務業提出申訴後,金融服務業處理申訴中尚未逾30日」、「申請已逾法定期限」、「當事人不適格」、「曾依本法申請評議而不成立」、「申請評議事件已經法院判決確定,或已成立調處、評議、和解、調解 \n或仲裁」及「其他主管機關規定之情形」等共9種情況而屬於「不受理」情形,民眾填寫申請書時可以多洽詢中心人員。 \n更多 CTWANT 報導 \n \n

  • 落實輕稅簡政 盧秀燕:地價稅將調降

    落實輕稅簡政 盧秀燕:地價稅將調降

    台中市長盧秀燕25日主持潭子聚興產業園區動工典禮時表示,2年一次的地價評議委員會年底將上場,請大家拭目以待,地價稅將適當調降。 \n \n 盧秀燕說,等了20年的大台中國際會展中心,不再等中央補助,台中市府單一投資58億元,已經在今年開工興建,預計4年左右完工,「前店、後廠、自由港」的經濟政見,前店為將提供銷售展覽媒合平台;後廠是生產製造研發的聚落土地,可以不斷開發。 \n \n 盧秀燕強調,而自由港不只是交通觀念,也是法令觀念,為輕稅簡政法令鬆綁,2年一次的地價評議委員會,將在年底上場,請大家拭目以待,地價稅會適當調降。

  • 壽險糾紛 首季暴增4成

     壽險申訴與申請評議案今年首季件數「暴增」。據金融評議中心最新統計,今年首季壽險申訴案有1,290件,比去年同期增39.9%,其中還是以醫療險理賠爭議,與業務人員招攬爭議為最大宗,但保單停效復效爭議、保費交付疑義比去年同期增加2倍以上,是件數增加最多的爭議類型。 \n 金融評議中心今年首季受理1,712件金融申訴案,與493件金融評議案,比去年同期增加46%,但比去年第四季申訴加評議的2,305件,已少了4%;而申訴與評議案中,保險業占了八成以上,銀行約占19%,證券期貨占1.3%,電子票證則占0.3%。 \n 長久以來,保險業都是金融爭議案的「大戶」,2018年全年更有5,962件,其中壽險爭議案有4,215件,比2017年增加16.6%,件數約占保險業爭議案的71%,產險業則約占27%,另外2%多則是保險輔助人的爭議。 \n 金融評議中心表示,保險業爭議案一向是最大宗,與保險契約眾多、且壽險多是長年期保單,任何時點都可能產生爭議,以申請評議的案件來看,去年或今年第一季,保險評議案並沒有大幅增加的情況。

  • 金融消費評議:車險理賠中 零件以新品為主

    金融消費評議:車險理賠中 零件以新品為主

    有民眾向北市議員爆料車禍後,保險公司代位求償的費用較車主原本提出的修車費翻倍跳,指控汽車維修原廠聯合產險公司坑殺民眾。金融消費評議中心表示,這件並不屬於金融消費評議案件,然車險契約中皆有記載汽車零件理賠以原廠新品為主和侵權行為法規範有些不同。 \n財團法人金融消費評議中心在8日舉行金融消費爭議案例研討會(產險場),在會後財團法人金融消費評議中心主任委員兼總經理卓俊雄回答媒體提問有關於有民眾指控產險公司和汽車原廠聯手坑人一事作以上的答覆。 \n台北市一名徐先生向議員投訴,其在2017年6月與對造車輛發生車禍後,車主拿原廠估價單向他索賠4800元,因為他不肯接受,對方就讓保險公司處理,結果他一個月後收到新的估價單,不但修、換項目3樣增加到9樣,價格暴漲到1.7萬餘元,讓他懷疑,明明都在原廠修,保險公司介入價格就三級跳,氣得跑去找廠長理論。 \n原廠公司廠長即跟他說,「只要車子到保險的,就是會比較貴,不管任何的大大小小的零件,哪怕是一點點傷,甚至一點點可以用,我們都會報掉。」 \n明台產險也隨後發聲明指出,該案明台產險保戶於2017年6月與對造車輛發生車禍後送原廠進行維修,修理廠初步提供報價單為22,850元。明台產險依保戶所投保之汽車車體損失保險進行毀損部位勘估核價後,其中17,954元為保單承保範圍之原廠配備修復費用,另有4,896元之非原廠配備部份係由保戶自行負擔。 \n經由臺北市交通隊所繪製之現場圖研判,對造錯行車道,應負肇事責任,故明台產險依保單條款規定於賠付17,954元後,行使代位求償權向對造徐先生進行追償17,954元,明台產險保戶自行負擔之4,896元,並未納入追償金額。 \n卓俊雄表示,他並不了解該案件,然民法在發生侵權行為是要求的是要「恢復原狀 」,至於保險公司保單設計以及理賠規範和民法侵權行為法規定有些不一樣。 \n「侵權行為法」要求的是要「恢復原狀」,就是價格扣掉折舊,舉例來說,新品是一萬元,使用3年折舊後只剩3千元,因此,肇事者只要賠3千元即可。不過,保險契約的規範是─「一定是回原廠維修且賠新品」,所以,汽車碰撞險的條款一定是賠新品。這一規定在任何汽車保單中都一樣的。 \n而某一車險保單契約中,針對理賠中有關零件更換「必須更換之零件、配件概以新品為準,且不適用折舊比率分攤,如國內市場上無法購得時,(保險)公司得以其他廠牌之零件、配件更換之。」 \n由於該案已進入訴訟程序並訂於5月21日開庭,該案則留待法院審理。

  • 保險理賠與銀行貸款有疑問?金融消費評議中心駐點中市府免費服務

    保險理賠與銀行貸款有疑問?金融消費評議中心駐點中市府免費服務

    盧金足/台中報導 \n \n「財團法人金融消費評議中心」今年上半年在台中市政府駐點,每月的第一個星期三在市府消費者服務中心,自上午10時30分至12時及下午1時至4時,免費提供金融消費爭議諮詢服務,如有保險理賠與銀行貸款、信用卡業務、或購買基金等證券期貨等相關疑問,均可於評議中心駐點服務時間前往諮詢。 \n \n市府法制局表示,依據金融消費者保護法成立的「財團法人金融消費評議中心」,派專人在市府消費者服務中心駐點,擴大服務消費者,免費提供金融消費爭議諮詢,民眾可於評議中心駐點服務時間,先來電預約或親至市府消費者服務中心諮詢。 \n \n「財團法人金融消費評議中心」今年上半年的服務日期分別為2月13日、3月6日、4月3日、5月8日及6月5日,上、下午均提供服務,駐點處位於市府駐點消費者服務中心,即台灣大道市政大樓文心樓10樓。

  • 新竹》地價稅爭議不斷 徐欣瑩開記者會

    新竹》地價稅爭議不斷 徐欣瑩開記者會

    新竹縣地價稅風波不斷,民國黨新竹縣長候選人徐欣瑩8日召開記者會,找來專家、退休公務員釐清地價評議程序等,讓大眾充分理解,徐欣瑩本人也允諾,上任後會立即召開地價評議委員會,並邀請民眾代表參與,更不會抽民稅、獨厚財團。 \n \n 徐欣瑩競選總總部總幹事徐國振指出,去年召開12次地價評議委員會,國民黨縣長候選人楊文科主持10次、地政處長1次、縣長邱鏡淳1次,楊文科團隊7日出示去年12月25日第11次會議紀錄由邱鏡淳簽署,不過並非完成程序,而是在12月28日第12次由楊文科代理主持的會議,才是決議,且「與會委員一致同意通過」。 \n \n 徐國振說,楊文科為政務官,且由首長任命,若不同意地評會決議,「可以表現政務官風格」、「我理念與你不合就辭職」,沒有必要拖到自己變成候選人才發現前面那段期間委屈不能求全,「不能求全就辭職嘛」。 \n \n 前新湖地政事務所主任羅世昆表示,107年公告地價是由前一年年底的地價評議委員會評議之後,今年1月1日公告30日,沒有異議則經法定程序規定地價,若要更正,就是公告地價有錯或是不合理,可提到地評會辦理更正,有一套計算標準,除非有錯才可以更正。而相關法規也規定,財務有問題也可提出分期付款,要在1年內繳納,而地價稅沒有免繳。 \n \n 前副縣長徐柑妹也表示,最近坊間有許多耳語,只要楊文科當選就可以免繳或調降,但她強調,地政專家已經講解,鄉親要了解,除了錯誤要更正之外,不可能免繳或調降,有申請可以緩繳,而今天鬧成這樣,也期望鄉親了解,公務人員是依法行政,把相關責任推給公務員,「是非常委屈」。 \n \n 徐欣瑩則當場承諾,當選縣長後會立即召開地評會,檢討調降這次不合理的暴漲地價,且在地價評議委員中,要納入居民代表,廣徵民意,包含專家學者。此外,徐欣瑩強調,絕對維持公平正義,不會讓民眾再受到暴漲地價衝擊不合理的待遇,不會抽民稅獨厚財團。而縣府的地是大家共有,希望財團投資新竹縣,讓新竹縣發展更好,不會獨厚、也不會扒皮。 \n \n 徐欣瑩說,希望民眾認清事實,在選舉期間有許多選舉語言,讓大家了解每個候選人的政見,從過去作為看出未來施政,暴漲的地價讓大家受委屈了,未來上任會主持公道。 \n \n 楊文科競選團隊則回應,楊文科確實主持第12次會議,不過在第11次時,已由邱鏡淳授權業務單位簽奉核定,楊文科未來若當選,也會檢討不合理的地價,凍漲並調降。

  • 中山標碼所評議意見 國際認收

     從中山市品質技術監督標準與編碼所(以下簡稱中山標碼所)獲悉,日前,中山標碼所收到了一封由中國WTO/TBT國家通報諮詢中心發來的表揚函。該份表揚函上說,中山質監局組織的評議工作,對TBT對外通報評議工作發揮重要作用,提高兒童用品行業應對國外技術性貿易措施的水準,有效維護了相關產業利益,成效突出。 \n 據中山標碼所所長謝軍介紹,2015年11月16日,中山市TBT研究評議基地在中山市質監局掛牌成立,該基地日常工作由中山市標碼所承擔。兩年多來,中山質監局大力發揮中國WTO/TBT-SPS國家通報諮詢中心中山市研究評議基地的資源優勢,開展TBT專題研究。2017年3月,中山質監局受WTO/TBT國家通報諮詢中心委託對加拿大兒童用品TBT通報組織專項會議進行研究評議,形成了對加拿大CAN/509和CAN/511兩項通報的評議意見,該兩項通報內容涉及兒童玩具中毒性危險和電池測試。2017年11月,又受委託對美國和歐盟兒童用品TBT通報組織專項會議進行研究評議,形成了對美國USA/1186/A1通報、USA/947/A2通報和歐盟EU/504三項通報的評議意見。該三項通報內容涉及兒童用品中鄰苯二甲酸鹽和六價鉻遷移限制等多方面要求。意見經整理報批後被美歐加方面正式認收,有效維護了產業利益。

  • 專家傳真-對《勞動事件法草案》的若干評議

     勞動事件法草案甫於今年一月出爐,此法之定位上為民事訴訟法之特別法,目的是為了迅速、專業、妥適及公平的處理勞動事件爭議。 \n 1.迅速:強制調解程序,並以三次為限,收案之法官應於收案後40天內定第一次調解程序,本法並鼓勵當事人於調解階段即提出本案重要之事實及必要之證據,目的即在使雙方得在訴訟前之調解程序為紛爭之解決。另為使紛爭盡早結束,以一次辯論期日終結為原則。 \n 2.專業:勞動調解委員會將因應本法通過而成立,由一名法官及兩位調解委員組成,目的即在藉由委員會之專業性於調解之階段即得予以發揮。另調解委員會亦得在當事人不能合意成立調解時,勞動調解委員會應依職權斟酌一切情形,並求兩造利益之平衡,於不違反兩造之主要意思範圍內,本其專業提出解決事件之適當方案。 \n 3.公平:除保持傳統民事訴訟法之以原就被之原則外,本草案為便利勞工之起訴,使其亦得在勞工勞務履行地之法院起訴。保全程序上,加強法官之闡明權,例如於給付薪資之訴,如訴訟造成勞工生計困難,應闡明勞工得為命雇主為一定給付之定暫時狀態處分,以維持勞工之生計,不致因訴訟之提起而受過度之影響;確認僱傭關係之訴,如法院認勞工有勝訴機會,勞工得聲請為繼續僱用及給付薪資之暫時狀態假處分;勞工就請求給付工資、職業災害補償或賠償、退休金或資遣費與確認僱傭關係存在等訴訟,聲請假扣押、假處分或定暫時狀態之處分,其供擔保金額不得高於請求標的金額或價額之十分之一。且如勞工釋明提供相當擔保於其生計有重大影響者,法院將不得命其提供擔保,草案亦使勞工之訴訟上費用之負擔大幅降低。 \n 4.有效:訴訟中法院應闡明應提出之事實並得依職權調查證據。且訴訟程序之承審法官即為參與先前調解程序之調解委員,目的使法官於訴訟階段已對本案爭端有基本之掌握,俾利後續訴訟之有效審理。 \n 本草案之通過,確實對勞工為一大福祉,惟實踐上,調解重在雙方就本案爭議之協商並尋找共識,而訴訟則在由法官對爭端為一公正之裁決,兩程序之功能雖皆在落實紛爭之解決,惟本質上仍非全然相同,如由參與調解之法官續行後續之訴訟程序,心證上難免在調解程序即產生預斷。雖本草案已規定,調解期間所為之協商讓步不得作為日後裁判基礎,但未必能確保法官於訴訟期間之審理不受到前置調解階段之影響。另就訴訟上舉證,本草案就工資及工作時間為推定,強化雇主之舉證責任。惟就工作時間之推定上,如雇主不同意員工之加班主張,則應由雇主舉反證推翻員工加班之事實,惟實務上雇主就員工未加班事實之舉證,未必較員工舉證加班事實來的容易,如此是否確能落實訴訟上實質之平等,則有待實務上之觀察。

  • 桃園調漲幅度六都第二 藍綠齊求降地價稅

    桃園地政局、都市發展局9月30日到議會工作報告,不分藍綠議員都直指去年公告地價調漲幅度六都第二高,大聲疾呼全面調降明年公告地價,地政局長陳錫禎說,目前已舉行13場說明會,民意也傾向調降地價稅,但因公告地價是由地價評議委員會審定,會將民眾心聲向地評會反映。 \n \n 議員謝彰文說,去年地價稅和房屋稅雙漲、在加上物價居高不下,民眾荷包嚴重失血,大喊吃不消,她直指去年六都公告地價漲幅,桃園市達34.56%、排名六都第二高,僅次台中市的38.25%,再以桃園市各區來看,光是新屋就漲52.42%、龜山51.74%、觀音43.73%,復興區漲幅最小也有5.50%,全市高唱「漲」聲響起。 \n \n 謝彰文說,若以土地使用分區和區段來看,老街溪調幅高達630.96%、中路地區也有589.23%、A7 體育大學站達513.04%,非常驚人,強調政府一再聲稱調整地價必需考量當年公告現值、前次公告地價、地方財政需要、社會經濟狀況及民眾地價稅負擔的能力等5個重要因素,事實上卻流於空談、只重地方財政需要,強烈呼籲地政局回應民意、調降地價稅。 \n \n 議員劉茂群、黃敬平也說要苦民所苦、從長計議,議員萬美玲也直言地政局應該明確表達宣示,不要只是像快遞把民意當包裹由左拿到右卻無實際作為。綠營議員許清順、呂林小鳳、黃景熙也認為景氣不佳,不要雪上加霜。 \n \n 陳錫禎說,平均地權條例修正後,重新規定地價由3年調整1次改為2年調整1次,新的地價將於2018年元旦公告實施,地政局已在13個行政區舉辦地價調整說明會,會彙整民意給審議委員會,並表達傾向不調漲的訴求。

回到頁首發表意見