搜尋結果

以下是含有謬誤的搜尋結果,共67

  • 為什麼說再見這麼難? 原來是「沉沒成本謬誤」害的

    為什麼說再見這麼難? 原來是「沉沒成本謬誤」害的

    我們常常很擅長開始,開始一個事業,一個專案,一段感情,但我們常常不太會結束。 \n「開始」代表希望和可能,令人興奮和躍躍欲試。 \n但很多專案開始了以後,卻和期待的不太一樣。訂單並沒有如雪片般飛來,社交媒體也沒有吸引太多粉絲,公司其他同仁冷眼旁觀。時間過去,這些專案沒有創造預期的價值,於是它們繁華褪去,就默默躲在牆角,一個月又一個月繼續吸取公司的資源。 \n麥肯錫顧問指出,對於這樣的專案,公司應該越快斬斷越好,以便把寶貴的資源從這些專案釋放,投到更有意義的計劃上。 \n為什麼說再見這麼困難?主要的原因是,人們過去投入的成本越多,就會越捨不得放手,這就是沉沒成本謬誤(sunk cost fallacy)。 \n因此,公司應該定期檢視,讓大家看一看最近增加了哪些專案,各專案的達標程度如何。讓資訊清楚,別讓苟延殘喘的專案躲在角落。 \n更重要的是,公司應該創造一種容許失敗的文化,鼓勵嘗試與實驗,這樣才能夠避免專案負責人掩護死守那些已經不能運作的專案或事業。 \n在終止專案的時候,要記得徹底清除,否則那個大家以為停止的專案,長長的尾巴可能連動到另外一個部門,仍默默照過去的流程做事。 \n舉例來說,有一次我們所做的一個專案不如預期,因此叫停。但兩年後卻發現,另一個部門並沒有把租用的雲端工具資料清除,因此過去兩年來,公司每個月都默默付錢,形成很大的浪費。說再見顯然不如表面容易。 \n年底開策略會議時,很多人會特別感受到策略思考的重要。究竟如何才能提高策略思考能力呢?資深顧問克拉克(Dorie Clark)接受本刊專訪時指出,從根本上來講,策略思考就是退後一步,確定優先次序的一種習慣。策略思考是,有勇氣做出選擇,選擇做某些事情,而不做另外一些事情。 \n她表示,公司必須集中資源在最重要的事情上,讓組織有共同的目標,才能發揮最大的效用。如果你非常分散,同時追求十個優先事項,就算所有的項目都移動了一寸,整體也可能沒有任何進展。 \n「如果你不主動為你要完成的事情設置界線,你將始終處於被動模式,做其他人認為你應該做的事。」她說。 \n可以說,偉大的策略關鍵無他,就在選擇而已。經過了這波濤洶湧的一年,接下來,你選擇做的是什麼?

  • 「這個人會買車嗎?」汽車業務員如何抓住客戶、不錯過成交機會?

    「這個人會買車嗎?」汽車業務員如何抓住客戶、不錯過成交機會?

    我們何時要信賴直覺?何時又該提高警覺? \n21世紀的彼得.杜拉克──麥爾坎.葛拉威爾──顛覆思維代表作 \n「慎思明辨」、「三思而後行」是我們面對重大問題時一貫的態度,總認為蒐集的資訊越多,思考的時間越長,對我們的幫助就越大。然而,想增進自己的決策品質,就應該接納瞬間判斷的神祕本質──我們確實可以在渾然不解緣由的情況下,掌握世事的真相。 \n【精彩書摘】 \n先入為主是死亡之吻 \n日產汽車新澤西州弗雷明頓(Flemington)分公司的銷售主管高隆姆(Bob Golomb)是一位五十來歲的中年男性,一頭日漸稀疏的黑髮,戴著金屬絲框眼鏡,他穿著顏色深暗、樣式保守的西裝,看起來像個銀行經理或股票經紀人。高隆姆從十多年前踏入汽車業以來,每個月平均可以成交約二十輛車,是一般營業員的兩倍以上。高隆姆的桌上放著一排公司頒贈的五顆金星,代表他的卓越成就。在汽車銷售這一行,高隆姆是大師級的人物。 \n要成為像高隆姆這麼成功的銷售員,「薄片擷取」的能力極其重要。當一個素昧平生的人走進你的營業據點,可能即將做出他這輩子最大手筆的購買行動;有些人侷促不安,有些人緊張焦慮,有些人胸有成竹,有些人不知所從;有些人很懂車子,受不了銷售員一副萬事通的樣子;有些人亟需他人的引導,才能搞懂複雜繁瑣的購車過程。一位銷售員如果想成功,就得蒐集所有與顧客相關的資訊(例如瞭解夫妻或父女之間的互動模式),整理消化,並據之以調整自身的行為,而且這些工作得在與顧客初次見面的頃刻間完成。 \n高隆姆做這種「薄片擷取」顯然遊刃有餘,他在汽車銷售業的地位相當於荷莉森在古希臘藝術界。高隆姆具有一種沉靜機警的智慧,以及殷勤有禮的魅力,他思慮周到,體貼入微,非常善於聆聽。高隆姆說他有三個簡單的原則,適用於自己的一言一行:「照顧客戶、照顧客戶、照顧客戶」。如果你向高隆姆買一輛車,交車第二天他會打電話給你,確定各項事宜都沒有問題。如果你到過他的店但沒有買車,第二天他也會打電話給你,感謝您大駕光臨。「永遠要擺出你最美好的臉孔,就算你今天諸事不順,也要把煩惱拋諸腦後,」高隆姆說,「就算你家裡出了大事,你還是要盡全力照顧客人。」 \n我和高隆姆見面時,他拿出一本厚實的三環活頁夾,裡面是多年來滿意而歸的顧客寄給他的信函,堆積如山。高隆姆說:「每一封信的背後都有一個故事。」而且他似乎記得每一則故事。他翻檢這本活頁夾,隨手指出一封打字短箋:「1992年11月底,一個週末下午,一對滿面倦容的夫妻走進店裡。我對他們說:『兩位是不是看車看了一整天?』他們回答說是的,但是沒有一家公司認真對待他們。最後我賣了一部車給他們,但必須從羅德島調車過來,於是我們派一位駕駛開了四百哩路來,這對夫妻高興極了。」高隆姆指著另一封信:「從1993年到現在,這位先生跟我們買了六部車,每一次他都會寫信給我,像這樣的例子很多。還有一位先生住在新澤西州的基波特(Keyport),離我們四十哩遠,他後來送了我一大盤扇貝。」 \n但是,高隆姆成功的原因不僅如此,他說他還有另外一個非常簡單的原則:雖然他能夠在一瞬間對顧客的需求與心態做出無數判斷,但是他盡全力避免以對方的外表為判斷基礎。在高隆姆看來,每一位走進大門的顧客,向他買車的可能性完全一樣。 \n「在賣車這一行,你不能對顧客懷有成見,」高隆姆在和我會面時一再強調,他的表情流露出堅定的信念。「先入為主是死亡之吻,你必須對每一位客戶使出渾身解數。一個菜鳥銷售員看到某個顧客時會說:『這傢伙看起來根本買不起車。』這種反應犯了兵家大忌,因為有時候看似最沒指望的客人,反而會成為你的大主顧。」高隆姆說,「我有一位老客戶是農民,他跟我買過各式各樣的車,每次都是握手成交,成交後他會交給我一張百元鈔票,並說:『把車開到我的農莊。』連訂單都不必寫。然而如果你現在看到他,他穿著不起眼的連身工作服,身上還沾有牛糞,你一定不認為他多有錢。事實上,就如同我們這一行講的,這位顧客渾身都是錢。另一種情況是,有位青少年上門看車,但銷售員只是草草打發;結果當天稍晚,這個少年帶著爸媽再來看車,而且選購了一輛,只不過敲定買賣的是另一位銷售員。」 \n高隆姆強調的是,大部分銷售員都很容易犯下典型的「哈定謬誤」。他們看到顧客上門,對這個人相貌英俊的第一印象卻泛濫成災,完全淹沒他們在見面當時獲取的其他資訊。相較之下,高隆姆就懂得精挑細選,他伸出觸角,探測對方是信心滿滿還是惴惴不安、很懂車子還是一無所知、信賴別人還是生性狐疑,而且在這一連串飛快的薄片擷取過程中,他刻意刪除完全只由相貌外表造成的印象。高隆姆成功的秘訣就在於:他能夠主動出擊,克服「哈定謬誤」。 \n高隆姆盡可能對每一位顧客一視同仁,因為他非常清楚那種基於種族、性別和外表而做出的瞬間判斷有多危險。有時候,一位外表乏善可陳、衣服骯髒邋遢的農夫,可能是坐擁四千畝地的大財主;一位青少年可能會拉著爸媽回來訂車;一位年輕黑人可能是哈佛大學企管碩士;一位嬌小的金髮女郎可能決定一家人開什麼車;但一位相貌堂堂、肩膀寬厚、望之儼然的仁兄,可能只是個無足輕重的小人物。因此高隆姆從來不鎖定待宰羔羊,他對每一位顧客的開價都一樣,雖然一部車賺得不多,但是他以量取勝,薄利多銷,而且很快就有口皆碑,他的生意有三分之一是由滿意的顧客介紹而來。「我能不能一看到某個人就斷定『這個人會買車』?」高隆姆表示,「你最好先具備通天本領再來做這種事,因為我做不到。有時候顧客會讓我驚訝莫名,有些人走進店裡,揮舞著支票簿大剌剌地說:『我今天要買車,只要價錢滿意,我今天就買。』你知道嗎?這樣的顧客十之八九是空手離開。」 \n(本文摘自《決斷2秒間:擷取關鍵資訊,發揮不假思索的力量》》/時報出版) \n【作者簡介】 \n麥爾坎.葛拉威爾 Malcolm Gladwell \n1963年出生於英國,成長於加拿大安大略省,畢業於多倫多大學歷史系,現居紐約。 \n曾任《華盛頓郵報》記者近十年,縱橫商業及科技領域,後來升任該報紐約分社主任。自1996年起為《紐約客》特約撰稿人。 \n善於分析生活中難以表述卻無所不在的現象,藉此解析隱藏在各個行業、各個領域的成功法則。2000年,首部著作《引爆趨勢》一出版隨即登上《紐約時報》暢銷書榜第1名,獲得美國《商業週刊》、《財星雜誌》等極度好評,「引爆趨勢」一詞更成為商業界一再傳頌和強調的觀念。 \n另著有《引爆趨勢》、《異數》、《大開眼界》、《以小勝大》、《解密陌生人》等重量級鉅作(中譯本皆由時報出版)。葛拉威爾的每一部作品都創下了銷售與討論熱潮,好評不斷,更長期盤踞《紐約時報》、亞馬遜書店暢銷榜,寫下書市傳奇。 \n曾獲《時代》雜誌選為全球100位最具影響力人物,並有「21世紀的彼得.杜拉克」之美譽。 \n【譯者簡介】 \n閻紀宇 \n台灣大學中國文學研究所碩士,長期從事跨領域翻譯與國際新聞報導工作,現為《風傳媒》副總編輯兼國際編譯中心主任。重要譯作包括《Amazon.com 的祕密》、《大家來看賈伯斯》、《中國即將崩潰》、《遮蔽的伊斯蘭》、《魔鬼詩篇》、《永不屈服》等書。

  • 【哈定謬誤】「他看起來像個好總統」儀表堂堂的帥哥竟成美國史上最差總統

    【哈定謬誤】「他看起來像個好總統」儀表堂堂的帥哥竟成美國史上最差總統

    我們何時要信賴直覺?何時又該提高警覺? \n21世紀的彼得.杜拉克──麥爾坎.葛拉威爾──顛覆思維代表作 \n出版首週即登上《紐約時報》暢銷榜TOP 1 \n獲選《快速企業》年度最佳商業書 \nAMAZON年度總榜TOP 5 \n全球34國語言譯本 \n//如何做出好決定?// \n2秒間,心理學家就能看出一對夫妻未來的狀態。 \n2秒間,古物專家就能辨識一尊希臘雕像的真假。 \n僅2秒鐘的無聲教學影片,學生對教師的評價,就和上了一學期課的學生相同。 \n但人們的快速認知機制,也造就了失敗的新可口可樂和美國史上最差勁的總統…… \n【精彩書摘】 \n1899年的一天早上,美國俄亥俄州里奇塢(Richwood)環球大飯店(Globe Hotel)的後花園,兩位男士在讓擦鞋童服務時偶然相遇。其中一位是來自州首府哥倫布市的律師兼遊說專家道厄提(Harry Daugherty),他體格壯碩、臉色紅潤,一頭黝黑的直髮,而且精明幹練。道厄提是俄亥俄州政壇的馬基維利,也是典型的幕後操盤高手,對人物特質擁有精明且獨到的判斷力,或者至少對政治機會是如此。另一位男士來自俄亥俄州的小鎮馬里昂(Marion),是一家報社的總編輯,一個星期後將當選州議會的參議員,他名叫哈定(Warren Harding)。道厄提仔細端詳哈定一番,立刻為之傾倒。新聞記者蘇利文(Mark Sullivan)描述那天兩人在飯店花園邂逅的情景: \n哈定真是相貌堂堂、一表人才。當時他年約三十五歲,他的頭部、五官、軀幹的形狀都引人注目 ;其比例之美好,放在任何地方的任何一位男性身上,都不只是『英俊』這個字眼所能形容。哈定揚名立萬之後,世人不時以「羅馬人」來稱呼他。當他走下講台時,雙腿與身體的比例格外賞心悅目;還有他的輕快腳步、挺拔姿勢與從容儀態,在在增添了體態優美與男子氣概。他的柔軟彈性與外形的魁梧融合無間,碩大明亮的雙眼、濃密烏黑的頭髮,以及古銅色的肌膚,更使他帶有一種印度男性的俊美。他讓位給其他客人的體貼殷勤,流露出他對人發自內心、一視同仁的友善。他的聲音洪亮、雄渾而溫暖。他對擦鞋童的工作十分關注,顯示他對服飾外觀十分在意,跟一般小城鎮出身的人士很不一樣。他給小費的方式讓人覺得他既大方又善良,很願意散播歡樂,這些都是奠基於他健全的身體與善良本性。 \n就在道厄提打量哈定的那一刻,心中浮現一個念頭,一個後來改變美國歷史的念頭:這個人必定可以成為一位了不起的總統吧? \n哈定才智平庸,他喜歡玩撲克牌、打高爾夫球、喝酒,而拈花惹草最是令他興致勃勃;事實上,哈定的性欲之強早已不是秘密。他歷練過不少公職,但從來不曾領袖群倫。他對政策問題模稜兩可,他的演說曾被描述為:「堂皇的字句如大軍壓境,然而卻缺乏理念。」1914年哈定進入聯邦參議院,但是當時最重要的兩項政治議題──婦女投票權與禁酒政策──在國會辯論時,他都沒有出席。他之所以能夠在俄亥俄州政壇一路挺進,完全是因為妻子佛蘿倫絲(Florence)的驅策,以及道厄提的精心規畫,還有他隨著年歲漸長,愈發令人傾倒的相貌。有一回在宴會上,他的一位支持者忘情大喊:「天哪,這混球還真像個參議員。」哈定的確如此。哈定傳記作者羅素(Francis Russell)描述哈定剛屆中年時的模樣:「他濃密的眉毛襯托著鐵灰色的頭髮,看起來剛強有力;他寬廣的肩膀與古銅色的肌膚,顯示他身體健壯。」羅素還寫道,哈定簡直可以穿上一襲古羅馬人的罩袍,直接登台演出莎士比亞的《凱撒大帝》。道厄提安排哈定在1916年的共和黨總統候選人提名大會上演講,因為他知道黨代表們只要看到哈定的外貌、聽到他的洪亮雄渾的聲音,就會認定此人應該更上層樓。1920年,道厄提說服哈定改變原本比較明智的想法,要他出面競選美國總統;道厄提不是在開玩笑,他說到做到。 \n「自從和哈定見面之後,道厄提心中一直縈繞著一個念頭:哈定會成為一位『了不起的總統』,」蘇利文寫道,「有時道厄提的說法會在無意中變成:『一位相貌了不起的總統』,這應該更接近事實。」那年夏天,共和黨全國代表大會登場,在角逐黨總統候選人的六名人士中,哈定敬陪末座,但道厄提毫不在意。兩名呼聲最高的候選人在大會中相持不下,因此道厄提預測,黨代表將被迫另覓適當人選。在情勢如此急迫的關頭,除了哈定這位散發著常識與尊嚴的候選人之外,還有誰能夠獲得大家的青睞?投票當天早上,在芝加哥煙霧繚繞的黑石大飯店(Blackstone Hotel)房間中,共和黨大老們雙手一攤,問道:有沒有哪一位候選人是各方都能夠接受的?這時一個名字立刻浮現眾人心頭:哈定!他怎麼看都像一位總統候選人。那年秋天,經過一場在俄亥俄州馬里昂運籌帷幄的選戰,哈定參議員搖身一變為哈定總統。他的總統大位只坐了兩年,就因中風而猝死任上。大部分歷史學家都認為,哈定是美國歷來最不稱職的總統之一。 \n快速認知的黑暗面 \n本書走筆至此,我一直在談薄片擷取是如何威力無窮,其關鍵原因在於:我們有能力在頃刻剎那之間看透事物的表象。霍溫與荷莉森以及眾多藝術史專家, 一眼看穿偽造雕像工匠的伎倆;蘇珊與比爾乍看之下是一對典型的恩愛夫妻,然而當我們仔細聆聽觀察他們的對話互動,測量正面情緒與負面情緒的比例,真相於是水落石出;安芭蒂的研究顯示,我們如果想掌握一位外科醫師被控告醫療過失的機率,大可不必理會診療室牆上懸掛的證書與手術袍,而應該專注傾聽這位醫師與病患談話的音調。然而,這樣的快速思考連鎖反應會不會亂了步調?要是我們還沒有看透事物表象就遽下斷論,那會有何後果? \n我在前一章討論過巴孚的實驗,他顯示特定的字眼(例如「佛羅里達州」、「灰色」、「變皺」、「賓果」)會引發我們強烈的聯想:僅只是面對這些字眼,都可能改變我們的行為。我認為人們的相貌外觀──體形、身材、膚色、性別──中的某些特質,也會引發非常類似的一系列聯想。許多人一看到哈定儀表堂堂、玉樹臨風,就會遽下毫無根由的結論,認定他就是勇氣、才智與正直的化身,這些人並沒有深入事物的表象。哈定的相貌蘊含著太多強烈的意涵,反而讓正規的思考程序橫遭封殺。 \n「哈定謬誤」突顯出快速認知的黑暗面,同時也是諸多偏見與歧視的根源。正因如此,選賢與能才會如此困難,而且儘管我們可能不願意承認,但才德極為平庸的人確實經常佔據高位。我們之所以要重視薄片擷取與第一印象,原因之一在於接受一項事實:我們對人與對事匆匆一瞥所得到的訊息,有時候會超過經年累月的研究。然而我們也要承認並瞭解,這樣的快速認知有時也會讓我們誤入歧途。 \n(本文摘自《決斷2秒間:擷取關鍵資訊,發揮不假思索的力量》》/時報出版) \n【作者簡介】 \n麥爾坎.葛拉威爾 Malcolm Gladwell \n1963年出生於英國,成長於加拿大安大略省,畢業於多倫多大學歷史系,現居紐約。 \n曾任《華盛頓郵報》記者近十年,縱橫商業及科技領域,後來升任該報紐約分社主任。自1996年起為《紐約客》特約撰稿人。 \n善於分析生活中難以表述卻無所不在的現象,藉此解析隱藏在各個行業、各個領域的成功法則。2000年,首部著作《引爆趨勢》一出版隨即登上《紐約時報》暢銷書榜第1名,獲得美國《商業週刊》、《財星雜誌》等極度好評,「引爆趨勢」一詞更成為商業界一再傳頌和強調的觀念。 \n另著有《引爆趨勢》、《異數》、《大開眼界》、《以小勝大》、《解密陌生人》等重量級鉅作(中譯本皆由時報出版)。葛拉威爾的每一部作品都創下了銷售與討論熱潮,好評不斷,更長期盤踞《紐約時報》、亞馬遜書店暢銷榜,寫下書市傳奇。 \n曾獲《時代》雜誌選為全球100位最具影響力人物,並有「21世紀的彼得.杜拉克」之美譽。 \n【譯者簡介】 \n閻紀宇 \n台灣大學中國文學研究所碩士,長期從事跨領域翻譯與國際新聞報導工作,現為《風傳媒》副總編輯兼國際編譯中心主任。重要譯作包括《Amazon.com 的祕密》、《大家來看賈伯斯》、《中國即將崩潰》、《遮蔽的伊斯蘭》、《魔鬼詩篇》、《永不屈服》等書。

  • 政客愛用話術兩招

    政客愛用話術兩招

    社群媒體上被分享的文章,有六成是沒仔細讀過內容的人轉傳的。許多人只因為標題很吸睛,就按讚、按分享!或是因為標題令人憤怒,就在鍵盤上充滿熱血、展現義憤!政客使用統計學,就和醉酒的人使用燈柱一樣,是為了支撐,而不是為了照亮。 \n《反智》蒐羅了常見的推理謬誤、邏輯缺陷、數字迷思、偏見和陰謀論,以當今社會的著名事件和近代歷史的精采故事為例,告訴我們如何識破種種迷惑人心的把戲、似是而非的話術,以及如何建立分析性思考的能力。 \n【精彩書摘】 \n政客愛用話術兩招 \n第一招:過度簡化謬誤(單因謬誤) \n找出萬物的共通原因這種欲望,不難理解。我們天生就熱愛簡單的敘事,喜歡因果分明而且界定得清清楚楚。但是在真正的現實裡,這通常是例外而非常規。 \n1918 年,第一次世界大戰快要結束時,德意志帝國最高階層「最高陸軍指揮部」(OHL)實施的是軍事獨裁統治。等到春季西方戰線的攻擊接近尾聲,領導階層明白大勢已去。眼看無可避免的戰敗即將到來,最高陸軍指揮部很快速的完成過渡階段,轉變成初步的議會體制。在這個新政府領導下,德國在 1919 年 6 月簽署了〈凡爾賽和約〉,然後戰爭結束了。但是早在 1918 年 11 月簽定休戰協議之時,德國右翼的民族主義份子已陷入騷亂,他們不滿:強大的德意志帝國戰爭機器怎麼可能會如此徹底的遭到擊潰?再加上〈凡爾賽和約〉把衝突責任完全歸咎德國,這份恥辱就更沉重了。 \n曾經不可一世的德國陸軍與海軍的潰敗,加上戰敗後付出的高昂賠款,被德意志帝國的軍事代表們視為莫大恥辱。在民族自尊受傷的灰燼、以及一場血腥戰爭後的複雜現實中,產生了一個可怕的迷思:德意志帝國之所以戰敗,一定是因為大後方的叛國份子,他們密謀要從內部摧毀國家。這個迷思被許多人欣然接受,即便是那些應該更瞭解內情的人,像是魯登道夫(Erich Ludendorff)將軍。 \n1919 年,和英國的馬康(Neill Malcolm)將軍一起用餐時,魯登道夫慷慨激昂、滔滔不絕,說了一堆陳腔濫調的原因,關於為什麼德軍在前一年會敗得這麼徹底。在這堆瘋狂的藉口中,他丟出了一個如今惡名昭彰的謠言,那就是大後方辜負了軍隊。英國歷史學家惠勒班奈特(John Wheeler-Bennett)敘述了這兩名軍人之間的談話: \n馬康問他:「所以,將軍,你的意思是說,你們遭人從背後刺刀子了?」魯登道夫的眼睛一亮,馬上像狗撲骨頭般,緊緊抓住這個詞彙,「刀刺在背?」他複述了一遍,「沒錯,就是那樣,一點都沒錯,我們就是遭人刀刺在背。」 \n於是,一個傳說從此誕生,而且再也沒有真正消逝。 \n隨著這個單因謬誤的現身,魯登道夫成為刀刺在背迷思的領銜傳播者。這個適時出現的傳說,可以把責任歸咎於潛伏後方的破壞份子,於是德國社會有許許多多人熱切接受了。至於這些邪惡份子的身分,則會因為相信者的個人偏見而有不同,像是:布爾什維克黨人、共產黨人、反戰主義者、公會會員、共和黨人、猶太人,有時候則是所有以上受人憎恨的類型的人。這個偏見與極端民族主義產生共鳴,而它也回應了華格納歌劇《諸神的黃昏》裡,當哈根把矛刺入齊格飛沒有防護的後背上,所具有的象徵性。 \n承認德國的戰敗具有好幾重複雜的原因,遠不如「刀刺在背」這個傳說簡單易懂。另外,這個傳說還給了相信者別的東西:此一無可避免的戰敗的替罪羔羊。從這個挽回顏面的虛構謊言裡,浮現出甚至更有毒的東西:致命的新興反猶太主義,以及根深柢固的政治仇恨。而這段扭曲的架空歷史,也找到了一位極富魅力的代言人:年輕的奧地利煽動家希特勒。 \n第二招:假二分法 \n過度簡化因果的謬誤可能以無數種風格呈現,最常見的莫過於「假二分法」(false dichotomies)或「假兩難」(false dilemmas)。這都是在兩個極端選項中進行選擇,即便兩者之間其實還存有無限種其他選項。然而,儘管假二分法本質上很空洞,但卻超級適合用來妖言惑眾,將大量可能性縮窄為只有大約兩個選擇。如果這種過度簡化的修辭花招被觀眾接受,那麼演說者就能馬上提出一個二選一的結果,一方是「讓人滿意的」,另一方是「卑劣的」。也因此,假二分法天生就是偏極化和不妥協的。這種謬誤的權謀特質在於:它能用來迫使無黨派的人或未結盟的人,要嘛與說話者結盟,要嘛就是丟臉。它帶有一個暗示:不完全贊同說話者提議的人,會被暗示(有時則是明示)為敵人。 \n這些都是胡說八道,卻有力得驚人,具有磁鐵般的能力,可以讓不夠警覺的人按照說話者的意願來站隊。可想而知,它在政治發展史上由來已久,最顯著的形式就是:在橫跨政治光譜的所有譜線中,宣稱「你要是不和我們一道,就是與我們為敵」 \n列寧在 1920 年的一場演說中宣布:「我們以絕對的坦誠來說這場勞工階級的奮鬥;每一個人都必須在加入我們或加入對方之間,做出選擇。任何人想要避免在這個議題上選邊站,最終都將慘敗收場。」八十年後,政治立場上與列寧天差地遠的美國總統小布希,在 911 攻擊後的國會聯席會議上演說時,也用了同樣這套開場白,警告所有正在聆聽的國家,「你要不站在我這邊,就是和恐怖份子站在一邊。」列寧和小布希兩人都毫無顧忌的採用赤裸裸的修辭謊言,來箝制一切聲音,只留下對自己有利的偏激觀點。 \n過度簡化謬誤的吸引力在於它很容易領會:它們提供簡單的、讓人寬心的解釋,來詮釋複雜的現象。這種「自己已經理解了」的錯覺,很令人安慰,也很令人肯定,是心理上的慰藉,也是在這個令人迷惑的世界裡的保護圖騰。 \n(本文摘自《反智》/天下文化出版) \n【作者簡介】 \n古倫姆斯David Robert Grimes \n多才多藝的愛爾蘭物理學家、癌症研究人員、科學作家。 \n1985年出生於都柏林,成長於沙烏地阿拉伯,學生時期熱中音樂、表演及科學。2011年獲得都柏林城市大學應用物理博士學位,之後擔任牛津大學博士後研究員,鑽研醫學物理學和腫瘤學,目前與英國高等跨領域輻射研究中心(CAIRR)及貝爾法斯特女王大學合作進行研究。 \n研究之餘,致力提升社會大眾對科學的認識,並對抗偽科學的浪潮。他經常上英國廣播公司BBC和愛爾蘭國家電視廣播臺RTÉ,談論科學議題,並為《愛爾蘭時報》、《衛報》和《旁觀者》雜誌,撰寫科普文章。2014年獲頒著名的馬杜克斯獎(John Maddox Prize),表彰他「在逆境中挺身而出,捍衛科學」。英國癌症研究基金會亦讚許他為「傑出媒體大使」,積極消除公眾對科學和醫學的誤解。 \n【譯者簡介】 \n輔仁大學生物系畢業。曾任《牛頓》雜誌副總編輯、《天下》雜誌資深文稿編輯。目前為自由撰稿人,專事科學書籍翻譯、寫作。 \n著作《肝炎聖戰》(與羅時成合著)榮獲第一屆吳大猷科普創作首獎金籤獎、《台灣蛇毒傳奇》(與羅時成合著)獲行政院新聞局第二屆小太陽獎,譯作《生物圈的未來》獲第二屆吳大猷科普譯作首獎金籤獎。另著有《一代醫人杜聰明》;譯有《瘟疫與人》、《大腦開竅手冊》、《兒腦開竅手冊》、《基因聖戰》、《醫學的藝術》、《意識之川流》等數十冊(以上皆天下文化出版)。

  • 廣慈園區預算編列過程成羅生門 遭疑有謬誤

    廣慈園區預算編列過程成羅生門 遭疑有謬誤

    負責興建廣慈博愛園區開發案的北市都發局,去年向市長柯文哲報告用不了18.7億元那麼多錢,結果遭議員發現北市社會局仍照樣編列,預算編列成了羅生門,經追加減預算調整為6億,議會民政委員會29日要求社會局就預算編列過程的謬誤,提出檢討報告,送委員會通過後才能動支。 \n \n社會局長劉志光今赴議會報告廣慈博愛園區經費追加減案,總工程費用168億,社會局參建24項社福設施,分攤比例達15.99%、26.9億,去年因應都發局要求,編列18.7億元,由社會福利發展基金支出。 \n \n議員王浩指出,都發局去年11月28日向柯文哲報告,因為雙周休1日、工時縮減及缺工問題,使工期展延而用不了那麼多錢,從18.7億降為6億,不料,社會局12月還敢要錢,仍照樣編列18.7億。 \n \n都發局官員透露,預算刪除有到市長室說明,社會局也有參加,但社會局官員則說,都發局仍告知就是18.7億,所以照樣編列。 \n \n議員李建昌表示,都向市長報告了怎麼會沒有刪掉,整件事啟人疑竇;議員李慶元進一步質疑,雙周休1日不是新的規定,竟讓承包商用這個莫名其妙的理由,使工程延宕1年。 \n \n該筆預算最後在議員要求下,辦理追加減,追減18.7億、追加6億,並把基金調整為公務預算,不過,議員對預算編列刪減過程出現謬誤仍有疑慮,最後委員會要求提出檢討報告,送交委員會通過後才能動支預算。

  • 更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

    更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

     對於國際秩序日益破碎的風險,人們常用兩個「陷阱」來解釋。一個是艾利森(Graham Alisson)的「修昔底德陷阱」。這個陷阱的原理簡單地說,就是崛起大國與現狀霸主因「恐懼」而發生衝突。當代的研究又用權力移轉論加以完善,指出霸主與崛起者實力差距進入80%區間時,最容易發生戰爭。這時如果是霸主先動手,是霸權保衛戰爭;如果是崛起者先發制人,是霸權挑戰戰爭。 \n 國際秩序衰敗的另一個陷阱則是「金德伯格陷阱」,大意是國際秩序本身是一種公共財。維持秩序,包括制訂規則、協調爭端、公正執法、主導創新、乃至提供市場、「硬通貨」和援助,都需要有個霸主發揮領導作用。霸主的投資不是盲目的,也不是純粹利他,而是基於遠見與精密估計,確保始終能從秩序收取最多相對收益,才好帶頭守護和完善秩序。一旦霸主力不從心,或者覺得入不敷出,不願再繼續提供優質的公共財,又或者要大幅提高「秩序費」,其他大國(無論是霸主的夥伴,還是挑戰者)又沒有能力取而代之,或者也沒有意願多繳費,則秩序的組織、規則、機制就逐漸崩壞,行為者無法依照規則預期霸主與大小國家未來的行為,國際政治遂淪為叢林法則。 \n 修昔底德陷阱和金德伯格陷阱最重要的共同點不是霸主與其他大國「權力」的升降,而是對這種升降和其帶來的收益變動的「估算」。估算不確定會引發恐懼,恐懼則會強化敵意與糾紛中的卸責甩鍋行為。對估算結果的不滿到了難以忍受時,就會打算把秩序推倒重來。20世紀兩次大戰都與這些估算的「測不準」,但朦朧的前景似乎凶多吉少有關。大國於是紛紛根據「最壞估算」準備總動員。 \n 冷戰時期主要大國之間沒有大戰,則是兩大陣營都各有霸主與制度,加上核武與計算機能力初試啼聲,使理性估算加強了自信與自制,兩大陷阱才沒有啟動。在此之後,人類估算能力日新月異,從軍事大量且迅速地外溢到工業、金融與民生領域。它造就的新媒體更使訊息飛速流動,迅猛地打破邊界,翻轉「世代」。不過這樣的新能力看似使萬物互聯,卻同時造成小眾粉碎;多元進步的樂觀景象看似聲光絢麗,消費主義邏輯煽起的單面向、客製化、懶人包式思考更大行其道。表面上看,這是世界盡在理性估算的掌握中,不啻是二次啟蒙,也是「理性的勝利」。但不僅估算造成的問題與解決的問題一樣多,估算錯誤造成的災難,可能比正確估算的成就大得更多。 \n 迷信估算導致失算甚至失敗,如今已與史上任期最長、也可能是數學最好、智商最高的美國前國防部長麥克納馬拉(Robert McNamara)之名常相左右,稱為「麥克納馬拉謬誤」(McNamara fallacy)。大意是說面對一個問題時,專注於可估算的部分,對未能估計或者不可估算者賦予常數,甚至假設凡重要者皆可算,不可算者即不重要。 \n 麥克納馬拉反省自己一生參加的多場危機與戰爭,曾經精明地算出「低落的轟炸成功率是因為飛行員貪生怕死」;「降低美軍轟炸機高度才能殺死殺傷最大多數敵人(東京)軍民」;「只有失敗者才需要走上軍事法庭」;「越南民眾觀感無從測算,所以不重要」等。以麥氏天分和當時美國的強大,對落後的越南理應不算而勝。類似的失算,還可見於美國新古典主義經濟學中「最出類拔萃」的學者。他們為南美各國與蘇聯解體後的東歐開出經濟自由化療法,結果這些國家貧富差距更大,政局長期左右擺盪,乃至今日民主倒退,民粹強人紛紛崛起。 \n 修昔底德陷阱與金德柏格陷阱的預期都依賴估算。今日人們看似掌握海量資料,誰是真的「厲害了」,理應越算越有把握。然而我們看到的卻是企業家天天敲算盤要另起爐灶,大客戶則覺得店主利慾薰心侵門踏戶,未來凶多吉少。其實兩大陷阱不是命定論,避免麥克納馬拉謬誤的唯一解,正是知道理性的極限,與敬畏那不可估算。(作者為國立台灣大學政治學系教授)

  • 張登及》更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

    張登及》更大的陷阱:麥克納馬拉的謬誤

    對於國際秩序日益破碎的風險,人們常用兩個「陷阱」來解釋。一個是艾利森(Graham Alisson)的「修昔底德陷阱」。這個陷阱的原理簡單地說,就是崛起大國與現狀霸主因「恐懼」而發生衝突。當代的研究又用權力移轉論加以完善,指出霸主與崛起者實力差距進入80%區間時,最容易發生戰爭。這時如果是霸主先動手,是霸權保衛戰爭;如果是崛起者先發制人,是霸權挑戰戰爭。 \n 國際秩序衰敗的另一個陷阱則是「金德伯格陷阱」,大意是國際秩序本身是一種公共財。維持秩序,包括制訂規則、協調爭端、公正執法、主導創新、乃至提供市場、「硬通貨」和援助,都需要有個霸主發揮領導作用。霸主的投資不是盲目的,也不是純粹利他,而是基於遠見與精密估計,確保始終能從秩序收取最多相對收益,才好帶頭守護和完善秩序。一旦霸主力不從心,或者覺得入不敷出,不願再繼續提供優質的公共財,又或者要大幅提高「秩序費」,其他大國(無論是霸主的夥伴,還是挑戰者)又沒有能力取而代之,或者也沒有意願多繳費,則秩序的組織、規則、機制就逐漸崩壞,行為者無法依照規則預期霸主與大小國家未來的行為,國際政治遂淪為叢林法則。 \n 修昔底德陷阱和金德伯格陷阱最重要的共同點不是霸主與其他大國「權力」的升降,而是對這種升降和其帶來的收益變動的「估算」。估算不確定會引發恐懼,恐懼則會強化敵意與糾紛中的卸責甩鍋行為。對估算結果的不滿到了難以忍受時,就會打算把秩序推倒重來。20世紀兩次大戰都與這些估算的「測不準」,但朦朧的前景似乎凶多吉少有關。大國於是紛紛根據「最壞估算」準備總動員。 \n 冷戰時期主要大國之間沒有大戰,則是兩大陣營都各有霸主與制度,加上核武與計算機能力初試啼聲,使理性估算加強了自信與自制,兩大陷阱才沒有啟動。在此之後,人類估算能力日新月異,從軍事大量且迅速地外溢到工業、金融與民生領域。它造就的新媒體更使訊息飛速流動,迅猛地打破邊界,翻轉「世代」。不過這樣的新能力看似使萬物互聯,卻同時造成小眾粉碎;多元進步的樂觀景象看似聲光絢麗,消費主義邏輯煽起的單面向、客製化、懶人包式思考更大行其道。表面上看,這是世界盡在理性估算的掌握中,不啻是二次啟蒙,也是「理性的勝利」。然而,不僅估算造成的問題與解決的問題一樣多,估算錯誤造成的災難,可能比正確估算的成就大得更多。 \n 迷信估算導致失算甚至失敗,如今已與史上任期最長、也可能是數學最好、智商最高的美國前國防部長麥克納馬拉(Robert McNamara)之名常相左右,稱為「麥克納馬拉謬誤」(McNamara fallacy)。大意是說面對一個問題時,專注於可估算的部分,對未能估計或者不可估算者賦予常數,甚至假設凡重要者皆可算,不可算者即不重要。 \n 麥克納馬拉反省自己一生參加的多場危機與戰爭,曾經精明地算出「低落的轟炸成功率是因為飛行員貪生怕死」;「降低美軍轟炸機高度才能殺死殺傷最大多數敵人(東京)軍民」;「只有失敗者才需要走上軍事法庭」;「越南民眾觀感無從測算,所以不重要」等。以麥氏天分和當時美國的強大,對落後的越南理應不算而勝。類似的失算,還可見於美國新古典主義經濟學中「最出類拔萃」的學者。他們為南美各國與蘇聯解體後的東歐開出經濟自由化療法,結果這些國家貧富差距更大,政局長期左右擺盪,乃至今日民主倒退,民粹強人紛紛崛起。 \n 修昔底德陷阱與金德柏格陷阱的預期都依賴估算。今日人們看似掌握海量資料,誰是真的「厲害了」,理應越算越有把握。然而我們看到的卻是企業家天天敲算盤要另起爐灶,大客戶則覺得店主利慾薰心侵門踏戶,未來凶多吉少。其實兩大陷阱不是命定論,避免麥克納馬拉謬誤的唯一解,正是知道理性的極限,與敬畏那不可估算。 \n(作者為國立台灣大學政治學系教授) \n \n \n \n

  • 川普以身試藥的謬誤

    川普以身試藥的謬誤

     美國總統川普5月18日在白宮透露從數天前開始服用羥氯奎寧,並搭配鋅以及抗生素「阿奇黴素」一起服用。他說:「因為我覺得羥氯奎寧很棒,我聽過很多關於羥氯奎寧的佳話。」 \n 然而,美國食品與藥品管理局(FDA)曾在4月發布聲明,指出「目前無法證明羥氯奎寧等抗瘧疾藥物用於預防或治療新冠肺炎的效果與安全性」,也警告已知此類藥物會造成「嚴重心律問題」。美國衛生部轄下生物醫學高級研究與發展管理局前主任布萊特也曾發表聲明指控,他早在1月警告白宮有關新冠肺炎疫情的嚴重性,其後又抵抗政治壓力,阻止瘧疾藥物用於治療新冠肺炎,結果竟於4月遭白宮革職。 \n 川普自我爆料後,多個公共衛生專家批評川普對公眾的不良示範,而幾家電視台新聞主播也警告「川普把自己置於危險之中」、「這會要了你的命!」很顯然美國強大的證明之一,就是專業及輿論的制衡力量仍鏗鏘有力。 \n 《黑天鵝》的作者塔雷伯在《反脆弱》書中以高達三章的篇幅,說明造成人類健康系統脆弱的重要來源:醫源性損害(iatrogenics,醫損)。這個希臘字源的名詞指「由醫療者帶來的傷害超過效益的事例」。書中提到,早在西元前4世紀,西方醫學之父希波克拉底就認知到醫損,因此他所提出行醫者誓詞的第一條原則就是「首先,不要造成傷害」(primum non nocere)。 \n 塔雷伯援引生物學家威爾遜的觀點:最阻礙兒童發展的就是「足球媽媽」。這些媽媽們安排一切,將孩童生命中的隨機性消除,壓抑了孩童的生物自衛本能,因而使他們失去了從嘗試錯誤中成長,鍛鍊反脆弱性的能力。 \n 同理,過度醫療形同人類免疫體系的「足球媽媽」,否認人體自然的痊癒能力。他認為,只有上檔利益明顯高於下檔損失的情況下,例如拯救生命,才訴諸醫療技術。醫療人員們必須克制「干預主義」思維,也就是認為「需要對患者做點事情」的衝動。 \n 新冠病毒雖然在全球大規模爆發,不過顯然對感染者的影響輕重不一,甚至出現大量的無症狀感染者。在沒有權威科學證據的情況下,為避免造成醫損,只有對於重症患者才有嘗試實驗用藥的必要。至於輕症患者,正如同過去衛生署公布「藥品仿單標示外使用」5條件:正當理由、合理使用、告知病人、依據文獻、單方為主,醫界應避免使用國外臨床報告已出現嚴重後遺症的藥物。川普總統以身試藥,雖說勇氣可嘉,但卻很有可能造成「存活者偏差」的謬誤。 \n 此外,何以此病毒存在龐大無症狀感染者,是否人類對體內免疫功能的了解還太粗淺?我國傳統中醫是否對提高免疫力有統計上顯著的效果?對某些病毒而言,中草藥的自然療法是否禁得起雙盲隨機臨床實驗?甚至比發展特效藥及疫苗更符合成本效益? \n 一場疫情,改變了社會的許多常規。無數寶貴生命的代價,應該提供人類深刻的反思。醫療技術最先進,且只占全球人口4%的美國,卻有高達1/3的感染者及28%的病亡者。從健康經濟學的公衛資源配置角度來看,是否我們對醫損的研究嚴重不足?對預防醫學及中醫潛力的重視也遠遠不夠?(作者為香港中文大學金融系副教授)

  • 君看一葉舟:葉家興》川普以身試藥的謬誤

    君看一葉舟:葉家興》川普以身試藥的謬誤

    美國總統川普5月18日在白宮透露從數天前開始服用羥氯奎寧(hydroxychloroquine),並搭配鋅以及抗生素「阿奇黴素」(azithromycin)一起服用。他說:「因為我覺得羥氯奎寧很棒,我聽過很多關於羥氯奎寧的佳話。」 \n 然而,美國食品與藥品管理局(FDA)曾在4月分發布聲明,指出「目前無法證明羥氯奎寧等抗瘧疾藥物用於預防或治療新冠肺炎的效果與安全性」,也警告已知此類藥物會造成「嚴重心律問題」。美國衛生部轄下生物醫學高級研究與發展管理局(BARDA)前主任布萊特(Rick Bright)也曾發表聲明指控,他早在1月警告白宮有關新冠肺炎疫情嚴重性,其後又抵抗政治壓力、阻止瘧疾藥物用於治療新冠肺炎,結果竟於4月遭白宮革職。 \n 川普自我爆料後,多個公共衛生專家批評川普對公眾的不良示範,而幾家電視台新聞主播也警告「川普把自己置於危險之中」、「這會要了你的命!」很顯然,美國強大的證明之一,就是專業及輿論的制衡(checks and balances)力量仍然鏗鏘有力。 \n 《黑天鵝》的作者塔雷伯在《反脆弱》書中以高達三章的篇幅,說明造成人類健康系統脆弱的重要來源:醫源性損害(iatrogenics,醫損)。這個希臘字源的名詞指「由醫療者帶來的傷害超過效益的事例」。書中提到,早在西元前4世紀,西方醫學之父希波克拉底(Hippocrates)就認知到醫損,因此他所提出行醫者誓詞的第一條原則就是「首先,不要造成傷害」(primum non nocere)。 \n 塔雷伯援引生物學家威爾遜的觀點:最阻礙兒童發展的就是「足球媽媽」。這些媽媽們安排一切,將孩童生命中的隨機性消除,壓抑了孩童的生物自衛本能,因而使他們失去了從嘗試錯誤中成長,鍛鍊反脆弱性的能力。 \n 同理,過度醫療形同人類免疫體系的「足球媽媽」,否認人體自然的痊癒能力。他認為,只有上檔利益明顯高於下檔損失的情況下,例如拯救生命,才訴諸醫療技術。醫療人員們必須克制「干預主義」思維,也就是認為「需要對患者做點事情」的衝動。 \n 醫損還不僅止於明顯的醫療過失,還應包括那些利得有限,但長期隱性損失可觀的藥物、手術及療程。書中他詳細討論了醫損的兩個原則:「經驗主義」、「非線性反應」。前者指提供臨床經驗證據的舉證責任,在提出主動非自然治療方案的醫療人員。後者意味對幾乎健康的人,應該由大自然當醫師;只有對處於危險中的人,才值得冒高出很多的風險。 \n 新冠病毒雖然在全球大規模爆發,不過顯然對感染者的影響輕重不一,甚至出現大量的無症狀感染者。在沒有權威科學證據的情況下,為避免造成醫損,只有對於重症患者才有嘗試實驗用藥的必要。至於輕症患者,正如同過去衛生署公布「藥品仿單標示外使用(Off-Label Use)」五條件:正當理由、合理使用、告知病人、依據文獻、單方為主,醫界應避免使用國外臨床報告已出現嚴重後遺症的藥物。川普總統以身試藥,雖說勇氣可嘉,但卻很有可能造成「存活者偏差」的謬誤。 \n 此外,何以此病毒存在龐大無症狀感染者,是否人類對體內免疫功能的瞭解還太粗淺?我國傳統中醫是否對提高免疫力有統計上顯著的效果?對某些病毒而言,中草藥的自然療法是否禁得起雙盲隨機臨床實驗?甚至比發展特效藥及疫苗更符合成本效益? \n 一場疫情,改變了社會的許多常規。無數寶貴生命的代價,應該提供人類深刻的反思。醫療技術最先進,且只占全球人口4%的美國,卻有高達1/3的感染者及28%的病亡者。從健康經濟學的公衛資源配置角度來看,是否我們對醫損的研究嚴重不足?對預防醫學及中醫潛力的重視也遠遠不夠? \n(作者為香港中文大學金融系副教授)

  • 疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

    疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

     大陸新冠肺炎確診病例趨緩,顯見疫情已經出現轉折,但在其他國家出現擴散。敏感的金融市場最能反映這現象:歐美股市近乎崩盤,大陸股市則回升到疫情爆發前水準;美元指數懸崖式下跌,人民幣則連續升值,趨勢向上。 \n 全球經濟相互依賴 \n 這轉折正可檢視之前大陸疫情高峰期的特定誤判:部分人士認為跨國企業將思考遷移大陸的供應鏈,正是加速「經濟脫鉤」的時機。美國商務部長羅斯即認為,這將有助於加快就業崗位回歸北美的步伐;白宮貿易顧問納瓦羅則視疫情為「對美國允許太多工廠遷到美國以外地方生產的嚴酷提醒」。台灣同樣也有人認為大陸經濟將崩潰,主張應趁此機會推動兩岸「脫鉤」或「脫鏈」,鼓勵台商遷離大陸。 \n 事實上,新冠疫情見證的是全球經濟的「相互依賴」。最初大陸為因應疫情暫停經濟活動,全球諸多產業因而面臨斷鏈或缺貨危機,這正是看清了全球製造業對大陸的依賴。 \n 美國即赫然發現,藥品市場97%的抗生素來自大陸,眾議員茨勒因而認為這將「有礙大國競爭」,因為「如果我們與中國發生衝突,中國可以利用這情況對付我們」。 \n 但當疫情全球擴散後金融形勢的巨幅波動,則諭示全球經濟的「相互依賴」關係。2月下旬IMF下修全球經濟成長估值0.1個百分點到3.2%,日前再修正認為將低於去年的2.9%。OECD則直接下調至2.4%。如果以2018年全球經濟規模84.835兆美元為母數,每降0.1個百分點即表示經濟損失848億美金。 \n 從另一個角度來看,疫情的影響不在疫病本身而是恐慌。恐慌心理一方面使需求減少,包括消費與旅行,另一方面波及供給,包括生產與物流。因而運輸的減少可視為最具體的經損指標。國際航空運輸協會(IATA)原本估計全球航空業的營收損失為290億美元,日前修正為630億美元至1130億美元,具體視疫情發展而定。 \n 忽略地緣政治風險 \n 龐大的人流與物流說明全球分工的經濟互賴現象。政治考量的「脫鉤論」忽視這些經濟規律的基礎。國際貿易是基於比較利益法則創造利潤,透過「市場機制」那隻不可見的手自然形成全球分工。 \n 因此,認為大陸疫情將會讓跨國企業遷移供應鏈是不合邏輯的。企業或許會尋求第2或第3供應地以分散風險,但不會放棄大陸的生產優勢,這在美中貿易戰期間已通過檢驗。 \n 大陸製造業累積的經驗與實力,即便在高關稅下仍有優勢,美國進口商很難甚至無法找到替代者。這次疫情證明,即便出口商為避關稅而將最後產品的組裝遷移,原料與中間產品的供應鏈仍在中國大陸。疫情發展的轉折則說明疫病的全球性風險,遷廠沒有意義。 \n 然而「脫鉤論」真正的盲點,主要是忽略了經濟脫鉤的地緣政治風險。「互賴理論」指出經濟互賴對國際政治有重要的穩定作用。從美國國會議員認為依賴大陸藥品「有礙大國競爭」的論述,說明經濟互賴可限制大國軍事冒險,因為造成的損失將比所得到的利益更大。 \n 這也就是說,如果美、中真的「經濟脫鉤」,或兩岸「脫鉤、脫鏈」,台海爆發武裝衝突的機率將遠高於現在的經濟互賴。政治性的操作經濟「硬脫鉤」不僅傷害人民經濟福祉,也潛藏地緣政治風險。從意識形態解讀疫情與經濟是謬誤的,負責任的政治人物務必謹慎。(作者為台灣國際戰略學會執行長、博士)

  • 羅慶生》疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

    羅慶生》疫情轉折 凸顯脫鉤論謬誤

    大陸新冠肺炎確診病例趨緩,顯見疫情已經出現轉折,但在其他國家出現擴散。敏感的金融市場最能反映這現象:歐美股市近乎崩盤,大陸股市則回升到疫情爆發前水準;美元指數懸崖式下跌,人民幣則連續升值,趨勢向上。 \n \n全球經濟相互依賴 \n這轉折正可檢視之前大陸疫情高峰期的特定誤判:部分人士認為跨國企業將思考遷移大陸的供應鏈,正是加速「經濟脫鉤」的時機。美國商務部長羅斯即認為,這將有助於加快就業崗位回歸北美的步伐;白宮貿易顧問納瓦羅則視疫情為「對美國允許太多工廠遷到美國以外地方生產的嚴酷提醒」。台灣同樣也有人認為大陸經濟將崩潰,主張應趁此機會推動兩岸「脫鉤」或「脫鏈」,鼓勵台商遷離大陸。 \n事實上,新冠疫情見證的是全球經濟的「相互依賴」。最初大陸為因應疫情暫停經濟活動,全球諸多產業因而面臨斷鏈或缺貨危機,這正是看清了全球製造業對大陸的依賴。 \n美國即赫然發現,藥品市場97%的抗生素來自大陸,眾議員茨勒因而認為這將「有礙大國競爭」,因為「如果我們與中國發生衝突,中國可以利用這情況對付我們」。 \n但當疫情全球擴散後金融形勢的巨幅波動,則諭示全球經濟的「相互依賴」關係。2月下旬IMF下修全球經濟成長估值0.1個百分點到3.2%,日前再修正認為將低於去年的2.9%。OECD則直接下調至2.4%。如果以2018年全球經濟規模84.835兆美元為母數,每降0.1個百分點即表示經濟損失848億美金。 \n從另一個角度來看,疫情的影響不在疫病本身而是恐慌。恐慌心理一方面使需求減少,包括消費與旅行,另一方面波及供給,包括生產與物流。因而運輸的減少可視為最具體的經損指標。國際航空運輸協會(IATA)原本估計全球航空業的營收損失為290億美元,日前修正為630億美元至1130億美元,具體視疫情發展而定。 \n \n忽略地緣政治風險 \n龐大的人流與物流說明全球分工的經濟互賴現象。政治考量的「脫鉤論」忽視這些經濟規律的基礎。國際貿易是基於比較利益法則創造利潤,透過「市場機制」那隻不可見的手自然形成全球分工。 \n因此,認為大陸疫情將會讓跨國企業遷移供應鏈是不合邏輯的。企業或許會尋求第2或第3供應地以分散風險,但不會放棄大陸的生產優勢,這在美中貿易戰期間已通過檢驗。 \n大陸製造業累積的經驗與實力,即便在高關稅下仍有優勢,美國進口商很難甚至無法找到替代者。這次疫情證明,即便出口商為避關稅而將最後產品的組裝遷移,原料與中間產品的供應鏈仍在中國大陸。疫情發展的轉折則說明疫病的全球性風險,遷廠沒有意義。 \n然而「脫鉤論」真正的盲點,主要是忽略了經濟脫鉤的地緣政治風險。「互賴理論」指出經濟互賴對國際政治有重要的穩定作用。從美國國會議員認為依賴大陸藥品「有礙大國競爭」的論述,說明經濟互賴可限制大國軍事冒險,因為造成的損失將比所得到的利益更大。 \n這也就是說,如果美、中真的「經濟脫鉤」,或兩岸「脫鉤、脫鏈」,台海爆發武裝衝突的機率將遠高於現在的經濟互賴。政治性的操作經濟「硬脫鉤」不僅傷害人民經濟福祉,也潛藏地緣政治風險。從意識形態解讀疫情與經濟是謬誤的,負責任的政治人物務必謹慎。 \n(作者為台灣國際戰略學會執行長、博士) \n

  • 做事總火燒屁股?專家教你避免「規劃謬誤」

    做事總火燒屁股?專家教你避免「規劃謬誤」

    距離農曆過年只剩2週,你的工作做完了嗎?每回總得趕在死線(dead line)交差,究竟是事情太多、還是個性使然?不想壓線交差,從容完成任務,該怎麼做? \n \n歲末年終,想著過年和家人團聚,或出國逍遙放鬆,但看著行事曆滿滿的工作任務,自忖著是否能如期在過年前完成,頓時覺得過年連假遙不可及。 \n \n●太樂觀、規畫失敗 壓線反而做不好事情 \n身為老師,大概對「壓線交差」最有感。「期末了,老師們在等待學生繳交期末作業,總會覺得為什麼大家都要拖到最後一刻才要交,然後又會有不少虎頭蛇尾或敷衍了事;學生總會覺得怎麼一堆作業軋在一起,好像老師們聯合起來整人。」 \n \n這是高雄醫學大學心理系助理教授蔡宇哲在個人臉書留下的文字。他說,這樣的情形不完全是學生不乖,而是人多半有「規畫謬誤(Planning Fallacy)」的傾向。他指出,有個研究找了一群大學生,事先請他們估計要完成期末論文需要多少時間,也同時請他們假想最糟情況,在最不順利的情況下,會需要多少天會完成論文。 \n \n結果發現,這些學生事前認為自己34天可以完成作業,最糟的也預估49天可以完成,但實際上完成所需的時間是56天,還比最糟情況還來得久。 \n \n而所有學生中,可以在自己預期時間內完成的,只有三成左右,換句話說,七成的學生都低估了自己所需要花的時間,造成所有作業都軋在最後一天才交。 \n \n●時間太多反而會不夠用 \n這句話有點矛盾,但其實很有道理。在《匱乏經濟學(Scarcity:Why having too little means so much)》中,哈佛大學經濟學教授穆蘭納珊(Sendhil Mullainathan)和普林斯頓大學行為心理專家夏菲爾(Eldar Shafir)就明確指出,「過多的餘裕只會讓人恣意浪費,因為餘裕讓人不用去選擇」--如果還有那麼多時間可以用,我幹嘛非得要去做正事?這就掉入了「匱乏陷阱(scarcity trap)」中。 \n \n所以餘裕最後會造成匱乏,在完成期限還很遙遠時,我們總是悠哉,這也是為什麼人們常在最後才努力趕工的原因之一。 \n要怎麼克服這種情況?其實只要5個方式 \n \n要解決這樣的情況其實不難,只要做到下列幾點: \n【先想想自己以前所花的時間】 \n蔡宇哲指出,在一開始做時間規劃時,要先回想自己最相近的工作進行情況,過去類似的工作要花多少時間才能完成,先仔細回想後再做估計,就會比較符合現實一點。研究也發現,先做回想過去經驗的話,估計起來就不會差太多。 \n \n【把工作分割】 \n另外就是把任務分成幾個部分,每個部份愈單純愈好,然後針對每一個部份進行規劃並估計時間。蔡宇哲認為,透過這樣具體的估計方式,就可以減少許多自我感覺良好的情況,不會以為可以很快完成,但到最後都在拖延。 \n \n在《匱乏經濟學》也指出,一件任務從開始到完成,可用的時間很長,但過多的餘裕會造成浪費,所以將任務分割成幾個區塊,立下每個區塊各自的期限,就能打破這種情形。 \n把工作分割還有一個好處:在時間比盡緊迫時,工作效率會更高,因為會為了完成任務把其他雜事都擱下。 \n \n【設想備案 最好多想幾個】 \n即使你已經建構了完整的規畫可能還是不夠,「你永遠不知道什麼時候會有事情冒出來打亂你的計畫,而且這種事一定會發生,」《One Simple Idea Series》作者基奇(Stephen Key)說。因此他建議,在開始進行工作前,先想好替代方案,這樣碰到麻煩不僅能立刻調整,心理負擔也比較輕。 \n \n【預留一點時間】 \n過多的餘裕最後導致匱乏,並不是餘裕不好,而是我們沒有為未來的突發事件預留空間。如同第三點提到的,要有備案以備不時之需,在規畫任務進度時,也應該預留些時間應付突發狀況,可能是臨時有活動需要支援、臨時被指派新任務,這時候預留的時間就會派上用場。 \n《匱乏經濟學》中寫道,必須要在工作初期沒那麼忙碌、還相當寬裕時就要開始預留空間或空間,假如一件任務有60個小時的工作時數,該怎麼預留呢?可能的做法是,一開始就努力衝刺進度,或在規畫時就該以50個小時作為工作時數,而非60個小時,「會在接近完成期限感到時間不夠,原因往往是在充裕時期沒有做好時間和做管理,」穆蘭納珊和夏菲爾說。 \n \n他們也指出,即使已經分割了工作區塊,但沒有預留時間,當有新工作加入,還是會造成寅吃卯糧的情形,因為上一個工作沒做完,勢必會佔用下一個工作的時間。 \n \n【評估期限是否合理,若不行趕緊反映】 \n《The Email Overload Survival Kit》作者羅賓森(JoeRobinson)指出,在他舉辦工作坊時,常碰到主管階級抱怨,安排工作時程和期限時,下屬總是會不假思索說沒問題,但後來往往沒辦法達成,拖延甚至造成員工心裡痛苦。 \n \n「如果接受了超乎自身能力的工作或截止期限,對任何人、對公司都沒有幫助,」他說。 \n \n所以羅賓森建議,如果可以,就提出替代的日期或協商可否另訂日期,證明延後可以為工作帶來更好的結果,相信主管都會樂意接受。 \n美國大文豪、哲學家梭羅(Henry David Thoreau)曾說:「真正有效率的勞動者不是把自己一整天排滿工作,而是在輕鬆愜意的氣氛下悠哉面對他的任務。」所以做好安排,在還相當有餘裕時就趕緊進行,並規畫備案和預留時間,就能避免火燒屁股的困境。 \n \n

  • 小英男孩急護主  龔明鑫千字駁韓國瑜政見謬誤

    小英男孩急護主 龔明鑫千字駁韓國瑜政見謬誤

    第二場總統電視政見發表會剛結束,行政院政務委員龔明鑫第一時間針對韓國瑜政見提出回應,指韓國瑜政策內容空洞且有諸多錯誤,許多資訊部會已經多次澄清,卻未見修正。 \n \n龔明鑫表示,韓國瑜對於台灣經濟的實際情形並不瞭解,不知道過去也不了解現在,所以對於未來的想像也有所偏差。原本希望透過政見會可以截長補短,有好的方案被提出,增進台灣社會的進步;然而只是再次證明韓國瑜只是隨口亂講,政策內容空洞且有諸多錯誤,許多資訊部會已經多次澄清,卻未見修正,期待最後一次的政見發表會或是後面辯論會可以有更多的具體討論。 \n一 \n龔明鑫表示,民進黨政府從未表示要拋棄中國市場,民進黨政府從未要求大家放棄中國市場,而是強調要產業升級調整體質,市場要多元以分散風險,不可依賴單一市場。而如今美中貿易戰的國際情勢變化,而台灣可以因此獲利,GDP成長率連三季成為亞洲四小龍第一,連聯合國都印證台灣是確實獲益者,可見蔡總統的財經政策十分正確。 \n \n龔明鑫表示,韓國瑜對於國際情勢的理解完全脫離現實,無法了解他的說法有何根據。韓國瑜強調ECFA一定要簽,然而2011年ECFA就已經完成簽署,早收清單也已經執行,現在也已經證明成效並不如馬前總統當初宣示的一樣好。2010年馬英九政府洽談ECFA開始,至2015年止,關稅累計僅降低30.87億美元;在未有適當配套措施的情況下,兩岸貿易協定反而讓投資出走。同一期間(2010-2015),台灣赴中國投資的金額卻平均每年高達120億美元,較扁八年的每年平均投資數63億暴增一倍。代表ECFA讓台灣節省了少少的關稅,出走的產業增加高達300多億美元,怎麼會是成功的政策? \n \n龔明鑫還說,馬英九當年就說過,ECFA沒有十年更新的問題,不知道為何現在在韓國瑜的口中,明年又有再簽的必要?而且12月時,中國的國務院也宣布,2020年將繼續對原產於23個國家和地區的部分商品實施協定關稅,而這名單仍包含台灣,代表2010年簽署的ECFA早收優惠關稅,將繼續實施。所以連中國都可以告訴韓國瑜,所講的問題並不存在。這也讓人懷疑,國民黨不斷說ECFA會失效,是否在提醒中國政府,要對台灣採取不友善或是報復的措施? \n \n針對韓國瑜提的「自經區」政策,龔明鑫說,每次國民黨陣營的說法和設計都不盡相同,上次韓國瑜在高雄市政府提出的自經區版本,僅有服務業在內,現在又變成是有製造業的前店後廠,韓國瑜是否能有一個固定而明確的版本來做討論? \n \n針對韓國瑜提及設立國家主權基金一案,龔明鑫表示,如是為了產業發展的功能,國發基金已經有設計有天使基金及創新轉型基金,也投資創投及台杉公司等相同功能的政策工具;而針對穩定資本市場,行政院也設有國家金融安定基金,由財政部作為執行單位。蔡英文總統的每一項財經政見已經在網路上公告,對於具體預算規模或是運作情形都有清楚的說明,然而韓市長輕易地提出要創一個高達10兆的主權基金,卻沒有講這10兆的經費的來源,未來又要如何運作。中央政府的總預算一年約兩兆,韓國瑜打算如何籌措? \n \n同樣的情況也發生在韓國瑜今天提的「數位創新委員會」,內容說要每個部會有創新長,而之前則是表示要設立數位科技委員會,並提高公民參與,凡是重大議題,超過3000人上網表達意見,就列為重大公共政策來探討。說法時常更動,這些韓國瑜應該要完整說明,免得讓人覺得,好像執政黨比韓市長更了解他與國政顧問團的政策差異。 \n \n針對中小企業服務業部分,龔明鑫提到,政府已經透過推動夜市券,引導觀光客前往各地消費,穩住店家的顧客來源。另也將持續輔導及協助國內商家升級,透過持續推動數位化、品牌建立、鼓勵青年返鄉與商圈面貌改善,建立在地化連結,並拓展國際行銷連結。於製造業方面,政府也已透過智慧製造方案協助產業升級轉型,近期也透過產創條例稅率抵減,以及推行中小企業加速投資行動方案,鼓勵企業持續推動升級轉型。 \n \n龔明鑫說,韓不斷誤導的四萬家倒閉公司,經濟部已經解釋過無數次,是因為執行洗錢防制而解散殭屍公司,不會影響就業,連韓國瑜的高雄市政府也都澄清過,提醒韓市長應多了解實際情況。期待下次政見發表會,韓國瑜不會再有始終未更新的資訊,和重複錯誤訊息的情況產生。 \n

  • 韓國政團:「一例一休」搞慘各方  請正視修法謬誤

    韓國政團:「一例一休」搞慘各方 請正視修法謬誤

    國民黨總統參選人韓國瑜拋出檢討一例一休說法,引發關注。韓國瑜的國政顧問團17日晚間表示,根據勞動部官網顯示,2017年每人每月平均工時總計為169.6小時,換算年總工時平均為2,035小時,比2106年未實施「一例一休」前增加了1小時。2018年勞工總工時為2,033小時,較2017年只減少2小時,比未實施「一例一休」前降1小時。國政顧問團發言人黃曼昕表示,造成這樣的現象,除了凸顯蔡政府「一例一休」的修法荒謬外,勞工也未因實施「一例一休」而實質受惠,更充分展現出執政者的傲慢,國民黨總統參選人韓國瑜一旦當選,就會廢除惡法、打掉重來,全面檢討一例一休窒礙難行之處,務求保障勞工的「勞動基準」與「勞動尊嚴」。 \n \n黃曼昕指出,低薪與過勞,是台灣目前兩大嚴峻的勞動問題,很多勞工因為薪水低,養不活自己或家庭,只能超時工作換取足以維生的收入。雇主長期剝削勞工勞動產值、沒有與勞工合理分配生產利潤,導致台灣勞工實質薪資超過10年沒有成長。蔡政府不去思考雇主利潤的分配正義,反卻振振有辭宣稱,工時與假日基準的放寬可以讓勞工多上一點班、少休一點假,多賺些加班費舒緩經濟壓力,這種不懂苦民所苦的執政者,明年還能讓她繼續連任嗎? \n \n黃曼昕還說,「勞動基準法」的「勞動基準」有兩層含意,一為維持勞工「最低的」的勞動標準,二為在此最低標準之上,促進勞動條件的向上提升,達到合宜勞動的境界。因此訂定法規的用意,本在增進社會福利與促進公共利益,但如果訂定的法令不合理,反易造成國家競爭力下降,進而成了民間活力的絆腳石。蔡政府的「一例一休」在短短前後不到一年的時間,進行二次大翻修,不但創下修法惡例,甚至造成勞資雙方共同受害的現象。 \n \n黃曼昕指出,「勞動基準法」是勞工勞動條件的樓地板,牽一髮動全身,因此立法時應審慎評估,分析修法後可能對社會、企業及政府影響的相關效益與成本。也因此,有人說「修勞基法比修憲還難」。也就是說,擬定勞基法,應是站在穩固且不易變動的原則下訂定。至於部分工作型態、職務或任務需求較為特殊的勞動者,或是於特定緊急的勞動生產情境者,是可以採取排除適用的例外,這便是法制施行的彈性,同時也是企業經營的彈性。 \n \n黃曼昕也提到,另一方面,勞動基準是「最低底線」,如果可以輕易隨便的依勞雇喜好而隨時調降,那就失去了「基準法」的意義了,更易造成勞資惡鬥。環顧工業先進國家,勞動基準只有隨經濟與社會的發展逐步推升、越修越好,沒見過往下調整、放寬標準的。蔡政府「一例一休」的立法,是愈修愈差,這豈是執政者對國家勞動基準應有的認知?

  • 泛政治化解讀大陸經濟的謬誤

     最近,海外網路流傳了一段大陸「祕密錄音」讓一些勢力及其媒體興奮不已,進而大肆炒作傳播。這段錄音似乎想用大陸北方口音來暗示「官方背景」,評論涉及中美貿易戰、大陸「重回」計畫經濟、資本外流、就業惡化等內容,稱大陸將面臨「經濟危機」擴散為「政治危機」的風險。 \n 在大陸崛起的近30年內,「崩潰論」和「威脅論」總是交替出現,也總能迎合一些人的胃口。只不過,最近由於貿易戰、物價上漲、香港風波等因素,「崩潰論」再一次粉墨登場,所謂「祕密錄音」就是代表作。 \n 長期以來外界將大陸經濟「泛政治化」,主要可以分為三個面向: \n 第一,對大陸民間或半官方自由言論做「泛政治化」解讀。大陸民間、半官方財經類智庫的研討會、座談會、論壇等活動,只要不是正式公開或有較多外媒的活動,大陸學者實際上對內外形勢和政策的評論空間都相當大,閉門會議則更加敢言。但海外輿論往往抓住一些較「刺激」的言論大加揣測、借題發揮,總以為這背後是官方「放風」「試水溫」,進而產生誤判和誤導。 \n 第二,「泛政治化」如同一張資訊濾網,會讓人偏聽偏信最符合自己預設立場的內容,這在涉及大陸政治經濟情勢的議題上更加明顯。例如,去年下半年大陸相繼傳出要求民營企業設立黨組織、成立工會等消息,再加上社保改由稅務機構徵收後給民企帶來不小壓力,一時間「新公私合營」的傳言甚囂塵上。這也催生了去年底習近平親自召開民營企業座談會,重申支持非公有制經濟不變,給民企吃下「定心丸」。 \n 但隨著中美貿易談判出現多次波折,再加上經濟下行壓力突出,近期大陸社會對經濟前景信心再次反映在民營企業上,因而為海外特定勢力再次炒作「新公私合營」、把大陸宏觀調控政策渲染為「重回計畫經濟」創造了條件。這樣一來,在「泛政治化」影響下,某些人眼中就完全看不到大陸官方、各級政府努力優化營商環境、促進民營經濟發展的措施。 \n 第三,也是最核心的面向,那就是「泛政治化」會誤讀大陸「經濟週期」與「政治週期」之間的關係。政治學中有一個「政治經濟景氣循環」的理論,用以解釋任期制與經濟形勢之間的關係。而這一理論分析大陸時,就必然要面對以下邏輯:在大陸體制下,政治菁英「統治正當性」必須透過高速穩定的經濟成長來維持和鞏固,否則就會引發「正當性危機」,因此大陸官方過去「保八」「保六」都是政治固權的考量。 \n 不過,觀察1979年以來大陸的政治經濟發展演變歷程,可以清楚看到,大陸對處理「經濟週期」和「政治週期」之間的關係自有一套邏輯,也體現出一定的制度韌性和調適能力。 \n 因此,若強制套用既有理論模型,恐出現「歪嘴和尚亂念經」的結果,動輒將大陸經濟問題「泛政治化」為制度正當性危機,恐怕只會落得一個貽笑大方、自娛自樂的結局。(作者為智庫研究人員)

  • 蘇泳霖》泛政治化解讀大陸經濟的謬誤

    蘇泳霖》泛政治化解讀大陸經濟的謬誤

    最近,海外網路流傳了一段大陸「祕密錄音」讓一些勢力及其媒體興奮不已,進而大肆炒作傳播。這段錄音似乎想用大陸北方口音來暗示「官方背景」,評論涉及中美貿易戰、大陸「重回」計畫經濟、資本外流、就業惡化等內容,稱大陸將面臨「經濟危機」擴散為「政治危機」的風險。 \n在大陸崛起的近30年內,「崩潰論」和「威脅論」總是交替出現,也總能迎合一些人的胃口。只不過,最近由於貿易戰、物價上漲、香港風波等因素,「崩潰論」再一次粉墨登場,所謂「祕密錄音」就是代表作。 \n長期以來外界將大陸經濟「泛政治化」,主要可以分為三個面向: \n第一,對大陸民間或半官方自由言論做「泛政治化」解讀。大陸民間、半官方財經類智庫的研討會、座談會、論壇等活動,只要不是正式公開或有較多外媒的活動,大陸學者實際上對內外形勢和政策的評論空間都相當大,閉門會議則更加敢言。但海外輿論往往抓住一些較「刺激」的言論大加揣測、借題發揮,總以為這背後是官方「放風」「試水溫」,進而產生誤判和誤導。 \n第二,「泛政治化」如同一張資訊濾網,會讓人偏聽偏信最符合自己預設立場的內容,這在涉及大陸政治經濟情勢的議題上更加明顯。例如,去年下半年大陸相繼傳出要求民營企業設立黨組織、成立工會等消息,再加上社保改由稅務機構徵收後給民企帶來不小壓力,一時間「新公私合營」的傳言甚囂塵上。這也催生了去年底習近平親自召開民營企業座談會,重申支持非公有制經濟不變,給民企吃下「定心丸」。 \n但隨著中美貿易談判出現多次波折,再加上經濟下行壓力突出,近期大陸社會對經濟前景信心再次反映在民營企業上,因而為海外特定勢力再次炒作「新公私合營」、把大陸宏觀調控政策渲染為「重回計畫經濟」創造了條件。這樣一來,在「泛政治化」影響下,某些人眼中就完全看不到大陸官方、各級政府努力優化營商環境、促進民營經濟發展的措施。 \n第三,也是最核心的面向,那就是「泛政治化」會誤讀大陸「經濟週期」與「政治週期」之間的關係。政治學中有一個「政治經濟景氣循環」的理論,用以解釋任期制與經濟形勢之間的關係。而這一理論分析大陸時,就必然要面對以下邏輯:在大陸體制下,政治菁英「統治正當性」必須透過高速穩定的經濟成長來維持和鞏固,否則就會引發「正當性危機」,因此大陸官方過去「保八」「保六」都是政治固權的考量。 \n不過,觀察1979年以來大陸的政治經濟發展演變歷程,可以清楚看到,大陸對處理「經濟週期」和「政治週期」之間的關係自有一套邏輯,也體現出一定的制度韌性和調適能力。 \n因此,若強制套用既有理論模型,恐出現「歪嘴和尚亂念經」的結果,動輒將大陸經濟問題「泛政治化」為制度正當性危機,恐怕只會落得一個貽笑大方、自娛自樂的結局。 \n(作者為智庫研究人員) \n

  • 索國跨黨派小組提報告 外交部:內容謬誤

    索國跨黨派小組提報告 外交部:內容謬誤

    《中央社》報導,太平洋邦交國索羅門今天就是否與中國建交事宜召開內閣會議,討論是否與台灣斷交,轉向與中國建交。跨黨派小組提出報告建議總理,「在9月中前與中國建交,趕在中國慶祝10月1日建國70週年前。」 \n \n對此,外交部發言人歐江安澄清,索國政府今天召開的是執政團隊的「黨團會議」(caucus meeting),並非「內閣會議」。「黨團會議」曾聽取「跨黨派小組」的口頭報告,並決定將等待其他報告的出爐。依據程序,目前仍有索國外交部、總理府及國會外委會將陸續各自提出評估報告。 \n \n歐江安強調「跨黨派小組」報告內容謬誤及偏頗,嚴重扭曲事實,更謊稱曾經來台考察並與我方進行討論等。實際上,「跨黨派小組」未曾訪台,其個別成員曾參加本年8月亞太國會議員聯合會索羅門群島代表團隨同訪台,因其並不具考察小組任務身分,外交部並未與其有任何意見交換。 \n \n歐江安指出,該小組報告竟稱外交部人員告以對索國無特定援助計劃等節,實為謊言。在事實基礎已有錯誤下,「跨黨派小組」所作出的結論或建議也失去可信度,相信也無法取信索國廣大民眾及政治人物。外交部也將向索國各界說明此報告的謬誤,提醒各界人士切勿落入預設的結論與陷阱。 \n \n歐江安說,我國高度珍惜與索羅門群島的邦交,將盡最大努力向索國表達我方的誠意,因此外交部徐斯儉政務次長訪問索羅門群島的行程將如期進行,以利與當地各界重要人士會晤,全力鞏固邦誼 \n \n我國呼籲索國政府,應依據前所宣示,參考跨黨派小組、外交部、國會、總理府所作出的相關報告,並傾聽廣大基層民意後,依民主合法、公開透明程序做出決定。

  • 陸開放5G輻射變多?專家:謬誤的想法

    大陸工信部6日確認,已向中國電信、中國移動、中國聯通及中國廣電發放5G商用牌照,意味大陸將迎來5G時代。然而,有民眾憂慮5G網絡會帶來更多輻射,對此專家表示這種想法是個謬誤。 \n目前坊間存有5G帶來輻射的憂慮。據東網報導,中國工程院院士鄔賀銓否定此看法,指5G網絡比4G速度增快,不是靠增強通訊基站的信號發射功率,而是靠擴充傳輸帶的寬度,5G基站和4G基站的輻射水平一樣都是小於每平方厘米40微瓦。 \n鄔賀銓表示,基站覆蓋愈密,手機信號接收才愈好,意味手機與基站聯繫後會調低發射功率,用戶受到的電磁輻射反而會愈小。

  • 美中大戰機率極小 修昔底德陷阱論證謬誤

    美中大戰機率極小 修昔底德陷阱論證謬誤

    美國知名的青年學術團體「約翰.昆西.亞當斯協會」(John Quincy Adams Society)今年以「美國和中國是否正走向衝突?」為題,對美國大學院校青年進行徵文比賽,其中一篇獲得亞軍的文章指出,中國大陸的崛起被過份誇大,管理大量人口的負擔降低了對外投射武力的能力,大陸會將精力集中在區域威脅上,而非加速全球權力轉移,因此在可預見的未來,發生美中大戰的可能性很小。 \n \n「約翰.昆西.亞當斯協會」是一個由全美多所大學院校外交政策研究社團組成的全國性青年學術研究團體,經常與媒體聯合舉辦學術活動。今年舉辦的徵文比賽以當下最流行的「美中必將大戰」的論證為題,向全美國青年邀稿。美媒《國家利益》近日也向讀者介紹此次徵文的亞軍,由華盛頓州立大學學生克萊爾.華特斯(Claire Walters)撰寫,藉此可以了解美國青年對此類熱門議題的看法。 \n \n這篇以《美中大戰真的可能生生嗎?》為題的文章指出,不斷高速成長的中國大陸讓許多人擔心將成為美國的嚴重威脅,貿易衝突擴大使得兩國武裝衝突的可能性比任何時候都高。這種悲觀心態源於葛拉漢.艾利森(Graham Allison)著名的「修昔底德陷阱」(Thucydides Trap)論證,他以雅典和斯巴達發生的衝突為例,認為大國崛起將引發權力轉移,不可避免會導致戰爭,因此美中大戰不只是可能的,甚至是已經看到徵兆。 \n \n文章說,如果把眼光從歐洲歷史擴大到全球、特別是東方的歷史時,就能看出此種不完整的歷史推論並不合理。學者康燦雄(David C. Kang)的研究曾指出,歷史上東方國家專注於權力的維持,不像西方國家有強烈的擴張性。 \n \n而即使權力分配發生重大轉變而引發衝突,目前的權力平衡狀態仍有利於美國。 \n即使權力轉移理論正確地將衝突與權力分配的重大轉變聯繫起來,權力的平衡仍然絕大多數有利於美國。目前對中國大陸崛起的威脅被過度誇大,因為它只基於GDP等總體指標,而忽略了管理大量人口所帶來的國內成本。康燦雄也同意:「眾所周知,中國的內部安全預算大於其對外預算的預算。」因此其總體力量雖大,但投射力量卻很有限。 \n \n此外,作為最強的海權大國,美國對擴張的興趣更多地集中在「市場」而不是「領土」。從這個角度看,美中貿易戰的影響正好與直覺相反,它會減輕軍事衝突的可能性,而非加速戰爭步伐。這並不是說不會發生利益衝突,而是衝突會壓縮在小範圍內,反而不會有大型衝突。中國大陸更有可能繼續將精力集中在地區威脅上,而非推動全球權力加速轉移。 \n \n文章最後指出,國家間的權力鬥爭是不可避免的,隨著中國大陸經濟增長和影響力擴大,東亞權力平衡的未來仍不明朗。隨著中國大陸力量增強,發動戰爭成本會大幅上升。西方歷史的「修昔底德陷阱」理論並不適用於東方國家,加上目前的權力平衡對美國有利,在相當長的時間內,美中發生大規模戰爭的可能性很小。

  • 民進黨的謬誤邏輯

     去年九合一民進黨慘敗後,民進黨坦言「脫離民意」是敗選主因。但事隔3月,卻翻轉了認知,對外建構「仇中恐中」,對內懲治「假新聞」,意圖製造寒蟬效應讓藍噤聲。民進黨做法是為明年大選考量,但最終恐將民心盡失。 \n 以高雄市長韓國瑜訪陸港為例。陸委會主委陳明通一方面說,肯定拚經濟的國人,但卻強調「顧肚子、不顧佛祖」,連「豬狗禽獸」都不如。即使事後道歉,但仍強調進中聯辦「扣分」,是中了別人設計圈套。陸委會甚至以國安名義悍然修改兩岸及港澳關係條例,將「仇中恐中」法律化,謬誤邏輯莫此為甚。 \n 陳明通過去曾見過中聯辦台務部長邢魁山,但未公開也未事後報告;陳當時作為就不「扣分」、不是中別人圈套?陳菊2013年赴陸見國台辦主任張志軍、天津市長黃興國,做為高雄市長,陳菊返台未向政府報告,就不是「不顧佛祖」?返台後受綠營肯定,藍營就是「賣台」,還要嚴審且以法律禁制,這是哪門子邏輯。 \n 再看NCC開罰中天100萬及事後主委詹婷怡「被請辭」。原來從去年「關西事件」起,「假新聞」就是民進黨的痛。蘇揆嗆NCC「誰都管不到,但也什麼都不管」,原來媒體反映民意主流是「假新聞」,做為綠營「獨立機關」不打就是失職,詹婷怡也只能下台一鞠躬。 \n 對外(藍)重重舉起,對內(綠)輕輕放下,就是這套謬誤邏輯的標準。綠犯錯是「內部矛盾」,「批評/團結」可矣;藍是「敵我矛盾」,只能「專政」。 \n 只是,韓國瑜有民意,民進黨呢?誰背離民心其實一目了然。

回到頁首發表意見