搜尋結果

以下是含有通商的搜尋結果,共114

  • 左宗棠抬棺抗俄 奪回伊犁

    左宗棠抬棺抗俄 奪回伊犁

     左宗棠表示:「壯士長歌,不復以出塞為苦也,老懷益壯。」自願請行率軍屯哈密,為曾紀澤做後盾。他兵分三路向伊犁方向挺進。命金順部出精河為西路;張曜部駐特克斯河畔為中路:劉錦棠部出布魯特遊牧地為西路;左宗棠自己坐鎮哈密,親領後路聲援,號稱王師四萬,對參加中俄談判的中方代表是巨大的支持力量。同時,左宗棠更將其棺材從肅州運到哈密,表示他為收復伊犁而血戰到底的決心。

  • 專家傳真-AI人工智慧與商標法

     人工智慧(AI)透過大數據及機器的深度學習,對各產業產生顛覆性的變革,被認為是推動第四次工業革命的關鍵技術。

  • 專家傳真-高科技產業人才流動下的 營業秘密風險管控

    專家傳真-高科技產業人才流動下的 營業秘密風險管控

     日前聯電三名員工遭控竊用美光技術,不但被以違反營業秘密法重判,聯電本身更被判處一億元罰金。另,台灣LED大廠億光三名原任職於韓國首爾半導體公司之前員工,至億光求職並簽署「嚴禁侵害前僱主或任何第三人之營業秘密」條款,但該等員工離職返回韓國後,竟仍被控侵害前僱主之營業秘密,導致億光被韓國法院判處罰金5,000萬韓元。此等案例(均上訴中)震驚高科技業者,而有人人自危之感嘆,深恐因人員流動而觸法。

  • 專家傳真-香港危機VS.台灣轉機

    專家傳真-香港危機VS.台灣轉機

     近期由於中國政府在港強推「港版國安法」等事件,再次引爆香港民眾之不安,並尋求移民他國的可能性。 \n 台灣一直是港人移民海外的熱門選項之一。由於兩岸三地近代歷史的糾葛,港人在台灣,是受「香港澳門關係條例」規範,處於既非外國人也非本國人的奇特地位。而目前台灣法規開放港澳人士來台居留的管道相當多元,但是並非所有管道皆可讓港人最終取得身分證。以下說明一般港人可能申請居留定居的主要管道。 \n 僅能申請居留但無法取得身分證之管道,包括來台就學、從事專業白領或藍領工作,身為在台合法居留之無戶籍國民、外國人與大陸人士之港籍配偶等。 \n 至於能申請居留亦可取得身分證之選項,主要可分為四大類型,以下依申請之難易度由易至難列示:(1)依靠在台設有戶籍的直系血親或與台灣人結婚;(2)在台灣地區有新台幣600萬元以上的投資,經中央目的事業主管機關審查通過;(3)經主管機關核准來台就學且其畢業回香港服務滿兩年;(4)符合法規要求之特定工作、學術領域之特殊成就,並通過部會間的聯合審查(例如在特殊領域之應用工程技術上有特殊成就)。 \n 就以上四種類型,第(1)類型是否符合純依緣份,非可強求;第(3)類型對於已過求學年紀者恐無法適用,第(4)類型係極高標準,且具不確定性。故對一般港人而言,唯一可能適用者,僅餘以上第(2)類型之管道。該管道之投資程序大致如下:(a)經過經濟部投審會審核通過並實際匯入投資金額;(b)以投資金額設立新公司或投資現有公司,並完成相關登記程序;(c)公司必須因此投資而聘用或增聘全職台籍員工兩人;(d)投資人必須承諾持續公司營運達三年以上,否則其居留、定居的權益將被撤銷。 \n 港籍申請人如完成前述程序就可以申請取得台灣地區居留證;取得居留證後還要符合在台居留期間的規定(如連續居留滿1年且出境未超過30日,即所謂移民監),之後申請人就可以申請定居證,接著辦理戶籍登記並領取中華民國身分證。 \n 近年來香港社會因反送中等因素,尋求移民來台的港人爆量。據悉目前待投審會審核的投資申請案就高達近二千件。原本只需一~二個月內即可完成的投資申請案,現在恐怕得等上半年都無下文。政府若正視港人來台展開新生活之需求並展現「撐香港」之立場,應加快審核速率。而另一方面言,港人以高素質、高度國際化聞名於世,而香港之金融、法律、影劇等領域之人才皆為全球頂尖。台灣政府若能在香港多事之際,以主動態度,鎖定香港特定領域之中高階人才主動招攬相當人數來台,亦可能成為台灣邁向雙語國家並走向國際社會之重大轉機。期盼政府面對國際變局,能有更突破性的思考及作為!

  • 專家傳真-動物森友會的智財攻略

    專家傳真-動物森友會的智財攻略

     「集合啦!動物森友會」是日商任天堂公司於2020年3月發行的生活模擬遊戲,因為時值新冠病毒防疫期間,甫推出就在全球爆紅。 \n 「動物森友會」(下簡稱「動森」)系列最早於2001年發行在N64遊戲機,「集合啦!動物森友會」是動森系列的第七款作品。遊戲中,玩家扮演的角色移居一個擬人動物居住的無人島,過著如度假般的生活,自由地展開各種活動。這款遊戲以其開放性著稱,玩家可以收集材料製作各種道具,透過道具來從事釣魚、捉蟲、種植等活動,進而可以裝修房子、佈置房間、改造地形、設計服飾等。 \n 許多玩家透過這款遊戲與家人、朋友完成現實生活中因疫情影響而無法舉行的活動,政府、機構透過遊戲製作影片選傳政策或推廣觀光,許多品牌和電商也紛紛「登島」尋求更多與年輕消費者互動的機會,例如在遊戲中復刻設計師品牌,將款式轉化為動森人物服裝、房間裝潢,把現實世界中索價不菲的品牌,變成虛擬世界中可負擔的價格,讓玩家過一把時尚癮。此等新類型遊戲未來勢必有更多樣之發展,其中涉及的智財權議題值得探討。 \n @遊戲名稱可透過商標權保護 \n 本款遊戲由日商任天堂公司在全球發行,對於遊戲名稱需要全球的商標保護策略: \n 一、首先,由於全球多數國家對商標保護採「先註冊主義」,亦即原則上由先申請商標註冊者取得商標權,故遊戲發行商在遊戲發表前就應在相關市場提出商標註冊申請,否則即有被他人搶註之風險。「集合啦!動物森友會」最早公布於2018年9月的任天堂直面會,日商任天堂公司於2018年6月就在我國申請註冊「動物森友會」商標。 \n 二、遊戲如有推出多語言版本,視情況對各語言之遊戲名稱可能都需取得商標保護。動森系列過去推出日文及英文版,「集合啦!動物森友會」是動森系列首次繁體中文化和第二次簡體中文化,日商任天堂公司在我國對於日文「動物森」、「森」、英文「Animal Crossing」、繁體中文「動物森友會」及簡體中文「集合啦!动物森友会」等遊戲名稱都有取得商標註冊。 \n 三、對於中文遊戲名稱,可能需要註冊不同版本以避免他人使用近似但不同的名稱。日商任天堂公司在中國大陸雖取得「动物森林」及「动物森友会」等商標註冊,但亦有他人取得「动物之森」之商標註冊,仍有致消費者混淆之虞。但請留意,未經實際使用之版本,未來有遭商標主管機關依職權或申請廢止註冊之可能。 \n 四、電玩遊戲早期以單機版遊戲為主,載具為電視遊樂器、卡匣、光碟、電腦遊戲軟體,現在不論是線上遊戲、手機遊戲或家用遊戲機都涉及網路傳輸,申請商標時指定的商品、服務範圍,可能需涵蓋實體載具的第九類、第28類,以及網路服務的第39類、41類、第42類。 \n @遊戲內容可透過著作權及商標權保護 \n 電玩遊戲內容可透過多種智慧財產權保護:電腦程式(原始碼、目的碼)可能為電腦程式著作,劇情、人物對話可能為語文著作,人物造型、場景、道具可能為美術著作(亦可能申請商標保護),遊戲的主題音樂或背景音樂可能為詞、曲音樂著作及錄音著作,開頭、結尾或過場動畫可能為視聽著作。對電玩遊戲未經授權之重製、改作、散布、公開傳輸等行為可能會侵害相關權利。 \n @電玩遊戲周邊商品可透過著作權及商標權保護 \n 熱門電玩遊戲常見推出周邊商品,例如餐具、文具、皮包、服裝、玩具等,對於這些非遊戲類別的商品(第8、16、18、25、28類)亦需儘早進行商標佈局,否則一旦遭他人搶註,事後要撤銷搶註的商標費時費力,例如須證明電玩遊戲的圖樣已成為「著名商標」才能享有跨類保護;或須證明他人係因契約、地緣、業務往來或其他關係,知悉電玩遊戲商標存在,意圖仿襲而申請註冊。 \n 此外,對於未取得商標保護之商品類別,難以主張商標權侵害,但在維權上或可主張他人未經授權製造、販賣周邊商品之行為侵害電玩遊戲內容之美術著作。最近日商任天堂公司即發函警告 Kickstarter 下架他她人擬透過眾籌集資販售之動森周邊商品。 \n @玩家創作內容亦可能涉及智慧財產權議題 \n 電玩遊戲雖是虛擬世界,亦可能涉及實體世界的智慧財產權議題。在美國有許多商標侵權訴訟係關於未經授權在電玩遊戲中使用他人之商標權。 \n 在動森遊戲中玩家可自由裝修房子、佈置房間、改造地形、設計服飾等,有玩家把房子及小島改造成其他知名電影或電玩遊戲的場景,亦有玩家以知名品牌的時裝設計動森人物服裝,或以知名品牌的圖樣設計家具、裝潢的圖案,讓其他玩家免費下載。這些虛擬世界中的行為也可能涉及利用他人的商標或圖形、美術、建築等著作,如未經授權且超出合理使用的範圍,仍有侵權之可能。當然,玩家自行創作的內容,例如在遊戲中開設畫展、服裝展,亦有可能受到著作權保護。 \n 動森這類型電玩遊戲正因賦予玩家自由創作的空間,而激發更多嶄新的智慧財產權議題,遊戲開發商對於遊戲採取的智財攻略,可做為台灣遊戲產業的借鏡。

  • 台北中山希爾頓逸林 推住房+酒食組

    台北中山希爾頓逸林 推住房+酒食組

     台北中山希爾頓逸林酒店DoubleTree by Hilton Taipei Zhongshan針對炎炎夏日,以飯店所在的條通商圈為背景,推出「酒池逸林住房專案」,凡入住逸林客房一晚,搭配原價990元的La Salle森酒吧獨家特調「酒條通調酒盤」,每晚只要3,299元。即日起開放預訂至8月31日,端午連假也適用。如不想住宿也可單獨選購「酒食逸林組合」,品嘗10oz帶骨牛小排搭配酒條通調酒盤一組,只要1,699元。 \n 台北中山希爾頓逸林酒店位於中山北路與七條通口,是知名的條通商圈。一直是老饕們挖掘美食與國際旅客指定朝聖之地。這次La Salle森酒吧推出「酒條通調酒盤」,依調酒濃度與飲用順序,設計出一至九條通代表的調酒,並加入依調酒特性尋找專屬古代美人的靈感。如一條通調酒是Tequila Tonic,連結到柔情似水的林黛玉,單純簡單卻不失酒味;三條通的Screwdriver,略帶苦味的口感讓人連想到苦守寒窯18年的王寶釧。(禁止酒駕‧飲酒過量有害健康)

  • 商總提6 7 8月3階段解封 便民 立即 通商3建言救台灣經濟

    商總提6 7 8月3階段解封 便民 立即 通商3建言救台灣經濟

    \n隨著疫情趨緩,企業拚經濟成為當務之急,全國商業總會提出「便、利、通」新建言,在防疫到一個階段時,接下來的3個月包括紓困能立即接軌,呼籲政府發放消費券度加快於6月1日發放,同時開通國際商務通道,7月1日安心國旅上路、8月1日開放國際旅遊等經濟超時中的規劃。 \n商總理事長賴正鎰表示,在進入「後防疫時代」,重啟經濟與邊境解封,台灣拉經濟的速度不能輸,提出「便」民使用,速發消費卷,最好在6月1日就可以上路,最晚不要超過6月中旬,並限定3個月使用完畢,才能達到快速有效的刺激經濟目的;「立」即上路,擴大旅遊補助,自7月1日開始提前上路,政府全額補助遊覽車等交通車資;「通」達國際,解封商務旅遊,建議6月先開放商務綠色通道,恢復正常商貿往來,8月開放國際旅遊聯盟地區人民往來等3大建言。 \n賴正鎰說,勞動部5月18日公布最新實施無薪假數據,總計1,189家企業、21,067人,相較一個半月前的實施企業308家、7,916人,就多了881家、13,151人,顯示四月產業受傷情況更加劇。部分百貨零售或餐飲業者等不到政府振興方案或消費券,只好紛紛結合地方各行業或商圈,推出刺激消費的振興券自救。 \n賴正鎰分析總為,參考過去發放的3,600元消費券,當時帶來2兆的經濟成長,預計政府若能發放5,000元的消費券,可以帶來更高的滾動式效益。服務業是各產業中受創最嚴重的,若是服務業能使用這些消費券,也可以立即反應在服務上。「便」、「利」、「通」加上6、7、8月3階段的解封,對台灣產業救命極為重要。 \n更多 CTWANT 報導 \n \n全身焦黑潰爛…爸顫抖寫「全力救媽媽,我無所謂」兒瞬間淚崩 \n兒沉迷手遊...父數落「再玩長大成廢物」!他竟上「32樓跳下」身亡 \n陳喬恩520曬閃照露餡!疑與富二代男友「同居ing」 \n

  • 觀念平台-新冠病毒防疫及個人資料保護

     新冠病毒(COVID-19)席捲全球,筆者之一目前所在的美國正處於病毒風暴的中心,確診及死亡人數每日以驚人的數量暴增。 \n 歐美國家疫情為何如此嚴重?相較於較早接觸到新冠病毒的亞洲國家,歐美國家因地緣關係有更充裕的時間採取防疫措施,為何疫情反而一發不可收拾?歐美國家在防疫腳步上的緩慢有許多可能的原因,包括: \n 1.不同於亞洲國家,許多歐美國家沒有經歷過2003年嚴重急性呼吸道症候群(SARS)、禽流感等重擊,缺乏因應大型傳染病的警覺性及經驗,許多人以為新冠病毒不過是「另一種流感」,而遵照世界衛生組織(WHO)提供的資訊及建議。 \n 2.歐美國家在文化上排斥戴口罩(只有生病的人才戴口罩,口罩無助防疫),部分歐洲國家甚至立法禁止在公共場所蒙面,部分源自對恐怖攻擊的憂慮。 \n 3.歐美國家有重視個人自由、隱私及資料保護的傳統,並以法律明文規範,例如,歐洲有1953年歐洲人權公約、1995年歐盟「個人資料保護指令」(Data Protection Directive),及取代前者於2018年施行的「一般資料保護規範」(General Data Protection Regulation,簡稱GDPR);美國則有憲法第四條修正案、健康保險流通及責任法(Health Insurance Portability and Accountability Act,簡稱HIPAA)以及各州的資訊隱私法。 \n 歐美國家在個人資料保護的前提下,也開始考慮採取科技防疫的措施: \n 鑒於疫情之嚴峻,除了大規模居家隔離措施外,歐美國家也開始考慮參考亞洲國家運用手機定位等科技措施對抗病毒,但出於對手機監控合法性的疑慮,各國分別研擬較為保護個人隱私之不同科技措施,相關機制包括匿名性、自願性、使用藍芽而非地理位置定位、資料僅儲存於個人設備而不分享給政府等。為使會員國協力開發手機應用程式防疫同時兼顧個人資料保護,歐盟執委會於今年4月8日發布關於「使用科技及個人資料打擊COVID-19危機」之建議。 \n 政府採取大規模監控固然有助於對抗疫情,但同時可能犧牲個人的隱私保護。歐美國家認為防疫應平衡公共衛生之公共利益及個人隱私保護,且對於為防疫目的所蒐集的資訊如何使用、保存/刪除、分享應有明確規範,才能避免個人資料被濫用,最重要的是「透明性原則」。 \n 今年4月初,美國四位參議員寄信給蘋果公司執行長Tim Cook,要求說明蘋果公司推出的COVID-19 應用程式及網頁如何處理用戶的個人資料、如何遵守HIPPA的隱私保護規範及該公司與聯邦政府(包括疾病管制局CDC、白宮新冠病毒工作小組、聯邦緊急事務管理局FEMA)及州政府所簽訂之合約內容。 \n 重新檢視台灣政府防疫措施下的個人資料保護: \n 在肯定台灣政府出色的防疫表現及辛勞之同時,值得參考歐美隱私保護標準,重新檢視迄今政府就為防疫目的所蒐集的個人資料是否提供足夠保護。 \n 目前政府所推動的各項防疫措施,多是依據嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第7條規定:「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要,得實施必要之應變處置或措施。」當政府機關或其合作的民間機構實施防疫措施涉及蒐集、處理及利用個人資料時,基於本規定或可符合個人資料保護法(下稱「個資法」)第15、16、19或20條規定之法定情形,但從個資法角度至少仍有下列事項待釐清: \n 1.入境旅客須填寫「入境健康聲明暨居家檢疫通知書」提供個人資料,但其中並未載明個資法第8條要求之相關告知(應告知事項包括蒐集之機關名稱、目的、個人資料利用之期間、地區、對象及方式、當事人得行使之查詢、請求閱覽、補充、更正、停止蒐集、處理、利用或刪除等權利及方式等),則各機關之蒐集、處理或利用個人資料是否符合「透明性原則」? \n 2.個人資料之處理及利用是否未逾越個人資料蒐集之特定目的(防疫)之必要範圍?資料提供之對象是否有限制? \n 3.相關防疫措施是否有落日條款?為防疫所蒐集個人資料在疫情受到控制時是否應依個資法第11條:個人資料蒐集之特定目的消失或期限屆滿時,應主動或依當事人之請求,刪除、停止處理或利用該個人資料? \n 4.是否符合個資法第17條:公務機關應將個人資料檔案名稱、保有機關名稱及聯絡方式、個人資料檔案保有之依據及特定目的等特定事項公開於電腦網站,或以其他適當方式供公眾查閱? \n 5.是否符合個資法第18、27條對保有之個人資料檔案採行適當之安全維護,防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏? \n 民主的真諦在於監督制衡,國發會為個人資料保護之主管機關,並宣示將申請歐盟GDPR適足性認定,期許國發會藉本次防疫過程偕同衛福部保護人民之個人資料,讓台灣在防疫成功之同時也落實個人資料保護之雙重德政!

  • 官吏知識幼稚 列強帝國侵凌

    官吏知識幼稚 列強帝國侵凌

     咸豐帝避逃熱河,由弈訢等與西人續訂中英、中法北京條約,且增開牛莊、登州、臺灣、潮洲、瓊州、天津、漢口、九江諸商埠,割九龍半島予英,償英、法軍費各八百萬兩,准洋人入內地自由設教堂傳教,及互派公使,此後兩國官吏辦公交涉,按品位准用平等禮式。 \n 中國數千年來閉關自守之帝王統治,迄至清季中葉而完全瓦解。迺係清廷之妄自尊大,更以顢頇腐化,官吏知識幼稚,對國際局勢無知,招致國勢日頹。其自嘉慶、道光以降之外患,亦與內亂相表裏,而其爆發,則始於道光20年(1840年)中英之鴉片戰爭。緣自乾隆10年及嘉慶10年(1805年)英廷二次恭備表文貢物,由在粵英商齎呈。嘉慶21年(1816年),又遣使來華,期望於商業利益有所裨補;然英使至北京後,未及覲見,清帝即以不合禮制遣歸。清廷又以教徒海寇,騷亂十餘載,以為宗教迷信與海上貿易,是致亂召寇之媒介,由是對於歐人布教收徒,固嚴厲禁止,即粵海通商,亦益採嚴格防範政策,防夷之法則條例,層出不窮。 \n 販售鴉片有背人道 \n 英人既習知清廷上下虛誕的習性,益啟輕視中國朝野之念,英廷固不再派遣使節,英商態度亦日趨強硬。道光朝,曾屢次故違禁例,甚或以兵船要挾於官吏憲令,視之篾如。其時英商貿易,以販賣鴉片為大宗,道光3年(1823年)以前,每歲已達銀數百萬兩,自後年有增加,道光14年(1835年),以後,僅粵關一口,每歲幾達三千萬兩。有所謂「以中土有用之財,填海外無窮之壑,易此害人之物,漸成病國之憂」者,其禍真烈於洪水猛獸矣!其時中外臣工,紛請禁煙;湖廣總督林則徐疏云:「鴉片不禁絕,則國日貧、民日弱,十餘年後,豈唯無可籌之餉,盡且無可用之兵。」言之尤其剴切。道光元年(1821年),申禁鴉片煙。且以則徐能深識遠慮,19年(1839年),特派則徐至粵查禁。則徐飭令英商盡出所蓄鴉片二萬二百八十三箱,就虎門焚毀。英人不自反省其販售鴉片之有背人道,反建議其政府興師以雪焚煙之恥,中英第一次不名譽之鴉片戰爭於焉開始。20年(1940年)英人進犯廣州,明年,沿海北侵閩浙,繼又溯江陷鎮江,犯江寧。清廷以力不敵,先遣戍則徐,復再與英國訂南京條約(1842年),乃割香港,賠煙款軍費等二千一百萬圓,開廣州、廈門、福州、寧波、上海五港,允許英國商民通商居住。而鴉片則公然開禁,一任國民吸食,而由英人販賣。 \n 於南京條約訂立之明年,中英復訂五口通商章程,許英人以關稅協定權。因之美國、法國諸國,紛紛援例與我國訂約;道光24年(1844年),先後在澳門黃埔締結中美、中法條約。清廷至是,遂確認諸國為平等政體之列邦,公文照會,俱禁用夷字。後太平軍洪秀全起事,攻城為亂。不久以粵民禁阻英國人入廣州城,廣西又有殺害法國教士案,英、法協力圖謀清室。咸豐7年(1857年),遂有英法聯軍之役。聯軍初陷廣州,劫持粵督葉名琛以去。繼復乘清室有髮捻之亂。 \n 8年,遂訂中英、中法天津條約。10年(1860年),英人堅持率軍入北京面清帝換約,清廷拒之,聯軍進陷京師,盡劫圓明園珍物,再縱火焚園。咸豐帝避逃熱河,由弈訢等與西人續訂中英、中法北京條約,且增開牛莊、登州、臺灣、潮洲、瓊州、天津、漢口、九江諸商埠,割九龍半島予英,償英、法軍費各八百萬兩,准洋人入內地自由設教堂傳教,及互派公使,此後兩國官吏辦公交涉,按品位准用平等禮式。此外,如領事裁判權與觀審會審權,關稅協定與關稅管理權,沿海貿易、軍艦行駛停泊及內地航行權,以及畫訂租界及最惠國條款等等主要不平等條約,凡外人思慮所及,認為與己國有利者,無不於諸約中一規定焉。英、法之迫害如此,而俄人乘間侵略,其陰鷙險狠,尤遠過英、法。 \n 自尼布楚明訂界約後,道光末季,俄人已乘中國多事,侵略黑龍江北岸地,置兵屯守。咸豐5年(1855)俄西伯利亞總督率艦隊下黑龍江要我更訂界約,未遂。及英法釁起,俄人移兵黑龍江口,肆意要脅,清廷遂命黑龍江將軍弈山與俄督訂璦琿條約(1858年):「黑龍江、松花江左岸,由額爾古納河至松花江海口,為俄國屬地,右岸順江流至烏蘇里河,為中國屬地,由烏蘇里河至東海岸之地,為兩國共管地。」於是尼布楚條約所訂屬我之大興安嶺以南,迄黑龍江以北之廣大領土,割為俄國所有。 \n 俄人移兵黑龍江口 \n 而雍正5年(1727年)之恰克圖條約明定兩國共有之烏特河流域,更無論矣。英法天津條約締成,俄亦要我訂天津條約,自恰克圖條約所定陸路通商仍舊外,並得在上海等五口及臺灣、瓊州二處通商設領事館,停泊兵船,並以「若別國再有在沿海增添口岸,准俄國一例照辦。」「日後中國若有優待他國通商等事,俄國一律享有。」迨聯軍陷京師,俄人以斡旋和議有功,復乘機要索訂璦琿條約所定烏蘇里河以東兩國共管地為報酬,清廷不能拒,遂繼北京條約後,與俄續訂北京續約,兩國以烏蘇里及松阿察二河為界,其二河以東之地屬俄國,二河以西屬中國,兩國再由瑚布圖河口順琿春河至海,中間之嶺至圖們江口,其東皆屬俄國,其西皆屬中國,及該江口相距不過二十里。(待續)

  • 專家傳真-共享經濟搭配齊頭式保險 談外送員間不平等的交叉補貼

    專家傳真-共享經濟搭配齊頭式保險 談外送員間不平等的交叉補貼

     大陸阿里巴巴、騰訊及平安保險共同出資成立的眾安保險,其CEO曾提過,『數位時代下衍生的碎片化現象』:資訊被碎片化、時間被碎片化、甚至連情感也被碎片化。」共享經濟正是「碎片化」下的產物,中午休息時間當個計程車司機,退休人員早上運動順便送幾份早餐,「拼湊人生破碎的幾分鐘創造一天的第25小時」,所以CEO向退休人員「買時間」,使其有更長的工作時間而不必自己出門採買。「有錢出錢,有時間出時間,有力出力」,我們暫稱這種共享經濟下「以時間易時間」的交易模式為「畸零股經濟」。 \n 因此,外送的時間價值有多高,取決於每張訂單背後的時間價值有多大。但是利潤一定搭配著風險,特別是外送員的意外風險。台北市新出爐的「臺北市外送平台業者管理自治條例」仍然維持傳統團體保險「吃大鍋飯」的概念。該條例第四條規定:「…外送平台業者應以自己之費用,以外送員為被保險人,依下列各款規定投保傷害保險…外送平台業者應提供外送服務契約存續期間內,維持前項保險契約之效力,且不得排除外送服務期間以外發生事故之理賠。…」。 \n 這種「吃大鍋飯」的結果,美意是讓外送員人人有保障,但實際運作的結果,其實是「拿高產值的外送員福利,去補貼低產值的外送員福利,形成外送員間不公平的交叉補貼」。任何商業模式都必須獲利才能永續,因此理論上拿來支付保費的,應是平台業者獲利的一部,而該保費成本,也應該轉嫁讓訂購者吸收。但「吃大鍋飯」的結果,會讓一個每個月只外送100分鐘的外送員,與另一個每個月外送1,000分鐘的外送員得到一樣的保障,惟就風險來說,1,000分鐘外送員的風險應該是前者的10倍,而花在1,000分鐘外送員的保費,應該是100分鐘外送員的10倍,但依上開條例運作的結果,平台業者只能為所有外送員保定額傷害團險,而且因為保單不能排除外送期間,所以外送員外送跟在家晾衣服的時間,所獲得保障是一樣的。 \n 因此,為了讓100分鐘外送員得到不合理的高額保障,我們必須犧牲1,000分鐘外送員的權益去補貼,更不要談100分鐘外送員可能一次加入10個外送平台,得到10倍保障的道德風險有多可怕了。 \n 一般公司團保沒有這樣的問題,是因為每個人的工作時數差異不大,而且不太可能同時有10個雇主,但「畸零股經濟」下,1,000分鐘外送時間可以分給10個平台,如果10個平台都要為這1,000分鐘負責已經不合理,更何況目前條例要求這10個平台也要為這「1,000分鐘以外」非外送時間保險,這不但是金融創新開倒車,更會造成外送員間權益不平等及道德風險的問題。如果我們可以接受旅平險只保障旅遊期間,為什麼我們不能接受外送員保險只保障外送期間以及合理在途期間,讓外送期間較長的外送員真正享受到比較好的保障?另外,我們也期待保險業者能提出接近「保訂單行程」的創新保險商品。

  • 觀念平台-保護勞工,切勿以企業之營業祕密為代價

     美中貿易戰方酣,智慧財產權保護已成為雙方角力焦點,尤其是營業祕密竊取或技術移轉更是重中之重。台灣身為研發技術重鎮,高科技廠商面臨中國、韓國等競爭者惡意挖角或竊取營業祕密等嚴重威脅。因此,近年來加強對營業祕密之保護已成共識,營業祕密法在民國102年大修新增刑責,去年12月31日也三讀通過修正案,強化刑事偵查中保密令之程序。然而,在營業祕密之民事訴訟中,恐因勞動事件法之施行而產生疑慮,應及時補救,否則恐使營業祕密之保護功虧一簣! \n 實務上,我國近年來重大營業祕密侵權案件,如台積電對梁孟松、聯發科對袁帝文、大立光與先進光等案件,無不涉及高科技公司與前高階主管或研發工程師間之侵權爭議。高科技公司對於營業祕密之保護,通常透過保密條款及競業禁止條款來加以規範。因此,除了提起刑事告訴,透過向智慧財產法院主張前員工有侵害營業祕密之虞而提起定暫時狀態處分或民事訴訟,及時遏止員工洩密或至競爭對手公司任職,也成為保全營業祕密的重要手段。 \n 勞動事件法自109年1月1日起開始施行,固然是勞動司法人權指標性的改革,意在突破過去勞資雙方不對等的訴訟地位,減輕勞工在法院遭遇的時間及金錢障礙。然而,對於經常以勞工為對象的洩密或離職後競業禁止等案件,如逕適用勞動事件法規定,恐將使企業的營業祕密保護面臨極大挑戰。 \n 首先,勞動基準法第9條之1規範離職後的競業禁止約款,以及員工保密義務常訂於工作規則、勞動契約中,故勞工違反保密義務或離職後競業禁止約款,可能被認定為「涉及智慧財產權勞動事件」,而得由勞動法庭處理,適用勞動事件法相關規定。此外,雇主因勞工違反競業禁止約定所生對第三人之賠償請求等,非屬當事人間因勞動關係所生權利義務之爭執,其核心性質仍屬營業祕密等侵害,然而也有可能適用勞動事件法。 \n 其次,如勞動事件之全部或一部涉及智慧財產權(例如雇主認為勞工侵害營業祕密、雇主將勞工的研發成果申請專利等),雇主向智慧財產法院起訴時,依據勞動事件審理細則,勞工可以聲請移送勞工住居所或勞務提供地法院,由勞動專業法庭處理;雇主向普通法院起訴者,勞工亦得聲請將該訴訟事件移送於智慧財產法院。勞工為原告時,則可選擇雇主住居所、主營業所、主事務所所在地或勞工的勞務提供地法院,或智慧財產法院。換言之,管轄選擇權完全是在勞工的手上! \n 就形式上看來,勞資爭議如涉及智慧財產權,智慧財產法院和普通法院的勞動法庭都可以審理,勞工可以選擇最適合的法院,似無不妥。但深入思考,就知道雇主未來意欲以民事訴訟有效執行其智慧財產權,恐將更加困難,甚至有二度洩密風險。因為,管轄法院不同,適用的審理程序也不同。勞動事件法主要處理一般勞資爭議,勞動法庭法官及勞動調解委員只具備勞動關係或勞資事務的專門學識或經驗,並無智慧財產權專業,是否有能力處理高度複雜與技術性之營業祕密案件?實務上,營業祕密之釐清及祕密保持令之處理曠日廢時,有無可能在短短三個月調解期日甚或一次訴訟期日終結? 均屬疑問,更何況對勞動法庭裁判之上訴,並非到智慧財產法院,甚至不適用智慧財產案件審理法定暫時狀態處分之規定,恐無法及時、有效解決智慧財產權爭議。 \n 勞動事件與智慧財產事件,都涉及高度專業,因此分別設有勞動專業法庭及智慧財產法院,惟兩者之規範目的仍有差異。保護弱勢勞工固有必要,但類此牽涉到勞動爭議的智慧財產民事案件,尤其是專利與營業祕密侵害案件,非純屬勞資爭議,其前提事實乃雇主營業祕密及其範圍的認定、有效性之抗辯、侵害之判斷與鑑定,甚至涉及專利、著作權等不同權利之侵害,需有專門領域的技術審查官予以協助,且須透過保全證據、不公開審理、祕密保持令、定暫時狀態處分等專門配套,由具備智慧財產專業之法官才能妥適審理。智慧財產法院運作多年來已累積相當經驗與案例,而能權衡雇主營業祕密與勞工之權益。 \n 智慧財產案件雖非專屬於智慧財產法院管轄,但實務上普通法院受理智慧財產案件時,多移送智慧財產法院由其優先管轄。筆者認為,牽涉到勞動爭議的智慧財產民事案件依其性質,應優先由智慧財產法院管轄並適用智慧財產案件審理法及審理細則,以免同性質案件而有不同適用標準。司法院應儘速於勞動事件審理細則中予以釐清。更重要的是,企業面臨與員工間之洩密或競業禁止爭議,須尋求智慧財產專業律師之協助,始能兼顧雇主與勞工之利益,並確保營業祕密等智慧財產之保護!

  • 扶不起 韓國出口將連13月下滑

    扶不起 韓國出口將連13月下滑

    韓國政府在周日發布的一份報告中指出,由於韓國生產的晶片、顯示面板和手機的需求疲軟,韓國的資訊與通信技術(ICT)產品出口量到11月已連續十三個月下降。韓國關稅廳23日表示,本月1日至20日的出口額為304億美元,較去年同期減少2%(6.2億美元)。 \n \n韓國產業通商資源部的數據顯示,11月ICT出口額較去年同期下降21.8%,至143.1億美元,自去年11月以來連續第13個月下降。ICT行業的進口額下降了6.9%,為90.9億美元,貿易順差為52.2億美元。 \n \n由於記憶體價格下降和系統晶片需求疲軟,半導體出貨量下降了30.7%,至74.8億美元。 \n \n由於有機發光二極體(OELD)面板需求疲軟和液晶顯示器(LCD)面板價格下跌,顯示面板出口下降25.0%,至17.1億美元。 \n \n由於海外工廠產量的持續增長,手機出貨量下降了0.9%,為10.2億美元。電視出貨量增長了16.2%,而電腦和其他周邊設備的出口在本月增長了22.4%。 \n \n韓國對最大的貿易夥伴大陸的ICT出口下降了21.0%,其中對越南和美國的出口量也是呈兩位數下滑。

  • 專家傳真-媲美星港財管方案 引進境外信託架構當推進器

    專家傳真-媲美星港財管方案 引進境外信託架構當推進器

     根據富比世雜誌(Forbes)2019年全球億萬富豪榜,台灣有40人擠進「10億美元俱樂部」,其中11人位列全球前1,000名。因此,金管會顧主委此時提出「媲美星港財管方案」,正是天時地利人和。 \n 過去全亞洲的錢往香港跟新加坡流去,信託就像一個「密封容器」,先確認「水」不會外流,再決定要拿來做什麼用途。信託跟銀行帳戶一樣,也是把錢交給金融機構管理,但開銀行帳戶只能「裝水」,沒有黏著度,客戶可以隨時換銀行,但是一旦做了信託要換受託人,那就茲事體大。信託之所以有黏著度,係因客戶與受託人有高度信賴關係,可信賴受託人即使在委託人辭世後過了好幾代,仍然會按照信託本旨分配信託收益。星港的財管就是以信託為基礎,少了信託業務,就沒有今日的星港財管,近年星港更用信託「綁標」家族辦公室,富人不但錢留星港,還在星港僱用一定薪水以上的員工。因此,要媲美星港財管方案,必須引進境外信託架構當推進器。 \n 境內信託與境外信託最大的差異,在於境內信託主要分為自益信託與他益信託,而且受益人通常必須特定,境內業者甚至要求訂明受益比例,目前受託人也無法成為保險要保人,受託人的權力小,合約較制式。境外信託的種類很多,可撤銷/不可撤銷、目的信託、Living Trust、Dynasty Trust、Standby Trust等等。受益人可能是任一代子孫,無論是否出生,也不需要寫明受益比例,只需列出「受益條件」(例如:滿40歲、買房、創業等),彷佛一個「以家族成員為受益對象的基金會」,可自由擬定分配方式及條件。境外信託結合保險商品之規畫更是五花八門,甚至可用保險作為家族控股的工具之一。 \n 在規畫信託時,首先要了解委託人設立信託的目的(例如:為後代規畫、自己使用、為美國稅規畫、希望達到資產隔離及保護目的);第二要了解信託持有的資產的種類(例如:股份、不動產、現金、金融商品、有限合夥投資);第三要了解信託資產所在地,第四要了解委託人及受益人的國籍及稅務居民身分;第五要了解家族成員的需求及家族理念;第六才是選擇適合的投資商品。 \n 以美國稅規畫為主的信託,最常見的就是Foreign Grantor Trust,即非美國人為美國後代設立的信託,這樣的規畫可為美國後代節省稅負,非美國人有相當資產者幾乎都會為美國人後代設立一個這樣的信託。過去通常設在香港及新加坡,其實未嘗不可設在台灣。更進階者,有些家族希望設立以家族公司為受託人之境外信託,並且成立以家族成員為主的決策小組或投資審議委員會,或是成立分年移轉的美國信託以節省遺產稅等。 \n 最後,關於受益人請求信託利益適格之問題,涉及委託人設立信託的理念及家訓,往往是百頁的法律文件。規畫時亦要注意跨國法交互適用問題,例如,長期住台灣的美國籍委託人設立新加坡信託,受益人為台灣人,資產為香港帳戶,關於委託人繼承人之特留分請求權究竟適用美國法、香港法、新加坡法或台灣法,各國稅法如何申報等。 \n 財管的商機可分成私人銀行顧問、信託、保險及週邊專業工作者,「媲美星港財管方案」如果只著眼「台灣客戶」及「台灣金融機構」其實非常可惜,整個香港的財管供應鏈如能移植台灣,讓全世界的富豪把原來放在香港的「雞蛋」也放一些到台灣分散風險,不要只放新加坡這個「籃子」,台灣的國際視野會很不一樣。

  • 專家傳真-我可以在行銷活動中 使用雙11、黑色星期五嗎?

    專家傳真-我可以在行銷活動中 使用雙11、黑色星期五嗎?

     雙十一才剛過,緊接著是十一月底的感恩節及十二月的耶誕節,又到了年底的購物季,各大賣場、百貨、電商皆摩拳擦掌,祭出一波又一波的促銷,每年的交易額再創新高。 \n 雙十一、黑色星期五(Black Friday)、網路星期一(Cyber Monday)已成為消費者耳熟能詳的購物節,但在行銷活動中使用雙十一、黑色星期五,會有任何法律風險嗎? \n 大陸二大電商阿里巴巴公司及京東公司,為「雙十一」商標屬於誰鬧上法院 \n 2009年開始,阿里巴巴公司第一次舉行「雙十一」活動,阿里巴巴公司在大陸也從2011年開始在諸多商品類別上申請註冊「双十一」、「双十一狂歡節」、「双十一网購狂歡節」等商標。 \n 京東公司於2013年、2014年申請註冊第15566477號「11-11」、第15566498號「双双 1111」、第15566606號「双双1111」、第13543909號「京東双十一」、第15566750號「上京東双11-双11」等5件商標(下稱「系爭商標」),指定使用在第35類「廣告;電腦網路上的線上廣告」、第38類「電視播放」;第41類「教育」等服務上,經大陸知識產權局核准註冊。 \n 阿里巴巴公司於2017年7月對系爭商標提出了無效宣告請求。原工商行政管理總局商標評審委員會經審理認為,系爭商標與阿里巴巴公司在類似服務上已先註冊的「双十一」、「双十一狂歡節」、「双11」等商標構成近似商標,違反中國商標法第30條的規定,判系爭商標無效。 \n 京東公司不服上述決定,以知識產權局為被告,向北京知識產權法院提起行政訴訟,阿里巴巴公司作為第三人參加訴訟。 \n 京東公司主張「双十一」、「双11」是每年11月11日商業促銷活動節日的通用名稱,作為商標使用在涉案的服務上缺乏顯著性。阿里巴巴公司的在先商標既缺乏顯著性,故京東公司的系爭商標與阿里巴巴公司的在先商標不會造成混淆。 \n 阿里巴巴公司則稱,「双十一」是由其獨創並首先作為商標使用的標識,經過多年來持續宣傳使用,在系爭商標申請註冊之前,已與阿里巴巴公司建立了事實上的唯一對應關係。系爭商標與阿里巴巴公司在相同或類似服務上已先註冊的引證商標構成近似商標。 \n 阿里巴巴公司在台灣以相同商標的註冊申請,經智慧財產局核駁 \n 阿里巴巴公司於2015年在台灣申請註冊相同的「雙十一」、「雙11」、「雙十一購物狂歡節(簡體字)Logo」等商標,但智慧財產局認為「雙十一」、「雙11」即每年的11月11日,已為大陸及台灣各大商家(特別是線上購物)打折促銷的時期,予消費者的印象為某特定日期之說明,不具商標識別性,且現今已為競爭同業所使用之詞彙,如賦予特定人專屬及排他權利,將影響市場公平競爭,依商標法第29條第3項及第31條第1項規定核駁。 \n 阿里巴巴公司在台灣無法取得註冊的理由可能在於:阿里巴巴公司從2009年開始舉行「雙十一」活動,但直到2015年才在台灣申請註冊「雙十一」、「雙11」、「雙十一購物狂歡節(簡體字)Logo」等商標,比阿里巴巴公司在大陸的申請日期晚了4年,在這段期間內,大陸及台灣業者紛紛推出類似促銷活動,以致阿里巴巴公司於2015年在台灣申請時,智慧財產局認為該等商標對消費者而言,已不具識別性。 \n 小心,「Black Friday」可能是他人的註冊商標 \n 在美國,「黑色星期五」是指感恩節隔日的星期五,當日零售業者均推出各種特惠促銷活動,近年來越來越多其他國家的業者也開始仿效。 \n 智慧財產局的商標檢索系統顯示,我國並無人註冊「Black Friday」、「黑色星期五」或「黑色購物節」商標,因此目前在行銷活動中可自由使用此等詞彙。 \n 但在德國,過去幾年,有許多公司都因為在行銷活動中使用「Black Friday」而收到警告函。德國專利商標局於2013年准予一間香港公司在零售服務(第35類)及娛樂服務(第41類)上註冊「Black Friday」文字商標,在過去幾年,該商標權人及被授權人對許多公司寄發警告函,主張其在行銷活動中使用「Black Friday」構成商標侵權,有些公司因擔心可能的侵權訴訟而不再使用「Black Friday」,有些公司則選擇以「Black Friday」不具識別性為由,向德國專利商標局申請撤銷「Black Friday」商標註冊, \n 2018年3月,德國專利商標局認定「Black Friday」僅為單純說明性,而撤銷「Black Friday」商標註冊。該商標權人已向德國聯邦專利法院提起上訴,並表示 捍衛其權利到底。 \n 啟示 \n 1.行銷活動中使用的創意詞彙、標語或圖案,應盡早申請商標及適時行使權利,否則你的創意可能因他人廣泛使用成為通用名稱,而不具商標識別性。 \n 2.台灣企業在規劃國內、外行銷活動時,應盡早確認行銷活動中是否涉及使用相同或近似於他人的註冊商標,避免不慎觸法。如有疑問,請向專業的商標律師諮詢。

  • 觀念平台-企業應用AI進行數位轉型 應注意之法律問題

     近年來,在巨量資料及雲端運算之驅動下,資料科學為企業帶來新一波的數位轉型衝擊,最大重點是基於大數據、物聯網及人工智慧(Artificial Intelligence, AI)等科技,使企業從過去主要憑直覺與經驗的決策模式,進化為藉由數據取得更精準的預測能力。有鑑於此,各個產業紛紛致力於蒐羅及保存資料,挖掘新經濟時代的金礦。然而,企業蒐集、保存的資料得靠一連串的處理與分析,才能真正變身為賦予企業洞燭機先能力的有用知識。因此,與他人合作開發及應用AI技術,往往是企業將「數據」變成「智慧」所不可或缺的下一步。此時,如何透過對現行法規的認識及契約約定的安排,儘可能地減少相關法律風險的實現可能性,即為重要課題。 \n AI軟體開發及應用所涉及之法律問題例示 \n 一、蒐集、處理及利用原始數據之權限: \n 原始數據可以多種型態呈現,如照片、文字、影片、語音等,故可能牽涉的權利態樣也很多元,最常見者如著作權及個人資料保護等。先談著作權,若原始數據被認為是受著作權保護之著作,則將之利用於機器學習時,因往往涉及重製甚至改作等行為,故在現行法未將此種利用行為明文列舉為著作財產權限制態樣之一的情況下,除非構成著作權法第65條「合理使用」,否則即可能涉及著作權之侵害。 \n 原始數據更常涉及個人資料。我國個人資料保護法採行「個資當事人知情同意」、「目的拘束」及「資料蒐集最小化」等原則;換言之,個人資料之蒐集、處理及利用,原則上必須充分告知當事人蒐集之「特定目的」並經當事人同意,且其後的處理及利用亦必須在蒐集「特定目的」之「必要範圍」內始得合法為之。然而,人工智慧可能運用的場景是隨著科技與商業模式的演進而不斷地改變與擴展,故蒐集資料時往往難以逆料其將來的利用態樣,更遑論明確告知當事人特定目的並取得其同意,再加上當事人同意之品質及有效性亦可能受到挑戰,因此,較諸「告知後同意」手段,建議應優先考慮原始數據得否「去識別化」。 \n 二、AI軟體開發契約應訂明相關權利義務內容、責任歸屬及風險分配等事項: \n AI軟體較諸一般電腦程式有下列特點:(一) AI模型開發係藉由推斷及試誤的方式進行,與傳統演繹法的電腦程式不同,本質上即蘊含可能無法順利找出數據間關係以完成開發之風險;(二) AI模型的開發得否順利完成及其預測精準度,與原始數據及訓練資料組之品質有極大關聯;(三) 開發完成的AI模型常有再利用於其它開發案件之需要。 \n 鑑於上述特點,加上委託開發之用戶與供應商對於AI軟體開發契約的內容可能各有不同想像,但相關法律規範及實務見解卻有所欠缺而無從發揮補充功能,故以契約明確約定相關之權利義務內容、責任歸屬及風險分配實至為重要。 \n 譬如,AI軟體開發過程中涉及許多項目的產出,包括:原始數據、訓練資料組、訓練程式、AI模型、輸入資料、AI輸出、know-how等。其中部分項目可能無任何法律明文規定何人在何種條件下得以利用,因此,若契約當事人希望對該等項目之利用權歸屬及使用條款有所釐清或限制,則必須在契約中約定清楚。 \n 又如前述,AI模型本質上有無法順利開發完成的可能,故在著手嘗試之前,供應商也不知道能否生成符合用戶需求之AI模型;況AI模型可否開發完成及其預測效度,復與原始數據及訓練資料組之品質習習相關,而原始數據常多由用戶提供。因此,若AI模型未能完成開發或其預測效度不如預期時,契約雙方恐就有無債務不履行、有無瑕疵、應歸責何造及因果關係等事項發生爭執。因此,契約中關於AI模型的規格、驗收方式、未能完成開發或其效用未達通常或契約預定標準時如何認定責任歸屬及因果關係、報酬是否因而採分段給付模式等,均宜有清楚詳盡的約定,以資遵循。 \n 三、AI軟體應用結果侵害權利或造成損害時之法律責任: \n AI絕非百分之百安全之科技,從多起自駕車事故即可窺見一二。由於AI軟體自開發至應用階段參與者眾多,包括:原始數據提供者、訓練資料組製作者、用戶、供應商及與AI系統互動者等,故當執行AI軟體的結果侵害他人權利造成損害時,並不容易確認對外應承擔法律責任之主體。不過,縱使真正原因難以特定,只要受害人證明係起因於AI系統,透過民法第185條第1項後段所定「數人共同不法侵害他人權利而不能知其中孰為加害人」之「共同危險行為」理論及客觀化的過失標準,即有可能成功對AI系統端之所有參與者請求連帶負損害賠償責任。此外,在企業以AI軟體作為提供之商品或服務時,消費者即可能依消費者保護法第7條第3項請求負商品責任。從而,企業應用人工智慧時,自須留意AI技術應用結果可能侵害之權利及造成之損害,並為相關之準備或因應。 \n 結語 \n AI技術為企業帶來新能力與新機會的同時,也附帶新挑戰與新風險;且AI技術涉及法律問題層面之廣,至少遍及民法、智慧財產權法、個資法、競爭法等領域。因此,企業在應用AI進行商業活動布局時,也莫忘了藉由專家的協助找出潛在的法律風險及研議消弭或減輕風險之道,讓企業更能快意馳騁在數位轉型的新戰場上!

  • 專家傳真-儘速制定公用事業罷工預告機制

     台灣近三年來經歷華航、長榮二家公司機師及空服員三次交替罷工。近日長榮空服員罷工,已失去輿論支持,更再度提醒各界建立公用事業罷工預告機制之必要。 \n 就工會抗爭活動而言,其本質不在「法律」的遵循,而在「實力」的對抗。簡言之,工會抗爭所要求者,非實現其固有權利,而是高於前者之勞動條件加碼(法律稱為「調整事項」)。雇主無義務配合調整事項的請求,故法律賦與工會集結實力逼迫雇主的權利(法律稱為「爭議行為」,如罷工)。此種抗爭行為,在勞工普遍處於弱勢的背景下,一定程度須予支持。而前數次空勤組員罷工時,輿論亦頗不乏罷工在先進國家司空見慣,人民應無限度忍受不便,支持罷工之評論。 \n 但萬事不宜競逐極端,以上應無限度支持罷工之立場非必然可採。首先,航空公司發生罷工,不是只有雇主與勞工二方受影響,受害最深也最無辜的,其實是消費者(尚不論旅行業者、地勤等)。如果勞工相對於雇主是弱勢,則消費者相對於航空公司更是弱勢,其並無義務忍受罷工損害。而近年來空勤人員頻繁罷工,其實很大的原因,是因為空運無高度可替代性,故工會易以乘客的不便為籌碼來逼迫公司,此種做法顯非適當。 \n 其二,鑑於罷工的嚴重影響,航空公司(甚至一般公司)人員罷工,在先進國家絕非不受限制。參酌各國資料:在加拿大欲取得合法罷工權必須於罷工前72小時通知雇主等,表明罷工明確日期;在日本規定若係公共福利事業(包含航空業)罷工,至少須於前十日通知勞資關係委員會等,違反者具有刑事責任;英國則規定工會至少在抗爭行動十四天前,須預告雇主…皆顯見給予空勤組員無限制的罷工權,並非先進國家通例。 \n 第三、工會以實力要求「調整事項」是其法律權利,但該等「調整事項」未必皆具高度正當性。相對於今年春節之華航機師罷工,尚涉及「飛安」之公共議題;此次長榮罷工,則純粹是工會會員的利益。關鍵項目如日支費,數目本已不低,工會只是希望加碼;禁搭便車條款涉及公司經營,絕大部份公司皆不傾向同意;增設勞工董事甚至非經營者可片面同意者…犧牲數萬旅客之權益,只為逼迫公司同意以上事項,實難再期待社會無限度之忍受與支持。 \n 國家要長遠發展,須有理性的政策規劃。勞工之罷工權利固應予以保護,但亦需同時考量勞工是否絕對弱勢及對整體社會衝擊的比例原則,不應無限上綱,特別是公用事業罷工之情形,否則犧牲的是消費者的利益及國家整體經濟。此次長榮空服員之突襲性罷工,再度提醒各界參酌各國法制,就公用事業訂定罷工預告等限制機制之必要。期盼政府考量各方利益之平衡,儘速制定相關規範。

  • 專家傳真-勞動派遣正式訂入勞基法

     勞動派遣在實務上極為常見,也是企業得以彈性配套、運用勞動力的重要方式。我國先前只有「勞動派遣權益指導原則」為勞動派遣提供原則性的規定,立法院終於在日前(4月26日及5月24日)明文將勞動派遣訂入勞動基準法(下稱「勞基法」),修正重點為: \n 一、明訂派遣關係: \n 修正後的勞基法中明訂「派遣事業單位」、「要派單位」、「派遣勞工」等。亦即,「派遣事業單位」是雇主、使用員工的單位是「要派單位」,勞動契約存在派遣事業單位與派遣勞工間,派遣事業單位與要派單位則簽訂服務契約,實際由派遣勞工在要派單位提供勞務。 \n 二、派遣勞動契約為不定期契約: \n 以往派遣事業單位常常與派遣勞工簽訂「定期契約」以降低經營成本,但是此類定期契約之適法性極具爭議。因此,現行勞基法明訂:派遣事業單位與派遣勞工訂定之勞動契約應為「不定期契約」,雙方間的勞動契約沒有到期即終止的問題。雇主必須要有法定事由,才能終止勞動契約。 \n 三、派遣勞工有權向要派單位請求積欠工資: \n 如果派遣事業單位積欠派遣勞工的工資,並經主管機關處罰或限期命令派遣事業單位發放工資,但仍無法取得工資,派遣勞工得直接請求要派單位給付工資,再由要派單位向派遣事業單位求償,派遣員工將得到雙重保障,避免派遣勞工求助無門。 \n 四、禁止「轉掛」派遣員工 \n 勞基法修正後明文禁止要派單位在員工與派遣事業單位簽訂勞動契約前先「面試」員工或「指定」特定派遣員工,違反者除了派遣勞工可以要求要派單位直接僱用,要派單位不得拒絕,最高可罰新台幣45萬元。本修正的目的在禁止企業規避雇主責任,將其面試錄取的員工轉掛到派遣事業單位。 \n 五、要派單位需連帶負擔職業災害責任 \n 由於派遣勞工多在要派單位提供服務,要派單位對於派遣勞工工作環境之安全,亦應負責。因此,當派遣勞工不幸發生職業災害時,除了身為雇主的派遣事業單位外,要派單位也需就派遣勞工之職業災害負連帶賠償責任,以加強對派遣勞工健康、安全的保障。 \n 綜上,本次勞基法修法新增多項對派遣勞工的權利保障措施,立意良善。然而,該修正勢必大幅衝擊目前使用派遣員工之企業,尤其派遣勞工在一定條件下可以要求要派單位直接僱用,要派單位不得拒絕,必然對於嚴格控管人事成本之企業產生適用之疑慮。勞動主管機關除了應更積極了解企業在實務上遇到的難處,給予一定的緩衝期外,也應該考慮對於特定對於人力彈性需求較高的產業提供其他配套措施,否則如果企業為了遵法,導致人事成本於短期內過度擴張,影響公司整體發展,恐非勞工之福。

  • 專家傳真-金融機構可以風險基礎方法 評估經濟實質相關風險

     筆者之前發表「經濟實質法,你不能不知的三個重點」後,相信即使是對此議題未曾了解之讀者,也能對何謂「經濟實質法」有基本認識。加以近來與金融機構業者交流,發現免稅天堂經濟實質法「故意留白」,對於金融機構控管客戶風險造成相當困擾,亦有金融機構於法規明朗前,暫緩同意對位於免稅天堂之OBU客戶開戶及授信。筆者以下提供目前協助金融機構之經驗供參,希望對銀行或對客戶而言,經濟實質不再是「妾身未明」,而能真正「了解它、接受它、放下它」後,回到建立客戶關係之正軌。 \n 一、免稅天堂除了免稅之外仍有其他價值 \n 有人問,有了經濟實質法之後,開曼與BVI將何去何從。事實上,除了免稅以外,免稅天堂多是英美法系公司治理體系,故傳承英美法系之公司治理彈性。以海外回台上市或作為控股公司來說,開曼法的股東保護較易調整至接近本國法要求,公司章程之設計對於公司治理也相當有效率,加上過去累積之授信實務機制(例如境外股票質押公示登記流程),也易於銀行從事授信風險控管。因此,免稅天堂除了免稅之外仍有其他價值,它不會像恐龍一樣一夕消失。 \n 二、銀行可使用風險基礎方法(Risk-based Approach)評估經濟實質風險 \n 銀行過去已善用風險基礎方法評估防制洗錢風險及法令遵循風險,銀行亦得以此方法建立控管經濟實質風險之內部控制程序。例如,銀行可先將9個相關活動(relevant activity)分類作固有風險評估,將控股公司列為低風險,將智慧財產權活動公司列為高風險,將其他相關活動列為中風險,再依據客戶之自我法規意識(例如是否對經濟實質法有充份了解並有因應計劃)、往來金額及項目(例如存款、放款或信託風險應有不同)等指標再作風險之細分,配合經濟實質法之施行時程(例如2021年當地主管機關可能給予反饋)訂立不同風險下,每一階段之控制點及重新檢視頻率,而主管機關亦可將此項目列為今年之查核重點。最後,如殘餘風險(即固有風險經由控制措施降低後之剩餘風險)在一定範圍內,繼續維持客戶往來或開新戶也未嘗不可。 \n 三、了解經濟實質法每個參與者彼此間之利害關係 \n 經濟實質法首當其衝者為註冊代理人及相關產業,幾十萬人過去以此為業,突然之間一股撤出潮,他們不得不出來安撫人心。免稅天堂主管機關則面臨兩難,一方面他們必須滿足OECD要求(請見筆者前一篇文章),一方面他們也擔心造成龐大撤出潮。香港、新加坡政府則較為振奮,特別是新加坡政府,張開雙手希望好的企業能改以新加坡公司作為總部。再來就是金融機構,金融機構一方面有法遵議題,一方面也在思考是否有任何商機。最後就是像筆者這些專業服務人士,利用這一波變動抓住機會展現專業。因為從不同角度出發,有人把經濟實質法講得很嚴重,有人講得雲淡風輕,無論您面對的是哪一種版本,只須記得這不會是世界末日,任何決策不過就是風險與成本的考量而已。

  • 專家傳真-勞基法彈性的展現 高薪主管納入責任制

     勞動部於108年5月23日公告,事業單位僱用每月工資達新臺幣15萬元以上之監督管理人員,自該日起為勞動基準法第84條之1工作者,即所謂「責任制人員」。 \n 勞基法為外界詬病過度僵化不具有彈性之原因,其中之一即在於其適用之對象,因為除了公司內極少數之委任經理人外,勞基法不分職務類別而一體適用於公司內之所有員工。公司依法雖然得與責任制人員就部分勞動條件為彈性之約定,然勞動部以往就責任制人員之認定,皆係以「特定行業」中之「特定人員」(如廣告業之客務企劃人員)之保守方式為公告,致使只要不在勞動部公告之範圍內之行業及人員,不論該人員其是否具主管職亦不論其薪資之高低,皆無法彈性適用勞基法。 \n 近期在美國商會及歐洲商會等團體之努力爭取下,勞動部於今年一月曾預告將以「每月工資新臺幣20萬元以上之監督管理人員」為標準,予以鬆綁勞基法責任制之適用範圍,嗣該部於預告期間內收集各方建議後,考量到此次鬆綁需要經常性薪資等佐證資料,最後決定維持「監督管理人員」之要件,並改以勞退提撥分級之上限,即新臺幣15萬元作為鬆綁之門檻。此為勞動部「首次」就責任制人員改採通案式之認定標準(即月薪15萬元並具監督管理職人員),故各行業中之員工只要符合前開要件,即得納入責任制人員之一環,堪稱勞基法嶄新之突破,殊值肯定。 \n 將高薪主管納入責任制,並非代表該等人員不受勞基法之保障,而是保留雇主與高薪主管間就部分勞動條件,得以契約方式另為彈性之約定,不必全然受到勞基法僵化之規範,例如,高薪主管得與雇主約定每日之正常工作時數為10小時(現行法令要求為8小時),高薪之女性主管得於晚間10點後工作(現行法令原則禁止女性於晚間10點至清晨6點工作),且該個別約定之契約依法必須送各地主管機關核備,由主管機關為此把關。 \n 本次勞動部公告亦符合現行實務上之需求,因為許多企業對於高薪主管早已給予其自主管理工時等權限,且不要求其於特定時間進出辦公室或上班,然過去面對勞動檢查時,主管機關仍要求公司須符合勞基法相關工時等規定,令公司陷於給予高薪主管工作上之自由與彈性,但又受限於法令要求而必須為形式上工時管理之兩難情形,此次鬆綁著實將公司許多高薪主管之彈性工作時數等予以明文化,具吸引外商投資之重大意義。

  • 韓喊發財外交!吳崑玉:有先例 南韓成通商大國

    韓喊發財外交!吳崑玉:有先例 南韓成通商大國

    高雄市長韓國瑜在凱道喊出「發財外交」,卻引來外界訕笑,不過親民黨前文宣部副主任吳崑玉就指出,事實上「發財外交」早有先例,南韓就是如此,1998年,南韓總統金大中定位韓國為「通商大國」,同步進行政府改造,將外交部改名為「外交通商部」,在推動簽訂FTA過程中發揮了很大作用。 \n \n 吳崑玉指出,駐外的韓國外交官,增加協助國內產業到駐地國發展的業務,協助當地市場評估、連繫當地僑社、洽接當地通路。一直到2013年,才又改回外交部,而將上述任務,都歸併到新成立的「產業通商資源部」內,整合運作。 \n \n 吳崑玉表示,這些改造與改變,都是在國家戰略的指導下進行。為了簽訂FTA(自由貿易協定),韓國在2003年及2013年,分別發佈了兩次「FTA Roadmap(自由貿易協定路徑圖)」,從遙遠的智利開始試簽FTA,摸索簽訂FTA時需注意的事項及衝擊因應之道,之後以FTA為先鋒,組織全國之力,朝通商大國目標邁進。 \n \n 吳崑玉說,這是一個整合外交、情報、產業、文化、宣傳、國內外資源,軟硬兼施總體戰成功的勵志故事,是貨真價實的「發財外交」,造就了韓國今日「通商大國」的地位。 \n \n 但他也呼籲韓國瑜,若要落實「發財外交」,應該要立定台灣成為「商業大國」的總體目標,並規劃出實現此一目標的途徑與方法,也就是總體的「國家戰略」。 \n \n 吳崑玉認為要達成此一戰略目標,必須要先改變公務體系官僚文化,讓各單位學會合作完成目標,凡事內部先協調,整合性的為民間企業服務;提升經貿代表處的功能與位階,讓其與國內窗口能夠直接銜接,讓中小企業能簡單找到協助與輔導單位,評估國際市場,洽接國際通路,讓國際投資有所保障、國外融資較為便捷,這樣就功德無量了。

回到頁首發表意見