搜尋結果

以下是含有道德義務贈與的搜尋結果,共02

  • 婚外情40年生下1子 小三討「道德贈與」1000萬元敗訴

    婚外情40年生下1子 小三討「道德贈與」1000萬元敗訴

    周姓小三與熊姓人夫交往近40年,生下1子,她自認熊男曾允諾提供3000萬元供母子倆生活,卻只給了500萬元,因此提起「道德上義務贈與」訴訟,請求熊男再給1000萬元。台北地院認為,婚外情破壞婚姻忠誠,違反社會共信價值,道德上沒有權利義務可言,因熊男已撤銷贈與,故判小三敗訴,可上訴。 \n小三提告主張,她與熊男交往近40年,並生下1子,因熊男另有配偶,小孩多由她照顧,並已辦理認領。2017年4月間,熊男為感激她多年來的關照及育子辛勞,表明願意贈與3000萬元,作為母子倆將來生活所需之用,但最後只付了500萬元。 \n小三說,她多年來給予熊男感情、精神上的支持,感情關係是愉悅美好的,遠超過長年定居國外的元配,並沒有不道德;她獨力扶養小孩長大,基於她照顧熊男晚年生活、或讓小孩過更好的生活,3000萬元應屬「道德義務上贈與」,不得撤銷,她得請求其餘2500萬元,因此依該贈與契約,請求其中一部分1000萬元。 \n熊男則否認同意贈與3000萬元,就算有,包括500萬元在內都不是履行道德義務,因此在沒有給付前都可以撤銷。 \n法官認為,小三提出5張100萬元支票兌現的明細,可證明熊男確曾贈與500萬元,但依現行法規,若沒有經過公證,或為履行道德上義務贈與,熊男可隨時撤銷。兩人是婚外情關係,動搖熊男與元配的婚姻圓滿幸福,依一般社會通念,難認熊男對小三有道德義務存在。 \n法官指出,熊男已在審理期間具狀表示撤銷贈與,並送達小三,贈與契約已不存在,且小三沒有照顧熊男晚年的義務,雖然通姦已經除罪,婚姻忠誠仍是社會共信的價值,不能認為破壞婚姻的婚外情有道德上權利義務,這與婚外情關係是否美好無關,故判小三敗訴。

  • 兄弟承諾贈與妹600萬 分產撕破臉仍得付

    桃園縣古姓女子因患有甲狀線疾病,稍受刺激即會昏厥,她因此決定終身不嫁,3名兄弟疼惜她,簽應各贈與她200萬元,不料,88年間古的父母死亡,兄弟姐妹因爭產撕破臉拒履約,古女訴請法院索討。最高法院維持二審判決,認定古家兄弟須履約,贈與古女共600萬確定。 \n古女表示,她從64年間起帶工廠擔任作業員,父母在世時,她都將薪資全部交給父母作為家庭生活費用,她因患有甲狀線方面疾病不嫁,兄弟因憐惜她,於是共同提議贈與她共600萬元,作為她的生活費及贈屋之用,並以3兄弟等土地設定抵押權給她作為擔保。 \n88年,古女的父母相繼死亡,遺留30筆土地、3筆建物市價近6千萬元,古家子女因爭產打官司,手足情感分裂,古女3兄弟拒絕給付贈與,古女一狀告上法院,要求對方履行贈與契約。 \n高院審理後認為,古女3兄弟當初雖僅以口頭約定贈與,但佐以其土地設定抵押權給古女,及證人證詞等事證,足見該贈與是兄弟為感謝古女放棄升學,對家庭犧牲奉獻所應允的贈與,3兄弟應履行其道德上的贈與義務,給付古女共600萬,案經上訴,24日最高法院駁回定讞。

回到頁首發表意見