搜尋結果

以下是含有陪審的搜尋結果,共75

  • 國民當法官 國人剉咧等

    國民當法官 國人剉咧等

     《國民法官法》立法院已三讀通過,將於3年後實施,未來本刑10年以上之罪、因犯罪而發生死亡的案件,由6名國民法官和3名職業法官「合審合判」,平均每年500多件,算是綜合英美法和大陸法的進步做法,但是要防範「適應不良」的副作用。 \n 首先,陪審團制度源自英美法,英美法前提是被控告的人無罪,控方必須證明其有罪,我國是大陸法,被告必須自己舉證,證明自己無罪,所以《國民法官法》應該是可以減少冤獄。但是國人心裡應有準備,有陪審的刑事案件極可能曠日費時,國人期待的「速審速決」不太可能。 \n 再者,美國注重法治,因此從小學到大學都有法學課,社會法律意識強,陪審員對事實認定、罪證認定都有共識,美國陪審團制度經過200多年繁衍,已經完備成熟,大凡陪審員和法官責任畫分、陪審員的資格認定,以及誰有豁免權,都有明確界定,以免擾民又妨害司法公正。 \n 在美國,法院從投票名單中抽籤出來要通知可能人選,用投票名單主要著眼於投票是國民權利,也是義務,有投票的人才有資格做陪審員,做陪審員曠日費時,案子可能拖上幾個月,因此很多人為了不要做陪審員,甚至不投票。 \n 其次,挑選陪審員有很嚴謹的程序,被通知要參加的人選是電腦隨機抽出一大批人,隨機抽的目的也是達到公平,每天早上要打電話到法院問是否要去報到,達5天之久,確定不去,大概等兩年才會再被抽到。 \n 被通知要報到的人,首先被請入法庭,陪審員因為被視為合作人,法官非常親切,解釋將涉入的案件,然後起訴方(檢察官)、辯護方(律師)各派人問陪審員各種問題,目的是選出公正人選,不能存偏見,例如非裔犯罪者案件,辯護方就會挑選非裔或少數族裔,1995年美國足球明星辛普森殺妻案,辛普森的夢幻律師團隊,對白人陪審候選人極盡刁難,陪審員大部分就是非裔,法官是日裔美人,結果證據確鑿的凶殺案被陪審員判為無罪,舉國譁然。 \n 復次,陪審員必須對審理案件完全緘默,彼此之間除了在法庭外,私下不能交談案情,不能接受新聞界採訪,否則觸犯藐視法庭罪名,嚴謹的人連回家都不能對家人透露案情。主要著眼於陪審員不要受外界影響,保持獨立客觀。這在華人社會很難做到,大家一起去吃個午餐,就開始口沫橫飛,討論案情,針砭是非。國民法官必須知道自己責任重大,甚至是神聖的,操控著嫌犯的生死及前途。 \n 此外,和台灣不同,美國陪審員只能根據事實,判定被起訴者有罪或無罪,量刑輕重由法官決定,也是制衡的表現。判決必須全員同意(通常是6位),如有1位不同意,都被視為流產,全部程序重來一次,所以國人期待的速審速決不太可能實現。 \n 陪審員固然也有倔強無比、固執己見的人,但大部分人都最後會順服團體意見,不致審判流產,最怕的是3對3,誰都不願意讓步,結案必定曠日費時。 \n 此外,美國的陪審員如被抽到,工作單位必須准假,而且薪水照發,並且政府還要給少額補償,有時審判拖延半年之久,雇主不能歧視做陪審員的員工,對企業也會產生一定的衝擊。

  • 新聞分析》與司改會鬧翻 司法院迎嚴峻考驗

    新聞分析》與司改會鬧翻 司法院迎嚴峻考驗

     《國民法官法》完成三讀後,司法院真正的挑戰來臨。這次司法院與民間司改會撕破臉,言語攻擊、刀刀見血,如果無法彌補傷痕,新制度推行恐面臨阻礙。 \n 司改會林永頌等人為了陪審制,與司法院纏鬥逾8年,前總統馬英九執政時所推行的觀審制,被司改會批人民只能「審」不能「判」,是形式、假的司法改革,觀審制草案送進立院後遭冰凍,改名參審制後仍無法起死回生。 \n 林永頌及顧立雄、羅秉成等司改會重要幹部,幫助民進黨成功地全面執政,本想因此會讓陪審制,成為執政黨參與審判制度的唯一版本。未料司改國是會議中支持陪審與參審者各半,司法院最後不採行英美的陪審制。 \n 眼見當年拱上司法院長位子的許宗力「唱反調」,前大法官許玉秀與林永頌等人與其漸行漸遠,不只頻頻對司法院推動民事訴訟等修法「放炮」外,立法院上會期,司改會更是透過人脈,讓立委們找各種藉口拒審參審制。 \n 直到蔡英文總統連任後宣示,一定要在任期內完成參審制立法,為了讓總統兌現承諾,民進黨把改名為《國民法官法》的草案,排入臨時會議程進行審議,司改會憤而發動抗爭與司法院肉搏戰。 \n 國民法官制度需要審、檢、辯共同推行,如果辯方律師一味地在訴訟中找麻煩、杯葛抵制,未來沒有一位被告想選擇人民參與審判制度,國民法官法將成為神主牌,只是供在祭壇上無人使用,讓司法改革成為一場笑話。 \n 人民參與審判是權利也是義務,參審與陪審之爭,理應隨著代表人民的國會完成立法後,終止路線之爭。司法院也應該敞開大門,讓不同意見納入未來施行法令內,國民樂於投入司法實務工作,參加審判工作,才能真正提升司法信賴度,讓判決更貼近民意。

  • 國民法官法三讀 參與審判已成義務

    國民法官法三讀 參與審判已成義務

    「讓國民參與審判」的《國民法官法》完成三讀,這部新法看似很有距離,但其實,粗估全台將有逾千萬人,都將有機會被隨機選為國民法官,進入法庭,掌握著與職業法官「同等職權」,對犯下10年以上重罪,或犯殺人罪者進行審判,除非特例才可拒絕。換言之,立法已成事實,參與審判就是義務。 \n \n自2023年1月起,國民法庭機制將正式啟動,屆時將由3位職業法官,搭配6位國民法關合組審判庭。但哪些人會被挑選成為國民法官?依法,凡年滿23歲,且在地方法院管轄區域內連續居住4個月以上的國民,就符合被選任的資格;而依照內政部108年底人口統計資料顯示,年滿23歲者全台約莫有1700萬人。 \n \n但為讓審判趨於專業,依法也列出「不得被選任」的幾項剔除標準,包括遭褫奪公權、人身自由依法受約束中、因案遭起訴尚未判決確定、曾犯法遭判有期徒刑、受觀察勒戒處分、受破產宣告、因身心障礙導致不能勝任職務等,均不得擔任國民法官。 \n \n同時,為避免行政、立法、政黨力介入審判,也明訂總統與副總統、各級政府機關首長、政務人員、民意代表、政黨黨工、軍警、法官或前法官、檢察官或前檢察官、律師或前律師、法律系教師、司法機關公務人員,也都不得成為國民法關。此外,與審判案件有一定關聯性的民眾,例如被告或被害人親友,也不得擔任。 \n \n但即便排除負面表列的人員,未來被納入國民法官大水庫的民眾,人數預料也將逾千萬。 \n \n至於挑選的步驟,曾任法官、在此次立法著力甚深的民進黨立委周春米說,最初會先由各地方政府的民政單位,依地方法院所需要的備選國民法官人數,從當地年滿23歲的民眾隨機抽出,製作名冊後,於每年10月送交地方法院,這就「大水庫」。 \n \n接著,地方法院在收到「大水庫」後,再由國民法關審核小組,依法律明訂「不得擔任國民法官」的條件,逐一過濾後就成為「中水庫」。 \n \n周春米說,當法院準備審理符合《國民法官法》要件的案件時,法院就會以電腦隨機方式,從「中水庫」抽出該審判庭的國民法官備選人選,人數或許是20人,也可能是30人不等。 \n \n到審判庭當天,這批人選到庭後,會再以抽籤方式選出6名國民法官,及數名備位國民法官。周春米解釋,若檢、辯對人選沒意見,審判庭就此展開;若有意見,則可發動「拒卻權」聲請換人,但每一方僅4次機會。 \n \n特別的是,由於國民法官審理的案件類型,將有多數都是殺人案,在庭上勢必得詳細聆聽被告的兇殘手段,並目睹血腥證據;因此,若被抽中的民眾自認身心狀況難以負擔,可聲請拒絕擔任。 \n \n但大抵而言,《國民法官法》的通過,確實已讓民眾參與審判成為了一種國民義務;這對充滿正義感的人而言,無疑將是為社會帶來向善能量的一種正向管道。

  • 陳思帆》陪審是「世界潮流」或「明日黃花」?

    陳思帆》陪審是「世界潮流」或「明日黃花」?

    部分提倡引進陪審審判的人,經常提到「陪審團是英美等52國數百年來實踐的制度,是更為進步的制度」,指謫司法院捨棄先進各國採用的陪審制,然而實情確實如此嗎?我們有必要檢視到底有哪些國家採行陪審審判,以及探尋人民參與審判發展的歷史源流。 \n \n \n \n 有哪些國家採陪審制? \n \n \n \n  一般通常將「由人民獨立認定事實,決定被告有罪或無罪」者稱為「陪審制」,「由人民與法官共同認定事實、適用法律」者稱為「參審制」。僅就筆者所知,列表目前仍存在陪審審判的國家或地區有: \n \n(一)歐洲:英國、愛爾蘭、曼島、澤西島、直布羅陀、馬爾他、瑞典、奧地利、比利時、西班牙、俄羅斯; \n \n(二)非洲:迦納、馬拉威,英屬聖赫勒拿、亞森欣與崔斯坦達庫尼亞; \n \n(三)亞洲及南太平洋:澳洲、紐西蘭、斯里蘭卡、東加、庫克群島、馬紹爾群島、帛琉、美屬薩摩亞、關島、北馬利安納群島、香港、哈薩克、韓國; \n \n(四)北美、加勒比海:美國、加拿大、多明尼加共和国、聖露西亞、聖文森特和格林納丁斯、格瑞那達、安提瓜和巴布達、巴哈馬國、巴巴多斯、聖克里斯多福及尼維斯、牙買加、千里達及托巴哥、英屬安吉拉、英屬蒙哲臘、英屬維京群島、英屬百慕達群島、英屬開曼群島、英屬土克凱可群島、美屬維京群島、波多黎各; \n \n(五)南美洲、中美洲:蓋亞那、貝里斯、巴拿馬、尼加拉瓜、巴西、委內瑞拉、阿根廷。 \n \n我們會發現,上面這些國家或地區大多數非常陌生,且集中在中南美洲、大洋洲。因為除了英國以外,這些地方絕大多數是前英國殖民地或美國屬地。 \n \n再者,韓國制度如果從「人民先作決定供法官審酌,再由法官討論做出最後決定」、「人民表決對法官不具拘束力」的觀點來看,其實是倡議陪審制人士過去大力批判的「觀審制」,與民團主張的陪審制有很大不同。 \n \n 此外,比利時、奧地利、哈薩克的陪審,是讓法官在評議室與陪審團共同討論,與英美陪審「人民獨立評議」制度精神已相去甚遠。 \n \n由此可見,只要扣除曾經被英、美統治過的殖民地或屬地,真正移植陪審制度且延續至今的國家就所剩無幾、屈指可數了;當今絕大多數仍採用陪審審判的國家,主要來自英美海外殖民的結果,而非部分提倡陪審人士所訴求的崇高信仰。如果提倡陪審制的人願意說清楚「到底是哪52個國家採用陪審制度」,就可以知道這個經常被提到的「52個國家」數字,實在沒有太大的意義!更且也無法取代本土人民的聲音。 \n \n \n \n人民參與審判的歷史發展 \n \n \n \n再從歷史發展角度探索,現代陪審審判的母國是英國,從18世紀末的法國大革命後到19世紀上半革命運動間,自由主義思潮橫掃歐陸各國,曾有不少歐洲國家基於自由民主理念,陸續仿效英國引進陪審審判,但這些缺乏英美普通法傳統的歐陸各國很快就面臨了水土不服的困難,有部分國家的陪審審判在崎嶇的發展過程中走入歷史(如瑞士剛剛在2012年廢除了陪審審判);另一方面,有更多的國家轉而改採「人民與法官共同討論、一起決定」的參審制,並延續迄今。 \n \n 現今我們經常提到參審制的代表如德國、法國、義大利等,都曾經施行過陪審審判,但後來改採「由人民與法官共同討論,一起做出決定」的審理方式。最近引人注目的例子是,丹麥在2008年將陪審變更為參審,挪威政府也於2017年通過將二審陪審修正為「人民與法官共同討論」的參審的議案,從2019年起,該國實施100多年的刑事陪審審判正式走入歷史。 \n \n \n \n各國人民參與審判共同面對的課題 \n \n \n \n為什麼這麼多國家有這樣的轉變?因為陪審團判決不附理由,會限制被認定有罪的被告對事實問題上訴的權利;另外,欠缺與法官共同討論,僅依賴單向法庭教示提供的資訊,難以確保陪審團真正瞭解審判原則、法律、爭點、證據;不給予充分資訊工具與協助,就要求陪審團獨自操作複雜的法律規範,不只很難確保法律適用的正確性,更將可能侵蝕公平審判的核心價值。而如果沒有英美法國家所採的訴因制度、賦予檢察官廣泛的程序處分權,搭配嚴謹的證據法則規範,以及簡化刑罰法律規定等繁複配套,就只會讓這些問題更為嚴重。 \n \n雖然過去曾有過各種努力,嘗試克服這些問題。例如,西班牙要求陪審團提出具體判決理由,但即有批評者認為,這些理由內容有許多並不合論理,且成效有限。另一種想法,是乾脆讓法官進到評議室內與陪審團「共同討論」,由法官負責解說、釐清陪審團的疑問,如比利時、奧地利、哈薩克這些國家就採這種方式。 \n \n為了要賦予決定理由、保障上訴權,就要陪審團提出判決理由,已改變了陪審「陪審團只需給予結論,無庸為為其決定提出理由辯護」的制度精神;又為了確保判決理由切合證據法則、論理法則,就把法官找回來與陪審團共同討論,更是完全放棄「陪審團獨立決定」的制度理念了!試想,這樣的改變,除了法官不參與最後的表決以外,內涵與陪審制支持者所批評的參審制度,是否早已相差無幾了呢? \n \n因此,更多國家才會直接讓人民與法官合審合判、共同討論,不只希望有「判決有說理」,確保事後從外部檢證法院判決合理性的可能,更希望用比較合理的成本,維繫公平審判的價值。所以,我們觀察到在2009年歐洲人權法院的違憲判決宣告以後,比利時就讓法官與陪審團一起討論,時至今日,比利時政府已在檢討是否要更進一步改成「人民與法官共同討論」,也就一點也不讓人覺得意外了! \n \n \n \n國民法官「合審合判、共同討論」符合人民參與審判的發展趨勢 \n \n \n \n 心理學上所謂的「生存者偏差」(Survivorshipbias),是我們會將僅看到一個成功典範,放大延伸到所有的情形,對更多相反的案例就視而不見。我們如果只看到好萊塢電影等文化產業所呈現出美國陪審審判光輝耀眼的一面,而忽略許多國家從1、200年前開始,雖然努力嘗試移植陪審制,然而絕大多數紛紛轉向改採「人民與法官共同討論」的歷史事實,就會誤以為只要移花接木,不管國情、民情、文化、歷史傳承、法理基礎乃至於法制度的差異,就可帶來美好的未來,將來恐怕只有大失所望了! \n \n 由上面的歷史流變,我們已清楚知道,世界各國的參審制已是各國因應實際需要而對陪審的進化與改造。在國民法官制度下,人民不僅參與從論罪到量刑的完整程序,也與法官「合審合判、共同討論」,讓判決融合專業與非專業的多元意見,這正與世界各國人民參與審判的發展趨勢一致,才是現階段推動人民參與審判最好的選擇! \n \n \n \n(作者為台灣台北地方法院法官) \n

  • 司改昨是今非?柯建銘:當年主張陪審是為對抗威權國民黨

    司改昨是今非?柯建銘:當年主張陪審是為對抗威權國民黨

    民進黨政府違反黨的行動綱領與2015年對民團的承諾,從陪審制走向參審制,引發民團與在野黨怒轟。對此,民進黨立院黨團總召柯建銘回嗆,過去主張陪審制,是因當年是戒嚴時期,所以想透過陪審制對抗威權政府,歷史脈絡就是如此,民進黨才是真正站在終極民意上。 \n \n蔡政府透過民進黨立院黨團,正在立院臨時會力推參審法三讀,但引來民團、在野黨質疑立場轉變,已遠離當年的創黨理想。 \n \n國民黨立委賴士葆今在國民法官法的審查會中表示,民進黨在2016執政前,包括現在的黨團總召柯建銘、幹事長鄭運鵬,都曾簽字承諾執政後將全力推動陪審制,結果現在民進黨立委卻是坐在立法院要通過參審制,甚至反過來痛罵陪審制,還說老百姓不夠聰明,這根本就是把司法改革拿來騙選票,選後一腳踢開棄之如敝屣。 \n \n國民黨團總召林為洲也指出,民進黨在1999年(民國88年)5月舉行的第八屆全代會中,通過「我們對當前問題的具體主張」的行動綱領,其中在「自由人權」的篇章,就明確主張要推動修訂刑事訴訟法規,建立陪審制度。結果現在執政後,卻不再相信人民,質疑陪審制的人民沒辦法做判斷,「當年民進黨的價值,現在變成民進黨批判的對象」。 \n \n面對民團與在野的抨擊,柯建銘今天回應,這些說法都是陳腔濫調,「攻擊我們背棄民意,但其實我們是有終極民意!」他強調,民進黨曾主張陪審,那是民國75年民進黨成立時召開第一次全代會,為了對抗國民黨的威權政府,所以才把陪審制提到行動綱領。 \n \n柯建銘說,他選擇把歷史講清楚,就是要告訴外面的所有朋友,要了解歷史的脈絡由來,別再以似是而非的說法進行攻擊。

  • 國民法官法 確定採參審制

    國民法官法 確定採參審制

     立法院昨(20)日審查《國民參與刑事審判法》草案,其中最大爭議「參審、陪審」制,已在昨天出爐,經表決後,確定通過民進黨版本,未來將採《參審制》,草案名稱正式確定為《國民法官法》。由於共有113條條文,將採逐條表決,全案最晚在明(22)日完成三讀。 \n 有關本次修法,最大爭議點在於,民進黨主張採《參審制》,但在野3政黨黨主張《陪審制》,後國民黨及民眾黨雖提出讓步,接受「參審、陪審」2制並行,但民進黨仍是堅決《參審制》到底,以致協商破裂。 \n 立院昨日上午朝野協商並無共識,因此下午開會採逐條表決,並打算審至午夜12點。截至昨晚10點止,僅審查至第13條。 \n 立院昨午先表決,法案名稱為《國民法官法》,處理至第3條,即本次修法重點是參審或陪審制,最終經表決後,通過民進黨版本,未來將採3位職業法官加上6位國民法官組成國民法官法庭,就本法所定行國民參與審判案件,共同進行審判之合議庭。 \n 司法院昨天舉行記者會,司法院長許宗力致詞說,早在1987年台灣就針對人民參與審判制度討論,至今超過30年,司法院多次說明會及公聽會,廣泛蒐集民意,才提出國民法官制度,且前年就送立院審議,立法過程也多次與民團會談。 \n 他說,民調有超過8成民眾,希望審判過程能有法官在場參與討論,逾86%民眾希望與法官一起決定判決,顯示大多數人支持國民法官制度,最符合期待。 \n 法界指出,司改喊了4年,但人民對司法的滿意度卻跌落谷底,許宗力想透過國民法官法,打入強心針,讓被送進加護病房的司改起死回生,這是關鍵一戰。

  • 司法院司改會攻防 民調淪工具

    司法院司改會攻防 民調淪工具

     司改會與司法院激烈攻防,司改院先丟出民調數據,指逾8成民眾支持併行陪審制,但司法院也拿出另份民調反擊,稱逾8成贊同國民法官。受訪對象都是台灣民眾,結果卻天壤之別,讓外界看得霧煞煞,民調恐已淪為媒體戰的工具,喪失公信力。 \n 主張參審與陪審併行的司改會,把戰場拉到最易吸引媒體關注的國會,除在立法院外絕食抗議,也天天開記者會洗腦灌輸陪審制,更加碼爆料大法官呂太郎「小跑步」奔官邸的醜聞。 \n 在民進黨立委堅持臨時會審《國民法官法》後,司改會為主的民團,拉了台灣民意與政策顧問公司的游盈隆入戰場,發表民調說83.4%主流民意支持兩制併行,呼籲綠委迷途知返,別與多數民意做對。 \n 司法院澄清,稱該份民調的訪問用詞誘答且涉及主觀偏好,能否如實反映民意,高度存疑;昨司法院也祭出一份媒體的民調,表示絕大多數民眾支持國民法官制度。 \n 民調自有其專業分析,但受訪對象都是同一片土地的國人,隨機抽樣統計出的民意趨勢,竟天差地遠,司改會與司法院為此互相叫陣,批對方民調失真,大打口水戰。 \n 人民參與審判,日、韓等早已實施多年,亞洲第一個同婚合法的台灣,自詡為民主法治先進國家,面對陪審、參審之爭,政府與民間卻無法理性溝通,還鬧到用民調打烏賊戰,只會讓人看笑話,對司法更絕望。

  • 短評/這個黨被扁看扁

    短評/這個黨被扁看扁

     年初宣布退出政壇的前總統陳水扁出席民進黨全代會投票,並在臉書貼出照片,台中監獄依舊視而不見,認為這是參加社團性質的社會活動,阿扁政治機關算盡,連應行政中立的矯正機關也沒轍。 \n 阿扁在馬朝獲准保外就醫,台中監獄祭出「四不」限制,要阿扁「不公開演講、不接受媒體採訪、不上台助選、不參與政治活動」,但扁全不甩,無論是替兒子陳致中選舉造勢站台,出席凱達格蘭基金會募款餐會,甚至進到選舉投票所投票,都羡煞所有受刑人。 \n 尤其小英執政,阿扁趴趴走屢踩紅線,還和前法務部長邱太三隔空對罵,結果邱太三下台,扁仍然沒事,反更囂張。對此,有人稱扁是「政治精算師」,也有人叫他「麻煩製造者」,扁力挺的一邊一國黨更稱他的職業是政治,演講是其最重要的工作與溝通方式。 \n 這些稱呼讓阿扁雖被法院依貪汙罪判重刑,卻能金蟬脫殼趴趴走。今年初大選結束,一邊一國黨慘敗,阿扁發出退出政壇聲明大喊再見了,外界以為扁就此噤聲,未料,和蘇揆等許多政治人物一樣,都只是以退為進的藉口。 \n 當民團抗議要求國民參審陪審併行,踐踏司法的扁也插一腳,轟民進黨過去支持陪審,昨是今非。民進黨全代會,扁更未演先轟動,事前PO文調侃如果投個票就被抓,也算求仁得仁,結果投完票就離開,只在臉書PO照炫耀。 \n 依陳致中說法,扁去之前已知會法務部,顯然PO文是想測試在民進黨全面執政後的政治能量,但這個前黨主席並沒和現任主席蔡英文碰面會晤,畢竟扁特赦問題和趴趴走挑釁司法的行為始終讓蔡總統很難堪,扁心知肚明,願唱獨角戲,無非就是政治算計。

  • 司改團體、在野黨立委 同聲要求參審陪審兩制並行

    司改團體、在野黨立委 同聲要求參審陪審兩制並行

    立法院將於本周臨時會處理《國民法官法》草案,除了民進黨團支持司法院提出的參審制版本,所有在野黨團皆一致反對倉促通過這個版本,民間司改會董事長林永頌律師與國民黨團總召林為洲、民眾黨團副總召張其祿以及時力黨團總召邱顯智一同召開記者會,要求執政黨不應忽視逾8成同意兩制併行的民意,強行通過參審制的《國民法官法》草案。 \n \n林永頌表示,司法院用公帑對不正確的司改內容做置入性行銷,且違背了多數民意,有170個民間團體呼籲兩制併行,包括司改及學生團體,有些團體甚至是親綠的,都呼籲要在臨時會停止審查充滿爭議的法案,認為違背民意是很不明智的做法。 \n \n對於司法院對民間司改會民調提出質疑,林永頌回應司法院是在雞蛋裡挑骨頭,司法院質疑司改會的民調中提到民進黨「強行」通過法案,認為用詞太過偏頗,但林永頌表示,只經過一次委員會就要在臨時會強行過關,的確是強行通過,字眼的運用很客觀。 \n \n林為洲說,民進黨團在完全執政後,常用臨時會期處理極具爭議大法案,臨時會期既沒有委員會,也沒有公聽會,只有表決,把爭議法案放在臨時會處理十分狡詐,且越有爭議的法案處理得越快,這種多數暴力、執政傲慢、不想傾聽外界聲音的行為,讓在野黨不得不採取打架的手段,國民黨團與司改團體溝通後提出兩制併行的版本,只有民進黨鐵板一塊不想改變,最終如果強行通過,國民黨會有應對的策略。 \n \n張其祿表示,《國民法官法》草案當中113條,除了章節名稱以外完全沒有共識,對司法院始終不願公布的民調的題目有高度的質疑,張指出,如果強行通過,受傷的不是民間團體或在野黨,而是執政黨本身,執政黨不履行承諾只會造成國民的不信賴。 \n \n邱顯智說,按照司改會的民調,有高達9成的民眾不知道什麼是國民法官制,大家都不清楚的制度還要強行通過是很誇張的行為,呼籲執政黨懸崖勒馬,多聽聽民意。 \n \n林永頌表示,法案可以強行通過也可以改回來,目前兩制併行是民意共識,司改會會盡最大的努力,把違背民意的法案改回來。

  • 參審制闖關 青年團體批權力傲慢

    參審制闖關 青年團體批權力傲慢

     立法院本周將處理《國民參與刑事審判法》草案,預期參審制將在執政黨多數優勢下闖關成功。「返鄉列車」發起人、台灣青年民主協會理事長張育萌昨批評,民進黨打算在臨時會倉促通過重大司法改革,人民給民進黨再一次執政機會,民進黨卻再次展現權力傲慢,不與在野黨、民間溝通。 \n 「陪審參審一併試行推動大聯盟」昨在立法院大門口舉辦記者會,邀請青年團體重批民進黨政府準備強行通過「參審制」,而不考慮「陪審制」或是「參審陪審兩制並行」方案。 \n 台學聯祕書長陳估熊表示,學生普遍不清楚參審、陪審的差異,也不清楚立法院正在討論此議題,顯示缺乏社會溝通,全部條文有113條,不是司法院跟立法院做決定就好,若缺乏社會溝通,民眾對司法信任會越來越薄弱。 \n 張育萌並指出,蔡英文總統過去提出下修公民權至18歲,但是從國民法官的立法來看,國民法官選任年齡卻是23歲,司法院對此竟說要考慮18歲看到血腥照片是否得宜,民進黨司委會召委周春米也說學生若陪審,要考慮上課或請假,「這是學生才會面臨的問題嗎?」 \n 台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示,民進黨把陪審制寫在自己黨綱,政黨要有信用,民進黨20年來都講要陪審,現在卻違反誠信,這什麼道理?

  • 民與法官同坐VS.陪審團獨坐一側

    民與法官同坐VS.陪審團獨坐一側

     國民參與刑事審判到底採用哪種制度比較合適引發爭議,民間團體力推陪審制,與司法院推動的《國民參與刑事審判法》草案國民法官與職業法官有互動並參與量刑相較,陪審制的評決結果缺乏「推論」,當事人恐難尋司法救濟,影響權益。 \n 典型的陪審制,檢方如果「一擊未中」就不能上訴,同樣因陪審的評決沒有完整的推論,被陪審團判決有罪的被告也難以尋求上訴的法律救濟。國民法官制則可以就事實認定的錯誤提上訴。 \n 司法院的國民法官與民團版的陪審制,在遴選條件上只有國民法官須年滿23歲,陪審員為18歲的差別,其他的遴選積極資格都是必須在地院轄區內居住滿4個月的中華民國國民,逐案隨機選任。 \n 在人數上,國民法官是由3位法官加6位國民組成國民參與審判法庭;陪審制則是由1位法官任審判長,陪審團可以由9或12人組成。法庭席位上,國民法官與職業法官一起坐在法檯上;陪審團則是獨立一區坐在法官一側。 \n 參與案件審理程度上,國民法官有詢問被告與證人的權利,可以在審前說明、終局評議上與法官溝通、互動,陪審員原則上是不可以詢問被告與證人,而且,法官除非「教示」,否則不可以與陪審員接觸、討論。 \n 國民法官與法官的分工,除決定被告是否有罪,也可決定量刑,也就是與法官一起進行事實認定、適用的法律及刑罰的量定;陪審團則只能決定有沒有罪,單獨進行事實認定及法律適用。 \n 陪審制除司法救濟困難,當「僵局陪審」也就是無法評決狀況出現時,檢方是否聲請重組陪審團都會影響羈押中被告的權益。陪審制以罪名來區分是否陪審,除了沒有學理或實證根據,還可能造成同一名被告有不同審判制度,或相同案件多名被告卻審判制度不同的狀況。

  • 綠營擬強推「國民法官」他分析民調驚:代誌大條!

    綠營擬強推「國民法官」他分析民調驚:代誌大條!

     立院民進黨團日前不顧在野黨齊聲反對,強行通過陳菊的監察院人事案,引起不小批評聲浪,這周則擬強推「國民法官採參審制」,台灣民意基金會董事長游盈隆分析近期一份民調指出,有91.7%的人不瞭解或沒聽過民進黨提的「國民法官參審制」,直言「代誌很大條」。 \n \n 司法改革基金會近日委託「台灣民意與政策顧問有限公司」進行民調,18日公布民調結果,其中,是否同意「陪審團和法官分工合作,才是台灣目前司法改革最需要的?」,結果有82%的人受訪表示同意,僅11%不同意。就結果來看,多數台灣人認為,應採用英、美現行的陪審制度。 \n \n 民調也針對「台灣法官審判會符合公平正義原則」信心度進行調查,「高達64.4%的人對法官辦事沒有信心、僅29.4%的人有信心」。而「民進黨政府所推動的參審制,更高達91.7%的人不清楚、沒聽過」。 \n \n游盈隆19日深夜在臉書發文透露,立法院20日臨時會又將是政黨大亂鬥,因為民進黨將強推「國民法官參審制」,進行逐條表決,據說國民黨、民眾黨、時代力量三黨將史無前例地首次聯合反制。 \n \n 他指出,「陪審制不但是民進黨現行黨綱重要的一部分,也是台灣先賢蔣謂水、許世賢等等民主前輩大聲疾呼、很早就倡議的主張」。但完全執政的民進黨不這麼做,反而「公開拋棄陪審制」的理想和承諾,在陽光下公然背信。 \n \n 游盈隆強調,當民調結果顯示,有91.7%不瞭解或沒聽過「國民法官參審制」,這當然「代誌很大條」。他質疑,「為什麼一個明天就要表決的審判制度,有近92%的人不瞭解或根本就沒聽過,匆匆忙忙就要表決通過,到底是為什麼?」,「包括總統、閣揆、司法院長等官員和民代就打算呼攏過去,這還能算是民主政治嗎?蔡總統真的不在乎,激起新一波的民意海嘯嗎?」。

  • 觀審制到國民參與 8年半三度改版

    觀審制到國民參與 8年半三度改版

     司法院長許宗力宣示2023年元旦施行國民參與審判制度,但從前任院長賴浩敏最初推出觀審制,後來兩種版本的參審制到現在國民法官制,經歷8年半風風雨雨,迄今雖未與司改團體達成共識,但法案今(20)日起將在立法院逐條審查。 \n 2012年1月11日司法節,司法院公布「人民觀審試行條例」草案,最重本刑死刑、無期徒刑罪名適用觀審制,這是國民參與審判最初的版本,因觀審員意見不能拘束法官,若法官見解與觀審員多數意見不一致,法官僅需向觀審員說明,本質上仍由法官主導,遭外界批評審觀審制是「只觀不審」。 \n 「觀審條例」草案送立法院後擱置2年半,2014年7月14日時任司法院長賴浩敏在「人民參與審判國際研討會」中,將「觀審」改名「參審」,希望扭轉形象,但因實質內容不變,被質疑換湯不換藥。 \n 2016年政權移轉,蔡英文總統力推司法改革,時任司法院祕書長呂太郎在司改國是會議宣布將改變台灣審判制度,讓人民確實擁有審判權。外界解讀,新政府將捨觀審制,在英美的陪審制或日本參審制中擇一。 \n 不過,司改國是會議運作近1年,對採行何種制度懸而未決,最後在司法院長許宗力主導下推出「國民法官制」,由6名國民法官與3名職業法官組成合議庭,共同決定有罪與否及量刑,預計2023年元旦施行。 \n 司法院聲稱,「國民法官制」融合參審、陪審兩制優點,47場模擬法庭現場調查結果也顯示是民意所向,但力挺陪審制的民間司改會等團體仍無法接受,近期更主張參審、陪審併行,法案預計20日起連審三天,如果順利完成立法,將是司法制度重大變革。

  • 參陪審並行 檢直言對被告不公平

    參陪審並行 檢直言對被告不公平

     民間司改會公布陪審制民調顯示逾8成民意支持參、陪審併行,司法院刑事廳長彭幸鳴表示,司法院已把陪審制優點融入草案,若再更動,法案反而會產生缺陷,瓦解國民法官基本精神。 \n 司法院昨天表示,民團的問卷沒有說明陪審相關配套,且很多誘導性用語,民調結果嚴重偏頗,呼籲各界在立法過程中,回歸理性務實討論。 \n 彭幸鳴強調,司法院對《國民參與刑事審判法》草案沒有「底限」的說法,因為人民制度不是拿來喊價的,民團一變再變,只是讓人民參與審判遙遙無期。 \n 對於參審、陪審制仍存爭議,實務界的看法也兩極。律師鄭深元認為不同制度的判決結果差異會很大,對被告不公平;律師吳孟良則認為判決的正確性更重要,有國民法官,對有罪與否的事實認定會「比較敢判」。 \n 曾任特偵組檢察官的鄭深元表示,參、陪審併行對被告很不公平,兩種制度運行完全不一樣,再加上原來的一般刑事訴訟,等於有三套制度在跑,判決結果可能因制度不同會差距很大。 \n 曾任法官的吳孟良說,國民法官對事實的判斷,是否有罪,會比較敢判,讓法官自由心證空間變小,相對責任較輕,尤其當證據一半一半時,由國民法官來判斷事實,法官反而敢做出判決。

  • 新聞透視》當家方知持家難 司改不容喊爽

    新聞透視》當家方知持家難 司改不容喊爽

     讓沒有法律專業的民眾參與刑事審判,是世界各法制先進國家共同趨勢,我國卻因陪審制與參審制爭吵不休。民進黨1999年通過的黨綱行動綱領,雖曾主張建立陪審制,但當家方知持家難,具有高度專業門檻的司法制度,絕對不是「喊爽」或是數人頭就可。 \n 政府執政 要為全民負責 \n 參審好還是陪審好,這不是自然科學有一定定律。民團堅持兩制併行,還吵到學法律出身的蔡英文總統那裏,引發一場風波不小的法界爭戰。就現實面,實施陪審制,有罪無罪都由陪審團決定,又不必寫判決書,反而減輕法官的負擔,何樂不為。為什麼司法院不順勢就贊同陪審,落個輕鬆。 \n 政府執政是要對全民負責,依民團兩制併行版本,除了制度繁瑣,民眾要適應兩種不同的訴訟制度外,箇中沒有說明白的,就是陪審要耗費國家更多公帑,民眾也要花重金聘請律師,才能打官司,大家常見的英美陪審制,會被譏為有錢人才能打官司,正是如此。 \n 陪審愈多 財政花費更鉅 \n 實施陪審,最重要的就是減少民眾預斷有罪心證,也因此,為確保無罪推定原則,刑案起訴時,先不將卷證資料移送給法官的「起訴狀一本主義」等重要配套,並未同時討論,更遑論如何解決,陪審員在犯罪發生、偵查到起訴,如何不接觸相關資訊,產生先入為主的認知。 \n 還有民團版本,實施陪審案件,不止重罪還有輕罪案也適用,適用陪審案件愈多,國家財政花費更鉅,更別提現行國內法院硬體設施不敷使用,難因應眾多陪審案。另還有不少具有高度政治性,如違反集遊法、反滲透法;刑法妨害公務罪、內亂外患罪等案也是陪審案件。 \n 政治案件 審判易陷僵局 \n 處理政治性案件,陪審員如果藍綠白皆有,若有「死忠」者,絕對難達成一致性決議,僵局陪審,就得廢棄原本程序,重來一次,勞民傷財,訴訟煎熬。 \n 雖然民調顯示民眾知道陪審較多,但在明瞭陪審制沒有判決書、不附判決理由、被害人不能透過檢方提上訴後,許多人就不想要陪審制。這也正是政府支持國民法官參與審判制度的重要原因。好不容易等到即將立法,卻因爭執不下,延宕「最後一哩路」的立法,非全民之福。

  • 參審下周闖關 返鄉列車發起人批民進黨:權力傲慢

    參審下周闖關 返鄉列車發起人批民進黨:權力傲慢

    立法院下周將處理國民法官修法,預期參審制將在執政黨多數優勢下闖關成功。民間司改團體持續在立法院前抗議,「返鄉列車」發起人,台灣青年民主協會理事長張育萌今天批評,人民給民進黨再一次執政的機會,民進黨卻再次展現權力傲慢,打算倉促通過重大司法改革,卻不跟在野黨跟民間溝通。 \n \n「陪審參審一併試行推動大聯盟」今天上午在立法院大門口舉辦「切勿表決毀司改,年輕世代站出來」記者會,邀請青年團體表達對民進黨政府打算在下周強行通過「參審制」,而不考慮「陪審制」或是「參審陪審兩制並行」方案的不滿。 \n \n台學聯秘書長陳估熊表示,他們從校園觀察,學生普遍不清楚參審、陪審的差異,也不太清楚立法院正在討論這個議題,顯示這項司法改革尚缺乏社會溝通;司法院或是立法院如果要堅稱有取得足夠宣傳跟共識這有待商榷,全部條文有113條,不是司法院跟立法院自己做決定就好,若缺乏社會溝通,民眾對司法信任會越來越薄弱。 \n \n張育萌也表示,民間對於現在執政黨要推動的參審制的意見,民進黨不是沒聽到,「是因為權力傲慢」,2020的大選,人民再給民進黨一次執政機會,再度展現傲慢,認為只有自己認同的制度是對的,不跟民間還有在野黨溝通,倉促通過,非常不適合,應該三思。 \n \n張育萌並指出,蔡英文總統過去提出下修18歲公民權主張,讓年輕人多參與公共事務是社會共識,但是從這次國民法官的立法來看,國民法官選任年齡卻是23歲,在野黨都提出應該要18歲的建議,司法院秘書長對此竟說怕18歲看到血腥照片,民進黨司委會召委周春米也說學生會面臨要上課還是請假問題,「這是學生才會面臨的問題嗎?」 \n \n台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示,陪審制寫在民進黨自己的黨綱,現在都還在,政黨要有信用,這是在自己打臉自己,民進黨一、二十年來都講要陪審,現在卻違反誠信,這什麼道理? \n \n對於民進黨跟司法院指控「陪審參審一併試行推動大聯盟」日前所提出的民調命題有誤導作用。民間司法改革基金會董事長林永頌強調所有命題都是客觀的,反倒是民進黨之前說有做民調,七八成支持參審,但是他們卻沒公佈他們自己的「題目」,反批民進黨是「雞蛋裏挑骨頭,卻不把雞蛋拿出來」。 \n \n

  • 在野連線 控參審虛設制度

    在野連線 控參審虛設制度

     立法院臨時會明天將處理國民法官法草案,朝野協商時保留近百條文,將逐條討論表決。國民黨團將提出「改良版」的參審制,主張在試行6年期間,參審與陪審可各半施行,或者由當事人選擇採哪個制度。時代力量黨團炮轟司法院版參審制,每年僅適用500、600件案件,形同虛設制度,將堅守陪審制立場。 \n 攸關司法重大變革的《人民參與刑事審判法》草案,民進黨團支持司法院版本的參審制;時代力量主張陪審制;國民黨及民眾黨訴求參審、陪審一併試行。立法院長游錫堃日前二度召集協商,包括法案名稱在內,有近百條文均沒達成共識,全案明天將在院會馬拉松式逐條表決。 \n 國民黨團總召林為洲說,本周送交院會表決時,黨團將凸顯過往支持陪審制的民進黨,執政後卻反稱陪審制變動過大,前後矛盾,就算不支持陪審制,為何連兩制併行也不能,令人困惑。 \n 時力黨團總召邱顯智說,司法院版本參審制適用案件非常少,只是虛設制度;反觀陪審制可避免法官影響國民法官或陪審員判斷,也不會有權威效應。他強調,一旦逐條表決,時力會強烈反對。 \n 民眾黨總召賴香伶重申,民眾黨支持參審、陪審一併試行;逐條表決時,若有涉及無法兩案併行的條文,民眾黨會投票反對,希望院會處理前能先確認協商決議及調整的內容。 \n 面對在野的反彈,民進黨團書記長鍾佳濱說,先前協商共識是交院會處理,如今綠營主張單一制度試行參審制,民眾黨、國民黨支持兩制併行,既然無法有共識,就交院會逐條表決。

  • 民團秀民調倡陪審 綠嗆不真實

    民團秀民調倡陪審 綠嗆不真實

     民間司法改革基金會昨公布民調,指出有6成4民眾對台灣法官辦案沒信心,有9成2民眾不瞭解政府推動的參審制,5成6更認為執政黨不必急著在臨時會處理此案。對此,民進黨發言人顏若芳批評,民團的民調,「設計上沒辦法實質反映出真實民意」。 \n 民間司改會董事長林永頌,昨與台灣民意與政策顧問公司首席顧問游盈隆召開記者會公布司改民調,有近3成民眾對台灣法官有信心,6成4沒信心。改革制度方面,8成2民眾同意英美陪審制是司改最需要的;至於參審制,有9成2表示不瞭解或沒聽說,自認為瞭解的僅8.2%。 \n 此外,5成6民眾同意執政黨不該急著在此次臨時會通過有爭議的參審制,僅3成5認同在這次臨時會處理。游盈隆指出,這項調查顯示出,整個台灣社會的氣氛是不樂見民進黨強渡關山。 \n 對此,顏若芳表示,民進黨7月初公布民調顯示,有7成2民眾支持民眾加入審判;該次民調以「國民法官制」所作的判決需要說明理由,且可就事實認定錯誤上訴;「陪審制」判決結果不需要附理由,且不可就事實認定錯誤上訴,在經過訪員說明後,有8成民眾支持「國民法官制」。 \n 林永頌反批民進黨的民調,不僅加上價值判斷,還進一步曲解陪審制與參審制;且游盈隆曾籲民進黨公開民調題目,但一直未公開,內容設計也主觀的加上價值判斷。相較之下,司改基金會民調不僅公開題目且內容設計持平客觀,「民進黨先抹黑別人,再來說黑色不好,這樣對嗎?」

  • 司法審判制度改革 民調8成2「同意陪審」

    司法審判制度改革 民調8成2「同意陪審」

    攸關台灣刑事審判制度變革的《國民參與刑事審判法》草案,將在20日立法院臨時會最後3天進行逐條表決,民間司改會18日公布一份司法審判制度改革民調顯示,20歲以上的台灣成年人,有8成2同意英美陪審制是台灣目前司法改革最需要的。 \n \n 這項民調是民間司改會委託台灣民意與政策顧問有限公司規畫,由山水民意研究公司執行,訪問期間是2020年7月13、14兩天;以全國為範圍的20歲以上成年人抽樣,有效樣本1078人。 \n \n 民調中最重要的問題是「英美先進國家的陪審制,由人民組成陪審團決定被告有罪無罪,如果有罪,再由法官決定判多重、用什麼法條等等,陪審團和法官分工合作,才是台灣目前司法改革最需要的。」請問,您同不同意這樣的主張? \n \n 調查結果顯示,36.5%非常同意,45.4%還算同意,7.5%不太同意,3.8%一點也不同意,6.7%沒意見、不知道。也就是說,最新民意顯示,在20歲以上台灣成年人中,有82%同意英美陪審制是台灣目前司法改革最需要的。如果執政的民進黨今天選擇英美陪審制來取代傳統審判制度,那將全面性地受到社會大眾的歡迎。 \n \n 民調同時也就「國民法官參審制」的瞭解程度進行調查,結果顯示0.9%非常瞭解,7.3%還算瞭解,24%不太瞭解,21.9%一點也不瞭解,45.8%沒聽過「國民法官」這個名詞,0.1%不知道。最新民意顯示,在20歲以上台灣成年人中,有高達92%的人不瞭解或沒聽說「國民法官參審制」這個名詞,自認為有瞭解的人只有8.2%。由此可見,「國民法官參審制」對台灣人來說是一個非常陌生的制度,10個人裡面不到1個人自認為對這項制度有瞭解。

  • 民團轟綠比喻不當 根本不懂法律

    民團轟綠比喻不當 根本不懂法律

     立法院臨時會正在處理《國民參與刑事審判法》草案,司改團體呼籲參審陪審兩制一併試行。「陪審參審一併試行推動大聯盟」召集人林永頌昨指出,民進黨團書記長鍾佳濱以器官移植為比喻,指參審比較不會有排斥,陪審會有排斥問題,但這種講法是錯的。他強調,不論未來是施行參審或陪審,希望能把規則訂清楚,讓當事人在程序上有選擇權,而不是施行單一制度。 \n 林永頌指出,日前鍾佳濱針對參審制、陪審制提出觀點,包括宣稱兩制併行宣傳教育成本較高、當事人會選擇對自己有利制度、用器官移植比喻參審比較不會有排斥,陪審會有排斥問題等論點,很多都是錯的,鍾佳濱不是學法律根本不懂,只是一昧聽信司法院的說法。 \n 針對綠委認為兩制一併試行會造成人民及法院負擔過大,林永頌說,1年適用參審制或陪審制案件僅500、600件,雖然陪審制的陪審員要聽懂法官指示,並在法庭聆聽檢辯雙方證詞,參審制則在最後評議階段,國民法官要跟職業法官共同討論,都需要時間培訓。但未來人民參與刑事審判有2年的準備期,這段時間加強學習說明,並沒那麼困難。 \n 司改團體建議,不論最後採用參審制或陪審制,國民法官或陪審員在沒有法律背景下,除說明相關規定外,現行證據法則應該要訂得更詳細,以利國民法官或陪審員作為決定是否有罪依據。 \n 對此,鍾佳濱回應,引進新的制度就如同器官移植,要減少排斥,他認為兩制併行適應跟排斥的風險比較高,但他並沒說過陪審會有排斥、參審不會有排斥。 \n 鍾佳濱強調,各種不同看法及專業意見都尊重,他身為民代了解民意,要用符合民意最大利益方式來決定制度。

回到頁首發表意見