搜尋結果

以下是含有陪審制的搜尋結果,共73

  • 量刑回歸專業 職業法官操生殺大權

    量刑回歸專業 職業法官操生殺大權

     力挺陪審制的民間司改會董事長林永頌,主張量刑不宜全部交給人民決定,畢竟這涉及法學專業,沒有長期接觸審判實務的人,不易馬上進入狀況。學者則表示,司法院有制定出量刑系統表,職業法官也不能任意量刑。

  • 民間司改會:國民法官判案仍容易受職業法官影響

    民間司改會:國民法官判案仍容易受職業法官影響

    在民進黨主導下,立法院於昨日三讀通過備受爭議的國民法官法版本。對此民間司改會董事長林永頌今天接受專訪,針對立法過程中討論的參審或陪審制之爭予以說明,表示推動人民參與審判是因為人民對司法與職業法官信賴度低,但民進黨主導下採用的參審制,國民法官判案仍容易受職業法官影響。 \n \n林永頌今天接受POP撞新聞專訪時指出,之所以有國民法官法或人民參與審判,是因為人民對司法與職業法官信賴度低,大概只有3成的人信任,所以對於人民能參與審判的呼籲一直很高,調查大概有7、8成,而其他國家也實施多年,香港陪審制有170年,日本、南韓、美國、英國也都實施了陪審或參審制。司法院通過的是參審制,且多數內容抄襲日本,由職業法官3人與人民當中選出的6位國民法官一起審案件。但只先針對最低刑期10年以上的有期徒刑才適用,一年刑事案件有20萬件,這種重型的案件大概只有五、六百件。 \n \n林永頌指出,陪審與參審最大的差異,是陪審由人民當中選出的陪審員決定被告有無罪,再由法官決定刑度。司改會做的民調,人民比較熟悉、支持陪審,在陪審制,法官會跟民眾解釋各種司法觀念、如何了解證據,但不會直接與民眾討論被告是否有罪,但參審制則由法官與國民法官一起決定被告有無罪,可能會有威權效應,國民法官恐被有專業的職業法官說服影響,日本民調就有39%陪審員認為自己有被職業法官影響。而陪審除了沒有職業法官,還需要一致決或高度共識決,過程中可以讓大家反思自己原本的想法是否正確,相對慎重。 \n \n林永頌還說,為避免外國發展出來的方式,通常是陪審員被選出後,就先暫時對外隔離審案,參審制理論上也該如此,但如今立法院通過的版本卻沒有這樣的隔離規範。至於我們的國民法官與日本德國的參審制有何差別?為何要用另外的名稱?林永頌說民進黨黨綱規定要推動陪審制,但司法院卻提出參審制,因此他們就使用了另外的名稱。 \n \n林永頌還說,民間司改會民調,81%支持陪審制,63%支持參審。柯建銘宣稱黨綱規定陪審,是因為當初法院是國民黨開的,如今政治已民主化了。但如今人民對司法信任了嗎?不理解為什麼原本民進黨主張陪審制,如今卻堅持不肯採用。司法院當然不希望人民參與審判,最好頂多只開放人民觀審,但2016年法官協會民調,400多個法官5成支持參審制,45%支持陪審制,法官也不反對陪審,陪審參審兩案並行更有高達8成民眾支持,民間司改會也希望至少兩案並行,民進黨卻不肯。 \n \n對於以陪審制沒有判決書,作為採取參審制的理由,林永頌指出陪審制會給出判決理由。陪審制不能上訴?採取陪審制的美國沒有各級法院可供上訴嗎?仍可以。

  • 綠強度關山 挨轟可恥的一天

    綠強度關山 挨轟可恥的一天

     立法院三讀通過《國民法官法》,時代力量立委王婉諭說,整個審查過程暴露朝野對參審、陪審制仍欠缺了解,執政黨卻不願開大門對話,批評民意代表強行通過的法案真的代表民意嗎?純粹只是為了改革而改革。台灣民意基金會董事長游盈隆直言,這是民進黨完全執政下的荒腔走板演出,他說,這是台灣民主被糟蹋的一天,可恥的一天。 \n 國民黨立院黨團總召林為洲表示,司法體系是立院要改革的對象,結果主張陪審制的民進黨,面對司法院提出的參審版本卻全面投降、棄守價值。這也隱喻未來國民法官進入審判庭後,一旦面對職業法官威權,勢必也將像此刻的民進黨一樣,淪為「散兵游勇般」,無力面對司法建制體系。 \n 民眾黨立院黨團總召賴香伶說,執政黨強渡關山,已對司改立法造成大問題,如此重要法案卻這樣審,期期以為不可。時力主席邱顯智也說令人失望。 \n 面對反彈,民進黨立院黨團總召柯建銘強調,我國審判體系與美國完全不同,直接施行陪審制,將可能出現如同移植手術的「排斥現象」。但在野黨無法回應陪審制缺陷,又提出奇怪變形的參審、陪審拼裝車,與司改會無所不用其極地抹黑司法體系,更是極大不道德。 \n 台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示,國民法官法有五大特色:權威與選擇服從法、懲罰國民法、祕密審判法、荒謬的法案與不公正審判法。民間司改基金會董事長林永頌則肯定在野黨團認真發言、傾聽民意,並譴責民進黨草率立法,強調不會放棄,會繼續努力落實陪審制。

  • 國民法官法三讀 蘇煥智:民進黨看不起改革力量

    國民法官法三讀 蘇煥智:民進黨看不起改革力量

    立法院三讀通過《國民法官法》;台灣維新召集人蘇煥智認為,民進黨看來是根本看不起社會支持改革力量。 \n \n他強調,這也是歷史的里程碑。尤其當中共在港區國安法明文規定要「沒收香港陪審制」而改依中國大陸的參審制審判時,民進黨竟然選擇支持參審制,而無視於支持「香港陪審制」此時此刻的重要性。 \n \n蘇煥智指出,民進黨背棄黨綱,違背承諾,竟然還講得冠冕堂皇,而且一點不好意思都沒有,可以說臉皮已經進入犀牛皮級的程度。而且講得那麼有信心,「看來是根本看不起社會支持改革力量,因為他們認為改革的力量太弱了,根本可以不用鳥他們」。 \n \n他認為,其實這次支持陪審制過去大部分都是支持綠的,經過這次民進黨粗暴的作法,應該也真的造成不少人「切心」了。 \n \n蘇煥智認為,其實美國黨大部分是崇美派,一般情形是祇要是美國的都好,但為什麼這次民進黨為什麼寧可背棄黨綱,不走崇美派,而公然反對陪審制呢?其實關鍵是二點,第一是小英總統想要繼續透過考績手段來掌控司法;第二是貪腐文化可能已經徹底擴散到民進黨骨髓裡,需要司法黃牛產業鍊來買保險,所以背棄黨綱全力挺參審制應該是經過民進黨高層理智的選擇。 \n \n他說,而且民進黨也預期在習大大中國夢強勢崛起,打壓台灣下,有習大大可以當提款機,應該民進黨還可以一黨獨大一段時間。可以好好享受一下一黨獨大掌控司法的紅利。不過透過此一事件,已有更多人《切心》,而且基層經濟情勢愈來愈困難,而一旦貪腐之癌發作,民心一失恐也難以再回頭。 \n

  • 藍看衰參審 憂生更多恐龍法官

    藍看衰參審 憂生更多恐龍法官

     國民黨立委曾銘宗昨日於立院審查《國民法官法》時表示,修法是為了司法改革,那是因為過去法院判決得不到民眾的公認,產生了很多恐龍法官。民進黨力推的《參審制》,將有6名國民法官與3名專業法官組成合議庭。國民法官恐淪為專業法官的花瓶,替專業法官背書,導致更多的恐龍法官出現。 \n 曾銘宗在議場表示,現在只有2104位專業法官,根據司法院提供資料,符合積極資格的國民法官達1200萬人,但國民法官沒有法律素養,恐得為專業法官背書,只要未來判決不符合外界期待,就會被被嘲弄為恐龍法官。 \n 國民黨立委林德福說,各界都不否認,司法確要改革,但急就章反而弄巧成拙,民進黨在野主張陪審制,執政後又髮夾彎。參審制、陪審制變革,社會仍有不同意見和主張,攸關台灣司法重大變革,必須審慎。但民進黨急於本會期臨時會通過參審制目的何在? \n 民進黨立院黨團總召柯建銘昨回嗆,過去主張陪審制,是因當年民進黨處於戒嚴環境,才想透過陪審制對抗威權政府,歷史脈絡就是如此,「攻擊我們背棄民意,但其實我們是有終極民意!」他強調,民進黨曾主張陪審,那是民國75年民進黨成立時召開第一次全代會,為了對抗國民黨的威權政府,所以才把陪審制提到行動綱領。 \n 柯建銘說,他選擇把歷史講清楚,就是要告訴所有朋友要了解歷史脈絡由來,別再以似是而非說法攻擊民進黨。

  • 國民法官夠國民嗎

    國民法官夠國民嗎

     立法院持續審查「國民法官法」草案,民進黨將採取「不間斷不休息投票」趕夜車,目標是在22日完成三讀。根據司法院的草案內容,除少年、煙毒案外,只要10年有期徒刑以上或故意犯罪致人於死者,於第一審就強制進入國民法官審理的案件範圍。而此類案件,要由3位專職法官及6位國民法官來組成合議庭審理,至於這6位由平民所選出的國民法官,既與法官同席,也可直接訊問證人、鑑定人或被告,更須決定犯罪之有無與量刑。 \n 因此若相比於陪審制,陪審員僅能在旁被動聆聽,且只決定有無犯罪,國民法官的權力更大,表面上似更能彰顯人民參與審判的目的,但是否如此,卻不能僅看形式。 \n 首先,除侵害生命法益的犯罪外,現行《刑法》法定刑在10年以上有期徒刑者,實不多見,卻集中於《貪汙治罪條例》,如違背職務受賄、收取回扣、以公用運輸工具運送違禁或漏稅物品等罪。而此類案件,很容易與高層公務員產生連結,致帶有政治性,由國民法官審理,不免帶來是否受意識形態影響之疑慮。 \n 而就6位國民法官的產生來說,乃是從23歲以上國民隨機抽選,在剔除具有法定排除事由者後,還得進入voire dire程序,即接受檢察官與被告律師的詢問,以來剔除有強烈意識形態的候選者。只是對於合議庭的3位專職法官,除有《刑事訴訟法》所規定的法定迴避事由外,若當事人認為有偏頗之虞,僅能由當事人向法院聲請迴避,並由院內3位其他法官組合議庭為審理。 \n 如此的程序,既有道德風險,當事人也無從藉由詢問以得知法官是否會因政治傾向影響公正性。尤其若再考量法官於審判中的優勢地位,受到嚴格檢驗獨立與中立性的國民法官,反易淪為配角的地位。 \n 因在陪審制度中,法官除須在審判前及評議前,對陪審團為重要法律原則的教示外,不僅在法庭位置有所區隔,法官也不能進入陪審休息室,更不能於陪審團評議時在場,以免汙染陪審員的心證形成。但採合審合判的國民法官制,無論在法庭內外,與3位法官無所區隔,還須進行中間討論,這在無形中,就增加法官影響國民法官意見的可能性。 \n 而在評議時,與陪審制原則採一致決不同,國民法官制度若要判被告有罪,須至少有2/3的人數同意,且至少要有1位法官的意見在其內。至於量刑,雖採過半數決,卻也須至少1位法官的意見加入,始能達成評議,故國民法官的人數優勢就因此被解消,甚至成為背書的角色。尤其是國民法官審理者幾乎集中於殺人或如酒駕致死的案件,既得面對法庭所呈現的凶殘證據,還得承受是否判死的輿論壓力,致可能帶來之後的心理後遺症,卻無法從國家得到任何賠償。這是否超越了憲法所課予人民的義務,實值得深思。 \n 在民進黨的黨綱裡,針對刑事訴訟是主張陪審制度,至今未有任何變更。但為何在執政後,對陪審制嗤之以鼻,並力推半套司法民主的國民法官制,實顯得極端諷刺,莫非是為了執政者的利益,才進行這場「假改革」! \n (作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任)

  • 新聞分析》與司改會鬧翻 司法院迎嚴峻考驗

    新聞分析》與司改會鬧翻 司法院迎嚴峻考驗

     《國民法官法》完成三讀後,司法院真正的挑戰來臨。這次司法院與民間司改會撕破臉,言語攻擊、刀刀見血,如果無法彌補傷痕,新制度推行恐面臨阻礙。 \n 司改會林永頌等人為了陪審制,與司法院纏鬥逾8年,前總統馬英九執政時所推行的觀審制,被司改會批人民只能「審」不能「判」,是形式、假的司法改革,觀審制草案送進立院後遭冰凍,改名參審制後仍無法起死回生。 \n 林永頌及顧立雄、羅秉成等司改會重要幹部,幫助民進黨成功地全面執政,本想因此會讓陪審制,成為執政黨參與審判制度的唯一版本。未料司改國是會議中支持陪審與參審者各半,司法院最後不採行英美的陪審制。 \n 眼見當年拱上司法院長位子的許宗力「唱反調」,前大法官許玉秀與林永頌等人與其漸行漸遠,不只頻頻對司法院推動民事訴訟等修法「放炮」外,立法院上會期,司改會更是透過人脈,讓立委們找各種藉口拒審參審制。 \n 直到蔡英文總統連任後宣示,一定要在任期內完成參審制立法,為了讓總統兌現承諾,民進黨把改名為《國民法官法》的草案,排入臨時會議程進行審議,司改會憤而發動抗爭與司法院肉搏戰。 \n 國民法官制度需要審、檢、辯共同推行,如果辯方律師一味地在訴訟中找麻煩、杯葛抵制,未來沒有一位被告想選擇人民參與審判制度,國民法官法將成為神主牌,只是供在祭壇上無人使用,讓司法改革成為一場笑話。 \n 人民參與審判是權利也是義務,參審與陪審之爭,理應隨著代表人民的國會完成立法後,終止路線之爭。司法院也應該敞開大門,讓不同意見納入未來施行法令內,國民樂於投入司法實務工作,參加審判工作,才能真正提升司法信賴度,讓判決更貼近民意。

  • 吳景欽》國民法官夠國民嗎?

    吳景欽》國民法官夠國民嗎?

    立法院持續審查「國民法官法」草案,民進黨將採取「不間斷不休息投票」趕夜車,目標是在22日完成三讀。根據司法院的草案內容,除少年、煙毒案外,只要10年有期徒刑以上或故意犯罪致人於死者,於第一審就強制進入國民法官審理的案件範圍。而此類案件,要由3位專職法官及6位國民法官來組成合議庭審理,至於這6位由平民所選出的國民法官,既與法官同席,也可直接訊問證人、鑑定人或被告,更須決定犯罪之有無與量刑。 \n 因此若相比於陪審制,陪審員僅能在旁被動聆聽,且只決定有無犯罪,國民法官的權力更大,表面上似更能彰顯人民參與審判的目的,但是否如此,卻不能僅看形式。 \n 首先,除侵害生命法益的犯罪外,現行《刑法》法定刑在10年以上有期徒刑者,實不多見,卻集中於《貪汙治罪條例》,如違背職務受賄、收取回扣、以公用運輸工具運送違禁或漏稅物品等罪。而此類案件,很容易與高層公務員產生連結,致帶有政治性,由國民法官審理,不免帶來是否受意識形態影響之疑慮。 \n 而就6位國民法官的產生來說,乃是從23歲以上國民隨機抽選,在剔除具有法定排除事由者後,還得進入voire dire程序,即接受檢察官與被告律師的詢問,以來剔除有強烈意識形態的候選者。只是對於合議庭的3位專職法官,除有《刑事訴訟法》所規定的法定迴避事由外,若當事人認為有偏頗之虞,僅能由當事人向法院聲請迴避,並由院內3位其他法官組合議庭為審理。 \n 如此的程序,既有道德風險,當事人也無從藉由詢問以得知法官是否會因政治傾向影響公正性。尤其若再考量法官於審判中的優勢地位,受到嚴格檢驗獨立與中立性的國民法官,反易淪為配角的地位。 \n 因在陪審制度中,法官除須在審判前及評議前,對陪審團為重要法律原則的教示外,不僅在法庭位置有所區隔,法官也不能進入陪審休息室,更不能於陪審團評議時在場,以免汙染陪審員的心證形成。但採合審合判的國民法官制,無論在法庭內外,與3位法官無所區隔,還須進行中間討論,這在無形中,就增加法官影響國民法官意見的可能性。 \n 而在評議時,與陪審制原則採一致決不同,國民法官制度若要判被告有罪,須至少有2/3的人數同意,且至少要有1位法官的意見在其內。至於量刑,雖採過半數決,卻也須至少1位法官的意見加入,始能達成評議,故國民法官的人數優勢就因此被解消,甚至成為背書的角色。尤其是國民法官審理者幾乎集中於殺人或如酒駕致死的案件,既得面對法庭所呈現的凶殘證據,還得承受是否判死的輿論壓力,致可能帶來之後的心理後遺症,卻無法從國家得到任何賠償。這是否超越了憲法所課予人民的義務,實值得深思。 \n 在民進黨的黨綱裡,針對刑事訴訟是主張陪審制度,至今未有任何變更。但為何在執政後,對陪審制嗤之以鼻,並力推半套司法民主的國民法官制,實顯得極端諷刺,莫非是為了執政者的利益,才進行這場「假改革」! \n(作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任) \n \n \n \n \n \n

  • 民眾還不了解參審就要過關?藍籲停審國民法官法

    民眾還不了解參審就要過關?藍籲停審國民法官法

    立法院審查《國民法官法》,國民黨團批評民進黨背棄過去喊推動陪審制的承諾,呼籲民進黨政府懸崖勒馬、停審所謂《國民法官法》,在正常會期好好審查,充分聽取民間司改會的意見,找出社會可藉受的共識,而不是粗暴地用多數強行通過三讀,這不是司法改革,而是霸凌司法。 \n \n國民黨團總召林為洲表示,過去民進黨團的行動綱領及16位民進黨立委都說要推動陪審制,結果今天面臨司法重大改革時,民進黨與司法院密室協商,推出參審制,讓職業法官繼續主導審判過程,這根本是假改革。國民黨團版本原本是改良式參審,經過與公民團體討論等情況下,最後也推出參審陪審兩制併行版本,這才能展現改革的誠意。 \n \n林為洲強調,在民眾還不了解什麼是參審制、陪審制之際,有必要在臨時會就強行通過嗎?此外,民眾知道他有參與審判義務嗎?以及如何參與審判?如果陳述不實也可能被懲罰,民眾恐怕也不知道,一部法案對於民眾賦予很多責任,卻沒告訴他們權利義務。 \n \n藍委楊瓊瓔強烈懷疑民進黨非得在臨時會通過《國民法官法》,難道要急欲幫誰解套什麼嗎?尤其是在全民對司法信任度不足5成之際,限期強行通過法案,到底是為了什麼? \n \n民間司法改革基金會董事長林永頌指出,司法院長許宗力去年請前秘書長呂太郎與民間協商參審、陪審條文,為何今天髮夾彎不認帳?司改會委託台灣民意與政策顧問有限公司所公布的民調高達83.4%支持「陪審」、「參審」兩案一併試行、81.9%支持陪審、55.6%支持臨時會停止表決,因此嚴正要求立法院不應忽視民意,在臨時會表決《國民法官法》草案。 \n \n

  • 司法院司改會攻防 民調淪工具

    司法院司改會攻防 民調淪工具

     司改會與司法院激烈攻防,司改院先丟出民調數據,指逾8成民眾支持併行陪審制,但司法院也拿出另份民調反擊,稱逾8成贊同國民法官。受訪對象都是台灣民眾,結果卻天壤之別,讓外界看得霧煞煞,民調恐已淪為媒體戰的工具,喪失公信力。 \n 主張參審與陪審併行的司改會,把戰場拉到最易吸引媒體關注的國會,除在立法院外絕食抗議,也天天開記者會洗腦灌輸陪審制,更加碼爆料大法官呂太郎「小跑步」奔官邸的醜聞。 \n 在民進黨立委堅持臨時會審《國民法官法》後,司改會為主的民團,拉了台灣民意與政策顧問公司的游盈隆入戰場,發表民調說83.4%主流民意支持兩制併行,呼籲綠委迷途知返,別與多數民意做對。 \n 司法院澄清,稱該份民調的訪問用詞誘答且涉及主觀偏好,能否如實反映民意,高度存疑;昨司法院也祭出一份媒體的民調,表示絕大多數民眾支持國民法官制度。 \n 民調自有其專業分析,但受訪對象都是同一片土地的國人,隨機抽樣統計出的民意趨勢,竟天差地遠,司改會與司法院為此互相叫陣,批對方民調失真,大打口水戰。 \n 人民參與審判,日、韓等早已實施多年,亞洲第一個同婚合法的台灣,自詡為民主法治先進國家,面對陪審、參審之爭,政府與民間卻無法理性溝通,還鬧到用民調打烏賊戰,只會讓人看笑話,對司法更絕望。

  • 國民法官法 確定採參審制

    國民法官法 確定採參審制

     立法院昨(20)日審查《國民參與刑事審判法》草案,其中最大爭議「參審、陪審」制,已在昨天出爐,經表決後,確定通過民進黨版本,未來將採《參審制》,草案名稱正式確定為《國民法官法》。由於共有113條條文,將採逐條表決,全案最晚在明(22)日完成三讀。 \n 有關本次修法,最大爭議點在於,民進黨主張採《參審制》,但在野3政黨黨主張《陪審制》,後國民黨及民眾黨雖提出讓步,接受「參審、陪審」2制並行,但民進黨仍是堅決《參審制》到底,以致協商破裂。 \n 立院昨日上午朝野協商並無共識,因此下午開會採逐條表決,並打算審至午夜12點。截至昨晚10點止,僅審查至第13條。 \n 立院昨午先表決,法案名稱為《國民法官法》,處理至第3條,即本次修法重點是參審或陪審制,最終經表決後,通過民進黨版本,未來將採3位職業法官加上6位國民法官組成國民法官法庭,就本法所定行國民參與審判案件,共同進行審判之合議庭。 \n 司法院昨天舉行記者會,司法院長許宗力致詞說,早在1987年台灣就針對人民參與審判制度討論,至今超過30年,司法院多次說明會及公聽會,廣泛蒐集民意,才提出國民法官制度,且前年就送立院審議,立法過程也多次與民團會談。 \n 他說,民調有超過8成民眾,希望審判過程能有法官在場參與討論,逾86%民眾希望與法官一起決定判決,顯示大多數人支持國民法官制度,最符合期待。 \n 法界指出,司改喊了4年,但人民對司法的滿意度卻跌落谷底,許宗力想透過國民法官法,打入強心針,讓被送進加護病房的司改起死回生,這是關鍵一戰。

  • 陪審制 一票反對難定罪

    陪審制 一票反對難定罪

     民團及民眾黨提出參審、陪審「併行」草案,但殺人、貪汙及選罷法等案件一定要採行陪審制,且要陪審團及法官全體同意才能判死;在捷運犯下凶殘殺人案鄭捷,在陪審制下,只要一位陪審員不同意,就不能判死刑;同樣的,前總統陳水扁貪汙案,陪審員有一票反對,就不會受到刑罰處罰。 \n 不能再罵法官是恐龍 \n 台灣民眾最常看的「失控陪審團」等美國電影,都有深入介紹陪審制,其制度最大特點是,職業法官只負責訴訟指揮,判決有罪無罪的責任全部都是人民,即使讓凶殘殺人犯逃過死刑,也是人民共同決定及承受,網友也不能再罵職業法官是「恐龍」。 \n 根據併行制的草案內容,只要是殺人、貪汙、妨害公務、選罷法、內亂外患罪及集會遊行法案件,須採行陪審制。換句話說,高度政治性的案件,未來都由人民組成的陪審團決定有罪無罪。 \n 民眾黨草案中規定,陪審制由9位或12位民眾組成陪審團,以停審中的扁案為例,阿扁擔任總統時的行為有沒有構成貪汙犯罪事實,必須由陪審團「一致」決定,如果其中1人不贊成,就不能認定有罪。 \n 量刑部分,在台北捷運上隨機殺人的鄭捷,如果因犯罪事實明確被陪審團認定有罪,但在量刑上有1名陪審員因主張「廢死」不贊成判死,陪審團也無法作成裁判,鄭捷就可免於死刑裁判。 \n 宣判後不用寫判決書 \n 對職業法官來說,在陪審制的案件中只要擔任審判長,負責訴訟的進行,至於事實認定、有罪無罪及判處死刑,全部由陪審團決定,對於裁判結果也不必再背負「不食人間煙火」的罵名,且宣判後也不用寫判決書,相對來說責任較輕。 \n 因為該草案是規範參審與陪審制併行,司法院先前發布新聞稿認為窒礙難行,因為如果一起凶殘的殺人案,由2名被告共同犯下,但他們選擇不一的審判制度,因審判程序不同,如果1人有罪、1人無罪,或1人死刑、另1人免死,將有違反平等原則爭議。即使是以罪名區分,也會因罪名劃分缺乏實證及學理依據,在實務運作上難以操作,甚至紊亂審級程序。

  • 民與法官同坐VS.陪審團獨坐一側

    民與法官同坐VS.陪審團獨坐一側

     國民參與刑事審判到底採用哪種制度比較合適引發爭議,民間團體力推陪審制,與司法院推動的《國民參與刑事審判法》草案國民法官與職業法官有互動並參與量刑相較,陪審制的評決結果缺乏「推論」,當事人恐難尋司法救濟,影響權益。 \n 典型的陪審制,檢方如果「一擊未中」就不能上訴,同樣因陪審的評決沒有完整的推論,被陪審團判決有罪的被告也難以尋求上訴的法律救濟。國民法官制則可以就事實認定的錯誤提上訴。 \n 司法院的國民法官與民團版的陪審制,在遴選條件上只有國民法官須年滿23歲,陪審員為18歲的差別,其他的遴選積極資格都是必須在地院轄區內居住滿4個月的中華民國國民,逐案隨機選任。 \n 在人數上,國民法官是由3位法官加6位國民組成國民參與審判法庭;陪審制則是由1位法官任審判長,陪審團可以由9或12人組成。法庭席位上,國民法官與職業法官一起坐在法檯上;陪審團則是獨立一區坐在法官一側。 \n 參與案件審理程度上,國民法官有詢問被告與證人的權利,可以在審前說明、終局評議上與法官溝通、互動,陪審員原則上是不可以詢問被告與證人,而且,法官除非「教示」,否則不可以與陪審員接觸、討論。 \n 國民法官與法官的分工,除決定被告是否有罪,也可決定量刑,也就是與法官一起進行事實認定、適用的法律及刑罰的量定;陪審團則只能決定有沒有罪,單獨進行事實認定及法律適用。 \n 陪審制除司法救濟困難,當「僵局陪審」也就是無法評決狀況出現時,檢方是否聲請重組陪審團都會影響羈押中被告的權益。陪審制以罪名來區分是否陪審,除了沒有學理或實證根據,還可能造成同一名被告有不同審判制度,或相同案件多名被告卻審判制度不同的狀況。

  • 《國民法官法》今下午表決 朝野無共識成持久戰

    《國民法官法》今下午表決 朝野無共識成持久戰

    立法院長游錫堃今天上午召集朝野協商,針對本周將要處理的《國民法官法》,不過朝野對於法案仍無共識,在野黨支持民間團體立場,認為應該採參審、陪審並行,因無共識,下午開始處理《國民法官法》逐條發言、逐條表決,預計將上演持久戰。 \n \n《國民法官法》全條文總共113條,但是經朝野立委討論過後,還是沒有共識,仍有約100條條文被保留,需在院會處理,100條條文將會逐條表決,且每一條在野黨立委都有登記發言,估計將進行「馬拉松式」表決。 \n \n朝野黨團今天在協商時也針對民進黨立委陳瑩不在場卻投票這件事討論,朝野黨團可能將成立調查小組,人數依政黨比例推派,民進黨團4人、國民黨團2人、民眾黨團1人、時力黨團1人,並在下次臨時會提出特定提案。民進黨立法院黨團總召柯建銘說,第二次臨時會再納入成為「特定事項」。 \n \n國民黨立委李貴敏質疑,民進黨不採納陪審制,就是不信任國民的素養,甚至不願把密室中職業法官引導國民法官的過程留下影音、文字記錄,所以才會堅持非要通過一個謝絕人民參與、調降審判透明度的國民法官制度,離司法透明化與司法改革越來越遠。

  • 參審制闖關 青年團體批權力傲慢

    參審制闖關 青年團體批權力傲慢

     立法院本周將處理《國民參與刑事審判法》草案,預期參審制將在執政黨多數優勢下闖關成功。「返鄉列車」發起人、台灣青年民主協會理事長張育萌昨批評,民進黨打算在臨時會倉促通過重大司法改革,人民給民進黨再一次執政機會,民進黨卻再次展現權力傲慢,不與在野黨、民間溝通。 \n 「陪審參審一併試行推動大聯盟」昨在立法院大門口舉辦記者會,邀請青年團體重批民進黨政府準備強行通過「參審制」,而不考慮「陪審制」或是「參審陪審兩制並行」方案。 \n 台學聯祕書長陳估熊表示,學生普遍不清楚參審、陪審的差異,也不清楚立法院正在討論此議題,顯示缺乏社會溝通,全部條文有113條,不是司法院跟立法院做決定就好,若缺乏社會溝通,民眾對司法信任會越來越薄弱。 \n 張育萌並指出,蔡英文總統過去提出下修公民權至18歲,但是從國民法官的立法來看,國民法官選任年齡卻是23歲,司法院對此竟說要考慮18歲看到血腥照片是否得宜,民進黨司委會召委周春米也說學生若陪審,要考慮上課或請假,「這是學生才會面臨的問題嗎?」 \n 台灣陪審團協會創會理事長鄭文龍表示,民進黨把陪審制寫在自己黨綱,政黨要有信用,民進黨20年來都講要陪審,現在卻違反誠信,這什麼道理?

  • 觀審制到國民參與 8年半三度改版

    觀審制到國民參與 8年半三度改版

     司法院長許宗力宣示2023年元旦施行國民參與審判制度,但從前任院長賴浩敏最初推出觀審制,後來兩種版本的參審制到現在國民法官制,經歷8年半風風雨雨,迄今雖未與司改團體達成共識,但法案今(20)日起將在立法院逐條審查。 \n 2012年1月11日司法節,司法院公布「人民觀審試行條例」草案,最重本刑死刑、無期徒刑罪名適用觀審制,這是國民參與審判最初的版本,因觀審員意見不能拘束法官,若法官見解與觀審員多數意見不一致,法官僅需向觀審員說明,本質上仍由法官主導,遭外界批評審觀審制是「只觀不審」。 \n 「觀審條例」草案送立法院後擱置2年半,2014年7月14日時任司法院長賴浩敏在「人民參與審判國際研討會」中,將「觀審」改名「參審」,希望扭轉形象,但因實質內容不變,被質疑換湯不換藥。 \n 2016年政權移轉,蔡英文總統力推司法改革,時任司法院祕書長呂太郎在司改國是會議宣布將改變台灣審判制度,讓人民確實擁有審判權。外界解讀,新政府將捨觀審制,在英美的陪審制或日本參審制中擇一。 \n 不過,司改國是會議運作近1年,對採行何種制度懸而未決,最後在司法院長許宗力主導下推出「國民法官制」,由6名國民法官與3名職業法官組成合議庭,共同決定有罪與否及量刑,預計2023年元旦施行。 \n 司法院聲稱,「國民法官制」融合參審、陪審兩制優點,47場模擬法庭現場調查結果也顯示是民意所向,但力挺陪審制的民間司改會等團體仍無法接受,近期更主張參審、陪審併行,法案預計20日起連審三天,如果順利完成立法,將是司法制度重大變革。

  • 最新民調曝光!台灣人對法官為何普遍沒信心?

    最新民調曝光!台灣人對法官為何普遍沒信心?

     立法院日前通過陳菊等監察院人事案後,政壇預期下一個「重大爭議」法案,立法院下周臨時會將針對「參與刑事審判法草案」排審,將是「國民法官要採行參審制或是陪審制」。民團「司法改革基金會」近日針對司法改革及法官審判觀感做民調,有高達64.4%的民眾認為,對法官「審判會符合公平正義原則」沒信心。 \n \n 據《司法院》解釋「國民法官」適任資格,除需是中華民國國民,且年滿23歲,在擬任地方法院管轄區域內繼續居住四個月以上,還需高中(職)畢業或同等學力。 \n \n 《司法院》也解釋,依「國民與法官分工」的方式區分,「陪審制」是由參與審判國民專責獨立進行事實認定,法官專責法律適用,彼此分工的。 \n \n 「參審制」則是由法官與參與審判國民一起認定事實及適用法律的。採行陪審審理方式者,通常是逐案隨機選任出參與審判的國民,於案件審理程序結束後,被選出的國民即解除審判職務。 \n \n 事實上,為避免恐龍法官再現,司法院內部進行檢討,2012年馬政府時期推動「觀審制」,遭綠營批評只讓人民看審判虛有其表,主張建立陪審制,或在觀審制中納入參審制精神。 \n \n 蔡英文總統在今年520就職演說擘劃接下來四年,「國民法官一定要上路」,讓民進黨團順勢將此案列入臨時會議程,再度讓推動參審制或陪審制,抑或參審、陪審併行議題,浮上檯面被討論。而民進黨團支持司法院版的參審制。 \n \n 司法改革基金會近日委託「台灣民意與政策顧問有限公司」進行民調,18日公布民調結果,其中,是否同意「陪審團和法官分工合作,才是台灣目前司法改革最需要的?」,結果有82%的人受訪表示同意,僅11%不同意。就結果來看,多數台灣人認為,應採用英、美現行的陪審制度。 \n \n 值得注意的是,民調也針對「台灣法官審判會符合公平正義原則」信心度進行調查,「高達64.4%的人對法官辦事沒有信心、僅29.4%的人有信心」。另外,現行的法官單一判決審制制度上,更高達81%的受訪民眾認為,現行制度有改變必要,僅有14%的人認為沒有改變的必要。而「民進黨政府所推動的參審制,更高達92%的人不清楚、沒聽過」。 \n \n 台灣民意基金會董事長游盈隆18日也在臉書表示,若採行英美陪審制,從政黨支持者的角度看,民進黨支持者中9成同意英美陪審制,而國民黨支持者中有逾8成持相同的態度,台灣民眾黨中有8成6,時代力量有8成1,台灣基進有7成8,中性選民有7成6。由此可見,英美陪審制取代現行審判制度是跨黨派的極高度共識。 \n \n游盈隆更強調,若「這次民進黨還是選擇強硬態度表決通過的話,後果將不樂見於台灣的民主發展」並指出,「參審制或國民法官制對台灣人而言是絕對陌生的事物,這麼具體的民意,在執政的民進黨主導下立法院即將強行表決通過『國民法官參審制』,顯得格外荒唐、諷刺和悲哀」。 \n \n 《中時》18日取得司法院刑事廳長彭幸鳴回應民調結果指出,「司法院已把陪審制優點融入草案,若再更動,法案反而會產生缺陷,瓦解國民法官基本精神」、「民團的問卷沒有說明陪審相關配套,且很多誘導性用語,民調結果嚴重偏頗,呼籲各界回歸理性務實討論」。

  • 新聞透視》當家方知持家難 司改不容喊爽

    新聞透視》當家方知持家難 司改不容喊爽

     讓沒有法律專業的民眾參與刑事審判,是世界各法制先進國家共同趨勢,我國卻因陪審制與參審制爭吵不休。民進黨1999年通過的黨綱行動綱領,雖曾主張建立陪審制,但當家方知持家難,具有高度專業門檻的司法制度,絕對不是「喊爽」或是數人頭就可。 \n 政府執政 要為全民負責 \n 參審好還是陪審好,這不是自然科學有一定定律。民團堅持兩制併行,還吵到學法律出身的蔡英文總統那裏,引發一場風波不小的法界爭戰。就現實面,實施陪審制,有罪無罪都由陪審團決定,又不必寫判決書,反而減輕法官的負擔,何樂不為。為什麼司法院不順勢就贊同陪審,落個輕鬆。 \n 政府執政是要對全民負責,依民團兩制併行版本,除了制度繁瑣,民眾要適應兩種不同的訴訟制度外,箇中沒有說明白的,就是陪審要耗費國家更多公帑,民眾也要花重金聘請律師,才能打官司,大家常見的英美陪審制,會被譏為有錢人才能打官司,正是如此。 \n 陪審愈多 財政花費更鉅 \n 實施陪審,最重要的就是減少民眾預斷有罪心證,也因此,為確保無罪推定原則,刑案起訴時,先不將卷證資料移送給法官的「起訴狀一本主義」等重要配套,並未同時討論,更遑論如何解決,陪審員在犯罪發生、偵查到起訴,如何不接觸相關資訊,產生先入為主的認知。 \n 還有民團版本,實施陪審案件,不止重罪還有輕罪案也適用,適用陪審案件愈多,國家財政花費更鉅,更別提現行國內法院硬體設施不敷使用,難因應眾多陪審案。另還有不少具有高度政治性,如違反集遊法、反滲透法;刑法妨害公務罪、內亂外患罪等案也是陪審案件。 \n 政治案件 審判易陷僵局 \n 處理政治性案件,陪審員如果藍綠白皆有,若有「死忠」者,絕對難達成一致性決議,僵局陪審,就得廢棄原本程序,重來一次,勞民傷財,訴訟煎熬。 \n 雖然民調顯示民眾知道陪審較多,但在明瞭陪審制沒有判決書、不附判決理由、被害人不能透過檢方提上訴後,許多人就不想要陪審制。這也正是政府支持國民法官參與審判制度的重要原因。好不容易等到即將立法,卻因爭執不下,延宕「最後一哩路」的立法,非全民之福。

  • 在野連線 控參審虛設制度

    在野連線 控參審虛設制度

     立法院臨時會明天將處理國民法官法草案,朝野協商時保留近百條文,將逐條討論表決。國民黨團將提出「改良版」的參審制,主張在試行6年期間,參審與陪審可各半施行,或者由當事人選擇採哪個制度。時代力量黨團炮轟司法院版參審制,每年僅適用500、600件案件,形同虛設制度,將堅守陪審制立場。 \n 攸關司法重大變革的《人民參與刑事審判法》草案,民進黨團支持司法院版本的參審制;時代力量主張陪審制;國民黨及民眾黨訴求參審、陪審一併試行。立法院長游錫堃日前二度召集協商,包括法案名稱在內,有近百條文均沒達成共識,全案明天將在院會馬拉松式逐條表決。 \n 國民黨團總召林為洲說,本周送交院會表決時,黨團將凸顯過往支持陪審制的民進黨,執政後卻反稱陪審制變動過大,前後矛盾,就算不支持陪審制,為何連兩制併行也不能,令人困惑。 \n 時力黨團總召邱顯智說,司法院版本參審制適用案件非常少,只是虛設制度;反觀陪審制可避免法官影響國民法官或陪審員判斷,也不會有權威效應。他強調,一旦逐條表決,時力會強烈反對。 \n 民眾黨總召賴香伶重申,民眾黨支持參審、陪審一併試行;逐條表決時,若有涉及無法兩案併行的條文,民眾黨會投票反對,希望院會處理前能先確認協商決議及調整的內容。 \n 面對在野的反彈,民進黨團書記長鍾佳濱說,先前協商共識是交院會處理,如今綠營主張單一制度試行參審制,民眾黨、國民黨支持兩制併行,既然無法有共識,就交院會逐條表決。

  • 參陪審並行 檢直言對被告不公平

    參陪審並行 檢直言對被告不公平

     民間司改會公布陪審制民調顯示逾8成民意支持參、陪審併行,司法院刑事廳長彭幸鳴表示,司法院已把陪審制優點融入草案,若再更動,法案反而會產生缺陷,瓦解國民法官基本精神。 \n 司法院昨天表示,民團的問卷沒有說明陪審相關配套,且很多誘導性用語,民調結果嚴重偏頗,呼籲各界在立法過程中,回歸理性務實討論。 \n 彭幸鳴強調,司法院對《國民參與刑事審判法》草案沒有「底限」的說法,因為人民制度不是拿來喊價的,民團一變再變,只是讓人民參與審判遙遙無期。 \n 對於參審、陪審制仍存爭議,實務界的看法也兩極。律師鄭深元認為不同制度的判決結果差異會很大,對被告不公平;律師吳孟良則認為判決的正確性更重要,有國民法官,對有罪與否的事實認定會「比較敢判」。 \n 曾任特偵組檢察官的鄭深元表示,參、陪審併行對被告很不公平,兩種制度運行完全不一樣,再加上原來的一般刑事訴訟,等於有三套制度在跑,判決結果可能因制度不同會差距很大。 \n 曾任法官的吳孟良說,國民法官對事實的判斷,是否有罪,會比較敢判,讓法官自由心證空間變小,相對責任較輕,尤其當證據一半一半時,由國民法官來判斷事實,法官反而敢做出判決。

回到頁首發表意見