搜尋結果

以下是含有隨油徵收的搜尋結果,共21

  • 電動車成趨勢!運研所建議達比例應收汽燃費

    電動車成趨勢!運研所建議達比例應收汽燃費

    我國汽燃費隨車輛目前採以排氣量徵收,外界呼籲改採隨油徵收,但有另一派人認為不公平,議題爭執多年無法取得共識。交通部運輸研究所近日完成「汽車燃料使用費徵收及里程計費可行性報告」,建議汽燃費維持隨車徵收制度,同時考量到電動車是未來趨勢,隨油徵收恐不適合,且當電動車達一定比例即應開始徵收汽燃費。

  • 汽燃費擬隨里程徵收 明年提可行性報告

    我國汽燃費隨車輛目前採以排氣量徵收,外界呼籲改採隨油徵收,但有另一派人認為不公平,議題爭執多年無法取得共識。交通部運輸研究所指出,電動車是未來趨勢,無論哪種方式都無法公平,提議採隨行駛里程或車輛總重徵收,明年中將提出可行性報告,同時擬把汽燃費改名為「道路維護管理費」。 \n \n運研所所長林繼國表示,該案目前由研究單位提出,正在進行進一步評估,可行性報告將於明年中出爐。他說,雖說採里程收稅,但執行面上會碰到困難,每輛車有裝設里程表,然而里程表有會被竄改的缺點,再來是如何取得資料,因為新車每年不用定檢,要思考用什麼方式取得每年檢查資料,作為汽燃費依據。 \n \n2008年以後汽油車、2012年以後柴油車、2017年以後機車,皆裝設可掌握里程資料的OBD2(車載診斷系統),但用這套系統抓出資料,可能同時會取出其他使用資料,涉及個資、隱私問題,且不少車輛尚未裝設OBD2,須考量額外裝設的成本費用、民意等,各個面向都要考慮。 \n \n林繼國指出,國外也有用手機紀錄里程的方式,但手機可能遇到沒電,訊號差的地區也會影響。隨里程收稅的方式,國際上都剛開始沒多久,美國現在有幾個州也採隨里程徵收,但還在試行中,技術也不一定跟台灣一樣,這牽涉到國內車輛使用人必須提供的資料內容。

  • 中央隨油徵收空汙費擬撥2成給地方 林佳龍表支持

    中央隨油徵收空汙費擬撥2成給地方 林佳龍表支持

    行政院為解決空汙問題,規畫每年將空汙基金中隨油徵收的空汙費,提撥2成給地方政府自主運;有媒體11日在市議會定期會開議前,詢問台中市長林佳龍對此的看法;林佳龍說,空汙基金的重新分配,將使地方政府承擔起更大的角色,與中央共同合作防治空汙,他相當支持。 \n \n 行政立法協調會報,11日預計討論是否把空汙基金中隨油徵收的空汙費,每年提撥20%給地方自主運用,藉此改善空汙。 \n \n 林佳龍表示,針對空汙,感謝行政院長賴清德與地方政府溝通,共同解決問題,空汙法的修正及空汙基金的調整都是對的方向,他相當支持;空汙有地域性,空汙基金的重新分配,將使地方政府承擔起更大的角色,與中央共同合作防治空汙。

  • 汽機車隨油徵收 空汙費9月起調漲

     為整頓空汙,環保署昨(30)日公告,隨油徵收的「移動汙染源空氣汙染防制費」費率將從9月1日起調整,車用汽油自每公升0.2元調高至0.3元、車用柴油自每公升0.2元調升為0.4元,以小客車每月平均加200公升計算,每月多付20元、一年增加240元開銷,預估一年可挹注19億元空汙基金收入。 \n 環保署表示,分析國內各類汙染源對PM2.5濃度影響,移動汙染源占整體PM2.5總量約30%至37%,主要來自於尾氣中的原生性細懸浮微粒及揮發性有機物、氮氧化物等前驅物。由於現行移動汙染源空氣汙染防制費,未考量移動源所排放的PM2.5,基於外部環境成本內部化、經濟誘因及管制需求,環保署認為,有調升目前移動源空汙費費率的必要。 \n 經環保署分析車用汽柴油用量及所排放的PM2.5總量後,公告調整車用汽油的移動汙染源空氣汙染防制費費率為每公升0.3元,車用柴油為每公升0.4元。如果以一般自用汽油小客車每月平均加200公升來計算,每個月將多付20元、一年增加240元開銷,若以油箱200公升遊覽車、每月平均需加到1,000公升的柴油來計算,等於每個月將增加100元、一年將增加1,200元開銷。 \n 隨油品附加空汙費是空汙基金的主要財源之一,環保署打算加速汰換8.1萬輛一、二期柴油大貨車,祭出明年汰換補助每輛20萬元、後年15萬元,總共需要137.5億元,為了補足基金的缺口,從今年上半年開始研議提高隨油徵收的空汙費。

  • 民進黨力拼 燃料費未來擬隨油徵收

    民進黨力拼 燃料費未來擬隨油徵收

    燃料費改隨油徵收的話題,幾十年來紛擾不斷。立委林俊憲7日召開「改革還要等多久?要求燃料稅隨油徵收」記者會,痛批交通部食古不化,不願認真改革,反對的理由千奇百怪,還敘述1960年代的隨油徵收政策,當年引發地下油品氾濫為由停辦。 \n \n現今時空背景不同,仍不願改革,隨油徵收是不分藍綠的社會共識,現在民進黨多數執政,力拼隨油徵收法案在這個會期過關。

  • 汽燃費 林俊憲盼隨油徵收

    民主進步黨籍立法委員林俊憲今天說,過去不分朝野都曾提案希望汽車燃料使用費改為隨油徵收,但交通部死都不改,堅決抗拒,希望交通部儘早拿出改變方案,否則就由國會改。 \n 汽燃費徵收及分配辦法規定,汽燃費按各型汽車每月耗油量及費額,由交通部委任交通部公路總局或委託直轄市政府及其他指定機關分別代徵。 \n 林俊憲上午舉行記者會表示,概念很簡單,就是使用者付費。交通部日前列出包括汽燃費本質為道路使用費,非空污費、非用油車收不到汽燃費、整合難度高且擾民等,回絕汽燃費隨油徵收,但這些問題在他看來都是牽強附會,美國、德國、日本與韓國等都隨油徵收,難道這些國家都不會遇到交通部提到的問題? \n 他說,執政黨籍立委就有5個汽燃費隨油徵收修法版本,民進黨在立法院又過半,交通部不推,立法院還是要強硬推過,他也建議民進黨立法院黨團應該列為優先民生議題。 \n 與會的交通部專門委員李昭賢表示,汽燃費隨油徵收立意良善,目前也已交由運輸研究所研究公平性、政策補貼、費收穩定性與擾民等技術面議題,大概年底前會有答案。1060407 \n

  • 民眾連署 汽燃費隨油徵收 交部駁回

     去年11月,民眾在「公共政策網路參與平台」連署通過提案「汽燃費隨油徵收」,交通部昨回應指出,若實施隨油徵收,電動車會收不到費用,未課徵汽燃費油品可能轉售,農漁機械用油要退汽燃費,會增加行政成本等,故仍會維持隨車徵收,但交通部指出,現制也可檢討、調整,會交運輸研究所評估。 \n 依據交通部「自用小客車使用狀況調查報告」,2014年自用小客車全年行駛里程數,有31%車輛行駛5000公里以下、5000至10000公里占32.8%、10000至15000公里占19.3%,15000至25000公里以上占16.9%,明顯可見行駛里程差異大,卻徵收相同汽燃費。 \n 對此,小老婆汽機車資訊網創辦人何柏毅指出,「很多民眾認為,很少用車的人跟用車大戶繳費相同,實在不符公平正義。」他說,隨油徵收汽燃費,有助用車大戶因成本考量,轉而使用大眾運輸。 \n 但交通部說明,今年汽燃費收入有470億元,用於道路養護、修建及安全管理經費,若實施隨油徵收造成短收,將可能需由國家另編預算挹注,讓非用路人還要出錢修路。此外,汽燃費由交通部分配各縣市,財源減少可能牽動重分配問題。 \n 不過立委鄭運鵬說,基於使用者付費,提高每公升徵收價格可克服短收;至於台灣過去採隨油徵收,發生未課徵汽燃費油流出,已是50年前,現在早能因應。 \n 但鄭運鵬也表示,隨油徵收也有不公,包括懲罰大眾運輸不發達、不得不開車的偏鄉居民,但汽燃費卻是直轄市分配較多;另外,隨油徵收後,即便另立稅目向電動車收費,也會回到現況,無法根據電動車確實行駛里程數收費。因此隨油徵收,會造成電動車收不到汽燃費,或同樣較貴的油電混合車汽燃費繳較少,也不公平。

  • 讀者大聲說-汽燃費應隨油徵收

     汽機車行照、駕照自民國102年起改為終身免換發,以往因汽燃費是採隨行照換發時一併徵收,駕駛每兩年換一次行照,順便繳汽燃費,技術上簡易可行,現在因免換照,導致去年有高達366萬輛汽機車汽燃費欠費不繳。交通部公路總局去年底為了催繳欠費,對366萬車主寄發「雙掛號」補繳通知單。 \n 看在民眾眼中,這簡值是莫大的浪費,一輛輕型機車一年要繳的汽燃費也不過才300元,而一封雙掛號郵資就要34元,寄給366萬車主總共花費1.24億元公帑,加上要給銀行超商等的代收手續費,這是多大的稽徵成本。 \n 汽燃費本來應該是車主使用多少汽油就繳多少汽燃費,這才符合公平原則。原先設計成隨行照徵收,已造成對環保節能的扭曲,而目前的繳費制度更是火上加油,不但汽機車主繳費麻煩,更因催繳令萬箭齊發,還造成部分車主以為是詐騙集團詐財,如此繁複的稽徵手續,徒然浪費政府資源。 \n 隨著國際油價暴跌,國內柴油一公升已跌破2字頭,此時將汽燃費改為隨油徵收,不但符合使用者付費的精神,相信汽機車族也不會反彈,交通部只要小小的一個改變,台灣的環保就能邁進一大步。

  • 總統家有喜事-燃料稅隨油徵收 還不上路?

     各型汽車機車每年燃料稅又即將開徵了,令人詬病的是以車徵收、而不分用路多少,實在很不公平。 \n 對汽機車課徵各種稅,應該是對應車主用了多少政府以稅收布建的道路等交通設施的量。以筆者來說,每天平均開車用路大約不到十公里,與每小時平均用路十公里或以上的用路大戶竟然繳一樣的稅,我每天碾損的柏油路或造成的空汙與其相較,豈可以道里計? \n 用路大戶往往是企業主,其營運車輛整天在馬路上跑,不啻掠奪使用少量交通設施者的錢以補貼大戶,也違反使用者付費原則。學者專家不只一次呼籲隨油徵收,政府卻充耳不聞,這難道不是民怨之一?

  • 後遺症不少 大眾運輸業負擔增加

     汽燃費隨油徵收,後遺症不少。交通部表示,用油量大的公共運輸交通工具汽燃費勢必增加,進一步帶動票價上漲,影響民生。政府對農漁業用油的補貼也要再討論。 \n 路政司司長陳彥伯表示,汽燃費隨油徵收若採A案,將汽燃費併入能源稅中,「那所有用油都會被課到汽燃費」。現行不用付汽燃費的農漁業用油變成要付費,農漁民負擔增加。未來政府是否要補貼農漁民差額,要再討論。 \n 陳彥伯指出,若採B案由交通部對一般汽車隨油徵收汽燃費,但因農漁業用油仍不必繳汽燃費,農漁業機具加油後,含在油價裡的汽燃費要怎麼退還,是一大技術問題。另外,政府一直有補助農漁業用油,未來可能產生地下油行買農漁業用油,利用價差轉賣成民生用油。 \n 大眾運輸耗油量大,若隨油徵收汽燃費,業者負擔一定加重,為反應成本,可能造成票價上漲,影響一般民眾的生活。政府如何補貼公共運輸,減少對民眾的衝擊,也是待解決的問題。 \n 此外,汽燃費隨油徵收,加油站業者的配合也是一大考驗。交通部官員表示,消費者在加油站加油,汽燃費已含在油費中,加油站業者要將汽燃費撥出,轉給交通部,會增加會計成本、稽核成本等問題,交通部要說服加油站業者配合。

  • 汽燃費隨油徵收 不宜再拖

     汽車燃料使用費「隨油徵收」談了幾十年,隨著這波油價漲聲響起,這個議題又被提出。基本上,這波油價合理化已初步導正過去用油愈多補貼愈多的不合理現象。筆者認為,若能進一步採行汽燃費「隨油徵收」制度,則對維護社會公平正義以及促進節能減碳,更具有積極的意義。 \n 目前汽燃費的費率是依據引擎排氣量大小「隨車徵收」,對不經常開車的民眾而言,這根本就是一種懲罰性制度,完全不符合「使用者付費」的公平原則。況且,在科技不斷進步下,引擎排氣量與油耗表現已不能畫上等號。各種先進技術如多氣門、電腦噴射、渦輪增壓等都讓小排氣量引擎性能夠與傳統大引擎並駕齊驅甚至超越。而複合動力,乃至於先進的燃料電池更是不同的動力輸出思維,無法用引擎容積來考量油耗。因此,現行根據引擎容積的分級費率制度已經不符科技發展現況。 \n 汽燃費「隨油徵收」不但可強化民眾使用大眾運輸工具意願,促進節能減碳,且也有助於汰換老舊、高耗油車輛。主管機關交通部仍遲遲不願改革,根據其過去說法,大致可歸納四項理由。 \n 第一,汽燃費會因「隨油徵收」而減少,由於汽燃費的主要用途是公路養護、修建及安全管理,當費額短少後,道路品質將會變糟。這種說法本末倒置,如果隨油徵收造成費額減少,代表節能減碳已收成效。至於道路養護預算不足的部分則可回歸常態預算編列因應。 \n 第二,一旦隨油徵收,油價勢必提高,地下油行會更為猖獗。其實,這完全是倒因為果的說法,地下油行的出現基本上是公權力不彰的結果,主管機關理應思考如何彰顯公權力,而不是要犧牲社會公平正義幫政府的無為埋單。 \n 第三,隨油徵收後,油價提高會帶動其它民生物資的上漲。這種說法毫無根據,基本上,民生物資上漲可因原油價格上揚帶動衍生原物料價格,怎麼會因為規費徵收方式調整而造成物價波動呢?況且日前經濟部已表態支持隨油徵收,直接否定了此一理由。 \n 第四,運輸業者的反彈。運輸業者擔心營運成本上升而持反對態度可以理解,向政府爭取補助亦有正當性,政府大可提出大眾運輸業之配套措施,進行必要補貼。然而,用犧牲社會公平正義,並拿全民節能減碳績效作為補貼業者的成本,這種作法本質上就是行政怠惰、便宜行事。 \n 而面對隨油徵收聲浪,交通部又提出開徵「能源稅」時將汽燃費一併納入。筆者認為這只是抗拒改革的緩兵之計,基本上,汽燃費與「能源稅」稅目完全不同,毫不相關。前者是一項行之有年的既有規費;而後者則是連稅率、稅基都尚在研議中,開徵之日遙遙無期。 \n 總而言之,汽燃費「隨油徵收」時機已成熟,交通部應主動將《汽車燃料使用費徵收及分配辦法》第三條的徵收方式修改為「隨油徵收」。 \n (作者為台南大學綠色能源學系)

  • 立委要求燃料費隨油徵收

     油價飆漲引發政壇議論,國民黨立院黨團昨(2)日舉行記者會,要求經濟部站在「使用者付費」原則上,儘速研擬「燃料費隨油徵收」的可行性,以減輕消費者負擔。民進黨立院黨團則要求中油提供購油契約,讓立院計算合理油價。 \n 國民黨立院黨團昨天針對油電雙漲議題,邀請部會官員說明。針對國民黨團書記長徐耀昌要求燃料費隨油徵收,經濟部次長黃重球承諾,會繼續與其他部會研商可行性。此外,對於立委關切台塑石油在此次漲價中角色一事,黃重球說,中油、台塑對於油價緩漲後採取的銷售策略並不同,經濟部會一併研議修改「石油管理法」重新規範。 \n 主計總處統計處長蔡鴻坤則說明,汽油佔消費物價指數3.12%。假設汽油漲幅為10%,會影響消費者物價0.312個百分點。若進一步依「產業關聯表」去分析,將有0.357%產業受影響。 \n 藍委關切電價是否跟進上漲,台電副總經理林宏遠指出,國內燃料絕大部分是國外進口,台電高達80%化石燃料必須自國外進口,到今年2月為止,台電累虧已達1,322億元,因此已經在慎重研議調整電價。

  • 藍委提案 汽燃費改隨油徵收

     因應油價上漲,國民黨籍立委黃昭順、羅淑蕾等提案修法,將現行汽車燃料費採隨車徵收方式,改為「隨油徵收」,落實使用者付費原則。 \n 中央社報導,現行汽燃費採隨車徵收,黃昭順認為違反社會公平正義,因此提案修改《公路法》第27條,汽車燃料費徵收費率不得超過燃料零售價5%,而「汽車燃料使用費於汽車添加燃料時,依添加量按公告費率徵收」。 \n 黃昭順另增訂《公路法》第27條之1,主管機關應於條文修正公布1年內施行之,且油價上漲導致大眾運輸業以及其他交通事業營運困難者,主管機關得訂定辦法給予補助,補助為徵收辦法施行後5年為限。 \n 黃昭順表示,現今汽車燃料使用費採隨車徵收,無論汽油用多少都課以單一費率,對節約用油的車主不公平。油價一次調漲這麼多,因此提案將汽燃費改為「使用者付費」,還可以養成民眾節能減碳習慣。 \n 羅淑蕾也提案,將汽燃費改為隨油徵收。她表示,日本、韓國的汽燃稅都是隨油徵收,所以國外油價較高是因為含燃料稅。有些人買車但很少用油也要繳稅,因此用多少油繳多少稅才公平。

  • 熱門話題-汽燃費隨油徵收 公平環保!

     監察院表示,有三百多萬輛機車逾五年未換行照,國庫損失逾七十四億元汽燃費,因此對交通部提糾正案。機車行照兩年一換,如果加計逾二至四年未換照者,國庫損失更大。如汽燃費隨油徵收,不會有此問題。 \n 現行「汽燃費隨車徵收」制度的不公平,就是部分機車族不換行照避繳汽燃費,政府又無力催繳及移送執行;汽車族是無論用油多少,汽燃費相同,失去「使用者付費」的精神。「汽燃費改採隨油徵收」國人已經喊了幾十年,政府就是不做為。理由是怕走私油品會更猖獗、地下油行會更氾濫,同時農漁用油不易管控……。如果油品流通無法有效管理,而任由扭曲的汽燃費制度,讓國庫繼續蒙受損失,那不是政府該有的表現。 \n 馬總統重視「節能減碳」,而今配合環保理念少開車者,卻仍得繳交相同的燃料稅。呼籲政府,汽燃費快改為隨油徵收吧!

  • 利潤高、市場大、監管難 私油不絕

     嘉能可及高爾化學兩大知名跨國企業涉嫌走私石油一案,目前已在大陸市場引發軒然大波,受矚目的原因不僅在於兩家公司的高知名度,也因為其涉案金額龐大。 \n 市場人士指出,事實上類似案件在大陸可說是層出不窮,癥結在於大陸油品與國際市場存在高額價差,讓有心鑽營的不法商人不惜違法牟取暴利。 \n 大陸市場人士指出,由於2008年底大陸改革成品油定價機制及燃油消費稅,也就是對包括公路養護費用等稅收以「隨油徵收」方式,對汽油、柴油及其他燃料油課徵消費稅。 \n 息旺能源分析師廖凱舜說,上述改革推出後,大陸的汽油消費稅單位稅額由過去的每升0.2元(人民幣,下同)提高到每升1元,柴油由每升0.1元提高到每升0.8元,其他成品油單位稅額也跟著相對提高。 \n 廖凱舜指出,以此計算,僅燃油消費稅一項,就讓大陸油價與國外價差達到每噸800元,若再加上增值稅的增長,則走私動力煤油的進口商輕易就能獲取每噸1千元的高額利潤。 \n 此次嘉能可及高爾化學就是看中這點,不惜鋌而走險走私動力煤油牟取暴利。 \n 更重要的是,大陸部分省分成品油供應經常吃緊,在市場需求推高油價下,也讓這些不法企業有了可以運作的空間。 \n 廖凱舜以目前大陸成品油供需市況為例表示,由於漲價預期強烈,「國II 0#」柴油的市場批發價已達每噸8155元,「國III 0#」柴油市場批發價更達每噸8358元,這已接近大陸法定的最高零售限價。 \n 因此,每當油荒出現,大量走私、進口成品油就成為一些商家的必然選擇,畢竟這裡的市場及利潤都相當巨大。 \n 《21世紀經濟報道》指出,實際上,成品油走私近年來不乏其例。2010年,大陸部分地方煉油企業曾以瀝青名義向市場銷售成品油,因而遭到有關部門懲處,而在浙江、福建、廣東和廣西等省區,海上漁民利用機帆船進行螞蟻搬家式走私的案件在去年也發生多起。 \n 不過,由於監管成本高、監管難度大,因此自上述燃油消費稅實施以來,大陸相關部門並未拿出切實有效的監管辦法以減少甚至杜絕此類事件的發生,部分大陸油企主管認為,沒有有效監管措施,石油走私案件短期恐難在大陸境內禁絕。

  • 熱門話題-燃料稅隨油徵收 快上路!

     每年的七月,是繳交汽車燃料稅的季節。納稅是國民應盡的義務,但是每次收到「汽車燃料使用費繳納通知書」時,心中的不平又升到了極點,因為這是一個不公不義的稅制。 \n 現在,很多家庭家中雖有汽車,而平常上班代步工具由大車換小車,小車換機車、腳踏車,或搭乘大眾運輸工具,甚至只有在回鄉下或出遠門時才開車,用油量亦相對的減少。以同樣汽車引擎數的用車人而言,不管他消耗的油量多少,每年卻需要繳交相同的汽車燃料稅,這是不公平的。在政府鼓勵社會大眾節能減碳的今日,少用油的人卻要與多用油的人繳交一樣的的汽車燃料稅,這是沒有公義的。既然是汽車燃料使用費,就應以「用多少油,就課多少燃料稅」,才能彰顯社會的公平正義。

  • 3階段推能源稅

    行政院副院長朱立倫昨天指出,行政院將分三階段推動能源稅,短期先將汽燃費由隨車改為隨油徵收,並與汽油貨物稅、石油基金隨油徵收部分「三合一」,至於外界最擔心的碳稅屬於長期政策,是「現在可以討論,但還未存在的問題」。 \n政府積極推動節能減碳,在健保費調整方案出爐後,能源稅是否開徵成為外界關切議題。去年底接下節能減碳委員會的朱立倫指出,政府節能減碳目標非常清楚,亦即二氧化碳排放量在2020年要回到2005年的水準,2005年排放量為2億5,500萬公噸,若未採取措施,2020的排放量會達到4億6,700萬公噸,亦即要降45%才能達到目標,這是很艱鉅的工作,必須要有一套能源政策。 \n對於能源稅的開徵,朱立倫表示,賦改會的結論並沒有說不推,這是國家永續政策的一環,社會上也有共識,不過在執行上,會分三個階段來進行: \n第一階段是短期措施,今年財政部會與外界溝通,先將汽燃費由隨車徵收改為隨油徵收,再與原來汽油貨物稅、石油基金隨油徵收部分三者合而為一,目的是要鼓勵大家節能減碳,但必須先有配套措施,亦即大眾運輸業者,包含計程車要有補貼措施,不要讓他們因為這樣的政策而受害。 \n第二階段為環境稅,亦即空污費、水污費、土污費、甚至海洋污染費等環境稅,都整併進能源稅中,叫做能源環境稅,屬於中期目標,這部分最大困難在於這些規費現在都有特定的使用對象和法源,整併需要時間。 \n第三階段才是大家擔心的碳稅問題,這當然不會是現在,但長期一定要面對,實施的標準和對象要視國際狀況再來決定。去年曾有版本說一旦開徵,汽油會漲到每公升45元、50元,這是外界以日本標準作為課稅基礎得出來的結論,並非政府的政策。

  • 觀念平台-侵占空汙費 豈能降價了事

    大法官會議釋字第四二六號指出:「…空氣汙染防制費性質上屬於特別公課,與稅捐有別。惟特別公課亦係對義務人課予繳納金錢之負擔,其徵收目的、對象、用途自應以法律定之,…」等語,可知空氣汙染防制費為有別於「稅捐」之「特別公課」,此種非「稅捐」之「特別公課」應由主管機關─行政院環境保護署依據空氣汙染防制法之規定徵收之。 \n同號解釋又指出:「…又已開徵部分之費率類別既由主管機關依預算法之規定,設置單位預算『空氣汙染防制基金』加以列明,編入中央政府年度總預算,經立法院審議通過後實施,與憲法尚無違背。…」,足見空氣汙染防制費(即「特別公課」),為中央政府年度總預算中之收入項目。 \n質言之,空氣汙染防制費(即「特別公課」)一經徵收,即屬國家享有所有權之金錢。 \n空氣汙染防制費既屬隨油徵收之「特別公課」,則中油及台塑向加油民眾收取之油錢當中,自當包括空氣汙染防制費在內。此隨油徵收之空氣汙染防制費屬於「代徵」之性質。換言之,中油及台塑僅係為環境保護署「代徵」空氣汙染防制費而已,其所「代徵」之空氣汙染防制費並非該公司之營利所得。 \n而「代徵」與「代繳」之性質迥然不同。在「代徵」的情形,中油及台塑屬於環境保護署之代理人,「代理」環境保護署徵收空氣汙染防制費;但在「代繳」之情形,中油及台塑則屬加油民眾之代理人,「代理」加油民眾將相關空氣汙染防制費繳納予環境保護署。基於「代理」之法理,身為代理人應不得主張享有空氣汙染防制費之所有權。 \n中油及台塑「代徵」空氣汙染防制費總額計新臺幣二十七.二三億元,卻僅將其中新臺幣十三.五二億元繳交於「本人」─即環境保護署,竟抑留剋扣新臺幣十三.七一億元未繳(該新臺幣十三.七一億元的性質亦屬空氣汙染防制費),更將其列入其營利所得,顯係將該抑留剋扣之空氣汙染防制費新臺幣十三.七一億元據為己有,事實至為明確。 \n對中油及台塑而言,該抑留剋扣之空氣汙染防制費新臺幣十三.七一億元,屬於「自己持有他人之物」,如意圖自己或第三人不法之不法所有而將之侵吞,相關人員不無構成業務侵占罪之可能(由於我國刑法認法人無犯罪能力,所以只能處罰實際行為的自然人,即「知情」的相關人員)。而侵占罪為即成犯,而「降價」之舉不過係事後返還贓物的彌縫行為,仍無法解免其刑事責任。 \n況查,行政院環境保護署自民國八十四年七月一日起,就油(燃)料徵收空氣汙染防制費,迄今已超過十四年,並非去年始發生之情事,縱認中油及台塑之「降價」行為可以還財於民,亦嫌不足!且觀諸中油及台塑依然故我,仍於今年繼續其不法侵占空氣汙染防制費之不法行為,故對其侵占之舉,豈能以「降價」了事? \n(作者為世新大學法律學系講師)

  • 產創30條若遭刪除-能源稅課徵時點受關注

    行政院會今天將聽取財政部報告賦改會一年半以來成果報告,總計83項決議,完成率超過8成;待辦事項中確定不再推動的是勞動所得租稅補貼制度,而產業界高度關切的能源稅及碳稅,政院高層將建議分階段2年內逐步上路。 \n財政部今天將向行政院會報告「賦稅改革委員會執行成果」,其中待辦事項中最受矚目的能源稅及碳稅何時上路的時機點,吳揆今天是否會作成政策指示,備受外界矚目。 \n據了解,政院高層有共識,不涉及稅負增加的汽燃費改隨油徵收及貨物稅的整合,應在今年內先行上路,等待府院高層政策指示。至於涉及溫室氣體排放的環境稅(或稱碳稅)課徵,涉及稅率訂定問題,高層認為,這是馬蕭競選政見之一,2年內應展開研議推動,但不會選在國際油價波動很大或飆漲時機實施。 \n官員表示,若能源稅第一步僅汽燃費改隨油徵收,且整合貨物稅,則2、3個月內即可提出規劃,交通部必須規劃提出一旦改隨油徵收,對計程車及大眾運輸補貼配套。 \n賦改會未完成的待辦事項中,確定勞動所得租稅補貼制度將不再研究推動,因很多學者認為究竟要定位為福利政策、社會安全或所得稅政策太複雜,因此短期內仍以改革近貧方案照顧中低收入戶弱勢為主。 \n至於資本利得稅,預計民國100年時,財政部將研議局部復徵法人證所稅,包括研議法人「拋棄證所稅免稅」選擇權,視成效逐步推動全面復徵法人證所稅。

  • 咱的社會-隨油徵收燃料費 別再拖

    消基會日昨呼籲:加速修法,將汽車燃料費改為隨油徵收。 \n據消基會統計,以目前國人平均汽車耗油量計算,汽車燃料費隨油徵收較依牌照徵收,可溢增一百一十九億元。燃料費隨油徵收,既可增加國庫收入,又符合「使用者付費」的公平原則;立法院實宜加快腳步,讓此條文三讀通過。 \n但修法必須注意配套,例如計程車、公共汽車等大眾運輸業,其成本必因「隨油徵收」而大幅上升;依使用者付費原則,業者會將增加成本轉嫁給消費者,結果造成消費意願降低,經營者營運困難。相關單位宜思考「隨油徵收」所衍生的種種問題,先行設計合理解決方案,讓消費者與大眾運輸業者同蒙其利。 \n油價節節高漲,若汽車燃料費隨油徵收,民眾必減少開車,利用大眾運輸,對台灣的排碳量也有減緩效果。為節能減碳、增加國庫收入、及落實公平正義原則,立法院實宜加速修法,以創造三贏。

回到頁首發表意見