搜尋結果

以下是含有非法監聽的搜尋結果,共112

  • 非法監聽 前檢察總長黃世銘判賠林秀濤30萬

    非法監聽 前檢察總長黃世銘判賠林秀濤30萬

    前檢察總長黃世銘,因向前總統馬英九報告前立法院長王金平疑為立委柯建銘關說貪污案的監聽譯文,引爆九月政爭,也爆發洩密爭議,當時決定不上訴,讓柯建銘無罪定讞的前高檢署檢察官林秀濤,認為特偵組違法監聽她和及女兒,提告求償,台北地方法今(31) 日審結,法官判黃世銘應賠償林秀濤30萬元,周占春等3人求償部分都判決駁回。 \n林秀濤原本提民訴訟,要求黃世銘、當時經辦柯建銘貪污案的特偵組檢察官楊榮宗、鄭深元及核發監聽票的台北地院法官周占春,應連帶賠償221萬5000元,並登報道歉。北院審理後,除判黃世銘要賠償外,周等3人的求償登報道歉部分都判決駁回。

  • 烏龍監聽26天 里長國賠勝訴

    烏龍監聽26天 里長國賠勝訴

     2010年台南地檢署偵辦北區某市議員候選人賄選案時,因檢察事務官疏忽,導致當時的北區長榮里長潘美純被非法監聽26天。事後潘女請求國家賠償,一審判南檢敗訴需賠償10萬元,雙方均不服上訴後,二審仍認定檢方有疏失,但改判賠7萬8000元,創下民眾打贏司法機關的首例。 \n 由於此案檢方已不得再上訴,南檢襄閱主任檢察官陳建弘表示,「尊重法院判決」。潘美純11日表示,堂堂司法機關辦案卻如此草率,自己爭的不是錢,而是覺得這件事情要被看見,每個人的隱私是基本權利,她決定不上訴,希望監察院調查地檢署的行政疏失。 \n 判決指出,2010年11月25日下午,南檢麥姓檢察事務官搜索北區某市議員候選人服務處時,發現1只公事包內有1支手機,隨即將手機號碼抄錄在紙條上,並詢問手機為何人所有?還檢視手機內的聯絡人資料。 \n 麥員遺失抄錄手機號碼的紙條,竟直接依該候選人服務處電話通聯紀錄內,時任北區長榮里長的潘美純手機號碼,誤認是抄錄在紙條上的手機號碼,向台南地院聲請核發通訊監察書,從同年12月6日到12月31日監聽該手機,時間達26天。 \n 此件烏龍監聽案發生後,地方盛傳潘美純因賄選被監聽,她困擾不已,加上又不知傳聞從何而來,直到該候選人轉交案件資料給她時,才得知因南檢連串錯誤,自己被非法監聽26天,嚴重侵害她的名譽權,除控告麥員偽造文書罪外,並於2014年3月提起國賠之訴求償160萬元,並要求南檢在中國時報等4大報頭版刊登半版道歉啟事1天。 \n 台南地院審理時,南檢除強調合法監聽,也質疑潘女提起訴訟已超過2年時效。但一審認定,麥員製作內容不實的職務報告書,以及未經妥善查證的通聯紀錄,應對此件侵權行為負過失之責;加上潘女在事發2年後才獲知遭烏龍監聽提告,時效應從她知悉起算,並未逾期,根據潘女損害程度判南檢應賠償10萬元,但不需刊登道歉啟事。 \n 檢方及潘女均不服上訴台南高分院,二審仍採認一審判決,但依國賠金額計算,以1天3000元折算賠償金,共需賠償7萬8000元。此案南檢不可再上訴,潘決定不上訴,全案定讞。

  • 監聽掛錯線 女里長訴請國賠獲勝

    2010年台南地檢署偵辦台南市北區某市議員候選人賄選案時,因檢察事務官疏忽,導致已卸任的北區長榮里長潘美純被非法監聽26天。事後潘女訴起國家賠償,一審判決南檢敗訴需賠償10萬元,雙方均不服上訴,二審仍認定檢方有疏失,但改判賠7萬8,000元確定,創下民眾打贏司法機關的首例。

  • 合宅案開庭 辯方攻檢非法監聽

     台北地院今天開庭審理合宜住宅弊案,被告遠雄集團創辦人趙藤雄的委任律師質疑檢方監聽合法性,檢方反擊時強調監聽全合法。 \n 趙藤雄上回出庭時,遭到護樹人士當面嗆聲。他上午由十多名壯漢簇擁護送,記者問起最近食安風波,他笑了出來說,「我不方便表示意見」。 \n 法院上午開庭,前桃園縣副縣長葉世文身體不適請假,遠雄副總魏春雄、葉世文女性密友陳麗玲都否認犯罪。 \n 趙藤雄批評檢察官不了解民間土地開發案,他的律師聲請調閱全案監聽依據。公訴檢察官對此駁斥,表示監聽都經過法院核准,相關資料牽涉到其他偵查案件,所以無法提供。法官則表示會調查判斷。 \n 檢察官聲請傳喚學者蔡仁惠、興富發董事長鄭欽天等人作證。葉世文的委任律師也聲請傳喚蔡仁惠。法官於庭末諭知,全案訂29日再開庭,討論調查證據順序及傳喚證人的日期。 \n 檢方偵結桃園八德合宜住宅、A7合宜住宅案、新竹眷改土地案、淡海新市鎮案及財產來源不明案,依貪污等罪起訴趙藤雄、前桃園縣副縣長葉世文、學者蔡仁惠、魏春雄、陳麗玲。1031027 \n

  • 法務部:通保法修正 非法監聽不會復活

     行政院院會16日通過「通訊保障及監察法修正案」刪除被稱為「黃世銘條款」的第18-1條,部分人士批評,將因此「使得違法的證據得被法院採用,將使非法監聽大復活」,法務部政務次長陳明堂表示,此種說法,實在有嚴重誤會。 \n 陳明堂指出,前檢察總長黃世銘及特偵組檢察官涉嫌違法監聽一案,業經台北地檢署查明該案的監聽,都是經法院核發監聽票,並無監聽違法情事,北檢因此將該案作出不起訴處分確定。希社會大眾了解實情,勿再以訛傳訛。 \n 行政院此次針對通保法第18-1條再修法,主要因立院今年1月29日完成的修法,對合法監聽取得的另案犯罪證據之使用,亦嚴加限制,稍有逾越,即以刑罰相究,嚴重束縛檢警偵辦犯罪的手腳。 \n 法務部認為,如此過度保護犯罪者輕忽被害人的規定,對治安維護恐產生重大衝擊。因此主張,需要刪除部分過於嚴格的限制,以利維護治安。 \n 今年1月29日才修法通過的通保法第18-1條規定,依第5條、第6條或第7條規定執行通訊監察,取得其他案件之內容者,不得作為證據。 \n 前檢察總長黃世銘及特偵組檢察官涉嫌違法監聽一案,即有現行通保法第18-1條規定的適用,因此才有人認為若刪除此條的規定,會使得違法監聽取得的證據,發生大復活情況。 \n 不過法務部澄清,違法監聽不可能大復活。陳明堂說,違法取得的證據是否可採為證據,刑事訴訟法本有明文,無須於其他法律如通保法中另為規定。

  • 修通保法致非法監聽復活?法務部澄清

    針對外界質疑,行政院通過通保法修正案,將使非法監聽「大復活」,法務部今天下午發布新聞稿強調,再修法是因新法嚴重束縛檢警偵辦犯罪之手腳。過度保護犯罪者輕忽被害人,對治安維護恐產生重大衝擊。 \n \n法務部表示,前次修法針對違法監聽及使用監聽所得證據,在該法第19條至第28條有加重處罰等完整規範,行政院新修正草案對於這些規定均予維持,應該無人敢輕率觸法。違法取得之證據是否可採為證據,刑事訴訟法本有明文,無須於其他法律另為規定。 \n \n行政院對通保法提出再修法,主要因新法對合法監聽取得之另案犯罪證據之使用,亦嚴加限制,稍有逾越,即以刑罰相究,嚴重束縛檢警偵辦犯罪之手腳。如此過度保護犯罪者輕忽被害人,對治安維護恐產生重大衝擊。

  • 法務部:違法監聽不可能「大復活」

    法務部今天表示,有人指行政院通過通保法修正案刪除第18-1條,「使違法之證據得被採用,將使非法監聽大復活」,實在有嚴重的誤會;而違法取得的證據是否可採為證據,刑事訴訟法本有明文,無須於其他法律如通保法中另為規定。 \n行政院會本月16日通過「通訊保障及監察法」修正草案,刪除有關第18條之1另案監聽、執行合法通訊監察偶然所得另案犯罪證據不得作為證據等項條文,但遭到外界批評有「使違法之證據得被採用,將使非法監聽大復活」的情況。 \n法務部說,今年1月29日修法通過的通保法,針對違法監聽及使用監聽所得證據,於該法第19條至第28條有加重處罰等完整規範,行政院此次新修正草案對於第19條至第28條規定,均予維持,應該無人敢輕率觸法。 \n例如,通保法第19條第1項違反本法或其他法律之規定監察他人通訊或洩漏、提供、使用監察通訊所得之資料者,負損害賠償責任。 \n又如同法第24條第1項違法監察他人通訊者,處5年以下有期徒刑。第2項執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,假借職務或業務上之權力、機會或方法,犯前項之罪者,處6月以上5年以下有期徒刑。第3項意圖營利而犯前二項之罪者,處1年以上7年以下有期徒刑。 \n至於前檢察總長黃世銘及特偵組檢察官涉嫌違法監聽一案,法務部指出,該案業經台北地檢署查明該案監聽均經法院核發監聽票,並無違法情事,而為不起訴處分確定,希望社會大眾了解實情,勿再以訛傳訛。

  • 查完監聽案 監委也怕被監聽

     監察院指出,通訊監察管理及查核系統不嚴謹,沒有辦法禁絕「擴線監聽」、「夾帶監聽」;有監委查完案說,自己也怕被監聽。 \n 監委葉耀鵬、李復甸、林鉅鋃調查「通訊保障及監察法」實施以來,監聽稽核制度成效。監察院日前已通過這份調查報告。 \n 李復甸今天受訪指出,政府無法讓人民有免於被非法監聽的自由,還有監委私下透露擔心自己也被監聽。 \n 調查報告指出,憲法保障人民有秘密通訊自由,政府機關如基於犯罪偵查或國家安全需要,對人民監聽,必須確實依照通保法規定,符合必要性原則,將監察範圍限縮在最小程度。 \n 李復甸說,台灣高等法院所建置的「通訊監察管理及查核系統」不嚴謹,沒有辦法禁絕實質非法「擴線監聽」,以及形式上「夾帶監聽」;過往就曾發生檢察官夾帶已離婚前妻的電話,混在調查案中監聽。 \n 調查報告指出,台灣高等法院及所屬各法院,自民國96年12月11日起至102年10月6日止,核准監聽的線數總計為50萬4788件。 \n 相形之下,調查報告指出,美國近10年來的全年聲請通訊監察總件數,始終能維持在1000件至2000件間,,台灣核發通訊監察書的數量「確屬過多,應引以為戒」。 \n 監委認為,實質非法擴線監聽,有賴從事審判核心事項的法官嚴格把關,核發監聽票前加強審核,或於事後依據通保法等規定,認定他案監聽具有不法性,禁止作為證據使用,進而防止實質非法擴線監聽。 \n 另外,調查報告也點出,司法院身為各級法院監督機關,對法院核發通訊監察書後,辦理人工監督或查核通訊監察執行比率偏低,監督不周。 \n 調查報告指出,司法院所屬各地方法院赴建置機關或執行處所監督通訊監察執行情形,自100年1月起至102年11月30日止共計153次,平均每法院每年僅監督查核2.4次,平均1年查核不到1次,甚至部分法院3年僅執行1次。1030520 \n

  • 林光華遭監聽長達五年 竹檢接手列他字案調查中

    前台灣省主席林光華,遭特偵組監聽長達五年,去年十二月才接到高等法院寄出的「通訊監察通知書」,林光華痛批監聽浮濫。特偵組表示案件已在去年交由新竹地檢署接手偵辦,新竹地檢署發言人陳佳秀表示,目前林光華的案子仍屬他字案,也還沒有結案,但新竹地檢署並沒有監聽。(彭清仁報導) \n 前新竹縣長林光華爆料,在擔任台灣省主席期間,從民國九十四年到民國九十九年,遭特偵組監聽長達五年的時間。林光華也質疑監聽在民國九十九年就結束,卻一直到一百零二年才接獲通知監聽結束的通知書。面對非法監聽的指控,特偵組表示,案件已在去年的七月十三日交由新竹地檢署持續偵辦。 \n 新竹地檢署發言人主任檢察官陳佳秀指出,案件的確已交新竹地檢偵辦,但因屬他字案,全案並沒有被告,所以也沒有傳訊林光華的動作,檢方也沒有持續監聽林光華。至於相關內容,則是因涉及偵查不公開,檢方也不願多做說明。據了解,一般他字案件,檢方的結案時間通常是六個月,如果有具體犯罪事證,案件也會由他字案,轉為有被告的偵字案。但如果案件仍有調查之必要,他字案的調查時間還是得以延長,並不受限於六個月。 \n

  • 林光華指控 總統府不回應

     前新竹縣長林光華昨天指出,曾於94年到99年7月間,遭監聽近5年,卻於去年底才收到監聽票。他以此指控政府非法監聽。 \n 民進黨發言人張惇涵對此表示,遊走在法律邊緣的監聽案層出不窮,政府應立即公布哪些是非法或遊走在法律邊緣的監聽案;另外,昨日立法院通過《通保法》,以後一定要依法執行監聽,絕不容許有任何模糊的空間。 \n 對於林光華的指控,總統府昨不願回應。馬英九總統曾在2008年就職演說中提到,「台灣民主將不會再有非法監聽、選擇性辦案,以及政治干預媒體或選務機關。」馬英九上個月主持國民黨中常會時也曾再度就此作出宣示,指5年前已表示絕不做政治偵防、上任來沒做過政治偵防,現在沒有做、未來更不會做。

  • 法官准才能調通聯 「怎拚治安」

     立院昨日進行通訊保障暨監察法修正案朝野協商,規定除重罪、重大案件,調閱通聯記錄需經法院核准;法務部認為,提高調閱通聯門檻將大幅增加司法警察工作量、嚴重影響社會治安,今將持續向立委溝通,趕在三讀前最後一搏,尋求條文修正。 \n 法務部官員說,朝野協商版本調閱通聯記錄的規定將嚴重衝擊治安;警察偵辦侵占、遺失案件,往往需靠通聯紀錄突破;而此類案件繁多、侵害民眾隱私疑慮低,未來都得經法官審核,警察耗時在文書作業,怎麼拚治安? \n 立委主張偵辦本刑7年以上的重罪或其他重大急迫案件,不需向法院聲請即可調閱通聯,偵辦輕罪調閱通聯反需法官核准,邏輯令法務部官員不解。 \n 昨決議單一監聽票聲請以單一監察對象為限,檢方擔憂,此舉恐造成法官日後面對毒品、竊盜等嫌犯眾多的案件時,難以通盤仔細審核,只是徒增司法警察的負擔。 \n 警方說,九月政爭後,法官核准監聽票愈趨嚴格,未來審核標準肯定更嚴。尤其調閱通聯部分,除重大刑案外,其餘都須向法官聲請核准。警方認為,這對犯罪偵查的方向和鎖定對象,都造成困難。 \n 民間司改會則痛批,國民黨、民進黨和稀泥,在未廢除監聽中心的情況下,根本無法有效杜絕非法監聽,再次讓全民成為最大的輸家。 \n 司改會執行長高榮志批評,九月政爭後,民進黨對於濫權監聽的問題,毫無堅持;所謂的「1票1人」看似進步,但只要是同一案或相牽連之案件,仍得同時聲請數張監聽票,不過是增加文書作業,如此立法,所為何來?真要杜絕濫權監聽,就應廢除監聽中心,實施同步監聽,就算廢不掉監聽中心,也應將其改隸其它中立客觀的機關,不能任由警調全權掌握,但民進黨對此全無堅持,顯然並非真心想要杜絕濫權監聽。

  • 通保法修正 禁止監聽吃到飽

    為解決司法檢調一線監聽吃到飽的現象,立法院今天三讀通過《通保法》部分條文修正案,未來一張監聽票只能限制監聽一人,如果監聽取得衍生證據,也必須另外立案調查。另外檢察官調閱通聯紀錄需經法官核准,除非是涉及強盜、擄人勒贖、毒品等10年以上重刑的罪,顧及偵查急迫性,才可以不受限制。 \n因「馬王政爭」風暴掀起的《通保法》修正案,引發檢警大反彈。法務部、刑警局直到今天上午朝野協商時,仍不斷尋求翻案。法務部提出賄選、貪污案件可不經法官核准就能調閱通聯紀錄;組織型犯罪可以不受一張票監聽一人的限制;公務員必須是「非法」將監聽資料挪作他用才要判刑,不過這些提議在協商時都未獲採納。

  • 通保法朝野協商 挨轟「和稀泥」

    針對朝野對「通訊保障及監察法」完成協商即將三讀通過修法,民間司改會痛批,國民黨、民進黨和稀泥,在未廢除監聽中心的情況下,根本無法有效杜絕非法監聽,再次讓全民成為最大的輸家。 \n司改會執行長高榮志批評,九月政爭後,民進黨對於濫權監聽的問題,毫無堅持;此次協商的結果,所謂的「一監聽票限聽一人」看似進步,但只要是同一案件或甚至相牽連之案件,仍得同時聲請數張監聽票,不過是增加文書作業,如此立法,所為何來? \n高榮志說,如果真的要杜絕濫權監聽,就應廢除監聽中心,實施同步監聽,就算廢不掉「獨步全球」的監聽中心,也應將其改隸其它中立客觀的機關,不能任由警調全權掌握,但民進黨對此全無堅持,顯然並非真心想要杜絕濫權監聽。 \n高榮志表示,國民黨在朝野協商過程,捍衛保守勢力,拒絕進步性的立法,強力護航毫無人權觀念的警調,並且動輒用「治安將會敗壞」來恐嚇人民,應予嚴厲譴責。

  • 美聯邦地院判國安局監聽非法 司法部上訴

    美聯邦地院判國安局監聽非法 司法部上訴

    美國司法部3日針對聯邦地院判決國家安全局監聽民眾電話、蒐集紀錄之舉為非法,提起上訴,盼上訴法院能重審下級法院之意見。 \n \n聯邦地院法官里昂去年12月指責國安局據稱的「元資料反恐計畫」(metadata counter terrorism program),認為此舉係「無差別」、「武斷入侵」行為。 \n \n司法部已要求華府特區上訴巡迴法院重審地方法院的見解。

  • 大馬首相正式抗議美澳非法監聽

     馬來西亞首相納吉昨日已向美國和澳洲提交抗議書,表達大馬政府反對美國及澳洲在大馬進行監聽的立場。 \n 納吉表示,大馬政府認為上述監聽行為違反道德,更侵犯國家主權。 \n 他透露,已指示外交部根據正當程序向美澳發出抗議聲明,目前美國總統歐巴馬已指示相關部門對監聽的行動進行檢討,至於澳洲政府仍無回應。 \n 納吉認為,姑且不論這種監聽是美澳正在蒐集足以對他們國家安全構成威脅的情報,包括反恐情報、涉及巨大殺傷力武器、跨國犯罪等活動,但基於主權立場,他不希望這種事再發生,以免引起更多不必要爭議。1021106 \n

  • 民進黨團將提案修法 杜絕非法監聽

    民進黨團將提案修法 杜絕非法監聽

    民進黨立法院黨團上午在立法院舉行記者會,表示將提案修通保法、刑訴法等法,杜絕非法監聽、政治偵防,如監聽資料挪作他用者可課予刑責。 \n民進黨團總召集人柯建銘表示,明天中午前將把通保法、刑訴法、法院組織法、調查局組織法及刑事局組織條例等修法案送立法院議事處,希望5日立法院程序委員會能排入8日院會議程,8日院會能交付委員會審查。 \n民進黨團書記長吳秉叡說,通訊保障及監察法修法重點包括監聽資料不得作為刑事審判以外用途,另案監聽資料應依法銷毀,未符合法院令狀授權範圍內另案監聽資料,在另案刑事審判程序無證據能力。 \n他表示,公務員或曾任公務員違反規定,將監聽資料挪作他用者,可處3年以下有期徒刑。 \n

  • 綠提修法 挪用監聽資料課刑責

     民進黨團總召集人柯建銘今天說,黨團提案修通保法、刑訴法等法,杜絕非法監聽、政治偵防,如監聽資料挪作他用者可課予刑責。 \n 民主進步黨立法院黨團上午在立法院舉行記者會,民進黨團書記長吳秉叡說,通訊保障及監察法修法重點包括監聽資料不得作為刑事審判以外用途,另案監聽資料應依法銷毀,未符合法院令狀授權範圍內另案監聽資料,在另案刑事審判程序無證據能力。 \n 他表示,公務員或曾任公務員違反規定,將監聽資料挪作他用者,可處3年以下有期徒刑。 \n 吳秉叡說,聲請監聽或續行監聽應釋明理由,釋明不足時法官可令聲請人具結代替,也將調取通聯紀錄列為法官保留範疇,犯罪監聽執行方式應限為同步監聽,且建立通訊監察程序履歷制度,承辦法官也有主動通知受監察人義務等。 \n 民進黨籍立法委員吳宜臻表示,修法後最大變革是通訊監察建置機關改隸台灣高等法院,把原建置機關機房設備移到高院,刪除法務部調查局通訊監察處及內政部警政署刑事警察局通訊監察中心相關組織法權責。 \n 民進黨團幹事長高志鵬說,刑事訴訟法修法重點是在刑事訴訟準抗告程序納入通訊監察強制處分,如果受監察人認為監聽程序有違法,事後可向核票法官所屬法院提起抗告,保障受監察人救濟權,讓違法通訊監察無證據能力;並在刑事法院設置令狀審查專庭,貫徹法官保留原則,加強干預處分審查時效性與專業性。 \n 柯建銘表示,明天中午前將把通保法、刑訴法、法院組織法、調查局組織法及刑事局組織條例等修法案送立法院議事處,希望5日立法院程序委員會能排入8日院會議程,8日院會能交付委員會審查。 \n 中國國民黨政策委員會執行長林鴻池中午受訪表示,每名立委都可提案修法,國民黨團予以尊重。1021103 \n

  • 違法監聽立院 司權會促加速修法

    違法監聽立院 司權會促加速修法

    日前爆出特偵組違法監聽立院,引發全民震驚。上週週刊再爆15位立委在不同時期遭受非法監聽,使得濫權監聽風暴愈滾愈大,再度引起政壇高度關切。司法人權促進會執行長黃志文表示,目前通訊保障及監察法確有不足之處,應該要加速修法,彌補缺失,讓監聽更為嚴謹。 \n黃志文指出,通保法的問題主要有三個部分:第一、違法監聽刑度較低,應考慮適度提高;第二、監聽通知書有無發放都沒有刑責,對民眾毫無保障,應增加罰責;第三、監聽資源完全掌握在法務部手上,明顯球員兼裁判,應有法務部或行政院以外的機關來監督。 \n 司權會執行長黃志文進一步說明,違法監聽猖獗,原通訊保障及監察法明訂,需有三年以上徒刑的犯罪、並危害國家安全或社會秩序情節重大者,才能予以監聽。 \n但以目前監聽氾濫,卻常常沒有定罪的情況下,確實有明顯疏失。通保法第24條規定違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑及第25條規定明知為違法監察通訊所得之資料,而無故洩漏或交付之者,處三年以下有期徒刑。 \n黃志文律師認為就是因為通保法刑責過低,才導致非法監聽浮濫,甚至是洩漏監聽資料,嚴重影響被監聽人的權益。 \n 司權會理事張明偉教授也指出,在通保法中規定監聽結束完成後,應該通知被監聽者,但監聽通知書常常因為各種原因沒有發到被監聽者的手上,這些應發而未發的監聽通知書,卻在通保法中沒有明訂罰則。而在未來修法中,也應納入法條中,明訂罰則,至少保障民眾知道自己被監聽的權利。 \n 司權會理事且同時也是通訊監察調查小組成員的張明偉教授也提到,監聽的權責幾乎都在法務部,相關資源都掌握在法務部手上,若是有爭議時,法務部有明顯球員兼裁判的嫌疑,無法有足夠的公信力取信於民,應該有法務部或行政院以外的單位來監督。例如這次監聽國會事件,法務部硬將調查報告解讀為行政疏失,而不願細究違法失職的相關責任,也突顯出由外部單位監督通訊監察的必要性。因此,張明偉特別提出,應該要有公正的第三單位,獨立於法務部、甚至是行政院以外的機構來監督法務部的監聽業務,才能重拾民眾對政府的信任。 \n

  • 特偵疑濫權監聽 司權會促修法

     特偵組被質疑濫權監聽,司法人權促進會執行長黃志文表示,目前通訊保障及監察法確有不足處,應加速修法。 \n 黃志文指出,通保法的問題主要有3部分,分別是違法監聽刑度較低、監聽通知書有無發放都無刑責、監聽資源完全掌握在法務部手上等。 \n 他說,原通訊保障及監察法明訂,需有3年以上徒刑的犯罪並危害國家安全或社會秩序情節重大者,才能予以監聽。但以目前監聽氾濫,卻常常沒有定罪的情況,確實有明顯疏失,他認為就是因通保法刑責過低,才導致非法監聽浮濫,甚至是洩漏監聽資料,嚴重影響被監聽人的權益。 \n 司權會理事張明偉也指出,在通保法中規定監聽結束完成後,應該通知被監聽者,但監聽通知書常常因為各種原因沒有發到被監聽者的手上,這些應發而未發的監聽通知書,卻在通保法中沒有明訂罰則,未來修法時,應納入法條,明訂罰則。 \n 張明偉提到,監聽的權責幾乎都在法務部,相關資源都掌握在法務部手上,若是有爭議時,法務部明顯有球員兼裁判的嫌疑,無法有足夠的公信力取信於民,應該由法務部或行政院以外的單位來監督。1021029 \n

  • 法部:監聽絕不能廢

    法部:監聽絕不能廢

     民間司改會昨援引美日監聽數據,批評我國監聽浮濫、缺乏監督,呼籲廢除刑事局與調查局的通訊監察中心;法務部指出,監聽是維護社會治安的必要之惡絕對不能廢除,但為檢討如何避免濫權且有效監督,法務部專案小組明日將召集學者研討是否修法。 \n 「這數據不太可能!」曾多次與美方偵查犯罪的警官表示,美國雖有正式監聽,但也有自己搞器材非法監聽,以最近傳出美國監聽各國政府之事,不難看出其統計數據真實性的問題。 \n 至於日本,另名警官說,日本社會對監聽很反感,規定極為嚴格,以偵辦毒品槍枝幫派等組織犯罪為限,且沒有特別成立監聽機房,必須直接到電信公司現譯,如果一開始沒有聽到犯罪證據即會被要求下線,每年的確約20至30件,但面對日益增加的新興犯罪,日本最近已有意要放寬限制。 \n 法務部官員則表示,美日監聽數據比我國低,其實與國情、偵查制度等法律規定不同有關,由於不清楚司改會資料來源及其計算基準,直接以檢察官聲請件數相比並不客觀。 \n 法務部官員認為,一旦廢除監聽制度,執法人員未來面對毒品、槍炮、走私等嚴重危害治安案件幾乎只能雙手一攤;且目前立委提出4個版本的修正草案也僅是防止他案監聽,並無廢除監聽制度的版本。 \n \n★遠離毒品《中國時報》關心您

回到頁首發表意見