搜尋結果

以下是含有非薪資所得的搜尋結果,共34

  • 外籍工作者 在台待183天為我國稅籍

    財政部中區國稅局表示,在中華民國工作之外國人士,同一年度內停留183天以上視為中華民國境內居住者,應在次年的5月1日至5月31日期間辦理綜合所得稅結算申報,如於申報期限前離境,應在離境前辦理綜合所得稅結算申報。 \n若同一年度內停留合計未滿183天,則國稅局將認定為非我國境內居住個人,其薪資所得,由雇主依規定就源扣繳稅款,無須辦理綜合所得稅結算申報。 \n假設外國籍A先生在2019年7月15日離境,因同一年度內停留期間超過183天,為中華民國境內居住者,應在離境前向居留證上所在地的稅務機關申報個人綜合所得稅。如提前1個月離境,因同一年度內停留期間未滿183天,非中華民國境內居住者,其薪資所得應由雇主就源扣繳,無須辦理綜合所得稅結算申報。

  • 「名模條款」薪資核實減除比率近日公布

    「名模條款」薪資核實減除比率近日公布

    財政部長蘇建榮於今(24)日立院財政委員會前受訪表示,俗稱「名模條款」的薪資核實減除法案,預計近期將報行政院、進入法制作業程序,經過行政院同意確定後會公布其減除比率。 \n \n薪資費用核實減除預計將治裝費、進修訓練費及職業工具支出等三項費用列入,但治裝費僅限特定職業。據悉,核實減除比率約在總薪資所得2%到4%間。 \n \n另外,三項減除項目非所有人都可申請。治裝費僅限特定職業,職業工具支出則是看個別職業;例如模特兒因工作需求的服裝可列舉治裝費,而企業若強迫員工購買制服且未給治裝費,則員工也可將其列舉減除。職業工具支出傾向由國稅局個別認定,例如技師自備維修器具、美髮師需自備剪刀等工具、貨運司機自備貨車等。進修訓練費則會列入購買工作所需書籍、參與學術討論等。

  • 外勞所得扣繳率 視居留天數而定

     依據所得稅法規定,外籍工作者於同一課稅年度(1月1日至12月31日)若在台居留逾183天即為我國稅務居民、薪資扣繳率最低為5%;若未滿183天其薪資扣繳率則為18%,常見的共有7項所得扣繳差異。財部官員指出,企業給付外籍工作者薪資時,可從該勞工的居留證、護照簽證來判斷應採用何種身分辦理扣繳。 \n 依所得稅法第7條規定,個人在我國境內無住所,單一課稅年度內在中華民國境內居留合計滿183天,即為我國居住個人。換言之,外籍工作者於同一課稅年度在我國境內居留合計滿183天,就是稅法規定的「居住者」;如果未滿183天就屬於「非居住者」。 \n 官員舉例說,假設外籍勞工A君於今年1月30日入境,預計居留至明年5月出境且不再入境,因為今年有超過183天,因此今年的所得仍為居住者扣繳率標準,不過若以明年而言,因未滿183天其所得須適用非居住者標準。 \n 官員也指出,其實居住者與非居住者最常見的扣繳差異,主要在公司營利、個人薪資、利息、租金、權利金所得、退職所得與競技競賽機會中獎之獎金。 \n 以營利事業而言,個人、總機構在境內的營利事業分配盈餘或股利免扣繳;不過,居留未滿183天的國外公司與總機構在海外企業都須被扣繳21%。一般利息所得部分居住者扣繳率為10%、非居住者為20%,但債券、證券利息所得則分別為10%。 \n 在租金、權利金所得與競技競賽機會獎金等,居住者扣繳率為10%、非居住者為20%。至於退職所得扣繳率,居住者為減除定額免稅後按6%扣繳、非居住者則為18%。

  • 上櫃公司員工薪資 明年6月起須揭露

     櫃買中心表示,鑑於107年4月24日金管會正式啟動「新版公司治理藍圖」,及外界持續關注我國就業市場受僱員工之薪資合理性,櫃買中心已配合研訂上櫃公司員工薪酬統計資訊申報規定,上櫃公司自明(108)年起應申報前一年度「非擔任主管職務(非經理人)」之全時員工薪資資訊,且自明年6月起,所有上櫃公司應於公開資訊觀測站揭示全部員工薪資資訊。 \n 櫃買中心表示,為強化薪酬資訊揭露之完整性,除現行於每年3月底前公告申報之年度財報中以附註方式揭露薪酬資訊外(係員工總人數及薪酬總金額之概況資料),108年4月底前應另申報前一年度「非擔任主管職務(非經理人)」之員工薪資資訊,並以「全時員工」(不含部分工時員工)及其實際支領所得為準(不含股份基礎給付之評價金額);此外,自109年起所有上櫃公司將再增加揭露前一年非經理人全時員工「中位數薪資」資訊,以增加資訊使用之可比較性。相關資訊均應於公開資訊觀測站中揭示,彙整如下: \n (一)員工(不含董事)平均薪資資訊:前一年度全部員工(不含董事)平均福利費用、平均薪資費用及其同產業公司之平均數。 \n (二)非經理人全時員工之平均薪資費用:前一年度非經理人全時員工平均薪資費用及其同產業公司之非經理人全時員工薪資平均數;另上櫃公司有下列3項篩選指標情形者,應補充列示該公司「經營績效與員工薪酬之關聯性及合理性」之說明:1.非經理人全時員工平均薪資未達50萬元者。2.EPS高於同業平均數惟非經理人全時員工薪資平均數低於同業水準者。3.公司EPS較前一年度成長,惟非經理人全時員工薪資平均數衰退者。

  • 《店頭市場》上櫃公司明年起,需申報員工薪資資訊

    為強化薪酬資訊揭露之完整性,除現行於每年3月底前公告申報之年度財報中以附註方式揭露薪酬資訊外(係員工總人數及薪酬總金額之概況資料),櫃檯買賣中心已配合研訂上櫃公司員工薪酬統計資訊申報規定,上櫃公司自明(108)年起應申報前一年度「非擔任主管職務(非經理人)」之全時員工薪資資訊,且自明年6月起,所有上櫃公司應於公開資訊觀測站揭示全部員工薪資資訊。 \n \n 鑑於今年4月24日金融監督管理委員會正式啟動「新版公司治理藍圖」,及外界持續關注我國就業市場受僱員工之薪資合理性,櫃買中心已配合研訂上櫃公司員工薪酬統計資訊申報規定,上櫃公司自明(108)年起應申報前一年度「非擔任主管職務(非經理人)」之全時員工薪資資訊,且自明年6月起,所有上櫃公司應於公開資訊觀測站揭示全部員工薪資資訊。 \n 櫃買中心表示,為強化薪酬資訊揭露之完整性,除現行於每年3月底前公告申報之年度財報中以附註方式揭露薪酬資訊外(係員工總人數及薪酬總金額之概況資料),明(108)年4月底前應另申報前一年度「非擔任主管職務(非經理人)」之員工薪資資訊,並以「全時員工」(不含部分工時員工)及其實際支領所得為準(不含股份基礎給付之評價金額),且自109年起所有上櫃公司將再增加揭露前一年非經理人全時員工「中位數薪資」資訊,以增加資訊使用之可比較性。 \n 相關資訊均應於公開資訊觀測站中揭示,彙整如下:(一)員工(不含董事)平均薪資資訊:前一年度全部員工(不含董事)平均福利費用、平均薪資費用及其同產業公司之平均數。(二)非經理人全時員工之平均薪資費用:前一年度非經理人全時員工平均薪資費用及其同產業公司之非經理人全時員工薪資平均數;另上櫃公司有下列3項篩選指標情形者,應補充列示該公司「經營績效與員工薪酬之關聯性及合理性」之說明:1、非經理人全時員工平均薪資未達50萬元者。2、EPS高於同業平均數惟非經理人全時員工薪資平均數低於同業水準者。3、公司EPS較前一年度成長,惟非經理人全時員工薪資平均數衰退者。 \n 櫃買中心指出,以上公布資訊,除了揭露不含董事的員工平均薪資,另外增加「非經理人」全時員工之平均薪資費用,及藉由三項篩選指標,以呈現基層員工薪資之真實態樣,進一步帶動上櫃公司加薪良性循環,以落實照顧員工,並鼓勵上櫃公司持續善盡企業社會責任。另有關新增資訊申報項目,櫃買中心將於107年第3季公告詳細之申報作業說明,並於「上櫃公司應辦事項宣導說明會」中加強宣導員工薪酬之申報規定,俾便各上櫃公司及早因應準備。 \n \n

  • 搶救低薪 員工薪酬須申報

     配合行政院搶救低薪,證交所將增訂上市公司員工薪酬統計資訊申報規定。從明(108)年起上市公司申報107年年報,將首次要申報「非擔任主管職務之全時員工」薪資資訊。 \n 證交所指出,有鑑於外界持續關注我國就業市場受僱員工薪資合理性,經參酌金管會4月間發布的「新版公司治理藍圖」及積極回應外界關注員工薪資議題,將增訂上市公司員工薪酬申報規定。 \n 證交所表示,現行規定已經要求於每年3月底前公告申報年報附註資訊(員工總人數及薪酬總金額之概況資訊),經參採國際間,如美、英等國的薪酬申報規定、上市公司意見及考量實務作業的可行性,決定增訂申報員工薪酬統計資訊。 \n 內容包括上市公司明年4月底前,應另申報107年度「非擔任主管職務」員工薪資資訊,並以「全時員工」(不含部分工時員工)及其實際薪酬所得(不含股份基礎給付評價金額)為申報範圍。 \n 同時,明年起各上市公司亦應揭露非擔任主管職務全時員工之薪資「平均數」,嗣109年起再增加揭露非擔任主管職務全時員工薪資「中位數」,期使各公司員工薪酬統計結果更具參考性及可比較性。 \n 證交所強調,上述新增資訊申報項目,將於今年第3季訂定詳細申報作業說明,並於第4季「上市公司業務宣導會」中加強宣導員工薪酬申報規定,提醒各上市公司及早因應準備。 \n 同時,證交所亦將增修公開資訊觀測站彙總查詢報表,於每年6月底前揭露所有上市公司申報員工薪酬資訊,包括財報附註揭露的「全部員工(不含董事)」平均員工福利費用、平均員工薪資費用、同產業公司平均數,以及「非擔任主管職務全時員工(不含董事、經理人)」的薪資平均數與中位數等。 \n 另將依下列三項篩選標準,以欄位標示公司是否有薪資費用與經營績效不相當的情況,及列示各公司「經營績效與員工薪酬之關聯性與合理性」說明。 \n 一、非擔任主管職務的全時員工,年薪資平均數未達50萬元者。 \n 二、公司獲利表現(EPS)較同業為佳,惟非擔任主管職務的全時員工,年薪資平均數低於同業水準。 \n 三、公司EPS較前一年增加,惟非擔任主管職務的全時員工,年薪資平均數較前一年減少。

  • 107年報 首度須申報員工薪酬

    證交所將增訂上市公司員工薪酬統計資訊申報規定。從明(108)年起上市公司申報107年年報,將首次要申報「非擔任主管職務之全時員工」薪資資訊。 \n \n 有鑑於外界持續關注我國就業市場受僱員工薪資合理性,經參酌金管會4月間發布的「新版公司治理藍圖」及積極回應外界關注員工薪資議題,證交所將增訂上市公司員工薪酬申報規定。 \n \n 證交所表示,經參採國際間,如美英等國的薪酬申報規定、上市公司意見及考量實務作業可行性,決定增訂申報員工薪酬統計資訊。上市公司明年4月底前,應另申報107年度「非擔任主管職務」員工薪資資訊,並以「全時員工」(不含部分工時員工)及其實際薪酬所得(不含股份基礎給付評價金額)為申報範圍。 \n \n 明年起各上市公司亦應揭露非擔任主管職務全時員工之薪資「平均數」,嗣109年起再增加揭露非擔任主管職務全時員工薪資「中位數」,期使各公司員工薪酬統計結果更具參考性及可比較性。 \n \n  證交所強調,上述新增資訊申報項目,將於今年第3季訂定詳細申報作業說明,並於第4季「上市公司業務宣導會」中加強宣導員工薪酬申報規定,提醒各上市公司及早因應準備。 \n \n 同時,證交所亦將增修公開資訊觀測站彙總查詢報表,於每年6月底前揭露所有上市公司申報員工薪酬資訊,包括財報附註揭露的「全部員工(不含董事)」平均員工福利費用、平均員工薪資費用、同產業公司平均數,以及「非擔任主管職務全時員工(不含董事、經理人)」的薪資平均數與中位數等。 \n \n 另將依下列三項篩選標準,以欄位標示公司是否有薪資費用與經營績效不相當的情況,及列示各公司「經營績效與員工薪酬之關聯性與合理性」說明。 \n \n 一、非擔任主管職務的全時員工,年薪資平均數未達50萬元者。 \n \n 二、公司獲利表現(EPS)較同業為佳,惟非擔任主管職務的全時員工,年薪資平均數低於同業水準。 \n \n 三、公司EPS較前一年增加,惟非擔任主管職務的全時員工,年薪資平均數較前一年減少。

  • 上櫃公司自108年度6月起應於公開資訊觀測站揭示員工薪資

    櫃買中心表示,鑑於107年4月24日金管會正式啟動「新版公司治理藍圖」,及外界持續關注我國就業市場受僱員工之薪資合理性,櫃買中心已配合研訂上櫃公司員工薪酬統計資訊申報規定,上櫃公司自明(108)年起應申報前一年度「非擔任主管職務(非經理人)」之全時員工薪資資訊,且自明年6月起,所有上櫃公司應於公開資訊觀測站揭示全部員工薪資資訊。 \n \n 櫃買中心表示,為強化薪酬資訊揭露之完整性,除現行於每年3月底前公告申報之年度財報中以附註方式揭露薪酬資訊外(係員工總人數及薪酬總金額之概況資料),明(108)年4月底前應另申報前一年度「非擔任主管職務(非經理人)」之員工薪資資訊,並以「全時員工」(不含部分工時員工)及其實際支領所得為準(不含股份基礎給付之評價金額);此外,自109年起所有上櫃公司將再增加揭露前一年非經理人全時員工「中位數薪資」資訊,以增加資訊使用之可比較性。相關資訊均應於公開資訊觀測站中揭示,彙整如下: \n \n (一)員工(不含董事)平均薪資資訊:前一年度全部員工(不含董事)平均福利費用、平均薪資費用及其同產業公司之平均數。 \n \n (二)非經理人全時員工之平均薪資費用:前一年度非經理人全時員工平均薪資費用及其同產業公司之非經理人全時員工薪資平均數;另上櫃公司有下列3項篩選指標情形者,應補充列示該公司「經營績效與員工薪酬之關聯性及合理性」之說明:1、非經理人全時員工平均薪資未達50萬元者。2、EPS高於同業平均數惟非經理人全時員工薪資平均數低於同業水準者。3、公司EPS較前一年度成長,惟非經理人全時員工薪資平均數衰退者。 \n \n 櫃買中心指出,以上公布資訊,除了揭露不含董事的員工平均薪資,另外增加「非經理人」全時員工之平均薪資費用,及藉由三項篩選指標,以呈現基層員工薪資之真實態樣,進一步帶動上櫃公司加薪良性循環,以落實照顧員工,並鼓勵上櫃公司持續善盡企業社會責任。另有關新增資訊申報項目,櫃買中心將於107年第3季公告詳細之申報作業說明,並於「上櫃公司應辦事項宣導說明會」中加強宣導員工薪酬之申報規定,俾便各上櫃公司及早因應準備。

  • 被過度簡化的年改危機

     在立法院開議第一天,就發生反年改團體為軍人年金改革的流血事件,令各界震驚及不捨,而原本消音的年金改革議題,再度引起社會關注,牽動的不僅是預計在今年7月1的軍公教年金改革會不會同步實施,另一個則是進入冬眠的勞保年金改革,是否真的會攤在陽光下討論? \n 回顧年金改革過程,政府一再宣示的理由是:年金會破產,如果任內再不處理的話,年金在將來幾年都會面臨破產,會影響到財政穩定。但若對照政府年金改革的順序及內容,充滿了矛盾及盲點,更是將年金改革過度簡化為只是財務破產問題。 \n 首先,既然是為延後年金破產的時間,那麼,按照政府公布的各類退休制度的財務狀況,軍保是2020年、勞保是2027年、教育人員是2030年、公務員是2031年,為何最晚破產的公教卻被最優先改革,反而對財政衝擊最大的軍人和勞工,最後處理,甚至打算不處理?更可見政治人物說一套、做一套的雙重標準。 \n 其次,財務缺口的擴大,無非是人口的變化,重點在各行各業的勞動世代人口減少,國力凋零。這個少子化衍生的錯綜複雜問題,不是依靠年金改革才是唯一解方,如果一個決定的改革偏差,讓人民對年金改革產生恐慌,反而加劇少子化危機。 \n 年金改革時有一個很重要的配套,要同時端出人口計畫,政府各部門必須有「未來年表」的時程表。未來年表不僅是呈現台灣未來10年、30年甚至是50年的人口變化,重要的是在這些人口變化中預測的國家、社會及經濟危機,提出具體而有效的對策,包含提升生育率措施、教育改革及人才培育、就業方案的調整等。 \n 再者,年金改革的關鍵在薪資所得的提升。所得分配要更公平、有保障,是在前端的就業薪資,而非以縮小職業不均為由,自認砍了其他職業的年金,就能讓另一個職業族群的生活變得更好。 \n 無論哪一個國家的年金改革,其方案不外乎是調高保費、降低給付、延後退休及提高保險基金運用收益。然而,在調高保費、降低給付方面,台灣首要解決的核心是低薪。當薪資無法提高,加速調高保費是在瘦鵝身上拔毛,降低給付則是影響到消費能力及醫療費用的支出,最終仍是由國家承擔。因此,年金改革應與經濟發展同步,擴大社會造餅的功能,才能適度降低年金改革的衝擊。 \n 當然,最重要的是政府的改革心態。年金改革走到今日,政府已圖窮匕現只是為選票考量,分裂的社會難以修補,公教人員士氣低落、人才流動停滯,勞工對政府失去信心,提早兌領勞保給付,在在暴露年金改革所造成的動盪不安。 \n 猶記得2000年上映的電影《沒人寫信給上校》,敘述退役上校遲遲等待不到國家承諾退休金兌現通知的老年尊嚴及貧窮悲傷,而這樣的場景,會不會也是台灣年金改革之後的寫照呢?(作者為華夏社會公益協會理事長)

  • 名家觀點-低本薪警號響起

     由於傳出股王大立光新進作業員月薪只有26000元,遭酸血汗,該公司20日宣布加計獎金,大幅調高薪資10%,讓「薪情」再度受關注。行政院長賴清德調高公務人員薪資3%,固然帶動民間薪資上漲,但其實未能改變高低階勞工所得差距擴大的結構,反而迫使許多企業轉向採取低本薪、高獎金的薪資政策,非技術密集型勞工的所得將更受衝擊。 \n 「沒有貢獻就沒有報酬」是勞動市場的常態。智能製造和人工智慧讓重複性和單一性的工作被大量取代,薪資結構也更向低本薪、高獎金的方向滾動。未來非屬知識密集、技術密集和利潤密集的勞工將愈會陷入低所得的旋渦。 \n 這種全球性的改變其中一大壓力來自中國,大陸的產能過剩埋下全球低通膨和高失業的風險。首當其衝的是非營利組織和社會服務業。近年公協會組織開始大量聘用退休人員,基本薪低,甚至只給車馬費,要有高所得必須依靠獲利分潤。有些大學正在研議退休教授回任兼職,但只能請領車馬費。有些社群媒體對於稿費改依傳閱率的高低來計算。 \n 中小企業也飽受衝擊,有些已改變員工所得制,公司先根據「員工自主衡量年度獲利」發給當年度薪資獎金,若年底核算未達承諾績效,即從第二年所得中扣除。這種改變就是走向低本薪、高獎金,沒有實質績效和技術本領的勞工註定淪落低所得邊緣。 \n 勞工想要高所得只能靠高獎金恐是未來的常態。求人不如求己,世界經濟論壇指出,時時學習新知、增進技能及提高智能將是追求高薪的不二法寶。你準備好了嗎? \n (作者為國家公益發展協進會理事長)

  • 社論-從大法官會議的稅法解釋談起 興利防弊兩者不可偏廢

    社論-從大法官會議的稅法解釋談起 興利防弊兩者不可偏廢

     名模林若亞11年前申報所得稅時,將治裝費以執行業務所得列舉必要費用扣除,卻遭財政部國稅局以她領經紀公司薪水,認定屬薪資所得不得申報列舉扣除。林若亞不服行政部門此一裁定,採打官司討公道途徑,而受理的法官錢建榮也認為國稅局的行政裁定有爭議,因而主動聲請釋憲。結果司法院大法官會議於8日作出第745號解釋,認定國稅局不允許薪資所得者可以比照執行業務者申報列舉扣除的作法乃屬違憲,並要求財政部應在2年內檢討修正所得稅法相關規定,以貫徹租稅公平原則。 \n 獲悉大法官會議此一釋憲結果,最高興的當然是當事人林若亞。而代為提請釋憲的錢建榮法官,不拘執惡法亦法的陳腐觀念,不只主動停止審理,並進而聲請釋憲。於今釋憲成功,錢建榮法官除了與有榮焉,同時也彰顯法官應獨立審判的擔當與高瞻視野。 \n 此一釋憲案的出爐,除了直接當事人與審理法官勇於對不合憲、不合理的行政法規提出質疑、挑戰值得肯定之外,大法官會議的解釋、認肯,以及財政部於解釋文發佈後,立即表示會著手檢討調整現行薪資扣除額定額扣除方式,同樣值得肯定。尤其相較於美國川普政府在以行政命令封殺7國穆斯林教徒的入美禁制,即使遭美國司法部門認定該行政命令與憲法規定有所牴觸,應屬違法、無效,但川普卻兀自硬拗的行徑,益發凸顯我國能夠遵循憲法規範、落實司法獨立、保障民眾權益,是十分值得肯定與珍視的。 \n 論及財政部同意著手檢討、調整薪資扣除額定額扣除方式,我們除了期待財政部要有「不惜以今日之我,挑戰昨日之我」的改革決心與勇氣之外。務實的來看,未來改變法規,讓薪資所得者也可依照執行業務所得者,於報稅時列舉必要費用扣除,雖可矯正現行稅制的缺失,貫徹租稅公平的原則,但凡推動任何新政策,或修改現有過時法令規範,出發點自然是希望能夠除既有之弊,及或實現興利之效。但從過往經驗來看,譬如當年推動教改,最鮮明的訴求就是要除大學聯考一試定終身之弊,以及推動普設大學來打開進入大學的窄門。但是教改20年下來,製造出來的問題似乎多過解決的問題,足見光靠亮麗的口號,打著冠冕堂皇、政治正確的招牌,如果缺乏周延規劃,以及有效的執行力,則冒然的改革往往帶來的是災難性後果。 \n 既然已有諸多前車之鑑,那我們不妨看看未來財政部准許薪資所得者亦可選擇列舉必要費用扣除,而不是僵化的只能按薪資定額扣除,則此一全新的報稅遊戲規則,究竟將會產生怎樣的利弊得失。 \n 首先從興利的角度來看,正如大法官會議所期許的,固定薪資所得者如果有類似執行業務所得的必要費用,只要能列舉,未來便可如同非薪資所得者申報列舉扣除,從而達到貫徹租稅公平的原則,以及緩解財富分配不均。 \n 新制度的另一個正面效應,則是可以間接促進相關產業的發展,譬如大學教授未來就可以列舉扣除與教學研究相關的書籍、電腦支出。而事實上以德國為例,舉凡與工作相關的職業險、工作意外險,甚至包括上下班交通費、進修支出等,薪資所得者也可撿據在一定額度內申報列舉扣除,從而有助於這些相關產業之發展。 \n 但除了興利,自然也不能沒有防弊的思維與規範。最明顯可預見的是,一旦全面解禁未來薪資所得者基於工作需求的相關支出都可申報定額列舉扣除,則除了如何認定將是一項繁瑣的工程之外,可以預見的是,各式各樣鑽法規漏洞的行徑將蜂擁而出。就如同健保的醫療費用給付認證,衍生出層出不窮的醫療院所浮報,或醫病勾結詐領醫療給付的行徑,其結果可能不只無助於緩解因稅制不公所造成財富分配不均的積弊,甚至還可能導致稅基進一步流失的後遺。 \n 懲前毖後,在肯定大法官會議的解釋,以及財政部的正面回應之餘,我們期待國稅局能端出既能興利又能防弊的列舉扣除新制度。而這樣的思維與作法,對於蔡政府積極推動的四年兆元擴大內需方案,自然更是起碼的檢驗指標了!

  • 薪資扣除額防變相修法

     司法院公布大法官釋字第745號,針對薪資所得者於申報綜所稅時,依現行法僅能減除定額的特別扣除額,而不許在必要費用超過法定額度時,以列舉扣除或其他方式減除,宣告在此範圍內與憲法平等權保障意旨不符,並諭知主管機關應在兩年內檢討相關規定。同時,該號解釋認定,財政部就大專院校兼任教師有關授課鐘點費屬於薪資所得之函釋,並不抵觸憲法。上開解釋結果社會普遍樂見,但在執行上還有一些問題值得關注。 \n 首先,司法院大法官就東吳大學陳清秀教授及名模林若亞在申報綜所稅問題的有關聲請所做成的解釋,未來主管機關在修法通過後,不論是否為該案中所談及的大學兼任教師或是模特兒的工作,每位薪資所得者均有機會依照新法規定,在申報綜所稅時主張就其必要費用予以減除。 \n 其次,司法院大法官雖在釋憲理由中,提出量能課稅原則與客觀淨值原則,但主要審查標準仍依據憲法平等權的寬鬆(合理)審查基準。然而未來在類似也涉及客觀淨值原則的爭議事件(例如虧損減除),是否仍能得到同樣樂觀的審查結果,仍未可知。 \n 再者,本件宣告的內容,非指所得稅法關於薪資所得計算與特別扣除額規定本身的違憲,而是指納稅人因為存在必要費用,超過法定扣除額,目前卻沒有法律准許減除的狀態為違憲。故而,未來在修正立法時,倘若立法者授權財政部,訂定列舉扣除額的項目或決定個別額度時,應注意目前薪資所得特別扣除額的總額,不應變相成為未來新修正立法後,執行業務費用扣除的天花板(扣除上限總額),要不就是換湯不換藥了。 \n 立委們也有義務督促財政部,檢討各個必要費用項目,並適時適度提高額度,以實際符合量能課稅原則。納稅人則需注意,應明確記帳或適度保存相關單據,以便將來提供稅捐機關據實查核薪資成本費用時的檢驗。 \n 就陳清秀教授的釋憲案而言,大學兼任教授支領鐘點費如同其他打工者,因提供勞務而獲僱主支付的計時鐘點報酬,應屬薪資所得者的報酬,因此等勞務歸屬於僱主(本案例為大學),對於契約相對人(學生)所提供的給付。兼任教師與打工者本身並不直接對於契約相對人負擔有關勞務契約履行與債務不履行的財產上風險,所以兼任教師與打工者所提供的勞務並不具有獨立性。 \n 屬於委任契約的勞務報酬,在稅捐法上不必然就屬於執行業務者的執業所得,也可能是薪資所得者的勞務報酬,例如主治大夫與醫院、公司董事與公司間均屬委任契約,但仍取得薪資所得報酬。最後,本件大法官解釋所為抵觸憲法平等權規範的宣告,未同時清楚明白宣示該等規範抵觸憲法的效果。由於未宣布違憲部分應立即失效,未來恐怕衍生諸多的法律爭議。 \n 大法官僅要求主管機關應在兩年內檢討相關規定,言下之意,在這兩年內原法律規範所建構的稅捐法秩序,依然繼續有效適用。姑不論在這兩年內,納稅人無從依法主張必要費用的減除,若主管機關在兩年後未能及時提出法案,或者立法院未能及時通過完成修法,納稅人將無法申請薪資必要費用的減除,權益將受損。後續的修法進度納稅人應密切注意,發揮監督效果。(作者為國立台灣大學法律學院副教授)

  • 2月9日各報頭版要聞

    2月9日各報頭版要聞

    ●薪資扣除額12.8萬 一刀切違憲 \n名模林若亞11年前申報所得稅時,將治裝費以執行業務所得列舉必要費用扣除,遭國稅局以她領經紀公司薪水,屬薪資所得,不得列舉。林打官司討公道,法官認為有爭議聲請釋憲。大法官昨作出745號解釋,認定國稅局不允許薪資所得者,比照執行業務者列舉扣除作法違憲。 \n \n●台鐵放年假 交部批惡意休假 難題何時解 \n台鐵產業工會預計今日上凱道,抗議春節依法休假,卻要被台鐵記曠職。但交通部昨日態度強硬地指出,工會是惡意休假,影響春節疏運,休假員工仍以曠職論,將處以記過處分,情節嚴重者將會直接免職。 \n●寒流到 全台急凍120小時 \n入冬最強寒流今報到!昨日晚間起北台灣氣溫開始溜滑梯,氣象局對台南以北18個縣市發布低溫特報,預計這波寒流將影響到下周一,全台急凍120小時,周五、周六是氣溫最低的時候,部分地區的體感溫度甚至只有2度。 \n \n \n●釋憲成功 540萬戶少繳稅 \n所得稅制將有重大變革!現行《所得稅法》規定,受薪階級民眾申報所得稅時,佔收入最大宗的「薪資所得」,一人僅能減除12萬8千元,但律師、醫師等行業可用「執行業務所得」申報,且可扣除執行業務成本並採實報實銷,大法官認為,一般民眾及藝人不能比照「執行業務所得」列舉成本並扣除,違反租稅公平原則,昨作出第745號解釋宣告《所得稅法》相關法條違憲,2年內須修正。財政部粗估,約有540萬戶可望受惠。 \n●曹啟鴻 3女親信爆同住官舍 \n農委會新、舊任主委昨舉行交接儀式,卸任主委曹啟鴻遭媒體爆料,讓3名女機要一同入住首長官舍,遭質疑公務預算埋單養親信,也是他遭撤換原因之一。農委會昨稱官舍已變更為可供職員入住,她們也付租金,但每人不到5千元租金仍引發議論,新主委林聰賢說:「會看內規研議是否再開放職員入住。」 \n●外食費創新高 每月多花百元 \n行政院主計總處昨公布1月物價指數(CPI),總指數105.44,因正值春節,較去年同期漲2.25%,是11個月以來最大漲幅,水產品、肉類、保母費等費用都上漲;另受一例一休、春節等影響,外食費月增率也創近21個月新高,估每月開銷6萬元家庭,比去年同期多花1350元。 \n \n \n \n \n●大法官解釋:薪資扣除額設限 違憲 \n凱渥名模林若亞因為不服她的收入被國稅局視為「薪資所得」而非「執行業務所得」,不能將治裝、妝梳等費用核實扣除工作「成本」,因而打行政訴訟,承審法官主動聲請釋憲。司法院大法官會議昨天作成釋字七四五號解釋,宣告所得稅法第十四條和十七條規定違反憲法平等保障原則,財政部等主管機關應於二年內檢討修法。 \n●1.5萬筆出境資料被駭 領務局:快改電郵密碼 \n外交部領事事務局日前資安檢查時發現外館的民眾出國登錄資料系統遭入侵,經初步檢查後,研判有人竊取帳密進行非法存取,異常活動是最近三個月,約有一萬五千多筆民眾資料外洩,領務局已成立專案小組調查,並向民眾致歉。 \n●禽流感防疫大戰 林聰賢上任首要任務 \n行政院內閣震盪,原宜蘭縣長林聰賢昨接任農委會主委。林聰賢在交接典禮時表示,這次H5N6高病原性禽流感(HPAI)病毒不容小覷,他上任後第一大戰就是防疫,將成立一級應變委員會,今天將與防檢局同仁到花蓮第一線了解疫情,並與衛福部合作。 \n \n \n \n●名模林若亞 抗稅成功 薪扣額上限12.8萬 違憲 \n名模抗稅成功!凱渥名模林若亞不滿財政部北區國稅局,不讓她扣除工作時支出的必要費用,提起行政訴訟,承審法官錢建榮替她聲請釋憲;司法院大法官會議昨天做出釋字第七四五號解釋,認定國稅局不准薪資所得者列舉扣除的法令違憲,要求主管機關須在兩年內檢討修正。 \n●貪檢王朝震出獄轉律師 南律公會:拒成回收桶 \n在檢察官任內收賄貪污而入獄的南投地檢署前檢察官王朝震,出獄後以律師身分向台南律師公會申請入會執業,公會以犯貪污罪不適任律師為由否決,王朝震提告,台南地院指現行律師法,王並無被「律師懲戒委員會」除名之情事,判台南律師公會應讓王朝震入會。 \n●台科大減碳大突破 二氧化碳室溫下可轉甲醇 \n台灣科技大學材料系教授郭東昊團隊研究發現,經由無機觸媒的催化反應,成功將溶解於水中的二氧化碳在室溫下轉化成甲醇,且甲醇溶液可轉化成氫氣,「做出科學界都不相信的研究」,對減少溫室氣體二氧化碳的排放量、尋找替代能源都是創新發現。研究也躍上國際專業期刊《科學報導(Scientific Reports)》。 \n

  • 柯格鐘:綜所稅利多納稅人監督》薪資扣除額防變相修法

    司法院公布大法官釋字第745號,針對薪資所得者於申報綜所稅時,依現行法僅能減除定額的特別扣除額,而不許在必要費用超過法定額度時,以列舉扣除或其他方式減除,宣告在此範圍內與憲法平等權保障意旨不符,並諭知主管機關應在兩年內檢討相關規定。同時,該號解釋認定,財政部就大專院校兼任教師有關授課鐘點費屬於薪資所得之函釋,並不抵觸憲法。上開解釋結果社會普遍樂見,但在執行上還有一些問題值得關注。 \n 首先,司法院大法官就東吳大學陳清秀教授及名模林若亞在申報綜所稅問題的有關聲請所做成的解釋,未來主管機關在修法通過後,不論是否為該案中所談及的大學兼任教師或是模特兒的工作,每位薪資所得者均有機會依照新法規定,在申報綜所稅時主張就其必要費用予以減除。 \n 其次,司法院大法官雖在釋憲理由中,提出量能課稅原則與客觀淨值原則,但主要審查標準仍依據憲法平等權的寬鬆(合理)審查基準。然而未來在類似也涉及客觀淨值原則的爭議事件(例如虧損減除),是否仍能得到同樣樂觀的審查結果,仍未可知。 \n 再者,本件宣告的內容,非指所得稅法關於薪資所得計算與特別扣除額規定本身的違憲,而是指納稅人因為存在必要費用,超過法定扣除額,目前卻沒有法律准許減除的狀態為違憲。故而,未來在修正立法時,倘若立法者授權財政部,訂定列舉扣除額的項目或決定個別額度時,應注意目前薪資所得特別扣除額的總額,不應變相成為未來新修正立法後,執行業務費用扣除的天花板(扣除上限總額),要不就是換湯不換藥了。 \n 立委們也有義務督促財政部,檢討各個必要費用項目,並適時適度提高額度,以實際符合量能課稅原則。納稅人則需注意,應明確記帳或適度保存相關單據,以便將來提供稅捐機關據實查核薪資成本費用時的檢驗。 \n 就陳清秀教授的釋憲案而言,大學兼任教授支領鐘點費如同其他打工者,因提供勞務而獲僱主支付的計時鐘點報酬,應屬薪資所得者的報酬,因此等勞務歸屬於僱主(本案例為大學),對於契約相對人(學生)所提供的給付。兼任教師與打工者本身並不直接對於契約相對人負擔有關勞務契約履行與債務不履行的財產上風險,所以兼任教師與打工者所提供的勞務並不具有獨立性。 \n 屬於委任契約的勞務報酬,在稅捐法上不必然就屬於執行業務者的執業所得,也可能是薪資所得者的勞務報酬,例如主治大夫與醫院、公司董事與公司間均屬委任契約,但仍取得薪資所得報酬。最後,本件大法官解釋所為抵觸憲法平等權規範的宣告,未同時清楚明白宣示該等規範抵觸憲法的效果。由於未宣布違憲部分應立即失效,未來恐怕衍生諸多的法律爭議。 \n 大法官僅要求主管機關應在兩年內檢討相關規定,言下之意,在這兩年內原法律規範所建構的稅捐法秩序,依然繼續有效適用。姑不論在這兩年內,納稅人無從依法主張必要費用的減除,若主管機關在兩年後未能及時提出法案,或者立法院未能及時通過完成修法,納稅人將無法申請薪資必要費用的減除,權益將受損。後續的修法進度納稅人應密切注意,發揮監督效果。 \n(作者為國立台灣大學法律學院副教授)

  • 林若亞陳清秀爭權益 大法官釋憲促修法

    大法官會議就凱渥名模林若亞與前人事行政局長陳清秀補稅疑義作出應修法解釋,凸顯因收入被認定為「薪資收入」,而非「執行業務所得」,不得列舉扣除的稅制爭議。 \n 司法院大法官會議今天作成第745號解釋,認為現行規定薪資所得,不能像執行業務所得一樣扣除必要成本違憲,要求相關機關2年內修法,讓薪資所得超過固定額度的話也能列舉扣除。 \n 林若亞案部分,源於林在民國95年申報所得稅時,認為她在94年的收入新台幣30萬元,都花在治裝等工作必要花費上,因此以「執行業務所得」列舉、扣除相關必要費用,申報無須繳稅。 \n 財政部北區國稅局認為,林若亞的收入為薪資所得,不是執行業務所得;為此,林若亞提起行政訴訟。 \n 當時承審此案法官錢建榮認為,所得稅法相關條文有爭議,未考量到模特兒必須支出,較其他薪資所得者為額外負擔的成本費用,違反平等原則,主動停止審判並聲請釋憲。 \n 此釋憲案另一名聲請者為知名稅法教授陳清秀,他認為自己授課的鐘點費收入,是「執行業務所得」,而非薪資所得,不用列舉就可以扣除30%。 \n 不過,國稅局認為陳清秀的鐘點費是薪資所得,應依薪資所得規定,最多扣除新台幣12萬8千元;陳清秀不服打行政訴訟,敗訴定讞後聲請釋憲。 \n 大法官書記處解釋,所得稅法規定的執行業務者,是指律師、會計師、建築師、技師、醫師、藥師、助產士、著作人、經紀人、代書、工匠、表演人及以技藝自力營生者。 \n 勞工、軍公教、警察、提供勞務者等賺取的錢,所得稅法定義為「薪資所得」,包括薪金、俸給、工資、津貼、獎金紅利、補助費等,薪資所得不像執行業務所得一樣,可以減除成本或必要費用。1060208 \n

  • 非居住者扣繳憑單 明年起可網路申報

     財政部表示,自明年1月1日起,扣繳義務人給付非中華民國境內居住的個人,或無固定營業場所營利事業的各類所得,可透過網路辦理非居住者各類所得扣繳憑單申報,不受時間、空間限制,一經上傳成功,即完成申報程序。 \n 至於適用網路申報的所得類別,包括1997年或以前年度股利或盈餘所得,但不含上市公司緩課股票;1998年或以後年度非居住者或大陸地區股東股利扣免繳憑單;以及稿費、薪資、執行業務、員工分紅等所得。 \n 其餘如短期票券利息,金融業利息,公債、公司債或金融債券利息、資產基礎證券分配的非信託所得利息,或是固定、非固定資產租賃所得,權利金,中獎獎金,告發或檢舉獎金等總計共29項目,皆在適用範圍內。 \n 財政部指出,扣繳義務人應於代扣稅款日起10日內,將所扣稅款向國庫繳清,才可以使用網路申報。不過,適用租稅協定上限稅率,以及逾期申報等兩大類型案件,憑單不適用網路申報。 \n 依據現行稅法規定,非居住者股利所得扣繳率為20%,薪資、退職所得為18%,債券、短期票券、證券化產品、附條件交易的利息和結構型產品均為15%,但其他利息仍為20%。

  • 《財政》財部擬高薪族減稅方案,盼明年適用

    現行我國個人所得稅最高稅率為45%,高於鄰近國家,造成企業攬才留才誘因不足,財政部初步擬定高薪族減稅方案,預計8月底前邀請學者共同來討論高薪族租稅優惠方案,將方案完整化後再送行政院審查,可望於下會期提出修法,最快明年就可以適用。 \n 財政部為留才攬才的所得稅法修正規劃,讓高薪族薪資所得和其他所得分開計稅,採取單一稅率,非薪資的其他所得採原適用最高稅率課稅,薪資所得則採優惠稅率,稅率規劃在25~30%之間,相關所得稅修正草案則預計在9月出爐,可望於下會期提出修法。 \n \n

  • 學者:高所得者受惠 非常不合理

     針對立委22項減稅案大復辟,會計師與學者皆強調應以「公平性」為前提!台北大學財政系名譽教授黃世鑫呼籲,減稅要減在刀口上,如果只減到高所得者,非常不公平,乾脆不要變。 \n KPMG安侯建業專業組織策略長張芷認為,政府調整綜所稅扣除額項目與金額,若是在兼顧社會人民發展的狀況下,應無太大的問題,但前提是須以照顧人民健康、人身安全為優先。 \n 她舉例,由於台灣天災頻繁,增列防災消費扣除額,或增列住宅地震險似乎為可行的方式;至於長照與聘僱外勞部分,相信未來民眾都會遇到相同的問題,支付醫療費用及相關人員的薪資,皆有其必要性。 \n 至於在隔代教養、放寬祖父母支付學費部分,張芷認為,政府應先調查普及的狀況,若放寬能帶來多少實質效益?過去直接扶養者可列為同一戶申報,未來若要放寬,則稅捐機關該如何查核?應有相關的配套措施後再實行。 \n 黃世鑫則說,「租稅正義」是實施減稅時的前提,台灣目前最大的問題是所得分配不均,都只減高所得者的稅。他舉例,天災險看似必須,但若是低所得者「連三餐都有問題,根本沒錢買保險」,減稅也減不到他們身上;另外,原本自然災害的災損就可扣除,如果要擴大到天災保險,則必須扣掉從災損得到的保險補償,才算合理。 \n 至於藝文活動減稅提案部分,黃世鑫則痛斥提案者隱含階級意識、相當荒謬,此種消費算是「特殊消費」,須搞清楚有能力去參與音樂會、演唱會的人所得屬於哪個階級,「高時尚」的台灣人去參加藝文活動,還斤斤計較要減稅,完全不合理。 \n 黃世鑫建議,如果稅收高要減稅的話,可考慮提高「薪資特別扣除額」,而非增列只有社會高所得者能受惠的項目,基層勞工反而被多剝了好幾層皮。

  • 報稅有秘笈 夫妻分開稅

    自103年度綜所稅申報起,夫妻各類所得可分開計稅、合併申報,共有5種計算方式,今年不少納稅人仍「霧煞煞」。會計師建議,掌握「主要所得分開計稅」的原則,對夫妻最有利。 \n 安永(EY)會計師林志翔表示,原本夫妻的非薪資所得,必須合併計稅、合併申報。但去年財政部終結「夫妻懲罰稅」後,自103年度的綜所稅申報起,夫妻的各類所得皆可以分開計稅,最終再合併申報,對於收入來自執行業務所得、股利所得的家庭來說,可明顯感受到降稅利益。 \n 不過,夫妻各類所得皆可分開計稅後,夫妻申報綜所稅時,總共會出現夫妻合併計算、妻的薪資所得分開計算、夫的薪資所得分開計算、妻的各類所得分開計算、夫的各類所得分開計算5種方式,變得比以前繁複許多。去年報稅時雖然已經適用,但仍有不少民眾「霧煞煞」。 \n 林志翔表示,雖然夫妻各類所得分開計稅後,看起來變複雜了,但只要掌握「主要所得分開計稅」的原則,就能夠化繁為簡,輕鬆申報綜所稅。 \n 舉例來說,扶養兩個未成年子女的夫妻,夫的薪資所得為新台幣200萬元、不含薪資所得的各類所得淨額為72萬元;妻的薪資所得為新台幣60萬元、不含薪資所得的各類所得淨額為15萬元。扣除一家4口免稅額、以及相關扣除額後,綜合所得淨額為229.6萬元。 \n 林志翔表示,若採合併計稅申報制,他們適用20%稅率級距,要繳32.92萬元的稅,但若將家中主要所得來源、也就是夫的薪資所得200萬元分開計稅,最終他們只要繳28.285萬元的稅,一來一往就差了超過4.6萬元,節稅效益超明顯。 \n 不過林志翔也提醒,每個家庭的狀況都不一樣,最好還是先經過試算,選擇最省稅的方式進行申報。而且現在國稅局很貼心,只要透過網路申報,系統會自動計算5種計稅方式,並用最有利的方式申報,納稅人其實不用過度擔心。1050417 \n

  • 博士選對行 薪資差距1.3倍

    博士選對行 薪資差距1.3倍

     雖說行行出狀元,但學歷不同薪資差很大!根據行政院公布2010年到2013年大專院校畢業生就業薪資大數據調查結果顯示,未滿35歲博士、任職製造業平均月薪高達11.7萬元,但任職營造業,則平均月薪僅5萬元,月薪資差距1.3倍;而從事教育服務業日間專科生,平均月薪僅2.3萬元。 \n 行行出狀元 薪情差很大 \n 教育部以薪資所得加上加班費、年終獎金等,數字高於勞動部所提,博士生起薪7.4萬元,但學士與勞動部數字一樣僅2.5萬元。 \n 製造業因可推升成長及創造就業,加上半導體為主電子零組件業具出口競爭力,薪資水準較高,未滿35歲博士生畢業第4年平均月薪達14.1萬元,約大學畢業生的3.5倍。 \n 金融博士有經驗 漲5倍 \n 不過,同樣是製造業,但金屬製品業、機械設備業等傳統加工業,因競爭多及面臨海外競爭,薪資所得差距也近倍。 \n 博士薪資所得部分,也存在差距;如金融保險業,35歲以上博士平均月薪為5萬,醫療保健及社會服務業為6.4萬,營造業則為5萬。雖然金融與醫療業月平均薪資5萬,起薪似不高,但如工作經驗累積上去,如以35歲以上金融保險業看,每月平均薪資達21.5萬,成長竟達5倍以上。 \n 不過,住宿及餐飲業薪資平均最低。專科畢業生最低薪為教育服務業,平均月薪2.3萬元。此調查,與人力銀行統計相似。 \n 3年不換工作 比率僅3成 \n yes123統計,餐飲服務業、住宿服務業及美容美髮業,堪稱社會新鮮人3大低薪「慘業」,餐飲、住宿及美容美髮業,待遇分別為2萬4360元、2萬4430元以及2萬4515元。 \n 教育部調查發現,大學、專科畢業生工作穩定度不足,3年任職同一公司比率僅3成上下;博、碩畢業生任職同一公司比率7至8成,穩定度相對高。 \n 教育部統計,畢業3年在可工作人口範圍中,已投入職場比率高於88.6%,而進修學制比例又高於日間學制。不過2010年畢業生於2014年有2.4萬人就業狀況不明,其中1.6萬無薪資所得且無投保紀錄,屬非勞動力人口,其中以日間學士一萬人最多,分布於商管、工程及人文學門。

回到頁首發表意見