報紙上的大標題「景觀池漏電，少年枉死」：據報高雄鳳山市六歲男童帶著土司麵包在學校門口景觀池餵魚時，踏入水中，被池邊照明燈漏電電昏，整個人跌入水中，送醫急救仍宣告不治。閱此新聞，不禁掩報長嘆，難以自抑，也恨自己不早早讀者投書。為何如此漏電事件，無法於事前在設計時考量，竟然讓如此寶貴生命白白犧牲。

本人忝為美國紐約州註冊景觀建築師，近年返台教授景觀建築的工程建築部分，兼及大學部至研究所學生的景觀設計，在各政府部門演講，對於設計時的安全要求曾一再呼籲，並灌輸學生安全要求為致命的絕對要求（must），一定要能知能行，不可掉以絲毫輕心：設計時如此，編列預算時如此，施工監工與完工，移交後經營管理也如此。

可嘆的是，就算是走在首善之區台北市的公園內，兒童遊樂場，景觀池，噴水池，仍然到處可見糾纏不清的裸露電線。舊有的插座或新加的電線，理直氣壯的沿著池畔路旁緣石或排水溝並置一處，彰顯原先設計時不夠周延的問題（因忘了電線管路通道），也暴露了事後補加時的便宜行事心態（反正可能不會漏電、不會破皮、或者反正也死不到我）。

君不信，請到台北市信義區內市府對面的公園內景觀池噴水池看看，為了防止日曬燈罩過熱，主辦單位加了一些罩子也有說明牌，但獨獨其電線連接變壓器，沿著景觀池噴泉或乾溪，明明白白的露在外側，不畏風雨，不怕漏電，這些可是一條條潛在的漏電殺手。

當然類似的意外在國外也時有所聞：去年冬天，紐約曼哈頓一名老婦溜狗，觸及漏電的電線人孔蓋而死，負責的電力公司（Con Edison）賠了千萬美金才和解，此私人公司受公部門督導，已須付出如此昂貴的代價。各公部門如公園局、交通局等，更不敢掉以輕心。所以，其施工準則標準莫不力求嚴格或最高標準。驗收後不論變更設計與否均有圖可查，任何人經手，責任歸屬都極清楚。就是因代價太昂貴，無人敢輕視疏忽，當然如此一來，意外可能性也大大的降低。

為何我們的公部門，包括教育單位學校、公園等等，不能確實徹底執行如此的安全標準，而讓一個小孩的寶貴生命白白犧牲？我們應該確實擔保各項景觀設計工程建設從設計、施工、完工至經營管理，都有高標準的安全要求。這樣的要求也是一個文明城市的基本，不知君以為然否？

（作者為文化大學景觀系副教授，美國紐約州註冊景觀建築師）