高鐵虧損連連，但高階主管卻坐擁高薪的「肥貓問題」，連日來倍受質疑。某立委甚至說，高鐵高階主管共領1、2億元的年薪，可以提供上千人的就業機會，這就是典型的民粹思維了。難道說以月薪2萬元找來10幾個一般工人，就可以取代一個月薪幾十萬的資深工程師的功能？而行政院長說，好貓不一定要肥，當然很正確。可是，反過來說，肥貓難道就一定不是好貓？所以說，一竿子將所有的「肥貓」打落水是不公允的。

問題的癥結點在於，支付高階主管的鉅額費用是「成本」還是「獎金福利」？兩者顯然被混淆了。而所謂「高鐵必須注意社會觀感」，也是政治性的考量，扭曲了企業經營的本質。

高鐵虧本是事實，但是可不可以因此降低維護高鐵營運品質的成本？答案顯然是否定的。既然不可以為了省錢而使用較廉價的零件，或降低機具的維護保養頻率，那麼對聘請一位資深主管、工程師的人事成本，就不應該單從公司的盈虧來考量。就像開飛機的機長有國際行情，技術經驗夠，就值這個高薪。不能因為飛機載客率低，就要砍機長的薪水。因為這些都是維持營運必要的成本。

至於屬於酬庸式的福利、獎金等，當然就應該視公司營運狀況而調整了。所以肥貓的問題，其實應該切開成兩部份來看。負盈虧之責的經營主管，把公司搞得不賺錢，當然不能領高薪。不能把責任推給開得平平穩穩的列車長，以及維護安全系統的資深工程師。