執政團隊向例是在野陣營的箭靶子，什麼毛病都有得挑；但是，因為在野的民進黨孱弱不堪，馬團隊自去年就任以來，快一年半的時間裡，民進黨鬧不出大事，只能在立法院逞口舌之能，還經常被當笑話，偏偏馬團隊內部經常鬧出爭議，甚至搬石砸腳，沒事鬧成有事，小事釀成大事，若非這個團隊決策程序有問題，就是領導者的決策能力需要檢討了。最近發生的大小不一兩件事，正好可以做為我們檢討這個問題的例證。

中央社董事長日前人事更迭，做為國家的通訊社，董事長換個人並不複雜，與人民利益、社會福祉都無涉，怪的是廿四小時之內，先是派代一位四十二歲、與新聞事業毫無關係的年輕作家，大爆冷門掀起爭議後，旋即宣布正式派令，由高齡七十七歲的新聞圈老前輩回鍋。旦夕之間，這個人事案就上下落差卅五歲，派任機關完全說不出理由。但不論年少年老，這兩位人選都讓人看不出門道在那裡，政府把中央社董事長當酬庸花瓶也可以，但是為了擺個花瓶，讓行政院像鬧笑話一樣走這一遭，有這個必要嗎？

人盡皆知不論年輕作家或新聞前輩，都不是現任行政院三長熟悉的人，那到底是誰操盤這個人事，還玩廿四小時從派代到派任的遊戲，最後更讓遊戲變成笑話？馬團隊往昔用人也有類似爭議，圍繞在背後的風言風語從沒有斷過，如果任令類似問題與爭議一再重複發生，這恐怕就涉及領導風格的問題了。

大一點的事，則是博愛特區要不要擴大限高，同樣是一夕之間決策變更。台北市政府撤回原公告，卻演變成總統府指北市府「烏龍一場」；北市府氣到挑明說是為配合總統府要求。博愛特區不是信義計畫區，笨蛋都知道不是北市府可以片面決定的，何況幾次會議都是進總統府開會，而非在北市府開會；更何況討論主題是國家元首的維安，總統府能把責任推給誰？難不成國安會和國安局準備改制成北市府轄下單位？

中興寓所過去是李登輝任副總統時的官邸，繼任總統後就一直住下來，成了總統官邸，李登輝、陳水扁住廿多年沒事，因為現在周邊多了一幢高樓，而造成維安困擾。問題是這幢高樓的建照，正是馬總統擔任台北市長任內核發。總統維安非同小可，如果確有問題，那就搬吧，總統府卻咬定要搬就得總統府和官邸一起搬，因為府邸距離太遠，總統每天上下班動線拉太長，還是有維安問題；我們的總統府又不是美國白宮，向例府邸分離，從兩蔣時代開始，兩位蔣總統就從來沒住在總統府邊，當年不曾有什麼維安動線問題，為何現在又有了？

官邸搬不搬、博愛特區要不要擴大限高，說來說去，都是因應總統的方便和需要。如今爭議一場回到原點，總統府不能把責任推給北市府，更不能把責任推給國安會、國安局或總統府的幕僚們，因為官邸是他住的，總統不開口，沒有哪個幕僚吃了熊心豹子膽，敢給他出這個將博愛特區擴大限高的餿主意。馬英九從一路在政壇起伏，歷任黨政要職，好歹看過前人遇事、處事的方法，為什麼不想想，如果蔣經國處在今日他的這個位子，會開口強求周邊建築拆除限高嗎？

一幢馬英九市長核發建照的高樓，如今若為了馬英九總統維安需求被強制拆除，那業者非申請國賠不可；除非國家出重金買下高樓拆除，那是濫花納稅人的錢，沒有哪個民主總統敢做這樣的事；但若讓這幢高樓真的逼走總統官邸，那也是個大笑話。身為國家領導人，領導偌大的執政團隊，連這麼簡單、理應屬於常識都判斷得出來的狀況，在召開會議前，難道沒有任何推演和了解嗎？還是高層身邊已經沒有敢講真話、實話之人？

從中央社人事到總統官邸，當局的決策風格真的有很大討論空間。內閣改組後，行政院好不容易安頓下來，馬總統應該多檢討自己決策模式與風格，總不能盡是讓一些不該釀成爭議的問題，鬧成重大爭議吧！