最近，台灣掀起一陣打肥貓熱。民代、名嘴、記者打紅了眼，氣凸了眼珠，只要看到貓，全都放大，不分青紅皂白，個個該打。其實，公平地掂掂斤兩，台灣所謂的「肥貓」本來就沒多少肉；算台斤，數字嚇人，換算成公斤，還真沒幾斤重。

以被立法院預算中心點名的財金資訊公司董事長趙揚清為例，月薪廿五萬元，相當於新加坡的科長級待遇，稱之「肥貓」，還真侮辱了肥貓。

美國打肥貓，並不是逢肥就打，而是因吃納稅人的錢而肥才打。以前，華爾街的ＣＥＯ領一年薪，足以坐吃一生，政府哪會管？但，金融風暴後，賠錢的企業既接受政府紓困，主管再拿高薪，就等於偷國庫。貓肥無罪，偷吃而肥才要打。

美國的肥貓標準是年薪五十萬美金，以國民所得加權，老實說，台灣找不到肥貓。台灣現在正在打的，其實是「兩嘴貓」，一張嘴吃退休俸，另一張吃薪資。我們的社會有「齊頭式平等」傾向，不患寡而患不均，見不得人好，一看到別人「兩頭吃」，馬上眼紅，民粹一發作，劈頭就打。

但，「兩頭吃」要有兩把刷子才吃得了。以「教育肥貓」為例，國立大學教授退休後到私立大學任教，私校並不是阿貓阿狗來者不拒；必須望重儒林，有益招徠的退休教授才有事業第二春的可能。而且，他們兩頭教，為何不能兩頭吃？主、雇共蒙其利，難道不是好事？

立委說，肥貓就是肥貓，國家財政困難，不容許肥貓侵吞預算，政院應把所有肥貓全揪出來。

銓敘部也表示，退休人員再任公職，支領雙薪，不合公理，社會觀感極差，希望立法院解決。

其實，退而不休者，大多有現實生活的壓力，把他們打成「雙薪肥貓」，並不公平。雙薪，也須付出雙倍勞力。不管肥貓、瘦貓，只要會抓老鼠，就是好貓。

我們該檢討的，是軍公教退休所得替代率太高；是公部門以轉投資來安排退路或酬庸自己人；是公務員薪資級距太小，留不住人才。台灣的問題是，大家捨不得餵會抓老鼠的肥貓，狠不下心打以瘦為藉口而不抓老鼠的貓。現在打雙薪肥貓，根本就是民粹社會吃錯藥。