立法院這個會期的重頭戲之一乃是審議99年度的中央政府總預算案。由於剛好又碰到內閣更動，吳敦義院長雖然將行政院前送給立法院的99年度總預算案撤回，但就現實考量，新內閣根本沒有足夠的時間，以完全歸零的角度重新編製預算，因此，新預算案大部分的內容都只是「劉規吳隨」而已。換言之，劉內閣任內所碰到的國家財政困窘問題，必然也是吳內閣所要面對與解決的大難題。果不其然，財政部長李述德日前在跟吳揆報告過後，隨即便對外正式公布一份其原在劉內閣任內就已經規畫完成的「中長期財政健全方案」。我們對此方案一直抱持著「總比沒有好」的鼓勵與支持，但卻也深為其格局與高度不足，無法真正解決我國財政根本問題，而感到憂心。

李部長所提的財政健全方案，主要有財務、租稅與財產管理等三部分，其中的做法包括減少不經濟支出、釋賣公股、增加大面積公有土地開發，以及調高營業稅、地價稅與房屋稅稅率等。表面上看起來，這每一樣措施若全部能落實，對於國家財政的改善的確有所幫助，但是實際上做起來，每樣措施卻都有其程度不同的難處。我們好期待政府各機關能強化成本效益觀念，把每一分錢都用在刀口上，減少不經濟的支出。然而，實際的經驗，我們看到的卻盡是偷工減料的道路橋樑、餵養蚊子的體育中心、乏人問津的停車場塔，以及只起不降的航空機場等，讓民眾痛心疾首的浪費情事。猶記得民進黨上次取得政權時，信誓旦旦，宣示要靠節省公帑的浪費，大幅縮小臃腫的政府規模，惟8年下來，完全事與願違。在現實的政治環境下，政府的節流工作向來就不易成功，如今財政部更打算讓它承擔三分之一以上健全財政的責任，未免讓人擔心又是做些緣木求魚的白工。

至於公股的釋出，由於涉及民營化的政策高度，須以整體通盤的國家發展理念為依據，不宜只狹隘的將其當做解決政府財務問題的工具。更何況，因為立法院的掣肘，釋股的執行時程常難以控制，對政府財務問題的解決亦不具時效性。有關大面積國有土地的開發，固然是活化資產利用，提升財務效能的一種措施，其或可做為眼前的短期應急，但終究不是解決長期國家財政問題的根本方法。財政乃係庶政之母，國家財政不健全，短期或可以舉債方式勉強硬撐，但長期必將導致政務推展的窒礙難行，對民眾造成更大的傷害。租稅既然是政府經常而穩定的財源，故解決財政問題的根本，當是從改革與建立公平與效率的租稅制度著手。一個健全的租稅制度，不但須維護社會公平正義，促進資源使用效率，更能提供充裕適足的收入，若此，我們亦才有可能建立一個健全的財政。

其實，馬總統在選前即已注意到國家財政問題的嚴重性，因此一上任後便成立了「賦稅改革委員會」，希望對國家賦稅做一徹底的總體檢，重新建構一個完善的租稅環境。但遺憾的是，在金融海嘯來襲下，短期救急的想法取代了長期建制的理念，賦改會推出的政策不但只知講求短功近利，尤有甚者，更加深惡化了原已危殆多舛的國家財政。這個警訊，從幾位參與賦改會的財稅學者連袂退出，既已甚為明顯，馬總統沒有注意到嗎？其次，最近國內許多財經學者與民意代表，不論藍綠，紛紛舉辦各種研討會，對當前國家財政與租稅問題，表示關切與憂心。其間大家所引用的數據或有些許認知上的落差，但共同指出的財政惡化與稅制不公問題，當是一沒有爭議的結論。此外，國際各家獨立信評機構亦對我國負債過高提出警告，且一致決定調降台灣的主權評等為負向。這個警訊，在立法院審議99年度總預算案與各界對財政部所提中長期改革方案的批評中，既已甚為明顯，馬總統也沒有注意到嗎？其三，全球經濟衰退衝擊效應已逐漸緩和下來，各國政府皆已開始為債臺高築可能帶來對經濟長期發展的不利，尋找預為綢繆的財政「退場機制」。我國財政問題的肇因主要係長期結構性制度不健全所導致，浮濫偏頗的減免稅，造成稅基嚴重侵蝕，稅收大量流失，以及稅負分配過度不公等後果，把國家財政的基礎搞得脆弱不堪。這個警訊，在財政部宣示未來可能「加稅」而民間普遍回以「劫貧濟富」的反感與指責中，既已甚為明顯，馬總統又沒有注意到嗎？

國家財政的穩定健全需要長期規畫與有效執行，方得克竟其功。但每一個政黨似乎都是在野時，把它當成是攻擊執政黨施政績效無方的一項工具，等到自己取得政權後，卻重複做著以前執政黨所犯的所有錯誤。如此惡性循環下去，國家財政不垮者幾希。我們期待馬總統是一個有決心與魄力的決策者，在此財政問題火燒眉睫的關鍵時刻，排除萬難，為國家財政與稅制的未來開創出一番新局。