最近幾年中共黨內曾不公開地進行過一些調查，結果表明，對執政黨的滿意度和支持度均有大幅度的上升，這尤其體現在內地中下層民眾當中；與此同時，各種群體性抗爭事件也急劇上升，這又表明，在中下層民眾中，對政權的不滿大幅增加中。問題是，這兩者難道不是矛盾的嗎？它們有可能同時都是真實的嗎？如果是，又意味著什麼？

兩種矛盾的存在

對此，我的回答是肯定的，兩者都是真實的，且並不矛盾。前者反映出，當下的社會進程中，中下層民眾有相當多人的感受到福利的改善，而後者則意味著，這一社會進程也製造了數量不菲的中下層利益被剝奪者。福利的改善首先來自於經濟增長，一方面，經濟增長帶來了居民的收入增長；另一方面，經濟增長為政府提供了稅收，使得政府可以增加和改善公共產品的供給。此外，執政者的思路轉變也起了很大作用，所謂的和諧社會建設中，各級政府相應地向部分中下層群體傾斜，如取消農業稅、推出新《勞動合同法》，推動廉租房、經濟適用房等等政策，為這些相關群體帶來實惠，並增加對政府的支持度。

在另一端，我們可以發現龐大的利益被剝奪群體：被買斷工齡的下崗職工、徵地中獲得極低補償的農民、城市中被強制拆遷的業主、被壓制的信仰群體。從人口比例來看，利益被剝奪群體所占比例並不太高，但其絕對數量卻足夠驚人。尤為重要的是，站在所有這些利益被剝奪群體對面的，正是權力本身所主導的利益分配格局。隨著時間推移，失望和憤怒也與日俱增。

看似矛盾的雙方，卻在同一個社會進程中同時增長著，一方面，是隨處可以感覺到的親政府立場的回升；另一方面，也隨處可以感覺到抗爭的規模和力度的爆發，尤其在政府力不能及的網絡世界上，每天都可以看到規模不等的群體抗爭事件報導。

主導利益的權力格局

越來越多讓人難以忍受的利益被剝奪案例披露，以及由此爆發的群體性抗爭在規模和力度上持續擴大。因此，一種整全性的政治發展模式被構造了出來，在這一模式中，以利益被剝奪群體為一方，而以主導分配格局的權力為另一方，在不可調和的矛盾對立中，雙方將展開抗爭與壓制的長期爭鬥，並以此構成當代中國政治的核心矛盾。在這一圖景看來，隨著抗爭規模和力度的增長，在特定條件下，有可能對現行社會進程構成致命威脅。從道義上和感情上，很難忽略利益被剝奪群體的感受，也很難不對其所遭受的苦難動容，正因如此，以這樣的對立矛盾為樞紐，而建構出的整全性的政治圖景，很容易獲得人們的道義和情感支持，也因此，在近些年來的諸多政治表述中，常常可以看到這一圖景的各種版本，可是，這一圖景真的能成立嗎？

這一圖景並非全然虛幻。首先，雙方的矛盾確實難以調和。這是因為，所謂的利益被剝奪，其實也就意味著這些利益的被獲取，在下崗、徵地、拆遷的另一面，都可以清晰地發現以權力為後盾的利益獲取、轉移、輸送鏈條，這也就指向了一種零和博弈模式，換言之，利益雙方的對立是結構性和整體性的。因此，上述相關群體性事件也就很難獲得妥協性結果。此外，對立的矛盾也確實有可能激化，一是數量規模的持續增加，一是不同群體之間相互聯絡和配合支持的加強，一是法制進程和信息開放提供的各種保護，在在都增強被剝奪群體的力量，並支持著他們發起的群體性抗爭。

但是，同樣普遍存在對執政者的滿意和支持度上升又預示著，有更多的人持有不一樣的政治圖景。一種對當前社會進程大體接受，而尋求漸進局部改變的政治圖景。如果走出上述分析的侷限，把社會中下層之外的社會中上層一併納入，那麼，這樣非整全性的政治圖景其實擁有更大的支持。

不同社會群體的政治圖景

社會的中上層可以分作兩個部分：一部分是與權力相關的利益群體──包括整個黨政權力體系、文教科衛等事業體系，公用及壟斷性企業體系等等，毫無疑問，這一群體對當下的社會進程的滿意度和支持度，要遠遠超出中下階層中的滿意群體，另一部分社會中上層與權力相對較遠──包括民營企業家、中小工商業主、專業技術人員、中高級白領等等，儘管他們對當下的社會進程也有不滿，但是，對於當下來說，還是持有某種求變怕亂的矛盾心理，尋求漸進局部改變。

以利益被剝奪群體的抗爭為基礎的整全性政治圖景，在目前的條件下，並無可能獲得廣泛的社會支持，在這種情況下，被剝奪群體的抗爭顯得相當無助。但其不斷擴大的規模和不斷提升的力度提醒人們，不要試圖無視它們的存在

當下的中國社會進程，儘管在此前一段時間內帶來了相對普遍的福利增進，但權力所主導的利益分配機制，也有著廣泛的剝奪特性，只要這一特性不被克服，剝奪壓倒福利，損失代替增進就有可能越來越普遍。儘管整全性的政治圖景尚不被人所普遍接受，但不要忘記，權力剝奪也同樣不被普遍接受，只有觸及權力剝奪特性的漸進改良，才可能真正替代整全性政治圖景，而如果做不到這一點，整全性政治圖景進占核心的位置，在未來也就不是完全不可能。