所有的金融機構，過去都很重視消費者服務，但是講到消費者權益的保護，多數還是從金融機構本身的專業來考量；我希望能從消費者保護的觀念倒過來看，金融機構該如何兼顧金融效率、金融穩定和消費者權益。

美國和英國金融改革的四原則非常簡單，就是透明性、簡明性、公平性和普及性，我們進一步來看看，在這四個原則下，和消費者保護議題會有怎樣的連動關係。

這次金融海嘯對消費者的影響，不僅是財產損失，更重要是對金融機構銷售商品信心的喪失，我們應該從如何重建信心這角度來考量。所謂信心喪失包括兩個層次，一項是消費者對金融商品的介紹和說明產生不信任，另一方面則是對金融機構銷售行為誠信的不信任。

以往金融機構和消費者保護，分屬兩個主管機關，消費者保護原則上是由消保法保障，和金融機構比較有關的很多是在定型化契約或保證責任上，至於與金融商品銷售有關的事項，過去很少人討論。

這也有兩個原因，消費者對金融商品不熟悉，及消保單位，在專業上和金融機構有明顯不同，消保單位不熟悉商品內容，就無法表達意見。而購買衍生性金融商品的客戶，一般都是社經地位較高的消費者，和一般我們看到衛生筷檢驗不合格等民生議題的對象也不盡相同。

行政院消費者保護委員會的組成，是行政院副院長加上各部會首長，以及其他學者專家，主要原因，就是消費者保護可能發生在各部會的職責內，而金融體系在社會制度是非常重要的一環，因此也需要多方面考慮。

我認為，金融機構過去銷售商品時，主要考慮客戶的財力，卻沒有判別金融商品困難度和客戶差異性，未來在設計商品時，應考慮客戶群眾的設定，在進行分類後，資訊揭露文件應盡量簡明。過去金融機構稍稍缺乏消費者的保護觀念，未來除致力提升消費者服務外，是否也能試著加入對消費者權益的思維，或許就能在未來的銷售行為上，避免掉許多和客戶產生爭議的風險。