首先我們先來看金融海嘯發生的真正原因有三：銀行超額授信，授信（放款及投資）對存款之比率大於1；銀行資產證券化；金融市場全球化。其他像人性貪婪、有毒商品僅是觸媒，至於金融商品資訊透明化或投資人保護等均是後續衍生出的問題。

我認為，金融海嘯後，流動性風險將成為金融監理重心，特別是大型銀行之流動性風險，其流動性風險監控指標應再改進，俾隨時掌握快速增加的風險因子，及早因應。此外，就是採取「總體審慎監理」監控大型金融機構流動性風險，避免發生系統性風險。

由於「總體審慎監理」許多講者均有論及，本人僅就資本部分再加說明，由於目前BASELⅡ有順景氣之缺失，故未來金融機構應在景氣好時能多提準備金，景氣差時少提，建立一緩衝資本方為上策。

再來，政府應該重視個人金融（房貸、信用卡、財富管理）之監控，甚至美國也規劃成立金融消費者保護專責單位。信評機構並應納入監理範圍，訂定信評機構應充分揭露的資訊種類及程度等相關規定，以明確規範信評機構應承擔之責任。另外，檢視現有相關法規或監理政策是否有隱含為信評機構等背書的意涵，避免投資人過度依賴評等，忽視其獨立判斷的重要性。會計準則「Mark to Market」之條件必須放寬，以減輕其順景氣之負面影響。

金融商品資訊也應透明化，事實上，複雜的商品才需要透明，但「複雜」本身就有不透明的意涵，因此金融創新應以不增加商品複雜度為原則，對多層次的證券化商品可考慮禁止販售或創造。金融商品的評價方法也應該更完整的揭露，其中應包括假設基礎，即在不同市場下的可能變動情況，均應加以詳細說明。

有關金融消費者權益之保障，身為中央存款保險公司的董事長，我藉這個機會呼籲連結存款的結構性商品契約，應該明確標示是否為存保理賠對象，在本次金融海嘯中，存款保險已經展現了其巨大穩定力量的價值，是金融安全網中不可或缺的一環。

總體來說，我認為對各國目前提出的金融監理制度改革計畫，不必寄予厚望，但可期待，而在目前金融市場全球化結果下，跨國監理合作機制益形重要，因此未來應該透過簽訂合作條約或協定之方式，強化資訊交流，分享處理經驗，且由國際金融組織研定跨國監理準則，供會員國參考辦理。