博智標下南山人壽，為了資金是否有中資，社會關心，主管機關傷透腦筋；ＴＤＲ（台灣存託憑證）在台掛牌引起熱潮，連大陸民營企業都想來台發行ＴＤＲ。准還是不准，這下政府又要再想破頭了。政府要為「中資」傷的腦筋，會越來越多。

根據陸委會對陸資的定義，無論是直接持股或透過第三地層層轉投資的間接持股，只要超過三成，或者沒有超過三成但具有控制性持股都算是陸資。似乎非常簡單明瞭，但重點在：這三成的陸資又要如何界定？再者，政府有可能查出層層控制之後的最終資金受益者嗎？

以博智而言，背後大股東中策集團在港掛牌，而中策最大個人股東張松橋是大陸的「西南首富」，似乎已有中資的影了。張松橋是百分之百的大陸人，事業基礎全部在大陸，但他又拿了英國護照，變成「英國人」了。這，該如何認定？

如果拿事業發展基地做判斷標準之一，顯然行不通，因為，那些在大陸「長大」的台商，不是都算中資了？如果拿血統判斷，更不通，這年頭，沒人看血統論資金來源的，更何況，要避這點，用人頭就可輕易規避。

再者，現在所有的企業都「善加利用」租稅天堂，成立各種投資公司，而且往往層層投資；一家美國公司的大股東是某一開曼群島登記的Ａ公司，而這家Ａ公司的投資者又是在維京群島登記的Ｂ公司，然後Ｂ公司大股東又是…，最終的投資者可能是大陸的某企業。要查，實在有點難，連6Ａ總裁彭淮南都要說「很難百分之百正確」。

硬要分中資、台資、外資…，哎，不是自找麻煩、自縛手腳嗎？把中資視同外資，對基於政策考量與國防安全等因素，不能讓外資投資的產業，或限定外資投資比例的產業，就依規定來。否則，人家真要搞你，繞幾個圈進來，你還是查不到，這種規定，意義實在不大。

更何況，不論外資、中資、台資，把錢拿到台灣買下企業或資產，這些企業還是在台營運，創造的就業機會、附加價值，還是留在台灣，好像也不能說是啥壞事吧？總不會有「包藏禍心」的中資，花大錢在台買個企業，接著就把它結束，「陰謀製造」台灣的失業吧？

未來，政府還要面對大陸民營企業有意來台發ＴＤＲ第二上市，是該准還是不准的難題。直覺上，哦，大陸企業來台撈錢，當然不可，政府如准，大概會受到不少責難；但換個角度看，讓台灣的資本市場更活絡、投資人可享受大陸高成長的利益，兩岸三地資本市場更形融合，也是正面利益。而且，這與政府拚命鼓勵台商回台第一、第二上市，又有什麼不同？政府不論准或不准，都要有一套有說服力的說法。

中資總是牽引著台灣敏感的神經，當政策上分出中資與外資後，就無法迴避這個問題。政府要面對的中資難題，現在，才開始哩！