綠稅的研究計劃主持人中華經濟研究院院長蕭代基表示，現行徵收多種污染規費「專款專用」，無法誘發企業轉型節能減碳，且多年執行結果弊病叢生，應全面整併到能源稅中。他強調，非稅工具無法達成減碳的效果，應有效利用課稅工具。

昨天賦改會討論綠色稅制的期末報告，工商團體的工總、商總、工商協進會、電電工會，以及經濟部、經建會輪翻發言，研究團隊忙於回應，論述綠稅方案內容的時間被壓縮。

對於賦改會昨天的決議，未來能源稅只有整併現行的油汽類貨物稅、汽車燃料費、石油基金，蕭代基與研究計劃協同顧問黃耀輝表示，很遺憾、不能接受。

蕭代基表示，稅收由國庫「統收統支」，有需要時以編列預算方式執行，才能截長補短，以利財政調度。凡是「專款專用」的費額，是根據使用目的所需經費設定，而非為了達成節能減碳的目的而設計，所以沒有產業轉型的誘因。

昨天經建會副主委胡仲英表示，上次期中報告會議決議，要經濟部、環保署等檢討非稅工具的減碳效果，為何沒有報告？

蕭代基表示，經濟部能源局原本不願提供資料，後來多次催促才拿出來，依其推估方式，使用「非稅工具」未來可以減碳95百萬噸，占全國能源會議減碳目標117百萬噸的8成，但其推估方法實令人質疑，數字有問題。

黃耀輝補充說，能源局取2001年到2008年為觀察期間，但這二年都是極端例子，並非常態。2001年我國經濟首度出現負成長，GDP很低，企業用油用電量依舊成長，所以當年度的能源密集度(消耗能源除以GDP所得出的商數)很高，達10％多。 2008年國際油價暴漲，企業努力節省成本，大砍能源支出，所以能源密集度下降為8.9％。