好消息是《美國復甦與再投資法》（又稱歐巴馬刺激方案）正如總體經濟學教科書所分析的發揮效用，但這也是壞消息，因為教科書的分析也指出，就當前經濟問題的規模而言，這套刺激方案的規模太小。除非某些情況大幅轉變，否則高失業率將持續多年。

結論很明顯，我們需要更多聯邦支出以創造就業，但國會「中間派」不能或不願得出這樣的結論，這才是真正的壞消息。

不久前美國經濟就像自由落體下墜，若無上述刺激方案，自由下墜的趨勢可能還在持續，後果是失業勞工縮衣節食，現金吃緊的州和地方政府大批裁員。

刺激方案未能完全消弭這些效應，但足以打破經濟衰退的惡性循環，關鍵可能在於失業者獲得救濟以及州和地方政府獲得補助，總算使經濟自由下墜結束。據上周的報告，美國第三季國內生產毛額的年成長率達三．五％，優於預期，顯示經濟開始復甦。

假設經濟成長維持在三．五％，失業率遲早會下降，但速度非常、非常慢。以柯林頓時代的經驗為例，他八年任內的平均成長率為三．七％，如果目前的成長率能夠維持，失業率每年頂多減○．五個百分點，亦即需要十年才能恢復充分就業。

更糟的是，這種成長率能否維持根本還不明朗。刺激方案的效果需要時間累積，它能創造或挽救的工作機會仍可能達到三百萬，但它對經濟成長的巔峰效應已經過去。當刺激方案的效果逐漸消退，只有靠民間投資擔當維持穩健成長的大任。到目前看不到這種跡象。

華府只聽到兩種論點，一是刺激方案已經失敗，失業率還在攀升，所以不應再有作為。二是刺激方案已經成功，經濟開始成長，所以不用再有作為。事實是，這個刺激方案是好東西，只是份量太少，它有助於經濟，可惜規模不夠大。但這樣的事實在這個政治講究唇槍舌劍的年代，似乎複雜到無法令人理解。

高失業率不單懲罰現在的經濟，也懲罰未來的經濟。面對景氣低迷，企業刪減投資，包括廠房設備的支出和對產品研發及員工訓練的無形投資。這將重創未來多年的經濟潛能。

反對赤字的鷹派動輒抱怨說，現在的年輕人將來必須付更高的稅以應付我們正在累積的債務。但他們如果真心關切年輕人的前途，勢必要求政府創造更多就業，因為年輕勞工的失業率高得不成比例。

即便是所謂現在增加刺激支出須以將來付更多稅為代價的說法，大部分也是錯的。為復甦增加支出可帶動現在和未來經濟強勁發展，而強勁的經濟代表政府會有更多稅收。

我知道我的主張不切實際。沒有民主黨保守派的支持，重大經濟方案無法在國會通過，而這些民主黨保守派已經告訴記者，他們對刺激措施已倒盡胃口。

但我希望他們的胃口能迅速恢復。現在我們知道刺激方案有用，只是作用不夠大。為了現在失業的人，為了國家的前途，我們必須有更多作為。（克魯曼為美國普林斯頓大學教授，《紐約時報》專欄作家。）