能源稅是總統馬英九的競選政見，賦改會學者原本冀望可以將其養成黑馬，但在行政院長吳敦義和馬英九點名研究計劃主持人蕭代基應守密，已被打成跛腳馬。

賦改會發展至此，正應驗了去年最高顧問陳聽安、朱敬一等人退出時的預言：「只會減稅，不會加稅」，成了「減稅會」。

賦改會僅剩二項議題：證所稅和負所得稅，前者充滿政治性，為執政者所不願踫觸，後者雖是馬總統的競選政見，但爭議性高，都難以達成共識，賦改會的尾聲已無啥可看性。

賦改會越來越退步

自從民國57年成立第一次賦改會，二次賦改會成功改革稅制，奠定歷史上的地位，於是國民黨贏回政權之後，為了實現總統馬英九的競選政見，在去年六月底成立賦改會，外界高度期盼第三次賦改會能提出令人眼睛一亮的革新措施，為財政困難改頭換面。但運作的結果只見「東施效顰」，甚至比原點還退步，陷財政於更深的迷谷之中。

何以至此？本次賦改會的學者中有的就參與過以前的賦改會，如最高顧問陳聽安是第二次賦改會的主持人，學者的專業能力並沒有改變，不同的是主政者的心態和做法。前二次賦改會都授權由專家學者主持研究，行政部門完全不介入，所以能獨立、客觀分析，提出有遠見、有內容的報告。

賦改會是幕僚，研究報告都交給行政部門參考，由政府裁決那些規劃可化為政策，落實執行，那些研究尚要等待時機成熟，並且需要更精緻的研討，由政府負起政治責任，分野很清楚。

而本次賦改會在成立結構中，摻雜很多政治考量，組成分子很多，除了學者之外，還有工商團體、立委、前財長、各單位代表，美名為多元意見，其實是互相抗衡、角力，不容許獨立客觀的分析。在運作上，行政部門的干預很強，主導整個方向，不尊重學者的專業素養。

能源稅研究計劃主持人蕭代基所持的信念是「不悔政策」，和國際上對綠稅看法一致，「今日不做，明日的成本將更高」，又因為是馬英九的競選政見，以為有機會在賦改會通過。蕭在初版中，所規劃的稅額很高，估計稅收淨增加8千億元，果然引起工商團體大反撲。蕭和財政部協商多次，一次又一次修改，最後折衷版本為，二氧化碳每公噸降為750元，汽柴油的加稅的基本原則不變，10年加稅後的市價，和日韓去年的均價水準相當，稅收降為4,300億。

選舉至上 枉顧專業研究

能源稅研究案在接近收尾時，行政院突然請來和蕭的研究方法差很多的梁啟源出任政務委員，督導能源稅業務，已聞出賦改會研究團隊不受行政部門信任的味道。

工商團體方面，在95年時高唱反對95年8月行政院版本，在蕭版出現後，改口為可接受95年行政院版；近日在行政院不支持蕭版之後，又傳出工商團體已修正為不接受95年版本。

能源稅確實很複雜，賦改會學者的角色本來就是對複雜的問題，提出解決方案，但加稅不易被接受，能源稅有很多爭議，可容再討論，最後由行政部門定奪。

但外界實不願見到，執政黨把選舉擺第一，枉費學者的研究。尤其吳敦義和馬英九竟把矛頭指向是學者不保密的錯，令外界相當訝異，是否馬英九對某些事不明白，被蒙在鼓裡，才造成誤解？或政府之間的溝通有問題？

整個稅改政策「由上而下」，再由政府部門補上一個研究報告，就化為政策執行，那當初由行政院自行委託研究即可，幹嘛花錢召開賦改會？不但白白浪費3、4千萬元納稅義務人的錢，辜負人民的深切託負，又侮辱學者的專業研究，政府、人民、學者三方都是輸家，到底誰是贏家？只有享受到大降稅好處的工商鉅子才是贏家。

而賦改會這樣的成就，根本無法和過去賦改會風華相提並論，恐落得「畫虎不成反類犬」的歷史評價。